Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2012-05-09-Speech-3-223-750"

PredicateValue (sorted: default)
rdf:type
dcterms:Date
dcterms:Is Part Of
dcterms:Language
lpv:document identification number
"en.20120509.21.3-223-750"6
lpv:hasSubsequent
lpv:speaker
lpv:spoken text
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@sk19
lpv:spokenAs
lpv:translated text
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@cs1
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@da2
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@de9
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@el10
"Our society has reached a stage where we have to think about the underlying philosophy of intellectual property protection. We are witnessing an increasing conflict between private and public interests. On the one hand, a patent, as a temporary monopoly, makes it possible to cover the costs of demanding research and development. Without patent protection, the risk to investors would increase so much that many inventions and improvements would never happen. Their authors would not be able to raise the necessary funding. On the other hand, we see that our patent protection is facing an ethical problem in sectors such as agriculture and health care: we see that the higher prices for patented plants or medicines prevent them from being distributed to places where they would make it possible to save millions of people from poverty, disease and death. This conflict is all the more complex for the fact that the private interest and the effort of the individual to achieve well-being through his own work – including intellectual work – is an integral component of public well-being. In other words, the well-being of society as a whole increases only when the well-being of its members increases. It seems to me that we are not yet ready to propose a fundamental reform to intellectual property protection, whether in terms of patents or copyright. We therefore have no choice but to proceed in small steps. One of these is to differentiate between traditional breeding and modern biotechnologies, as proposed by this Parliament."@en4
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@es21
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@et5
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@fi7
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@fr8
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@hu11
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@it12
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@lt14
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@lv13
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@mt15
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@nl3
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@pl16
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@pt17
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@ro18
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@sl20
"Naša spoločnosť dospela do štádia, keď sa musíme zamyslieť nad základnou filozofiou ochrany duševného vlastníctva. Sme svedkami narastajúceho konfliktu medzi súkromným a verejným záujmom. Na jednej strane patent ako časovo obmedzený monopol umožňuje pokryť náklady na náročný výskum a vývoj. Bez patentovej ochrany by sa riziko investorov zvýšilo natoľko, že mnohé vynálezy a zlepšenia by nikdy nevznikli. Ich autori by totiž neboli schopní získať potrebné finančné zdroje. Na druhej strane vidíme, že v oblastiach ako poľnohospodárstvo či zdravotníctvo nás patentová ochrana stavia pred etický problém: vidíme, že vyššie ceny patentom chránených plodín či liekov bráni ich rozšíreniu tam, kde by práve vďaka nim bolo možné zachrániť milióny ľudských životov pred chudobou, chorobou či smrťou. Tento konflikt je o to zložitejší, že súkromný záujem a snaha jednotlivca dosiahnuť blahobyt vlastnou prácou, vrátane intelektuálnej, je neoddeliteľnou súčasťou verejného blahobytu. Inými slovami, blahobyt spoločnosti ako celku sa zvýši len vtedy, ak sa zvýši blahobyt jej členov. Zdá sa mi, že dnes ešte nie sme pripravení navrhnúť zásadnú reformu ochrany duševného vlastníctva, či už ide o patenty, alebo autorské práva. Nezostáva nám preto nič iné, než postupovať malými krokmi. Jedným z nich je aj odlíšenie tradičného šľachtenia od moderných biotechnológií, ktoré navrhuje tento Parlament."@sv22
lpv:unclassifiedMetadata
"Anna Záborská (PPE ),"18,5,20,15,1,19,14,16,11,2,22,7,3,10,13,9,21,12,17,8
"písomne"18,5,20,15,1,19,14,16,11,2,22,7,3,10,13,9,21,12,17,8

Named graphs describing this resource:

1http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Czech.ttl.gz
2http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Danish.ttl.gz
3http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Dutch.ttl.gz
4http://purl.org/linkedpolitics/rdf/English.ttl.gz
5http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Estonian.ttl.gz
6http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Events_and_structure.ttl.gz
7http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Finnish.ttl.gz
8http://purl.org/linkedpolitics/rdf/French.ttl.gz
9http://purl.org/linkedpolitics/rdf/German.ttl.gz
10http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Greek.ttl.gz
11http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Hungarian.ttl.gz
12http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Italian.ttl.gz
13http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Latvian.ttl.gz
14http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Lithuanian.ttl.gz
15http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Maltese.ttl.gz
16http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Polish.ttl.gz
17http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Portuguese.ttl.gz
18http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Romanian.ttl.gz
19http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Slovak.ttl.gz
20http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Slovenian.ttl.gz
21http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Spanish.ttl.gz
22http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Swedish.ttl.gz
23http://purl.org/linkedpolitics/rdf/spokenAs.ttl.gz

The resource appears as object in 2 triples

Context graph