Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2012-05-09-Speech-3-212-000"

PredicateValue (sorted: default)
rdf:type
dcterms:Date
dcterms:Is Part Of
dcterms:Language
lpv:document identification number
"en.20120509.21.3-212-000"6
lpv:hasSubsequent
lpv:speaker
lpv:spoken text
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@pl16
lpv:spokenAs
lpv:translated text
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@cs1
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@da2
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@de9
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@el10
"Mr President, not long ago in this House, we were discussing the establishment of a common European patent. The last stages of work on its final form are under way, the objective of which has been to make it easier and cheaper to patent an innovation in the European Union’s Member States and to give us a guarantee of better protection of intellectual property and European technological ideas. This course of action is absolutely right, but in taking this course, we must not forget the fact that cases of patenting may occur – although I hope this will not happen – which will hinder the course of development determined by the decisions on establishing the European patent. These questions are particularly addressed by the motion for a resolution tabled by representatives of most of the political groups in Parliament, in which we want to point out to the European Commission certain solutions and interpretations of the provisions contained in the 1998 directive on the protection of private biotechnological inventions which are already being applied both by EU judicial institutions and by agencies of the European Patent Office. It would appear that the provisions contained in this document have so far caused certain difficulties. Mr Liese has spoken about this and about the different ways in which they have been interpreted. This concerns, in particular, Articles 4, 5 and 6, which speak about areas that are considered unpatentable. Fortunately, recent decisions of the European Court of Justice and the European Patent Office have dispelled these doubts. I personally very much welcome the interpretation applied by these institutions, and I would like here to express the wish and the conviction that the European Commission will take these decisions and this idea into account in its future work and proposals."@en4
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@es21
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@et5
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@fi7
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@fr8
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@hu11
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@it12
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@lt14
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@lv13
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@mt15
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@nl3
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@pt17
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@ro18
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@sk19
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@sl20
"Panie Przewodniczący! Nie tak dawno w tej Izbie toczyliśmy dyskusje nad ustanowieniem wspólnego europejskiego patentu. Prace końcowe nad ostatecznym kształtem trwają i ich celem było spowodowanie, aby dojście do patentu dla innowacji w państwach Unii Europejskiej było łatwiejsze i tańsze, abyśmy mieli zapewnioną lepszą ochronę własności intelektualnej i europejskiej myśli technologicznej. To wszystko jest absolutnie słusznym kierunkiem działania, ale pracując w tym kierunku nie możemy zapominać o fakcie, że mogą zdarzać się przypadki patentowania – oby tak się nie stało – które będą hamowały rozwój, w kierunku którego prowadzą rozstrzygnięcia dotyczące ustanowienia wspólnotowego patentu. Właśnie tym kwestiom poświęcona jest rezolucja złożona przez przedstawicieli większości grup politycznych w Parlamencie, w której to rezolucji chcemy wskazać Komisji Europejskiej pewne rozwiązania i już zastosowane, zarówno przez instytucje sądownicze Unii, jak i organy Europejskiego Biura Patentowego, interpretacje przepisów zawartych w dyrektywie z 1998 r. w sprawie ochrony prywatnej wynalazków biotechnologicznych. Wydaje się, że przepisy zawarte w tym dokumencie sprawiały do tej pory pewne trudności. Mówił o tym Peter Liese poprzez różną ich interpretację, szczególnie dotyczyło to artykułów 4, 5 i 6, które mówią o dziedzinach wyłączonych z możliwości patentowania. Szczęśliwie się stało, że ostatnie orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Europejskiego Biura Patentowego rozwiewają te wątpliwości. Zastosowana przez te instytucje interpretacja mnie osobiście bardzo cieszy, dlatego też wyrażam tutaj życzenie i przekonanie, że przy dalszych pracach i kolejnych propozycjach Komisja Europejska te rozstrzygnięcia i tę myśl będzie brała pod uwagę."@sv22
lpv:unclassifiedMetadata
"Tadeusz Zwiefka (PPE ). -"18,5,20,15,1,19,14,16,11,2,7,22,3,13,10,9,17,21,12,8
lpv:videoURI

Named graphs describing this resource:

1http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Czech.ttl.gz
2http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Danish.ttl.gz
3http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Dutch.ttl.gz
4http://purl.org/linkedpolitics/rdf/English.ttl.gz
5http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Estonian.ttl.gz
6http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Events_and_structure.ttl.gz
7http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Finnish.ttl.gz
8http://purl.org/linkedpolitics/rdf/French.ttl.gz
9http://purl.org/linkedpolitics/rdf/German.ttl.gz
10http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Greek.ttl.gz
11http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Hungarian.ttl.gz
12http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Italian.ttl.gz
13http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Latvian.ttl.gz
14http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Lithuanian.ttl.gz
15http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Maltese.ttl.gz
16http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Polish.ttl.gz
17http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Portuguese.ttl.gz
18http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Romanian.ttl.gz
19http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Slovak.ttl.gz
20http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Slovenian.ttl.gz
21http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Spanish.ttl.gz
22http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Swedish.ttl.gz
23http://purl.org/linkedpolitics/rdf/spokenAs.ttl.gz

The resource appears as object in 2 triples

Context graph