Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2012-05-09-Speech-3-209-000"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20120509.21.3-209-000"6
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@nl3
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@cs1
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@da2
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@de9
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@el10
"Mr President, the resolution before us concerns a highly technical debate, one in which we have to set to work in a well thought-out way and not rush anything. I, personally, have a background in biotechnology and understand that we need to strike the necessary balance between protecting intellectual property rights and providing the opportunity for breeders to develop new varieties and to protect them, too, with plant breeders’ rights.
However, some of these debates have been brought to a head in this resolution. In the 1998 Patent Directive, plant and animal varieties, as well as essential biological processes, were excluded from patentability. There is, nonetheless, a lot of disagreement about the interpretation of this principle and, therefore, the Enlarged Board of Appeal of the European Patent Office has concluded in its previous decisions that it is impossible to provide an unambiguous interpretation.
We therefore need a more thorough and balanced debate. The fact that the Commission has indicated that it wants to come up with a new and transparent proposal is an important signal. After all, in this resolution, not only have traditional and conventional breeding methods and their products been excluded from patentability, but new technologies, such as marker-assisted selection and other innovative technologies, have been rendered unpatentable. This is a potential constraint on innovation in the European Union.
Another problem is the broad exemption for plant breeders’ rights which has been proposed in the resolution. This breeders’ exemption is already included in plant breeders’ rights, but it is restricted by the concept of essentially derived varieties. Under patent law, too, this exemption exists in only a few countries and, even then, it is extremely restricted and intended only for the development of new plant varieties, and not for their commercialisation. The resolution takes absolutely no account of these facts. Amendments concerning stem cell research, too, are unacceptable to us and are unconnected with the rest of this resolution.
The present resolution displays too many factual errors and steers the debate in a direction that is not where we want to go. We need to find a balance between protecting intellectual property, safeguarding and encouraging innovation, and providing the opportunity for breeders to develop new varieties. We, therefore, want to change some important points of the resolution and we cannot support it in its current form.
Europe has driven out much of the plant biotechnology industry because of inappropriate and ideologically inspired regulation in the past. Let us not make the same mistake again with this resolution."@en4
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@es21
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@et5
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@fi7
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@fr8
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@hu11
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@it12
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@lt14
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@lv13
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@mt15
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@pl16
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@pt17
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@ro18
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@sk19
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@sl20
"Voorzitter, de resolutie die voor ons ligt betreft een zeer technische discussie, waarin we toch voldoende doordacht en niet te overhaast te werk moeten gaan. Ik heb zelf een achtergrond in de biotechnologie en ik begrijp dat er een noodzakelijk evenwicht gevonden moet worden tussen het beschermen van intellectuele-eigendomsrechten en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen en ook te beschermen met kwekersrechten.
In deze resolutie worden echter enkele van deze discussies op scherp gesteld. In de octrooirichtlijn uit 1998 worden planten- en dierenvariëteiten alsook essentiële biologische processen uitgesloten van octrooiering. Er bestaat evenwel veel onenigheid over de interpretatie van dit principe en het hoogste college van het Europees Octrooibureau concludeerde ook al in eerdere beslissingen dat het onmogelijk was om een eenduidige interpretatie te geven.
Er is dan ook een meer diepgaande en evenwichtige discussie nodig. Dat de Commissie heeft aangegeven met een nieuw en transparant voorstel te willen komen, is een belangrijk signaal. In deze resolutie worden immers niet alleen de klassieke en conventionele kwekersmethode en de producten daarvan van octrooiering uitgesloten, maar ook nieuwe technieken als dusdanig, zoals merkengeassisteerde selectie en andere innovatieve technologieën, worden niet-octrooieerbaar. Daar zit een potentiële rem op de innovatie in de Europese Unie.
Een ander probleem is de brede uitzondering voor kwekersrechten die in de resolutie wordt voorgesteld. Deze kwekersvrijstelling bestaat vandaag al in het kwekersrecht, maar is gelimiteerd door het concept van de essentieel afgeleide variëteiten. Ook onder het octrooirecht bestaat deze uitzondering slechts in enkele landen en dan nog zeer beperkt en enkel voor het ontwikkelen van nieuwe plantenvariëteiten, niet voor het commercialiseren van deze variëteiten. Met deze feiten houdt de resolutie absoluut geen rekening. Ook de amendementen die handelen over stamcelonderzoek zijn voor ons onaanvaardbaar en staan los van de rest van deze resolutie.
De voorliggende resolutie vertoont te veel factuele fouten en kiest een richting in het debat die niet de onze is. We moeten een evenwicht vinden tussen het beschermen van intellectuele eigendom, het vrijwaren en aanmoedigen van innovatie en de mogelijkheid voor kwekers om nieuwe variëteiten te ontwikkelen. Daarom willen wij de resolutie op belangrijke punten wijzigen en kunnen we haar in haar huidige vorm niet mee steunen.
Europa heeft door verkeerde en ideologisch geïnspireerde regulering in het verleden een groot deel van de plantenbiotechindustrie uit Europa verjaagd. Laten we niet opnieuw dezelfde fout maken met deze resolutie."@sv22
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Philippe De Backer (ALDE ). -"18,5,20,15,1,19,14,16,11,2,22,7,3,10,13,9,21,12,17,8
|
| lpv:videoURI |
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples