Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2012-02-01-Speech-3-078-000"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20120201.12.3-078-000"6
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@nl3
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@cs1
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@da2
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@de9
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@el10
"This intergovernmental treaty is not just unnecessary, it is also undesirable. There are actually two key reasons for this.
The first is that it is undemocratic. The European Council is creating a legal tangle because the mutual agreements between the Member States are outside European legislation. In the first instance, the role of the parliaments will be reduced to a simple ‘yes’ or ‘no’. In the European legislative procedure, on the other hand, account has to be taken of the European Parliament’s position, as a fully-fledged co-legislator.
Secondly, with this treaty, Europe’s Heads of State or Government are laying down in stone a medicine for the wrong ailment. The fact that Christian democrats and liberals have now been preaching for three years that only blind cuts can get Europe through this crisis is no longer newsworthy. However, the idea that this ideological agenda should now be laid down in constitutional terms is beyond belief.
Quite how far out of touch this is with citizens’ worries only gets more striking if you make a comparison with the growth strategy that the same Heads of State or Government put forward barely a couple of years ago, the Europe 2020 strategy. That strategy remains empty rhetoric for the time being and any form of enforceability of the objective of reducing poverty or getting more people into work is a long way off."@en4
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@es21
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@et5
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@fi7
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@fr8
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@hu11
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@it12
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@lt14
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@lv13
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@mt15
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@pl16
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@pt17
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@ro18
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@sk19
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@sl20
"Dit intergouvernementele verdrag is niet alleen onnodig, het is bovendien onwenselijk. En wel om twee belangrijke redenen.
Ten eerste is het ondemocratisch. De Europese Raad creëert een juridisch kluwen doordat het onderlinge afspraken tussen de lidstaten boven Europese regelgeving stelt. In het eerste geval wordt de rol van de parlementen beperkt tot een simpel 'ja' of 'nee'. In de Europese wetgevingsprocedure daarentegen moet er rekening gehouden worden met het standpunt van het Europees Parlement, als volwaardige medewetgever.
Ten tweede verankeren de Europese leiders met dit verdrag een remedie tegen de verkeerde kwaal. Dat conservatieven en liberalen nu al 3 jaar prediken dat alleen blinde besparingen Europa uit de crisis kunnen halen is ondertussen geen nieuws meer. Maar dat men deze ideologische agenda nu ook grondwettelijk wil laten vastleggen tart toch wel alle verbeelding.
De kloof met de bekommernissen van de burger wordt alleen nog maar frappanter als men de vergelijking maakt met de groeistrategie die dezelfde leiders amper 2 jaar geleden voorop hebben gesteld, Europa 2020-strategie. Deze blijft voorlopig bij loze woorden en enige vorm van afdwingbaarheid van de doelstelling om armoede terug te dringen of meer mensen aan het werk te krijgen is ver te zoeken."@sv22
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Kathleen Van Brempt (S&D ),"18,5,20,15,1,19,14,11,16,22,7,2,10,3,13,21,9,17,12,8
"schriftelijk"18,5,20,15,1,19,14,16,11,22,7,2,10,3,13,21,9,17,12,8
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples