Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2011-06-22-Speech-3-197-000"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2011-06-22"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Prevenirea și corectarea dezechilibrelor macroeconomice - Aplicarea procedurii de deficit excesiv - Cerințele referitoare la cadrele bugetare ale statelor membre - Supravegherea bugetară în zona euro - Consolidarea supravegherii pozițiilor bugetare și supravegherea și coordonarea politicilor economice - Măsurile de executare pentru corectarea dezechilibrelor macroeconomice excesive din zona euro (dezbatere)⁶
dcterms:Language	"fr"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20110622.16.3-197-000"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2011-06-22-Speech-3-198-000⁶
lpv:speaker	lp:Liem Hoang Ngoc⁶
lpv:spoken text	"Monsieur le Président, mes chers collègues, nos concitoyens s’interrogent sur le bien-fondé des politiques d’austérité qui réduisent le périmètre de leurs services publics et le champ de leurs protections sociales. Là où elles sévissent, ces politiques ne parviennent pas à réduire la dette publique et à résorber le chômage. Les économistes eux-mêmes sont atterrés, tant le contenu – je dis bien le contenu – de ce paquet «gouvernance» que nous discutons aujourd’hui est absurde, parce qu’il interdit aux politiques budgétaires de réagir aux cycles économiques. Au cours du trilogue, les représentants de la Commission nous ont eux-mêmes avoué ne s’appuyer sur aucun modèle théorique ou économétrique leur permettant de formuler prédictions et recommandations rigoureuses. Ils avouent raisonner de façon purement intuitive. Dans ces conditions, comment comprendre que les députés conservateurs, libéraux et eurosceptiques de ce Parlement aient aveuglément tenté de durcir le texte proposé par la Commission? Ils sont d’autant moins bien placés pour nous faire la leçon que les gouvernements que leurs amis dirigent ont creusé les déficits par des baisses d’impôts aussi injustes qu’inefficaces, n’est-ce-pas, Monsieur Gauzès? Ils font de grandes déclarations sur la stratégie Europe 2020, mais ils refusent que les dépenses préparant l’avenir, telles que les dépenses d’investissement, soient exclues du calcul des déficits. Oui, Madame Wortmann-Kool, c’est pour nous le cœur du débat! Réduire les déficits, oui, en revenant par exemple sur les cadeaux fiscaux qui ont profité avant tout aux créanciers de l’État, mais réduire les déficits sans sacrifier l’investissement, la formation et l’emploi, car les investissements d’aujourd’hui sont les emplois de demain et les recettes fiscales d’après-demain, grâce auxquelles nous réduirons les déficits. Tel est le théorème qui devrait figurer au fronton du paquet «gouvernance». Mes chers collègues conservateurs et libéraux, certains d’entre vous veulent automatiquement punir à coups de milliards d’euros les États hérétiques à votre dogme. Ils entendent, de plus, sanctionner les pays qui ne baisseraient pas leurs salaires pour rétablir leur équilibre extérieur. Ils croient que les déficits sont principalement le fruit de la seule mauvaise volonté des États, comme si le modèle néolibéral que vous ne mettez jamais en cause n’avait pas subi sa plus grave crise depuis 1929, comme s’il n’organisait pas déjà une pression sur le pouvoir d’achat du plus grand nombre et une contraction massive des recettes fiscales, ces deux phénomènes étant précisément à l’origine de la montée de l’endettement privé et de la dette publique. Lors des votes, les socialistes et démocrates émettront un signal clair à l’encontre de ce paquet d’austérité, qui ne manquera pas d’exacerber l’indignation qui monte dans toute l’Europe. Ce signal clair s’adresse à tous les salariés européens et particulièrement à nos concitoyens, en France et en Allemagne, peu avant des échéances électorales qui seront décisives pour l’avenir de l’Europe."@fr⁸
lpv:spokenAs	member; S&D (2009-07-14--2014-06-30)²³ member; ECON (2009-07-16--2012-01-18)²³ unknown; Parti socialiste (2009-07-14--2014-06-30)²³ substitute; IMCO (2009-07-16--2012-01-18)²³ substitute; Delegation for relations with the People's Republic of China (2009-09-16--2012-02-13)²³ substitute; Special Committee on the Financial, Economic and Social Crisis (2009-10-08--2011-07-31)²³ member; Delegation for relations with the countries of Southeast Asia and the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) (2009-09-16--2014-06-30)²³
lpv:translated text	"Pane předsedající, dámy a pánové, naši spoluobčané zpochybňují přínos úsporných opatření, kvůli nimž se omezují veřejné služby a zhoršuje se sociální zabezpečení. Kdekoli jsou tato opatření běžná, nedaří se jim snižovat veřejný dluh ani nezaměstnanost. Obsah tohoto balíku „správy“ ekonomických záležitostí – a „obsah“ říkám zcela záměrně –, o němž dnes diskutujeme, je tak trapný, že to zaráží dokonce i ekonomy, neboť rozpočtové politice zabrání v tom, aby se přizpůsobovala hospodářským cyklům. V průběhu třístranných rozhovorů nám představitelé Komise sami přiznali, že jako základ pro platné předpovědi a doporučení nepoužili žádný teoretický či ekonometrický model. Přiznávají, že pracovali zcela intuitivně. V tomto světle je těžké pochopit, proč se konzervativní, liberální a euroskeptičtí poslanci tohoto Parlamentu pokusili text navrhovaný Komisí zpřísnit. Mají ještě menší právo nám kázat, vzhledem k tomu, že vlády vedené jejich kamarády tyto schodky způsobili snižováním daní, jež je stejně tak nespravedlivé jako neúčinné: není to tak, pane Gauzèsi? Říkají velká slova o strategii Evropa 2020, ale odmítají výdaje, které by nám umožnily připravit se na budoucnost, například výdaje na investice, vyjmout z výpočtu deficitů. Ano, paní Wortmann-Koolová, pokud jde o nás, tady leží jádro celé debaty. Snižme schodky, to ano, například tak, že ustoupíme od daňových dárků, z nichž měli největší prospěch dlužníci státu, ale obejděme se bez obětování investic, výcviku a pracovních míst, protože dnešní investice znamenají zítřejší pracovní místa a následné zisky z daní, což nám umožní své schodky dál snižovat. To je ta teorie, která by se měla objevit na přední stránce balíku „správy“ ekonomických záležitostí. Vážení konzervativní a liberální kolegové, někteří z vás by chtěli automaticky trestat státy, jež se kvůli zvuku miliard eur odvrátily od vaší víry. Stejně tak by chtěli trestat země, které kvůli obnovení své vnější rovnováhy nechtějí snižovat mzdy. Jsou přesvědčeni, že schodky jsou především výsledkem špatných úmyslů těchto států, jako kdyby vámi nikdy nezpochybňovaný neoliberální model neprošel svou nejhorší krizí již v roce 1929 a jako kdyby už nyní nevedl k tlaku na kupní sílu běžných občanů a nezpůsoboval masivní pokles daňových příjmů: právě tyto dva problémy přitom stály za nárůstem soukromého i veřejného zadlužení. Až dojde na hlasování, socialisté a demokraté se zcela otevřeně postaví proti tomuto balíku úsporných opatření, jehož výsledkem může být jedině ještě větší rozhořčení šířící se Evropou. To je jasný vzkaz pro všechny evropské pracující, zejména pak pro naše spoluobčany ve Francii a v Německu, kde se blíží volby, jejichž dopad na budoucnost Evropy bude rozhodující."@cs¹ "Hr. formand, mine damer og herrer! Vores medborgere stiller spørgsmålstegn ved værdien af økonomiske sparepolitikker, der skærer i de offentlige tjenester og strammer den sociale sikring. Hvor end disse politikker florerer, lykkes det ikke at nedbringe den offentlige gæld eller arbejdsløsheden. Indholdet af denne "styringspakke" – og jeg kalder det med vilje indholdet – som vi drøfter i dag, er så latterligt, at selv økonomerne er chokeret, da det vil hindre budgetpolitikkens tilpasning til den økonomiske cyklus. Under trepartsmøderne indrømmede Kommissionens repræsentanter selv, at de ikke havde anvendt nogen teoretisk eller økonometrisk model som grundlag for at foretage sunde forudsigelser og henstillinger. De indrømmer, at de arbejder på et rent intuitivt grundlag. I lyset af dette er det vanskeligt at forstå, hvorfor de konservative, de liberale og de euroskeptiske parlamentsmedlemmer blindt har forsøgt at stramme op på den tekst, Kommissionen foreslog. De er i endnu mindre grad i en situation, hvor de kan tillade sig at prædike for os, i betragtning af at det er regeringer under ledelse af deres venner, der har skabt disse underskud gennem skattelettelser, der er lige så uretfærdige, som de er virkningsløse. Passer det ikke, hr. Gauzès? De kommer med storslåede erklæringer om Europa 2020-strategien, men vil ikke tillade, at udgifter, der gælder fremtiden, såsom udgifter til investering, bliver fratrukket underskudsberegningen. Ja, fru Wortmann-Kool, her har vi efter vores mening sagens kerne! Lad os nedbringe underskuddene, ja f.eks. ved at gå bort fra de skattegaver, der frem for alt har gavnet statens kreditorer, men lad os gøre det uden at ofre investeringer, uddannelse og arbejdspladser, eftersom de investeringer, vi foretager i dag, er fremtidens arbejdspladser og de deraf følgende skatteindtægter, som vil give os mulighed for at nedbringe vores underskud. Det er den læresætning, der bør stå på styringspakkens titelblad. Nogle af mine konservative og liberale kolleger i Parlamentet ønsker mulighed for automatisk at straffe medlemsstater, der er kætterske over for deres trossætning, med milliarder af euro. De ønsker ligeledes at straffe lande, der ikke vil sænke lønningerne for at genoprette deres betalingsbalance. De mener, at underskuddene primært er et produkt af onde hensigter fra disse staters side, som om den neoliberale model, de aldrig sætter spørgsmålstegn ved, ikke lige havde været gennem den værste krise siden 1929, og som om dette ikke allerede havde ført til ringere købekraft hos almindelige mennesker og skabt massive indskrænkninger i skatteindtægterne. Det var disse to problemer, der i første omgang lå til grund for stigningen i privat og offentlig gæld. Når det kommer til afstemningen, vil socialister og demokrater sende et klart budskab om, at de er imod denne pakke, som kun vil forøge den harme, der er ved at opstå i hele Europa. Vi sender dette klare budskab til alle arbejdende folk i Europa og især til vores medborgere i Frankrig og Tyskland, som snart skal til valg, der vil få afgørende indvirkning på Europas fremtid."@da² "Herr Präsident, meine Damen und Herren! Unsere Mitbürgerinnen und Mitbürger stellen die Verdienste der Sparpolitik infrage, die zu Einschnitten bei den öffentlichen Dienstleistungen führt und ihre soziale Sicherheit unter Druck setzt. Dort, wo diese Politik grassiert, gelingt es ihr nicht, die öffentlichen Schulden und die Arbeitslosigkeit zu senken. Der Inhalt dieses Pakets über die Steuerung – und ich nenne es absichtlich „Inhalt“ –, über den wir heute reden, ist so lächerlich, dass sogar die Wirtschaftswissenschaftler erstaunt sind, da er die Haushaltspolitik daran hindern wird, sich an den Konjunkturzyklus anzupassen. Während des Trilogs haben die Vertreter der Kommission uns gegenüber selbst zugegeben, dass sie kein theoretisches oder ökonometrisches Modell als Grundlage für stichhaltige Vorhersagen und Empfehlungen benutzt haben. Sie geben zu, dass sie auf einer rein intuitiven Grundlage arbeiten. Vor diesem Hintergrund ist es schwer nachvollziehbar, warum die konservativen, liberalen und euroskeptischen Mitglieder dieses Hauses blindlings versucht haben, den von der Kommission vorgeschlagenen Text zu verschärfen. Sie sind sogar noch weniger in einer Position, uns zu belehren, wenn man bedenkt, dass die Regierungen, die von ihren Freunden geführt werden, diese Defizite durch ungerechte und ineffektive Steuersenkungen verursacht haben: Ist das nicht so, Herr Gauzès? Sie geben großartige Erklärungen zur Strategie Europa 2020 ab, aber sie lehnen es ab, dass Ausgaben für die Zukunft, wie zum Beispiel Ausgaben für Investitionen, von der Berechnung der Defizite ausgenommen werden. Ja, Frau Wortmann-Kool, das ist, soweit es uns betrifft, die Krux dieser Debatte! Ja, lassen Sie uns die Defizite senken, indem wir zum Beispiel die Steuergeschenke zurücknehmen, von denen vor allem die Gläubiger des Staates profitiert haben. Aber lassen Sie uns dies tun, ohne bei den Investitionen, der Weiterbildung und der Beschäftigung Opfer zu bringen, da die Investitionen von heute die Arbeitsplätze und die sich daraus ergebenden Steuereinnahmen von morgen sind, und dies wird es uns ermöglichen, unsere Defizite zu senken. Das ist der Leitsatz, der auf dem Etikett des Pakets über die Steuerung erscheinen sollte. Liebe konservative und liberale Abgeordnete, einige von Ihnen wollen für die Staaten, die Ihrem Dogma zufolge Ketzer sind, automatisch Strafen in Höhe von Milliarden von Euro verhängen. Sie wollen außerdem die Länder bestrafen, die die Gehälter nicht senken, um ihr außenwirtschaftliches Gleichgewicht wiederherzustellen. Sie sind der Ansicht, dass die Defizite hauptsächlich die Folge schlechter Absichten seitens dieser Staaten sind, als hätte das neoliberale Modell, das Sie niemals infrage stellen, nicht gerade erst seine schlimmste Krise seit 1929 durchgemacht und als würde es nicht jetzt schon den Druck auf die Kaufkraft der Durchschnittsbürger erhöhen und zu einem massiven Rückgang der Steuereinnahmen führen: Diese beiden Probleme waren überhaupt erst die Wurzel für den Anstieg der privaten und öffentlichen Verschuldung. Bei den Abstimmungen werden die Sozialisten und Demokraten ein klares Signal gegen dieses Sparpaket senden, das die Empörung, die in ganz Europa entstanden ist, nur erhöhen kann. Dieses klare Signal richtet sich an alle Arbeitnehmer in Europa und insbesondere an unsere Mitbürgerinnen und Mitbürger in Frankreich und Deutschland, wo bald Wahlen stattfinden werden, die einen entscheidenden Einfluss auf die Zukunft Europas haben."@de⁹ "Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, οι συμπολίτες μας αμφισβητούν την αξία των πολιτικών λιτότητας, οι οποίες περιορίζουν τις δημόσιες υπηρεσίες τους και συμπιέζουν την κοινωνική τους ασφάλιση. Όπου και αν εφαρμόστηκαν οι εν λόγω πολιτικές, δεν κατάφεραν να μειώσουν το δημόσιο χρέος και να περιορίσουν την ανεργία. Τα περιεχόμενα της εν λόγω δέσμης μέτρων «διακυβέρνησης» –και τα αποκαλώ εσκεμμένα «περιεχόμενα»– για τα οποία συζητάμε σήμερα είναι τόσο γελοία ώστε ακόμα και οι οικονομολόγοι έχουν μείνει έκπληκτοι, επειδή θα αποτρέψουν την προσαρμογή της δημοσιονομικής πολιτικής στους οικονομικούς κύκλους. Κατά τη διάρκεια του τριμερούς διαλόγου, οι ίδιοι οι εκπρόσωποι της Επιτροπής παραδέχθηκαν ότι δεν έχουν χρησιμοποιήσει κανένα θεωρητικό ή οικονομετρικό μοντέλο ως βάση για τη διατύπωση ορθών προβλέψεων και συστάσεων. Παραδέχονται ότι εργάζονται σε μια καθαρά ενστικτώδη βάση. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, είναι δύσκολο να κατανοήσει κανείς για ποιον λόγο οι συντηρητικοί, φιλελεύθεροι και ευρωσκεπτικιστές βουλευτές αυτού του Σώματος επιχείρησαν να ενισχύσουν στα τυφλά το κείμενο που πρότεινε η Επιτροπή. Δεν είναι καθόλου σε θέση να μας κάνουν κήρυγμα, δεδομένου ότι οι κυβερνήσεις των οποίων ηγούνται φίλοι τους έχουν δημιουργήσει τα εν λόγω ελλείμματα μέσω φοροελαφρύνσεων, οι οποίες είναι τόσο άδικες όσο και αναποτελεσματικές: σωστά, κύριε Gauzès; Προβαίνουν σε μεγαλόσχημες δηλώσεις σχετικά με τη στρατηγική «Ευρώπη 2020», αλλά αρνούνται να επιτρέψουν την εξαίρεση δαπανών για την προετοιμασία του μέλλοντος, όπως οι επενδυτικές δαπάνες, από τον υπολογισμό των ελλειμμάτων. Ναι, κυρία Wortmann-Kool, αυτή είναι η ουσία της συζήτησης σε ό,τι μας αφορά! Ναι, να μειώσουμε τα ελλείμματα, για παράδειγμα, επανεξετάζοντας τα φορολογικά δώρα, τα οποία ωφέλησαν κυρίως τους πιστωτές των κρατών, αλλά ας το πράξουμε χωρίς να θυσιάσουμε τις επενδύσεις, την εκπαίδευση και τις θέσεις απασχόλησης, επειδή οι σημερινές επενδύσεις είναι οι αυριανές θέσεις απασχόλησης και τα φορολογικά έσοδα που θα ακολουθήσουν, και αυτό θα μας επιτρέψει να μειώσουμε τα ελλείμματά μας. Αυτό είναι το θεώρημα, το οποίο θα έπρεπε να υπάρχει στην πρώτη σελίδα της δέσμης μέτρων «διακυβέρνησης». Συντηρητικοί και φιλελεύθεροι συνάδελφοι βουλευτές, ορισμένοι από εσάς θέλετε να τιμωρήσετε αυτόματα τα κράτη που είναι αιρετικά απέναντι στο δόγμα σας στο ύψος δισεκατομμυρίων ευρώ. Επιθυμούν, επίσης, να τιμωρήσουν χώρες που δεν μειώνουν τους μισθούς προκειμένου να ανακτήσουν το εμπορικό τους ισοζύγιο. Πιστεύουν ότι τα ελλείμματα είναι κυρίως αποτέλεσμα κακών προθέσεων από την πλευρά των εν λόγω κρατών, αγνοώντας ότι το νεοφιλελεύθερο μοντέλο, το οποίο ουδέποτε αμφισβητείται, μόλις πέρασε τη χειρότερη κρίση του από το 1929 και αγνοώντας το γεγονός ότι ασκούσε ήδη πιέσεις στην αγοραστική ισχύ των με´σων πολιτών και προκαλούσε τεράστια συρρίκνωση στα φορολογικά έσοδα: δύο προβλήματα, τα οποία βρίσκονταν εξαρχής στη ρίζα της αύξησης του ιδιωτικού και του δημόσιου χρέους. Κατά την ψηφοφορία, οι Σοσιαλιστές και οι Δημοκράτες θα αποστείλουν σαφές μήνυμα κατά της εν λόγω δέσμης μέτρων λιτότητας,η οποία θα οξύνει αναπόδραστα την αγανάκτηση που εντείνεται σε ολόκληρη την Ευρώπη. Το σαφές αυτό μήνυμα απευθύνεται σε όλους τους εργαζόμενους στην Ευρώπη και ιδίως στους συμπολίτες μας στη Γαλλία και τη Γερμανία, καθώς πλησιάζουν οι εκλογές που θα έχουν καθοριστικό αντίκτυπο στο μέλλον της Ευρώπης."@el¹⁰ "Mr President, ladies and gentlemen, our fellow citizens are questioning the merits of austerity policies that are reducing their public services and squeezing their social security. Wherever these policies are rife, they are not succeeding in reducing public debt and bringing down unemployment. The contents of this ‘governance’ package – and I call them ‘contents’ deliberately – that we are discussing today are so ridiculous that even the economists are stunned, because they will prevent budgetary policy from adjusting to economic cycles. During the trialogue, the Commission representatives admitted to us themselves that they have not used any theoretical or econometric model as a basis for making sound predictions and recommendations. They admit that they are working on a purely intuitive basis. In the light of this, it is difficult to understand why the conservative, liberal and eurosceptic Members of this House have blindly attempted to toughen up the text proposed by the Commission. They are even less in a position to preach to us, considering that the governments led by friends of theirs have created these deficits through tax reductions that are as unfair as they are ineffective: is that not right, Mr Gauzès? They make grand statements about the Europe 2020 strategy, but they refuse to allow spending to prepare for the future, such as spending on investment, to be excluded from the calculation of the deficits. Yes, Mrs Wortmann-Kool, that is the crux of the debate as far as we are concerned! Let us reduce the deficits, yes, for example by going back on the tax gifts that have benefited the State’s creditors above all, but let us do it without sacrificing investment, training and jobs, because today’s investments are tomorrow’s jobs and the tax income that will follow, and this will allow us to reduce our deficits. This is the theorem that should appear on the frontispiece of the ‘governance’ package. My fellow conservative and liberal Members, some of you want to punish automatically States that are heretics to your dogma to the tune of billions of euros. They also want to punish countries that will not lower wages in order to regain their external balance. They believe that the deficits are primarily the product of bad intentions on the part of those States, as though the neoliberal model that you never question had not just been through its worst crisis since 1929, and as if it were not already leading to pressure on the buying power of ordinary people and causing a massive contraction in tax income: two problems that were at the root of the rise in private and public indebtedness in the first place. When it comes to the votes, socialists and democrats will send out a clear signal against this austerity package, which can only heighten the indignation that is rising throughout Europe. This clear signal is aimed at all workers in Europe and especially at our fellow citizens in France and Germany as they approach elections that will have a decisive impact on Europe’s future."@en⁴ "Señor Presidente, Señorías, nuestros conciudadanos están cuestionando las virtudes de las políticas de austeridad que están reduciendo sus servicios públicos y constriñendo su seguridad social. Allí donde reinan, estas políticas no están logrando recortar la deuda pública ni reducir el desempleo. Los contenidos de este paquete de «gobernanza» ―y los llamo «contenidos» a propósito― que estamos debatiendo hoy aquí son tan ridículos que incluso los economistas están atónitos, porque impedirán que la política presupuestaria se ajuste a los ciclos económicos. Durante el trílogo, los propios representantes de la Comisión nos reconocieron que no han utilizado ningún modelo teórico o econométrico como base para formular recomendaciones y predicciones sólidas. Admiten que están trabajando sobre una base puramente intuitiva. A la luz de esto, cuesta entender por qué los diputados conservadores, liberales y euroescépticos de esta Cámara han intentado a ciegas endurecer el texto propuesto por la Comisión. Están en una posición incluso menos indicada para darnos sermones, habida cuenta de que los gobiernos dirigidos por amigos suyos han creado estos déficits mediante unas reducciones de impuestos que son tan injustas como ineficaces: ¿no es verdad, señor Gauzès? Hacen declaraciones grandilocuentes sobre la Estrategia Europa 2020, pero se niegan a permitir que el gasto en prepararse para el futuro, como por ejemplo el gasto en inversión, se excluya del cálculo de los déficits. Sí, señora Wortmann-Kool, ¡ese es el del debate por cuanto a nosotros respecta! Reduzcamos los déficits, sí, por ejemplo suprimiendo los regalos fiscales que han beneficiado sobre todo a los acreedores del Estado, pero hagámoslo sin sacrificar la inversión, la formación ni el empleo, porque las inversiones de hoy son los puestos de trabajo de mañana y los ingresos fiscales que se derivarán, y esto nos permitirá reducir nuestros déficits. Este es el teorema que debería aparecer en el frontispicio del paquete de «gobernanza». Compañeros diputados conservadores y liberales, algunos de ustedes quieren castigar automáticamente a los Estados que son herejes de su dogma por la friolera de miles de millones de euros. También quieren castigar a países que no reducirán los salarios con el fin de recuperar su saldo de operaciones con el exterior. Creen que los déficits son principalmente el producto de las malas intenciones por parte de esos Estados, como si el modelo neoliberal que ustedes nunca cuestionan no acabase de atravesar su peor crisis desde 1929, y como si no estuviese conduciendo ya a una presión sobre el poder adquisitivo de la gente de a pie y causando una enorme contracción de los ingresos fiscales: dos problemas que, para empezar, fueron la causa del aumento del endeudamiento privado y público. Cuando llegue la hora de votar, los socialistas y demócratas enviarán una señal clara contra este paquete de austeridad, que solo puede exacerbar la indignación que está creciendo en toda Europa. Esta señal clara se dirige a todos los trabajadores de Europa y especialmente a mis conciudadanos de Francia y Alemania mientras se aproximan a las elecciones que tendrán una repercusión decisiva en el futuro de Europa."@es²¹ "Lugupeetud juhataja! Head kolleegid! Meie kaaskodanikud seavad kahtluse alla hüved, mida saadakse kokkuhoiupoliitikatest, millega vähendatakse nende avalikke teenuseid ja tõmmatakse koomale nende sotsiaalkindlustust. Seal, kus need poliitikad on levinud, ei õnnestu nendega vähendada riigivõlga ja alandada tööpuudust. Selle juhtimise paketi sisukord – nimetan neid tahtlikult sisukorraks –, mida täna arutame, on niivõrd naeruväärne, et isegi majandusteadlased on hämmeldunud, sest need takistavad eelarvepoliitika kohandamist vastavalt majandustsüklitele. Kolmepoolsete läbirääkimiste käigus tunnistasid komisjoni esindajad meile, et nad ei kasutanud alusena teoreetilisi ega majanduslikke mudeleid kindlate ennustuste ja soovituste tegemisel. Nad tunnistavad, et nad töötavad intuitiivselt. Selle valguses on raske mõista, miks täiskogu konservatiividest, liberaalidest ja euroskeptikutest liikmed on pimesi püüdnud karmistada komisjoni ettepandud teksti. Neil on veelgi vähem õigust meile moraali lugeda, arvestades, et nende sõprade juhitud valitsused tekitasid need eelarve puudujäägid maksude vähendamise kaudu, mis on nii ebaõiglane kui ka ebatõhus: kas pole õige, kolleeg Gauzès? Nad teevad ülevoolavaid avaldusi Euroopa 2020. aasta strateegia kohta, kuid keelduvad lubamast kulutamist tulevikuks valmistumiseks, näiteks kulutamist investeeringuteks, see tuleb välja jätta eelarve puudujäägi arvutusest. Jah, Corien Wortmann-Kool, see on meie jaoks praeguse arutelu tuum! Vähendagem eelarve puudujääki, näiteks pöördudes tagasi maksukingituste juurde, mis on toonud kasu eelkõige riigi võlausaldajatele, kuid tehkem seda ohverdamata investeeringuid, koolitust ja töökohti, sest praegused investeeringud on tulevased töökohad ja sellest tulenev maksutulu, ning see võimaldab meil vähendada oma eelarve puudujääki. See on teoreem, mis peab olema toodud juhtimise paketi frontispissil. Minu konservatiividest ja liberaalidest kolleegid, mõned teist soovivad automaatselt karistada teie dogma suhtes ketserlikke riike miljarditesse eurodesse ulatuvates summades. Samuti tahavad nad karistada riike, mis ei alanda palku, et saavutada oma välistasakaal. Nende arvates tuleneb eelarve puudujääk peamiselt nende riikide halbadest kavatsustest, kuigi neoliberaalne mudel, milles te iialgi ei kahtle, läbis just oma halvima kriisi pärast 1929. aastat, ning see justkui nagu ei avaldaks juba survet tavainimeste ostujõule ega põhjustaks maksutulu tohutut kokkutõmbumist: kaks probleemi, mis üldse tingisid era- ja riigivõlgnevuse kasvu. Hääletusel andsid sotsialistid ja demokraadid selge märguande selle kokkuhoiupaketi vastu, mis saab üksnes suurendada nördimust, mis on levimas üle kogu Euroopa. See selge märguanne on suunatud kõikidele Euroopa töölistele ja eelkõige meie kaaskodanikele Prantsusmaal ja Saksamaal, sest neil saabuvad peagi valimised, mis avaldavad otsustavat mõju Euroopa tulevikule."@et⁵ "Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, kansalaiset asettavat kyseenalaiseksi heidän julkisia palvelujaan heikentävän ja sosiaaliturvaansa kaventavan säästöpolitiikan ansiot. Kaikkialla, missä tällainen politiikka on yleistä, ei onnistuta vähentämään julkista velkaa ja työttömyyttä. Tämän "ohjauspaketin" sisältö – kutsun sitä tarkoituksella "sisällöksi" – josta tänään keskustelemme, on niin naurettava, että jopa taloustieteilijät ovat ällistyneitä, koska se estää talousarviopolitiikkaa mukautumasta suhdanteisiin. Kolmikantaneuvottelujen aikana komission edustajat myönsivät meille itse, että he eivät ole käyttäneet mitään teoreettista tai ekonometristä mallia perustana vankkojen ennusteiden ja suositusten tekemiselle. He myöntävät toimivansa täysin intuitiivisesti. Näin ollen on vaikea ymmärtää, miksi parlamentin konservatiiviset, liberaalit ja euroskeptiset jäsenet ovat sokeasti yrittäneet tiukentaa komission ehdottamaa tekstiä. Heillä on vielä huonommat edellytykset saarnata meille, ottaen huomioon, että heidän ystäviensä johtamat hallitukset ovat saaneet nämä alijäämät aikaan veronalennuksilla, jotka ovat sekä epäoikeudenmukaisia että tehottomia: eikö asia ole niin, jäsen Gauzès? He antavat mahtavia lausuntoja Eurooppa 2020 -strategiasta, mutta kieltäytyvät jättämästä tulevaisuuteen valmistautumisesta aiheutuvat menot, kuten investointimenot, alijäämien laskennan ulkopuolelle. Kyllä, jäsen Wortmann-Kool, se on meidän mielestämme tämän keskustelun ydin! Supistakaamme alijäämiä esimerkiksi palaamalla takaisin verolahjoihin, jotka ovat hyödyttäneet ennen kaikkea valtion velkojia. Tehkäämme se kuitenkin uhraamatta investointeja, koulutusta ja työpaikkoja, koska tämän päivän investoinnit ovat huomisen työpaikkoja, ja niistä seuraa verotuloja. Tällöin voimme supistaa alijäämiämme. Tämän väittämän pitäisi olla "ohjauspaketin" etusivulla. Hyvät konservatiivi- ja liberaalikollegat, jotkut teistä haluavat rangaista automaattisesti valtioita, jotka suhtautuvat harhaoppisesti teidän miljardien eurojen oppeihinne. He haluavat myös rangaista maita, jotka eivät alenna palkkoja saavuttaakseen taas ulkoisen tasapainonsa. He uskovat, että alijäämät johtuvat etupäässä kyseisten valtioiden huonoista aikeista ikään kuin uusliberalistinen malli, jota ette ikinä kyseenalaista, ei olisi juuri kokenut pahinta kriisiään sitten vuoden 1929 ja ikään kuin se ei jo aiheuttaisi painetta tavallisten ihmisten ostovoimaan ja supistaisi valtavasti verotuloja: nämä kaksi ongelmaa olivat alun perin perimmäinen syy yksityisen ja julkisen velkaantumisen lisääntymiseen. Äänestettäessä sosialistit ja demokraatit lähettävät selkeän viestin tätä säästöpakettia vastaan, joka voi vain pahentaa eri puolilla Eurooppaa nousevaa närkästystä. Tämä selkeä viesti on suunnattu kaikille EU:n työläisille ja erityisesti Ranskan ja Saksan kansalaisille. Siellä lähestyvät vaalit, joilla on ratkaiseva vaikutus EU:n tulevaisuuteen."@fi⁷ "Elnök úr, hölgyeim és uraim! Polgártársaink megkérdőjelezik a megszorító politikák hasznát, amelyek csökkentik a közszolgáltatásokat és présbe szorítják a társadalombiztosítást. Ahol csak általánosak ezek a politikák, nem sikerül segítségükkel csökkenteni az államadósságot és leszorítani a munkanélküliséget. Ennek a „kormányzási” csomagnak a tartalma – és azt szándékosan nevezem tartalomnak –, amelyet ma vitatunk meg, annyira nevetséges, hogy még a közgazdászokat is megdöbbenti, mert meg fogja akadályozni, hogy a költségvetési politika a gazdasági ciklusokhoz igazodhasson. A háromoldalú egyeztetés alatt a Bizottság képviselői maguk is bevallották nekünk, hogy semmilyen elméleti vagy ökonometrikus modellt nem használtak ahhoz, hogy megbízható előrejelzéseket és ajánlásokat készítsenek. Elismerik, hogy tisztán intuitív módon dolgoznak. Ennek fényében nehéz megérteni, hogy e Parlament konzervatív, liberális és euroszkeptikus képviselői miért próbálták meg vakon megkeményíteni a Bizottság által javasolt szöveget. Ők még kevésbé vannak abban a helyzetben, hogy papoljanak nekünk, tekintettel arra, hogy a barátaik által vezetett kormányok teremtették ezeket a hiányokat az adócsökkentések révén, amelyek épp annyira igazságtalanok, mint amennyire nem hatékonyak. Nem igaz, Gauzès úr? Zengzetes nyilatkozatokat tesznek az Európa 2020 stratégiáról, de elutasítják, hogy a hiányok számításából ki lehessen zárni azokat a kiadásokat, amelyek a jövőre való felkészülést szolgálják, így például a befektetésekre fordított kiadásokat. Igen, Wortmann-Kool asszony, ez a bökkenője a vitának, ami minket illet! Csökkentsük a hiányokat, persze, például visszatérve az adókedvezményekhez, amelyek elsősorban az állam hitelezőinek a hasznát szolgálták, de tegyük ezt a beruházás, a képzés és a munkahelyek feláldozása nélkül, mert a ma beruházásai lesznek a holnap munkahelyei és az azokból származó adóbevételek, és ez fogja lehetővé tenni számunkra hiányaink csökkentését. Ennek a tételnek kellene megjelennie a „kormányzási” csomag címlapján. Tisztelt konzervatív és liberális képviselőtársaim! Önök közül egyesek automatikusan meg akarják büntetni azokat az államokat, amelyek néhány milliárd EUR összegben eretnekké váltak az önök dogmája szerint. Azokat az országokat is meg akarják büntetni, amelyek nem hajlandók leszállítani a béreket külső egyensúlyuk visszanyerése érdekében. Meggyőződésük, hogy a hiányok elsősorban ezen államok rossz szándékának eredményei, mintha a neoliberális modell, amelyet önök soha nem kérdőjeleznek meg, nem éppen most ment volna keresztül 1929 óta a legsúlyosabb válságon, és mintha nem vezetett volna máris az egyszerű emberek vásárlóerejének csökkenéséhez, és nem okozta volna az adóbevételek erőteljes zsugorodását: ez az a két probléma, amely első helyen okolható a magánszemélyek és az államok eladósodottságának növekedéséért. Amikor szavazásra kerül a sor, a szocialisták és a demokraták világos jelzést fognak küldeni ezzel a megszorító csomaggal szemben, amely csak tovább tüzelheti az Európa-szerte egyre növekvő felháborodást. Ez a világos jelzés az összes európai munkavállalónak szól, és különösen franciaországi és németországi polgártársainknak, mivel náluk közelegnek a választások, amelyek döntő hatással lesznek Európa jövőjére."@hu¹¹ "Signor Presidente, onorevoli colleghi, i nostri concittadini stanno mettendo in discussione i meriti delle politiche di austerità, che stanno ridimensionando i servizi pubblici e riducendo all’osso la sicurezza sociale. Ovunque siano state applicate, tali politiche non stanno riuscendo a ridurre il debito pubblico e la disoccupazione. Il contenuto di questo pacchetto sulla governance (e lo chiamo intenzionalmente contenuto) oggetto della discussione odierna è così ridicolo che persino gli economisti sono senza parole, in quanto impedirà alla politica di bilancio di adeguarsi ai cicli economici. Nel corso del trilogo, gli stessi rappresentanti della Commissione hanno ammesso in nostra presenza di non aver utilizzato alcun modello teorico o econometrico come base per formulare previsioni e raccomandazioni solide. Riconoscono di agire su base puramente istintiva. Alla luce di ciò, è difficile capire per quale motivo i deputati conservatori, liberali ed euroscettici di quest’Aula abbiano ciecamente tentato di irrigidire il testo proposto dalla Commissione. Sono ancor meno nella posizione di farci una predica, visto che i governi guidati dai loro amici hanno creato tali disavanzi mediante agevolazioni fiscali che sono tanto inique quanto inefficaci: non è vero, onorevole Gauzès? Rilasciano dichiarazioni altisonanti sulla strategia Europa 2020, ma si rifiutano di autorizzare che le spese per prepararsi al futuro, quali la spesa sugli investimenti, siano escluse dal calcolo dei disavanzi. Sì, onorevole Wortmann-Kool, è questo il cuore della discussione per quanto ci riguarda! Riduciamo i disavanzi, sì, per esempio riproponendo i regali fiscali che hanno avvantaggiato soprattutto i creditori dello Stato, ma facciamolo senza sacrificare gli investimenti, la formazione e l’occupazione, perché gli investimenti di oggi sono i posti di lavoro di domani e il gettito fiscale che ne seguirà, e sarà questo a permetterci di ridurre i nostri disavanzi. è questo il teorema che dovrebbe comparire sul frontespizio del pacchetto sulla governance. Cari deputati conservatori e liberali, alcuni di voi vogliono punire automaticamente gli Stati che sono eretici rispetto al vostro dogma con penali di miliardi di euro. Vogliono inoltre punire i paesi che non vogliono abbassare le retribuzioni per ripristinare il loro equilibrio esterno. Ritengono che i disavanzi siano in primo luogo il prodotto delle cattive intenzioni di quegli Stati, come se il modello neoliberale che voi non mettete mai in discussione non avesse appena attraversato la crisi peggiore dal 1929, e come se non stesse già generando pressioni a carico del potere d’acquisto dei cittadini comuni e causando una contrazione massiccia del gettito fiscale: due problemi che sono stati per l’appunto alla base dell’aumento dell’indebitamento privato e pubblico. Al momento del voto, i socialisti e i democratici si esprimeranno con chiarezza contro questo pacchetto di austerità, che non può che far lievitare l’indignazione che già serpeggia sempre più in tutta Europa. Questo segnale chiaro è rivolto a tutti i lavoratori d’Europa e in particolare ai nostri concittadini di Francia e Germania, che si avvicinano a un appuntamento elettorale che eserciterà un impatto decisivo sul futuro dell’Europa."@it¹² "Pone pirmininke, ponios ir ponai, mūsų kolegos piliečiai abejoja griežto taupymo politikos krypčių, kurios mažina jų viešąsias paslaugas ir socialinę apsaugą, vertingumu. Kur tik šios politikos kryptys yra plačiai taikomos, jomis nepavyksta sumažinti valstybės skolos ir suvaldyti nedarbo. Šio „valdysenos“ paketo turinys (specialiai vadinu jį „turiniu“), dėl kurio mes šiandien diskutuojame, yra toks absurdiškas, kad apstulbę yra net ekonomistai, nes dėl šio turinio biudžeto politikos nebus galima derinti su ekonomikos ciklais. Per trišalį dialogą Komisijos atstovai patys mums pripažino, kad jie nesinaudojo jokiu teoriniu ar ekonometriniu modeliu kaip pagrindu pagrįstoms prognozėms ir rekomendacijoms nustatyti. Jie pripažįsta, kad dirba vadovaudamiesi tik intuicija. Atsižvelgiant į tai, yra sunku suprasti, kodėl konservatyvūs, liberalūs ir euroskeptiškai nusiteikę šio Parlamento nariai aklai bandė sugriežtinti Komisijos pasiūlytą tekstą. Jie negali mums pamokslauti, turint omenyje, kad šiuos deficitus sukūrė jų draugų vyriausybės mažindamos mokesčius, kas yra tiek pat neteisinga, kiek ir neveiksminga – argi tai ne tiesa, J. P. Gauzès? Jie skelbia didingus pareiškimus dėl strategijos „Europa 2020“, tačiau atsisako leisti išlaidų, skirtų pasirengti ateičiai, tokių kaip išlaidos investicijoms, neįtraukti skaičiuojant deficitą. Taip, ponia C. Wortmann-Kool, mūsų manymu, tai svarbiausias dalykas šiose diskusijose! Taip, sumažinkime deficitą, pavyzdžiui, grįždami prie mokesčių dovanojimo, kuris visų pirma davė naudos valstybės kreditoriams, tačiau darykime tai neaukodami investicijų, mokymo ir darbo vietų, nes šiandienos investicijos yra rytojaus darbo vietos ir pajamos iš mokesčių, tik taip mes galėsime sumažinti deficitą. Tai teorema, kuri turėtų būti kiekvieno „valdysenos“ paketo iliustracija prieš antraštinį lapą. Kolegos, konservatyvūs ir liberalūs Parlamento nariai, kai kurie iš jūsų norite automatiškai bausti valstybes, kurios pagal jūsų dogmą, suderintą pagal milijardus eurų, yra eretikės. Jūs taip pat norite bausti šalis, kurios nesumažins atlyginimų, siekdamos atkurti savo išorinę pusiausvyrą. Jūs manote, kad deficitas visų pirma yra blogų tokių valstybių ketinimų produktas, tarsi neoliberalus modelis, kuriuo niekada neabejojate, visai neseniai nebūtų patyręs blogiausios krizės nuo 1929 m. ir tarsi jis nelemtų spaudimo eilinių žmonių perkamajai galiai ir didžiulio pajamų iš mokesčių sumažėjimo – tai dvi problemos, kurios visų pirma buvo esminės privačiojo ir valstybių įsiskolinimo susidarymo priežastys. Kai reikės balsuoti, socialistai ir demokratai aiškiai balsuos prieš šį griežto taupymo paketą, kuris gali tik padidinti visoje Europoje kylantį pasipiktinimą. Šis aiškus signalas yra skirtas visiems Europos darbininkams, o ypač mūsų kolegoms Prancūzijos ir Vokietijos piliečiams, nes šiose šalyse artėja rinkimai, kurie turės lemiamą poveikį Europos ateičiai."@lt¹⁴ "Priekšsēdētāja kungs, dāmas un kungi! Mūsu līdzpilsoņi apšauba ieguvumus tādas taupības politikas rezultātā, kas samazina sabiedriskos pakalpojumus un apdraud to sociālo drošību. Visur, kur šāda politika ir ieviesta, tā nav sekmīgi mazinājusi valsts parādu un bezdarbu. Šīs „pārvaldības” kopuma saturs — es apzināti saucu to par „saturu” —, par ko mēs diskutējam šodien, ir tik smieklīgs, ka pat ekonomisti apjūk, jo tas atturēs budžeta politiku no pielāgošanās ekonomikas cikliem. Trialoga laikā Komisijas locekļi atzina, ka viņi nav izmantojuši nekādu teorētisku vai ekonometrisku modeli kā bāzi, lai izstrādātu prātīgas prognozes un rekomendācijas. Viņi atzina, ka strādā pilnīgi intuitīvi. Tādējādi ir grūti saprast, kāpēc konservatīvie, liberālie un eiroskeptiskie Parlamenta locekļi mēģinājuši akli padarīt Komisijas piedāvāto tekstu vēl stingrāku. Viņiem ir vēl mazākas tiesības mums sprediķot, ņemot vērā to, ka viņu draugu vadītās valdības ir radījušas šos deficītus nodokļu samazināšanas rezultātā, kas ir tikpat nepareizi, cik neefektīvi — vai tā nav kungs? Viņi impozanti izteicās par stratēģiju „Eiropa 2020”, taču atteicās atļaut kaut ko iztērēt, lai sagatavotos nākotnei, piemēram, atvēlēt naudu investīcijām, lai nevajadzētu aprēķināt deficītu. Jā kundze, tā ir šo debašu galvenā problēma, par mēs arī bažījāmies! Jā, ļaujiet mums samazināt deficītu, piemēram, atgriežoties pie nodokļu atvieglojumiem, ko pārsvarā ir baudījuši valsts kreditori, taču ļaujiet mums to darīt, neupurējot investīcijas, mācības un darbavietas, jo šodienas investīcijas ir rītdienas darbavietas un turpmākie nodokļu ienākumi, un tas ļaus mums samazināt savu deficītu. Tā ir teorēma, kam būtu jābūt šīs „pārvaldības” kopuma titullapā. Kolēģi konservatīvie un liberālie Parlamenta locekļi! Daži no jums grib automātiski sodīt valstis, kuras ir ķeceri saskaņā ar jūsu dogmu, kas noskaņota uz miljardiem eiro. Viņi arī grib sodīt valstis, kas nesamazinās algas, lai sasniegtu ārējo bilanci. Viņi uzskata, ka deficīts pirmām kārtām ir sliktas ietekmes produkts dažās no šīm valstīm, kaut arī neoliberālais modelis, ko jūs nekad neapstrīdat, vēl nebija nonācis tik smagā krīzē kopš 1929. gada, ja tas jau nav novedis pie spiediena uz vienkāršu cilvēku pirktspēju un nodokļu ienākumu straujas samazināšanas — šīs ir divas problēmas, kas ieņem pirmo vietu privātajās un sabiedriskajās parādsaistībās. Kad nonāks līdz balsošanai, sociālisti un demokrāti nepārprotami signalizēs pret šo taupības kopumu, kas var tikai palielināt sašutumu, kurš rodas visā Eiropā. Šis nepārprotamais signāls ir domāts visiem Eiropas strādniekiem, jo īpaši mūsu līdzpilsoņiem Francijā un Vācijā, jo tur tuvojas vēlēšanas, kam būs izšķiroša ietekme Eiropas nākotnē."@lv¹³ "Monsieur le Président, mes chers collègues, nos concitoyens s'interrogent sur le bien-fondé des politiques d'austérité qui réduisent le périmètre de leurs services publics et le champ de leurs protections sociales. Là où elles sévissent, ces politiques ne parviennent pas à réduire la dette publique et à résorber le chômage. Les économistes eux-mêmes sont atterrés, tant le contenu – je dis bien le contenu – de ce paquet "gouvernance" que nous discutons aujourd'hui est absurde, parce qu'il interdit aux politiques budgétaires de réagir aux cycles économiques. Au cours du trilogue, les représentants de la Commission nous ont eux-mêmes avoué ne s'appuyer sur aucun modèle théorique ou économétrique leur permettant de formuler prédictions et recommandations rigoureuses. Ils avouent raisonner de façon purement intuitive. Dans ces conditions, comment comprendre que les députés conservateurs, libéraux et eurosceptiques de ce Parlement aient aveuglément tenté de durcir le texte proposé par la Commission? Ils sont d'autant moins bien placés pour nous faire la leçon que les gouvernements que leurs amis dirigent ont creusé les déficits par des baisses d'impôts aussi injustes qu'inefficaces, n'est-ce-pas, Monsieur Gauzès? Ils font de grandes déclarations sur la stratégie Europe 2020, mais ils refusent que les dépenses préparant l'avenir, telles que les dépenses d'investissement, soient exclues du calcul des déficits. Oui, Madame Wortmann-Kool, c'est pour nous le cœur du débat! Réduire les déficits, oui, en revenant par exemple sur les cadeaux fiscaux qui ont profité avant tout aux créanciers de l'État, mais réduire les déficits sans sacrifier l'investissement, la formation et l'emploi, car les investissements d'aujourd'hui sont les emplois de demain et les recettes fiscales d'après-demain, grâce auxquelles nous réduirons les déficits. Tel est le théorème qui devrait figurer au fronton du paquet "gouvernance". Mes chers collègues conservateurs et libéraux, certains d'entre vous veulent automatiquement punir à coups de milliards d'euros les États hérétiques à votre dogme. Ils entendent, de plus, sanctionner les pays qui ne baisseraient pas leurs salaires pour rétablir leur équilibre extérieur. Ils croient que les déficits sont principalement le fruit de la seule mauvaise volonté des États, comme si le modèle néolibéral que vous ne mettez jamais en cause n'avait pas subi sa plus grave crise depuis 1929, comme s'il n'organisait pas déjà une pression sur le pouvoir d'achat du plus grand nombre et une contraction massive des recettes fiscales, ces deux phénomènes étant précisément à l'origine de la montée de l'endettement privé et de la dette publique. Lors des votes, les socialistes et démocrates émettront un signal clair à l'encontre de ce paquet d'austérité, qui ne manquera pas d'exacerber l'indignation qui monte dans toute l'Europe. Ce signal clair s'adresse à tous les salariés européens et particulièrement à nos concitoyens, en France et en Allemagne, peu avant des échéances électorales qui seront décisives pour l'avenir de l'Europe."@mt¹⁵ "Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, onze medeburgers vragen zich af of de bezuinigingen die hun publieke diensten beperken en hun sociale zekerheid afknijpen, wel zin hebben. Daar waar deze bezuinigingen huishouden, lukt het desondanks niet om de overheidsschuld te verminderen en de werkloosheid terug te dringen. De inhoud van dit pakket economisch bestuur – en ik heb het inderdaad over de inhoud – waar we het vandaag over hebben, is zo absurd dat zelfs economen ervan versteld staan, want het wordt verboden om het begrotingsbeleid aan te passen aan de economische cycli. Tijdens de trialoog hebben de vertegenwoordigers van de Commissie ons zelf bekend dat ze geen enkel theoretisch of econometrisch model hebben gebruikt op basis waarvan ze solide voorspellingen en aanbevelingen zouden kunnen doen. Ze geven toe dat ze louter op hun intuïtie afgaan. Het is dan ook moeilijk te bevatten waarom de conservatieve, liberale en eurosceptische afgevaardigden in dit Parlement blindelings gepoogd hebben de door de Commissie voorgestelde tekst aan te scherpen. Zij verkeren des te minder in de positie om ons de les te lezen, daar het de regeringen onder leiding van hun kompanen zijn die de schulden hebben laten oplopen door belastingverlagingen die even onrechtvaardig als ineffectief zijn – nietwaar, mijnheer Gauzès? Ze steken gewichtige verklaringen af over de Europa 2020-strategie, maar weigeren om uitgaven die bestemd zijn om de toekomst voor te bereiden, zoals uitgaven voor investeringen, buiten de berekening van de tekorten te houden. Ja, mevrouw Wortmann-Kool, dat is waar het voor ons om draait in dit debat! Zeker, we moeten de schuldenberg verminderen, bijvoorbeeld door terug te komen op al die belastingdouceurtjes die vooral de geldschieters van de staat ten goede zijn gekomen, maar laten we investeringen, beroepsonderwijs en werkgelegenheid ontzien, want de investeringen van vandaag zijn de banen van morgen en de belastinginkomsten van overmorgen, en daarmee kunnen we onze tekorten dan weer terugdringen. Dat is het theorema dat op het frontispies van het pakket economisch bestuur zou moeten staan. Beste conservatieve en liberale collega's, sommigen van u willen staten die ketters zijn ten aanzien van uw dogma automatisch straffen met miljarden euro's boete. En ook landen die hun lonen niet verlagen om hun handelsbalans in evenwicht te brengen, willen ze straffen. Ze menen dat tekorten vooral een kwestie zijn van onwil van staten, alsof het neoliberale model dat voor u buiten twijfel staat, niet zijn ernstigste crisis sinds 1929 heeft doorgemaakt en alsof die crisis er niet toch al toe leidt dat de koopkracht van gewone mensen onder druk staat en de belastinginkomsten enorm teruglopen: twee problemen die er juist debet aan zijn dat zowel de private als de publieke schulden zijn opgelopen. Bij de stemmingen zullen de socialisten en democraten een duidelijk signaal afgeven tegen dit bezuinigingspakket, dat de verontwaardiging die in heel Europa de kop opsteekt, zeker zal doen aanzwellen. Dit duidelijke signaal is gericht aan alle Europese werknemers en vooral aan onze medeburgers in Frankrijk en Duitsland, want daar zullen weldra verkiezingen worden gehouden die beslissend zullen zijn voor de toekomst van Europa."@nl³ "Panie Przewodniczący, Panie i Panowie! Nasi obywatele kwestionują zalety polityki oszczędności, która skutkuje cięciami usług publicznych i ograniczeniem zabezpieczenia społecznego. Nigdzie, gdzie wprowadzono taką politykę, nie udało się zmniejszyć zadłużenia publicznego ani obniżyć bezrobocia. Treść pakietu „zarządzania” – celowo nazywam ją „treścią” – który dziś omawiamy, jest tak absurdalna, że zdumieni są nawet ekonomiści, gdyż uniemożliwi ona dostosowywanie polityki budżetowej do cykli koniunkturalnych. Podczas rozmów trójstronnych przedstawiciele Komisji sami przyznali, że nie skorzystali z żadnego modelu teoretycznego ani ekonometrycznego, by opracować wiarygodne prognozy i zalecenia. Przyznają, że działają wyłącznie w oparciu o intuicję. W takim świetle trudno zrozumieć, dlaczego konserwatywni, liberalni i eurosceptyczni posłowie do Parlamentu podejmują bezsensowne próby dodatkowego zaostrzenia przepisów zaproponowanych przez Komisję. Nie mają oni żadnego prawa nas pouczać, biorąc pod uwagę, że rządy kierowane przez ich przyjaciół doprowadziły do tych deficytów wskutek obniżek podatków, które były równie niesprawiedliwe, co nieskuteczne – czyż nie było tak, Panie Pośle Gauzès? Wygłaszają tu slogany na temat strategii Europa 2020, ale nie umożliwiają wyłączenia wydatków służących stawieniu czoła przyszłości, jak na przykład nakładów inwestycyjnych, z obliczeń dotyczących deficytu. Tak, Pani Poseł Wortmann-Kool, to naszym zdaniem najważniejszy punkt debaty! Ograniczmy jak najbardziej deficyty, na przykład cofając ulgi podatkowe, na których zyskali przede wszystkim wierzyciele państwa, ale uczyńmy to, nie poświęcając inwestycji, szkoleń ani miejsc pracy, gdyż dzisiejsze inwestycje to jutrzejsze miejsca pracy i idące za nimi wpływy podatkowe – to właśnie pozwoli nam ograniczyć deficyty. Oto twierdzenie, które powinno się pojawić na okładce pakietu o „zarządzaniu” Część konserwatystów i liberałów pragnie automatycznie nakładać sięgające miliardów euro kary na państwa głoszące herezję w świetle waszego dogmatu. Chcą też karać kraje, które nie zgodzą się obniżyć płac w celu zrównoważenia salda obrotów z zagranicą. Twierdzą oni, że deficyty są przede wszystkim wynikiem złych intencji tych państw, nie widząc, że neoliberalny model, którego nigdy nie kwestionują, przeszedł właśnie najgorszy kryzys od 1929 roku, i ignorując fakt, iż wydarzenia te skutkują już teraz obniżeniem siły nabywczej zwykłych ludzi oraz drastycznym spadkiem wpływów podatkowych: to dwa problemy, które spowodowały w pierwszym rzędzie wzrost zadłużenia prywatnego i publicznego. Jeżeli chodzi o głosowanie, socjaliści i demokraci wyślą jasny sygnał sprzeciwu wobec tego pakietu oszczędnościowego, który może jedynie podsycić narastający w Europie gniew. Ten jasny sygnał kierujemy do wszystkich pracowników w Europie, a zwłaszcza do naszych współobywateli we Francji i Niemczech, którzy wkrótce zagłosują w wyborach mających decydujący wpływ na przyszłość Europy."@pl¹⁶ "Senhor Presidente, Senhoras e Senhores Deputados, os nossos concidadãos estão a questionar o valor das medidas de austeridade que reduzem os seus serviços públicos e pressionam a sua segurança social. Nos locais onde estas políticas estão a ser aplicadas, não estão a sem bem-sucedidas na redução do endividamento público e do desemprego. Os conteúdos deste pacote de “governação” – e utilizo deliberadamente o termo “conteúdos” – em discussão hoje são tão ridículos que até os economistas estão estupefactos, uma vez que impedirão o reajuste dos ciclos económicos pela política orçamental. Durante o trílogo, os próprios representantes da Comissão admitiram que não utilizaram qualquer modelo teórico ou econométrico como base para previsões e recomendações consistentes. Admitem que estão a trabalhar numa base meramente intuitiva. Neste contexto, é difícil perceber o motivo de os deputados conservadores, liberais e eurocépticos deste Parlamento terem tentado reforçar o texto proposto pela Comissão. Estão ainda em pior posição para preleccionar, tendo em conta que foram os governos liderados pelos seus amigos que criaram estes défices através de reduções fiscais injustas e ineficazes: não é verdade, Senhor Deputado Gauzès? Proferem declarações grandiloquentes sobre a Estratégia Europa 2020, mas recusam-se a permitir que despesas de preparação do futuro, como gastos de investimento, sejam excluídas do cálculo dos défices. Sim, Senhora Deputada Wortmann-Kool, na nossa opinião é esse o cerne do debate! Reduzamos os défices, sim, nomeadamente ao abolir as isenções fiscais que beneficiaram sobretudo os credores do Estado, mas não sacrifiquemos o investimento, a formação e o emprego, porque os investimentos de hoje são os empregos do futuro e a subsequente receita fiscal, que nos permitirá reduzir os nossos défices. É este o teorema que deveria constar no rosto do pacote de “governação”. Caros Colegas conservadores e liberais, alguns de vós pretendem punir automaticamente os Estados considerados hereges pelo vosso dogma através de coimas de milhares de milhões de euros. Pretendem igualmente punir os países que não baixem os salários para recuperar o seu equilíbrio externo. Acreditam que os défices são sobretudo produto de más intenções por parte desses Estados, como se o modelo neoliberal que nunca questionam não tivesse acabado de passar pela pior crise desde 1929, e como se não estivesse já a criar pressão sobre o poder de compra dos cidadãos comuns e a causar uma enorme contracção da receita fiscal: dois problemas que estiveram na base do aumento do endividamento privado e público. No que diz respeito à votação, os socialistas e democratas enviarão uma mensagem inequívoca contra este pacote de austeridade, que só poderá aumentar a indignação crescente em toda a Europa. Esta mensagem inequívoca destina-se a todos os trabalhadores da Europa e, em particular, aos nossos concidadãos franceses e alemães, em vésperas de eleições que terão um impacto decisivo no futuro da Europa."@pt¹⁷ "Dle președinte, doamnelor și domnilor, concetățenii noștri pun la îndoială meritele politicilor de austeritate, care le reduc serviciile publice și le restricționează securitatea socială. Acolo unde sunt frecvente, aceste politici nu au reușit să reducă datoria publică și să scadă rata șomajului. Conținutul acestui pachet de „guvernanță” – îl numesc „conținut” în mod deliberat – pe care îl discutăm astăzi este atât de ridicol încât și economiștii sunt șocați, deoarece va împiedica ajustarea politicii bugetare la ciclurile economice. Pe parcursul trialogului, reprezentanții Comisiei au recunoscut că nu au utilizat niciun model teoretic sau econometric drept fundament pentru a formula previziuni și recomandări riguroase. Au admis faptul că își desfășoară activitatea bazându-se doar pe intuiții. Având în vedere acest lucru, este dificil să înțelegem de ce deputații conservatori, liberali și eurosceptici din această Cameră au încercat orbește să consolideze textul propus de Comisie. Sunt cu atât mai puțin în postura de a ne ține prelegeri, având în vedere că guvernele conduse de prietenii lor au creat aceste deficite prin reduceri fiscale, care sunt atât nedrepte, cât și ineficiente: nu este adevărat, dle Gauzès? Aceștia fac declarații mărețe privind Strategia Europa 2020, dar refuză să permită excluderea de la calculul deficitelor a cheltuielilor care ne pregătesc pentru viitor, cum ar fi cheltuielile pentru investiții. Da, dnă Wortmann-Kool, acesta este fondul adevărat al dezbaterii, în opinia noastră. Da, să reducem deficitele, de exemplu, revenind asupra „cadourilor” fiscale de care au beneficiat, în primul rând, creditorii statului, dar fără a sacrifica investițiile, formarea profesională și locurile de muncă, deoarece investițiile de azi reprezintă locurile de muncă de mâine și veniturile din impozite aferente; acest lucru ne va permite să reducem deficitele. Aceasta este teorema care ar trebui să apară pe frontispiciul pachetului de „guvernanță”. Stimați colegi deputați conservatori și liberali, unii dintre dvs. doresc să pedepsească în mod automat cu miliarde de euro statele care se abat de la dogma dvs. De asemenea, doresc să pedepsească țările care nu vor reduce salariile pentru a-și recâștiga echilibrul extern. Aceștia consideră că deficitele sunt, în primul rând, rezultatul intențiilor rele din partea acelor state, ca și cum modelul neoliberal de care nu v-ați îndoit niciodată nu ar fi cunoscut cea mai gravă criză după cea din 1929 și ca și cum nu ar fi condus deja la presiuni asupra puterii de cumpărare a oamenilor obișnuiți și nu ar fi cauzat o contracție masivă a veniturilor din impozite: iată două fenomene care s-au aflat la originea creșterii datoriei private și gradului de îndatorare publică. Când se va ajunge la vot, socialiștii și democrații vor transmite un semnal clar împotriva acestui pachet de austeritate, care poate doar să intensifice sentimentul de indignare, în creștere în întreaga Europă. Acest semnal clar se adresează tuturor lucrătorilor din Europa și, în special, concetățenilor noștri din Franța și Germania, aflați în pragul unor alegeri care vor avea un impact decisiv asupra viitorului Europei."@ro¹⁸ "Naši spoluobčania spochybňujú výhody politík úsporných opatrení, ktoré obmedzujú ich verejné služby a oslabujú ich sociálne zabezpečenie. Tieto politiky však pri akomkoľvek ich rozšírení nevedú k zníženiu verejného dlhu a nezamestnanosti. Obsah tohto balíka tzv. riadenia – a slovo „obsah“ používam zámerne –, o ktorom sa dnes rozprávame, je taký smiešny, že dokonca aj ekonómovia zostávajú v úžase, pretože zabráni rozpočtovej politike prispôsobovať sa hospodárskym cyklom. Zástupcovia Komisie pred nami počas trojstranného rozhovoru sami pripustili, že nepoužili žiaden teoretický ani ekonomický model ako základ svojich rozhodných predpovedí a odporúčaní. Pripustili, že pracujú na čisto intuitívnych základoch. Vzhľadom na túto skutočnosť je ťažké pochopiť, prečo sa konzervatívni, liberálni a euroskeptickí poslanci tohto Parlamentu snažia slepo sprísňovať text, ktorý navrhla Komisia. Dokonca ani nie sú v pozícii, aby nám kázali, keď si uvedomíme, že vlády, na čele ktorých stoja ich priatelia, vytvorili tieto deficity prostredníctvom nespravodlivých aj neúčinných daňových bonusov. Nemám pravdu, pán Gauzès? Vydávajú veľkolepé vyhlásenia o stratégii Európa 2020, ale odmietajú vylúčiť z výpočtu deficitov výdavky na to, aby sme sa pripravili na budúcnosť, ako napríklad výdavky na investície. Áno, pani Wortmannová-Koolová, čo sa nás týka, toto je podstatou tejto rozpravy. Áno, znížme deficity. Napríklad tým, že sa vrátime k daňovým darom zvýhodňujúcim hlavne dlžníkov štátu, ale urobme to bez toho, aby sme obetovali investície, odbornú prípravu a pracovné miesta, pretože dnešné investície sú zajtrajšími pracovnými miestami a daňovými príjmami, ktoré z toho budú plynúť. Toto nám umožní znížiť naše deficity. Táto teoréma by sa mala objaviť v úvode tohto balíka tzv. riadenia. Niektorí z vás, moji drahí konzervatívni a liberálni poslanci, chcú automaticky miliardami eur trestať štáty, ktoré sa k vašej dogme správajú kacírsky. Chcú tiež potrestať krajiny, ktoré neznížia platy, aby opäť dosiahli svoju vonkajšiu stabilitu. Domnievajú sa, že deficity vznikli hlavne v dôsledku zlých úmyslov zo strany týchto štátov, akoby neoliberálny model, ktorý ste nikdy nespochybnili, neprešiel práve svojím najhorším krízovým obdobím od roku 1929 a akoby už teraz neviedol k tlaku na kúpnu silu obyčajných ľudí a nespôsoboval masívny pokles daňových príjmov. Toto boli dva problémy, ktoré v prvom rade stáli na začiatku vzniku súkromnej a verejnej zadlženosti. Čo sa týka hlasovania, socialisti a demokrati vyšlú jasný signál proti tomuto úspornému balíku, ktorý môže len zhoršiť rozhorčenie narastajúce v Európe. Tento jasný signál bude adresovaný všetkým pracujúcim v Európe a zvlášť našim spoluobčanom vo Francúzsku a Nemecku, pretože u nich sa schyľuje k voľbám, ktoré budú mať rozhodujúci význam pre budúcnosť Európy."@sk¹⁹ "Gospod predsednik, gospe in gospodje, naši kolegi državljani postavljajo pod vprašaj vrednost varčevalnih politik, ki zmanjšujejo količino njihovih javnih služb in ogrožajo njihovo socialno varnost. Kjer koli so te politike pogoste, ne uspejo zmanjšati javnega dolga in brezposelnosti. Vsebina tega svežnja na področju „upravljanja“ – in namenoma temu pravim „vsebina“ –, o kateri danes razpravljamo, je tako smešna, da so celo ekonomisti osupli, ker bo proračunski politiki preprečila, da se prilagodi gospodarskim ciklom. Med tristranskimi pogovori so nam predstavniki Komisije sami priznali, da za izdelavo tehtnih napovedi in priporočil niso uporabili nobenega teoretičnega ali ekonometričnega modela. Priznavajo, da delajo popolnoma intuitivno. Ob upoštevanju tega je težko razumeti, zakaj so konzervativci, liberalci in evroskeptični poslanci tega parlamenta slepo poskušali okrepiti besedilo, ki ga je predlagala Komisija. Glede na to, da so vlade, ki jih vodijo njihovi prijatelji, ustvarile te primanjkljaje z znižanji davkov, ki so ravno toliko nepravična kot neučinkovita, imajo tako še manj pravice, da nam pridigajo: ali ni tako, gospod Gauzès? Podajajo visokoleteče izjave o strategiji Evropa 2020, a nočejo dovoliti, da se izdatke pripravi na prihodnost, da se zadeve, kot so izdatki za naložbe, izključijo iz izračuna primanjkljaja. Da, gospa Wortmann-Kool, to je srž razprave, kar zadeva nas! Da, zmanjšajmo primanjkljaje, na primer z opustitvijo daril v obliki davkov, ki so koristila zlasti upnikom države, a storimo to brez žrtvovanja naložb, usposabljanja in delovnih mest, ker bodo današnje naložbe jutri pomenile delovna mesta in davčni prihodek, ki bo temu sledil, to pa nam bo omogočilo zmanjšanje primanjkljajev. To je izrek, ki bi se moral pojaviti na frontispicu svežnja ukrepov na področju „upravljanja“. Moji konzervativni in liberalni kolegi poslanci, nekateri od vas želite avtomatično kaznovati države, ki ne verjamejo v vašo dogmo v znesku nič manj kot več milijard evrov. Prav tako bi radi kaznovali države, ki ne bodo znižale plač, da bi si povrnile zunanje ravnovesje. Menijo, da so primanjkljaji v prvi vrsti posledica slabih namenov teh držav, kot da neoliberalni model, ki ga nikoli ne postavljate pod vprašaj, ni ravno doživel najhujše krize od leta 1929 in kot da ne bi že vodil k pritisku na kupno moč navadnih ljudi ter povzročal množično koncentracijo davčnih prihodkov: dveh problemov, ki sta bila sploh glavna vzroka za povečanje zasebne in javne zadolženosti. Ko gre za glasove, bodo socialisti in demokrati poslali jasno znamenje nasprotovanja temu varčevalnemu svežnju, ki lahko le stopnjuje ogorčenje, ki se povečuje povsod po Evropi. To jasno znamenje je ciljno usmerjeno v vse delavce v Evropi in zlasti v naše sodržavljane v Franciji in Nemčiji, ko se približujejo volitvam, ki bodo odločilno vplivale na prihodnost Evrope."@sl²⁰ "Herr talman, mina damer och herrar! Våra medborgare ifrågasätter fördelarna med åtstramningsåtgärder som drar in på de offentliga tjänsterna och ansätter den sociala tryggheten. Oavsett var dessa åtgärder vidtas lyckas de inte minska statsskulden och arbetslösheten. Innehållet i det paket för ”styrning” – och jag kallar det för innehåll avsiktligen – som vi diskuterar i dag är så löjligt att till och med ekonomerna är förvånade eftersom åtgärderna kommer att förhindra en anpassning av budgetpolitiken till konjunkturen. Under trepartsdialogen erkände kommissionens företrädare själva för oss att de inte har använt någon teoretisk eller ekonometrisk modell som grund för att göra riktiga förutsägelser och rekommendationer. De erkänner att de arbetar på en rent intuitiv basis. Mot denna bakgrund är det svårt att förstå varför de konservativa, liberala och euroskeptiska ledamöterna i parlamentet i blindo har försökt skärpa den text som kommissionen har föreslagit. De kan ännu mindre predika för oss, med tanke på att de regeringar som deras vänner ledde har skapat dessa underskott genom skattesänkningar som är lika orättvisa som ineffektiva. Är det inte så, Jean-Paul Gauzès? De utfärdar högtidliga manifest om Europa 2020-strategin, men de vägrar gå med på att utgifter för att förbereda sig för framtiden, t.ex. investeringsutgifter, inte tas med vid beräkningen av underskotten. Ja, Corien Wortmann-Kool, det är stötestenen i debatten i våra ögon! Låt oss minska underskotten, ja t.ex. genom att gå tillbaka till de gåvoskatter som framför allt har gynnat statens fordringsägare, men låt oss göra det utan att offra investeringar, utbildning och arbetstillfällen, för dagens investeringar är morgondagens arbetstillfällen och åtföljande skatteintäkter, och på så sätt kommer vi att kunna minska våra underskott. Detta bör framgå av styrningspaketets titelsida. Några av mina konservativa och liberala ledamotskolleger vill automatiskt straffa de länder som avviker från lärosatsen med miljarder euro. De vill också straffa de länder som inte kommer att sänka lönerna för att återfå sin bytes- och handelsbalans. De anser att underskotten främst är resultatet av dåliga avsikter från dessa länders sida, som om den nyliberala modell som ni aldrig ifrågasätter inte just hade kommit ur den värsta krisen sedan 1929 och som om den inte redan leder till påtryckningar på vanliga människors köpkraft och orsakar kraftigt minskade skatteintäkter. Detta är två problem som i första taget har orsakat den ökade privata och offentliga skuldsättningen. När det gäller omröstningarna kommer socialister och socialdemokrater att göra en tydlig markering mot detta åtstramningspaket, som bara kan spä på den ilska som finns i Europa. Denna tydliga markering är riktad till alla arbetstagare i Europa och särskilt till våra medborgare i Frankrike och Tyskland eftersom de närmar sig val som kommer att vara avgörande för Europas framtid."@sv²²
lpv:unclassifiedMetadata	"Gauzès"¹³ "Liem Hoang Ngoc (S&D ). -"^15,8 "Wortmann-Kool "¹³ "quid"²¹
lpv:videoURI	<go to Events_and_structure europarl>⁶