Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2011-04-07-Speech-4-013-000"

PredicateValue (sorted: default)
rdf:type
dcterms:Date
dcterms:Is Part Of
dcterms:Language
lpv:document identification number
"en.20110407.3.4-013-000"6
lpv:hasSubsequent
lpv:speaker
lpv:spoken text
". – Voorzitter, de complimenten aan collega Cutaş voor het uitstekende verslag over het jaarverslag van de EIB over 2009. Complimenten ook voor het overzicht dat hij hier gaf. Ik wil echter graag ingaan op één enkel aspect, namelijk de verhouding tussen Raad en Parlement. Het Europees Parlement is medewetgever voor het externe mandaat van de Europese Investeringsbank, voor alle activiteiten van de Bank buiten de EU, in nabuurschapslanden en in ontwikkelingslanden. Toch kost het de Raad de grootste moeite om serieus na te denken over voorstellen van dit Parlement aangaande de herziening van het externe mandaat. Tot mijn verbazing denkt de Raad dat het heel gewoon is om over allerlei nieuwe voorstellen van dit Parlement koudweg te melden dat zij niet aanvaardbaar zijn. Het gaat onder meer om voorstellen voor een actieve rol van de EIB bij maatregelen tegen klimaatverandering en over een grotere rol van de EIB bij microfinanciering. Zijn die voorstellen niet aanvaardbaar? Is het de Raad die de ruimte definieert waarbinnen het Europees Parlement mag nadenken? Nee, het Europees Parlement en de Raad zijn medewetgever op gelijke voet en moeten samen en in nauw contact met de Europese Commissie komen tot regels voor het externe optreden van de EIB. Dat vraagt om overleg, om gezamenlijk nadenken, om compromissen, om een open houding van de twee wetgevers. Dan is het onzinnig en contraproductief om "onaanvaardbaar" te zeggen bij voorstellen waarvan het Europees Parlement in grote meerderheid meent dat zij belangrijk zijn. Zo'n ontoegankelijke houding van de Raad, die noem ík onaanvaardbaar. Dat er nu niemand van de Raad aanwezig is, is absurd en tekenend voor die ontoegankelijkheid. De EIB is een essentieel instrument voor het externe optreden van de EU in de wereld. Voor de ontwikkeling van onze buurlanden is een publieke bank onmisbaar, die met leningen kan bijdragen aan de economische groei en de verbetering van de infrastructuur. Datzelfde geldt voor onze relatie met de ontwikkelingslanden. Ook daar is een publieke bank onmisbaar. Die bank moet dan wel het Verdrag van Lissabon respecteren en de doelstellingen ervan. Armoedebestrijding is zo'n doelstelling. Die opdracht wil het Europees Parlement helder in het externe mandaat van de Bank neerleggen. Ik verwacht van de Raad de open en constructieve houding waarmee wij gezamenlijk tot die verheldering kunnen komen."@nl3
lpv:spokenAs
lpv:translated text
"Pane předsedající, blahopřeji kolegovi poslanci, panu Cutaşovi, k jeho vynikající zprávě o Výroční zprávě EIB za rok 2009 a děkuji mu též za přehled, který nám zde poskytl. Rád bych se však vyjádřil k jednomu konkrétnému aspektu, jímž jsou vztahy mezi Radou a Parlamentem. Evropský parlament je v případě vnějšího mandátu Evropské investiční banky pro veškerou činnost banky mimo území EU, v sousedních zemích a zemích rozvojových, spoluzákonodárcem. Radě je však zjevně velmi zatěžko brát při přezkumu vnějšího mandátu návrhy tohoto Parlamentu vážně. Překvapuje mne, že Rada vytvořila téměř pravidlo z chladného zamítnutí nejrůznějších nových návrhů předložených naším Parlamentem jakožto „nepřijatelných“. Mám na mysli zejména návrhy, aby EIB přijala aktivní úlohu v opatřeních pro boj proti změně klimatu a více se angažovala při mikrofinancování. Jsou tyto návrhy „nepřijatelné“? Má snad Rada právo definovat rozsah témat, o nichž je Evropský parlament oprávněn diskutovat? Nikoli, Evropský parlament a Rada jsou spoluzákonodárci a jejich postavení je rovné a pravidla vnější činnosti EIB by měly stanovit společně a v úzké spolupráci s Evropskou komisí. Vyžaduje to konzultace, společné rokování, kompromis a otevřený přístup obou zákonodárců. Je tudíž nesmyslné a kontraproduktivní používat označení „nepřijatelné“ ve vztahu k návrhům, které drtivá většina poslanců Evropského parlamentu považuje za důležité. Naopak, podle mne je odtažitý postoj Rady nepřijatelný. Fakt, že zde dnes není přítomen žádný zástupce Rady, je absurdní a ukazuje, jak odtržená Rada je. EIB je důležitý nástroj vnější činnosti EU po celém světě. Veřejná banka, banka, která může podpořit hospodářský růst a zlepšení infrastruktury půjčkami, je pro rozvoj našich sousedních zemí nepostradatelná. Totéž platí o našich vztazích s rozvojovými zeměmi. I zde má veřejná banka zásadní význam. Takováto banka se musí řídit Lisabonskou smlouvou a jejími cíli. Jedním z těchto cílů je snižování chudoby. Evropský parlament má zájem na tom, aby bylo ve vnějším mandátu přesně definováno postavení banky. Očekávám, že Rada zaujme otevřený a konstruktivní přístup, díky němuž budeme moci k příslušnému vyjasnění dospět společně."@cs1
"Hr. formand! Jeg vil gerne rose min kollega hr. Cutaş for hans fremragende betænkning om EIB's årsberetning 2009. Og der skal også lyde en tak for det overblik, han gav os her. Jeg vil dog gerne udtale mig om ét bestemt aspekt, nemlig forholdet mellem Rådet og Parlamentet. Parlamentet er medlovgiver vedrørende det eksterne mandat for Den Europæiske Investeringsbank – for alle bankes aktiviteter uden for EU, i nabolandene og i udviklingslandene. Det virker dog til, at det er særdeles vanskeligt for Rådet at tage Parlamentets forslag om evaluering af det eksterne mandat alvorligt. Til min overraskelse gør Rådet det til noget af en vane koldt og kynisk at afvise alle former for nye forslag fra Parlamentet som værende "uacceptable". Jeg taler her navnlig om forslag om, at EIB skal påtage sig en aktiv rolle, for så vidt angår foranstaltninger til bekæmpelse af klimaændringerne, og en større rolle i forbindelse med mikrofinansiering. Er disse forslag "uacceptable"? Er det Rådets opgave at fastlægge, i hvilket omfang Parlamentet skal kunne drøfte diverse emner? Nej, Parlamentet og Rådet er ligeberettigede medlovgivere og bør sammen med og i tæt kontakt med Kommissionen i fællesskab beslutte, hvilke regler der skal gælde for EIB's eksterne aktiviteter. Det kræver høringer, fælles overvejelser, kompromis, en åben holdning fra begge lovgiveres side. Det giver ingen mening og virker imod hensigten at bruge ordet "uacceptable" til at beskrive forslag, som de fleste i Parlamentet mener, er væsentlige. Det, der er uacceptabelt, hvis man spørger mig, er, at Rådet har en sådan holdning, der er ude af trit med virkeligheden. Den kendsgerning, at der ikke er nogen repræsentant fra Rådet til stede her, er absurd og illustrerer, hvor meget de er ude af trit med virkeligheden. EIB er et uhyre vigtigt redskab for EU's eksterne aktiviteter i hele verden. En offentlig bank, en bank, som kan bidrage til økonomisk vækst og forbedring af infrastrukturen ved hjælp af lån, er uundværlig for udviklingen af vores nabolande. Det samme gør sig gældende for vores forhold til udviklingslandene. Dér er en offentlig bank også af helt afgørende betydning. En sådan bank skal overholde Lissabontraktaten og målsætningerne deri. Fattigdomsbekæmpelse er én sådan målsætning. Parlamentet ønsker, at denne rolle for banken klart fremgår af det eksterne mandat. Jeg forventer en åben og konstruktiv holdning fra Rådets side, hvilket vil give os mulighed for sammen at nå frem til denne afklaring."@da2
"Herr Präsident! Mein Kompliment geht an meinem Kollegen, Herrn Cutaş, für seinen hervorragenden Bericht über den Jahresbericht 2009 der Europäischen Investitionsbank. Sehr gut ist auch der Überblick, den er uns hier gegeben hat. Dennoch möchte ich ein paar Bemerkungen zu einem besonderen Aspekt machen, nämlich zum Verhältnis zwischen Rat und Parlament. Das Europäische Parlament ist Mitgesetzgeber für das Außenmandat der Europäischen Investitionsbank, für alle Tätigkeiten der Bank außerhalb der EU, in Nachbarländern und in Entwicklungsländern. Für den Rat ist es jedoch anscheinend sehr schwierig, die Vorschläge dieses Parlaments bei der Überarbeitung des Außenmandats ernst zu nehmen. Zu meiner Verwunderung macht es sich der Rat mehr und mehr zur Gewohnheit, neue Vorschläge aller Art, die dieses Haus vorbringt, ungerührt als „nicht annehmbar“ abzulehnen. Mir geht es hier insbesondere um Vorschläge, die auf eine aktivere Rolle der EIB bei Maßnahmen gegen den Klimawandel und auf eine größere Rolle der EIB bei der Mikrofinanzierung abzielen. Sind diese Vorschläge etwa „nicht annehmbar“? Ist es die Aufgabe des Rates, zu bestimmen, über welche Themen das Europäische Parlament diskutieren darf? Nein, denn das Europäische Parlament und der Rat sind beide Gesetzgeber auf Augenhöhe und sollten zusammen mit der Europäischen Kommission und in engem Kontakt mit dieser gemeinsam die Regeln für die Tätigkeit der EIB außerhalb der EU festlegen. Dazu brauchen wir Konsultationen, gemeinsame Überlegungen, Kompromisse und eine offene Haltung auf beiden Seiten. Es wäre unsinnig und kontraproduktiv, Vorschläge als nicht annehmbar zu bezeichnen, die eine große Mehrheit des Europäischen Parlaments für wichtig hält. Eher ist wohl eine derart überhebliche Haltung des Rates nicht annehmbar, wenn Sie mich fragen. Dass heute kein Vertreter des Rates hier anwesend ist, ist absurd und zeigt nur zu deutlich, wie abgehoben man dort ist. Die EIB ist ein wesentliches Werkzeug für die Zusammenarbeit der Europäischen Union mit Drittländern weltweit. Eine öffentliche Bank, eine Bank, die mithilfe von Darlehen zu Wirtschaftswachstum und zu einer verbesserten Infrastruktur beitragen kann, ist für die Entwicklung unserer Nachbarländer unentbehrlich. Gleiches gilt für unser Verhältnis zu Entwicklungsländern. Auch dafür ist eine öffentliche Bank von entscheidender Bedeutung. Eine solche Bank muss den Vertrag von Lissabon und dessen Ziele respektieren. Die Bekämpfung der Armut ist eines dieser Ziele. Das Europäische Parlament will diese Rolle der Bank ausdrücklich in deren Außenmandat verankern. Ich erwarte eine offene und konstruktive Haltung des Rates, damit wir gemeinsam zu dieser Klarstellung gelangen können."@de9
"Κύριε Πρόεδρε, συγχαίρω τον συνάδελφό μου, τον κ. Cutaş, για την εξαιρετική έκθεσή του σχετικά με την ετήσια έκθεση της ΕΤΕπ για το 2009. Τον συγχαίρω επίσης για τη γενική εικόνα που μας παρουσίασε εδώ. Ωστόσο, θα ήθελα να σχολιάσω μία συγκεκριμένη πτυχή, δηλαδή τη σχέση μεταξύ Συμβουλίου και Κοινοβουλίου. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αποτελεί συννομοθέτη για την εξωτερική εντολή της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων, για όλες τις δραστηριότητες της τράπεζας εκτός ΕΕ, στις γείτονες χώρες και στις αναπτυσσόμενες χώρες. Το Συμβούλιο, ωστόσο, φαίνεται να θεωρεί εξαιρετικά δύσκολο το να λάβει σοβαρά υπόψη του τις προτάσεις αυτού του Κοινοβουλίου σχετικά με την επανεξέταση της εξωτερικής εντολής. Προς έκπληξή μου, το Συμβούλιο έχει αποκτήσει τη συνήθεια να απορρίπτει με άνεση όλων των ειδών τις νέες προτάσεις τις οποίες υποβάλλει το Κοινοβούλιο ως «μη αποδεκτές». Αναφέρομαι συγκεκριμένα στις προτάσεις για την ανάληψη ενεργού ρόλου από την ΕΤΕπ όσον αφορά τα μέτρα για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής και για έναν μεγαλύτερο ρόλο για την ΕΤΕπ όσον αφορά τη μικροχρηματοδότηση. Είναι οι προτάσεις αυτές «μη αποδεκτές»; Είναι αρμοδιότητα του Συμβουλίου ο καθορισμός του φάσματος των θεμάτων τα οποία επιτρέπεται να συζητά το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο; Όχι, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο είναι συννομοθέτες επί ίσοις όροις και, μαζί και σε στενή επαφή με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, θα πρέπει από κοινού να καθορίζουν τους κανόνες που διέπουν τις εξωτερικές δραστηριότητες της ΕΤΕπ. Τούτο απαιτεί διαβουλεύσεις, κοινές συζητήσεις, συμβιβασμούς, μια ανοιχτή στάση από την πλευρά και των δύο νομοθετών. Συνεπώς, είναι παράλογο και έχει τα αντίθετα από τα επιδιωκόμενα αποτελέσματα το να χρησιμοποιείται η φράση «μη αποδεκτές» για τον χαρακτηρισμό προτάσεων τις οποίες η μεγάλη πλειοψηφία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου θεωρεί σημαντικές. Αντιθέτως, αυτή η αποστασιοποιημένη συμπεριφορά εκ μέρους του Συμβουλίου είναι απαράδεκτη, κατά την άποψή μου. Το γεγονός ότι κανείς από το Συμβούλιο δεν παρίσταται εδώ σήμερα είναι παράλογο και αντικατοπτρίζει το πόσο αποστασιοποιημένοι είναι. Η ΕΤΕπ αποτελεί ουσιώδες εργαλείο για τις εξωτερικές δραστηριότητες της ΕΕ σε ολόκληρο τον κόσμο. Μια δημόσια τράπεζα, μια τράπεζα η οποία μπορεί να συνεισφέρει στην οικονομική ανάπτυξη και στη βελτίωση των υποδομών με δανειοδότηση, είναι απαραίτητη για την ανάπτυξη των γειτονικών μας χωρών. Το ίδιο ισχύει και για τις σχέσεις μας με τις αναπτυσσόμενες χώρες. Και εκεί, επίσης, η ύπαρξη μιας δημόσιας τράπεζας είναι ουσιαστικής σημασίας. Μια τέτοια τράπεζα οφείλει να τηρεί τη Συνθήκη της Λισαβόνας και τους στόχους της. Η μείωση της φτώχειας είναι ένας από τους στόχους αυτούς. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο επιθυμεί να ορίσει σαφώς τον ρόλο της Τράπεζας στην εξωτερική της εντολή. Αναμένω μια ανοικτή και εποικοδομητική στάση από την πλευρά του Συμβουλίου, η οποία θα μας δώσει τη δυνατότητα να το διασαφηνίσουμε αυτό από κοινού."@el10
"Mr President, my compliments to my fellow Member, Mr Cutaş, on his excellent report on the EIB annual report for 2009. Compliments also on the overview which he gave us here. However, I would like to comment on one particular aspect, namely, the relationship between the Council and Parliament. The European Parliament is a colegislator for the external mandate of the European Investment Bank, for all of the bank’s activities outside the EU, in neighbouring countries and in developing countries. The Council, however, seems to be finding it extremely hard to take this Parliament’s proposals on the review of the external mandate seriously. To my surprise, the Council is making quite a habit of coolly dismissing all kinds of new proposals put forward by this House as ‘unacceptable’. I am talking, in particular, about proposals for the EIB taking an active role when it comes to measures to tackle climate change and for a greater role for the EIB in microfinancing. Are these proposals ‘unacceptable’? Is it the Council’s job to define the scope of the topics which the European Parliament is allowed to discuss? No, the European Parliament and the Council are colegislators on an equal footing, and, together with and in close contact with the European Commission, should jointly determine the rules governing the EIB’s external activities. That calls for consultation, for joint deliberations, for compromise, for an open attitude on the part of both the legislators. It is nonsensical and counterproductive, then, to use the word ‘unacceptable’ to describe proposals which a large majority of the European Parliament believe to be important. Now, such an out-of-touch attitude on the part of the Council is what is unacceptable, if you ask me. The fact that no one from the Council is present here is absurd and illustrative of how out of touch they are. The EIB is an essential tool for the EU’s external activities throughout the world. A public bank, a bank which can contribute to economic growth and the improvement of infrastructure with loans, is indispensable to the development of our neighbouring countries. The same applies to our relationship with developing countries. There, too, a public bank is vital. Such a bank must observe the Treaty of Lisbon and its objectives. Poverty reduction is one such objective. The European Parliament wants to lay down that role for the Bank clearly in its external mandate. I expect an open and constructive attitude on the part of the Council, which will enable us to arrive at that clarification together."@en4
"Señor Presidente, mis felicitaciones a mi colega diputado, el señor Cutaş, por su excelente informe sobre el Informe anual del BEI para 2009. Felicidades también por la visión completa que nos ha ofrecido a todos aquí. Sin embargo, me gustaría comentar un aspecto particular, a saber, la relación entre el Consejo y el Parlamento. El Parlamento Europeo es un colegislador para el mandato exterior del Banco Europeo de Inversiones, para todas las actividades del banco fuera de la UE, en países vecinos y en países en desarrollo. Parece que al Consejo, no obstante, le resulta demasiado difícil tomar en serio las propuestas de este Parlamento sobre la revisión del mandato exterior. Para mi sorpresa el Consejo está convirtiendo en todo un hábito la desestimación serena de todo tipo de nuevas propuestas que presenta esta Cámara por «inaceptables». Estoy hablando, en particular, de las propuestas de que el BEI desempeñe una función activa en lo que respecta a las medidas para abordar el cambio climático y que participe más en microfinanciación. ¿Son estas propuestas «inaceptables»? ¿Corresponde al Consejo definir el alcance de los temas que el Parlamento Europeo puede debatir? No, el Parlamento Europeo y el Consejo son colegisladores en igualdad de condiciones y, junto con la Comisión Europea y en estrecha relación con ella, deberían determinar juntos las reglas que rigen las actividades exteriores del BEI. Esto requiere consultas, deliberaciones conjuntas, compromiso y una actitud abierta por parte de ambos legisladores. No tiene sentido y es contraproducente, entonces, emplear la palabra «inaceptable» para describir propuestas importantes para una gran mayoría del Parlamento Europeo. Ahora, este tipo de actitud desfasada por parte del Consejo es la inaceptable, si me preguntan. El hecho de que no haya ningún miembro del Consejo presente es absurdo e ilustra su falta de contacto con la situación. El BEI constituye una herramienta esencial para las actividades exteriores de la UE en todo el mundo. Un banco público, un banco que puede contribuir al crecimiento económico y a la mejora de la infraestructura con préstamos es indispensable para el desarrollo de nuestros países vecinos. Aquí también resulta vital un banco público. Un banco así debe acatar el Tratado de Lisboa y sus objetivos. El Parlamento Europeo quiere establecer claramente ese papel para el Banco en su mandato exterior. Espero una actitud abierta y constructiva por parte del Consejo que nos permita llegar juntos a esa clarificación."@es21
"Austatud juhataja! Kiidan oma kolleegi George Sabin Cutaşt suurepärase raporti eest EIP 2009. aasta aruande kohta! Ka ülevaade, mille ta meile andis, oli kiiduväärt. Tahaksin aga teha märkuse ühe konkreetse aspekti, nimelt nõukogu ja parlamendi suhte kohta. Euroopa Parlament on kaasseadusandja Euroopa Investeerimispanga välismandaadi puhul, kõikide panga tegevuste puhul väljaspool ELi, naaberriikides ja arengumaades. Paistab aga, et nõukogul on väga raske võtta tõsiselt parlamendi ettepanekuid välismandaadi läbivaatamise kohta. Mind üllatab, et nõukogule on saanud kombeks tunnistada külmalt vastuvõetamatuks igasugused uued ettepanekud, mida täiskogu esitab. Pean eeskätt silmas ettepanekuid selle kohta, et EIPil oleks aktiivsem roll meetmete puhul, mille eesmärk on võitlus kliimamuutustega, ning tähtsam roll mikrokrediidi puhul. Kas need ettepanekud on vastuvõetamatud? Kas nõukogu ülesanne on määratleda see, milliseid teemasid võib Euroopa Parlament arutada? Ei, Euroopa Parlament ja nõukogu on võrdsete volitustega kaasseadusandjad ja peavad tihedas kontaktis Euroopa Komisjoniga määratlema üheskoos eeskirjad EIP välistegevuse juhtimiseks. See tähendab mõlema seadusandja jaoks konsultatsioone, ühiseid nõupidamisi, kompromisse ja avatud suhtumist. Seega on absurdne ja ebatulemuslik kasutada sõna „vastuvõetamatu”, et kirjeldada ettepanekuid, mis on enamiku Euroopa Parlamendi liikmete arvates tähtsad. Minu arvates on selline parlamendi seisukohti mitte arvesse võttev suhtumine nõukogu poolt vastuvõetamatu. Asjaolu, et siin ei ole mitte ühtegi nõukogu esindajat, on absurdne ja näitab, kui võõrandunud me üksteisest oleme. EIP on tähtis vahend ELi välistegevuse jaoks igal pool maailmas. Avalik-õiguslik pank, mis saab panustada laenudega majanduskasvu ja infrastruktuuri täiustamisse, on meie naaberriikide arengu jaoks hädavajalik. Sama kehtib ka meie suhete kohta arengumaadega. Kas siin on vaja avalik-õiguslikku panka. Selline pank peab pidama kinni Lissaboni lepingust ja selle eesmärkidest. Vaesuse vähendamine on üks nendest eesmärkidest. Euroopa Parlament tahab selle rolli EIP välismandaadis selgelt sätestada. Ootan nõukogult avatud ja asjalikku suhtumist, mis võimaldaks meil üheskoos selle selgituseni jõuda."@et5
"Arvoisa puhemies, kiitän kollegaani George Cutaşia hänen erinomaisesta mietinnöstään, joka käsittelee EIP:n vuosikertomusta 2009. Kiitän häntä myös hänen täällä antamastaan yleiskatsauksesta. Haluan kuitenkin kommentoida yhtä erityistä seikkaa eli neuvoston ja parlamentin välistä suhdetta. Euroopan parlamentti on mukana säätämässä Euroopan investointipankin ulkoisesta toimivaltuudesta ja kaikista toiminnoista, joita se harjoittaa EU:n ulkopuolella, naapurimaissa ja kehitysmaissa. Neuvoston on kuitenkin ilmeisesti äärettömän vaikea ottaa vakavasti tämän parlamentin ehdotuksia ulkoisen toimivaltuuden tarkistamisesta. Minusta on yllättävää, että neuvosto hylkää tämän tästä tyynesti kaikenlaiset parlamentin esittämät uudet ehdotukset "mahdottomina hyväksyä". Tarkoitan erityisesti ehdotuksia siitä, että EIP ottaisi aktiivisen roolin toimenpiteissä, joilla ilmastonmuutoksesta pyritään selviytymään, ja suuremman roolin mikrorahoituksessa. Onko näitä ehdotuksia "mahdoton hyväksyä"? Onko neuvoston tehtävänä määritellä, kuinka laajasti parlamentti saa keskustella eri aiheista? Ei. Euroopan parlamentti ja neuvosto säätävät yhdessä lakeja tasavertaiselta pohjalta, ja niiden olisi yhdessä määritettävä EIP:n ulkoisia toimia koskevat säännöt komission kanssa, ja pitää siihen läheisiä yhteyksiä. Siihen vaaditaan konsultointia, yhteisiä keskusteluja, kompromisseja ja avointa suhtautumista molempien lainsäätäjien taholta. Sen vuoksi on typerää ja haitallista käyttää sanaparia "mahdoton hyväksyä" kuvaamaan ehdotuksia, joita Euroopan parlamentin suuri enemmistö pitää tärkeinä. Jos minulta kysytään, niin mahdotonta hyväksyä on se, että neuvoston suhtautuminen asiaan on näinkin kaukana todellisuudesta. Se, että täällä ei ole yhtään neuvoston edustajaa on naurettavaa ja kuvaa hyvin, miten kaukana he siitä ovat. EIP on keskeisen tärkeä toteutettaessa EU:n ulkopuolisia toimia kaikkialla maailmassa. Julkinen pankki, joka voi osaltaan lisätä talouskasvua ja parantaa infrastruktuureja lainoituksella, on naapurimaidemme kehityksen kannalta korvaamaton. Se on korvaamaton myös suhteissamme kehitysmaihin. Myös niiden kannalta julkinen pankki on ensiarvoisen tärkeä. Tällaisen pankin on toimittava Lissabonin sopimuksen ja sen tavoitteiden mukaisesti. Yksi tavoitteista on köyhyyden vähentäminen. Euroopan parlamentti haluaa, että kyseinen tehtävä mainitaan selkeästi pankin ulkoisessa toimivaltuudessa. Odotan neuvoston taholta avointa ja rakentavaa suhtautumista, jonka avulla voimme yhdessä saada aikaan tämän selvennyksen."@fi7
"Monsieur le Président, mes compliments à mon collègue M. Cutaş pour son excellent rapport sur le rapport annuel 2009 de la BEI. Mes compliments aussi pour la synthèse qu’il nous a faite ici. Je voudrais toutefois faire un commentaire sur un aspect particulier, c’est-à-dire la relation entre le Conseil et le Parlement. Le Parlement européen est, en ce qui concerne le mandat extérieur de la Banque européenne d’investissement, un colégislateur pour toutes les activités de cette banque hors de l’UE, dans les pays voisins et dans les pays en développement. Le Conseil paraît cependant très réticent à prendre au sérieux les propositions de ce Parlement relatives à un examen du mandat extérieur. Je suis surpris de devoir constater que le Conseil a pris l’habitude de rejeter froidement toutes les sortes de propositions avancées par cette Assemblée, en les qualifiant d’«inacceptables». Je parle en particulier des propositions visant à ce que la BEI joue un rôle actif dans la lutte contre les changements climatiques et joue un rôle plus important dans le microfinancement. Est-ce que ces propositions sont «inacceptables»? Est-ce la tâche du Conseil de définir la portée des sujets dont le Parlement européen est autorisé à discuter? Non. Le Parlement européen et le Conseil sont des colégislateurs égaux qui, avec la Commission européenne et en étroit contact avec celle-ci, déterminent, ensemble, les règles qui doivent régir les activités extérieures de la BEI. Cela exige de la consultation, des délibérations conjointes, des compromis, une attitude d’ouverture de la part de ces deux législateurs. Il est, dès lors, insensé et contre-productif d’utiliser le mot «inacceptable» pour qualifier des propositions vues comme très importantes par une large majorité du Parlement européen. C’est cette attitude irréaliste du Conseil qui est inacceptable, si vous voulez mon avis. Qu’aucun représentant du Conseil ne soit présent aujourd’hui est absurde et prouve combien on est irréaliste au Conseil. La BEI est un outil essentiel aux activités extérieures de l’Union européenne dans le monde entier. Une banque publique, une banque qui au moyen de prêts peut contribuer à la croissance économique et à l’amélioration des infrastructures est indispensable au développement de nos pays voisins. Et c’est vrai aussi pour nos relations avec les pays en développement. Là aussi, une banque publique est vitale. Et cette banque doit respecter le traité de Lisbonne et ses objectifs. La réduction de la pauvreté est l’un de ces objectifs. Le Parlement européen veut définir clairement le rôle de la Banque dans son mandat extérieur. J’attends du Conseil une attitude ouverte et constructive qui nous permettra de clarifier tout cela ensemble."@fr8
"Elnök úr! Gratulálni szeretnék Cutaş képviselőtársamnak az EBB 2009. évi éves jelentéséről szóló kiváló jelentéséhez. Az itt ismertetett összefoglalója is dicséretet érdemel. Egy bizonyos szempontra azonban szeretnék visszatérni; nevezetesen a Tanács és a Parlament viszonyára. Az Európai Parlament társjogalkotó az Európai Beruházási Bank külső mandátuma és valamennyi EU-n kívüli tevékenysége tekintetében, mind a szomszédos, mind a fejlődő országokban. A Tanács ennek ellenére igen nehezen képes komolyan venni a Parlament javaslatait a külső mandátum felülvizsgálatáról. Meglepő számomra, hogy a Tanács rutinszerűen, flegmán elutasítja a Parlament által tett új javaslatokat azzal, hogy azok „elfogadhatatlanok”. Itt konkrétan azokról a javaslatokról beszélek, amelyek az EBB aktív szerepvállalását sürgetik az éghajlatváltozás kezelésével kapcsolatos intézkedésekben és nagyobb szerepet szánnának az EBB-nek a mikrofinanszírozásban. Csakugyan „elfogadhatatlanok” ezek a javaslatok? A Tanács feladata meghatározni, hogy milyen témákat vitathat meg az Európai Parlament? Nem. Az Európai Parlament és a Tanács egyenrangú társjogalkotók; az Európai Bizottsággal szoros kapcsolatban állva, egymással közösen kell meghatározniuk az EBB külső tevékenységeire irányadó szabályokat. Ez konzultációt, közös gondolkodást, kompromisszumokat és nyitott hozzáállást igényel mindkét jogalkotó részéről. Értelmetlen és nem célravezető tehát az „elfogadhatatlan” kifejezéssel illetni azokat a javaslatokat, amelyeket az Európai Parlament túlnyomó többsége fontosnak ítél meg. Ha tudni akarják, szerintem éppen a Tanács realitásoktól elszakadó hozzáállása az elfogadhatatlan. Abszurd, hogy a Tanács részéről senki nincs jelen a mai ülésen; ez is azt mutatja, mennyire elszakadtak a realitásoktól. Az EBB az EU külső tevékenységeinek létfontosságú eszköze szerte a világon. Egy nyilvános bank, amely hitelekkel járulhat hozzá a gazdasági növekedéshez és az infrastruktúra fejlesztéséhez, elengedhetetlen a szomszédos országok fejlődéséhez. Ugyanez vonatkozik a fejlődő országokkal való kapcsolatainkra. Ezekben is létfontosságú egy nyilvános bank megléte. Egy ilyen banknak tiszteletben kell tartania a Lisszaboni Szerződést és annak célkitűzéseit. A szegénység csökkentése is a célok közé tartozik. Ezt a szerepet az Európai Parlament világosan rögzíteni szeretné a Bank külső mandátumában. A Tanácstól nyílt és konstruktív hozzáállást várok, amely lehetővé teszi, hogy ezt közösen megtegyük."@hu11
"Signor Presidente, i miei complimenti al collega , l’onorevole Cutaş, per l’eccellente lavoro sulla relazione annuale 2009 della BEI e per la panoramica che ci ha fornito in questa sede. Desidero presentare alcune osservazioni su un aspetto in particolare, ovvero la relazione tra il Consiglio e il Parlamento. Quest’ultimo è colegislatore del mandato esterno della BEI, per tutte le attività esterne della Banca nei paesi confinanti e in quelli in via di sviluppo. Sembra sia difficile per il Consiglio prendere seriamente le proposte del Parlamento sulla revisione del mandato esterno. Con mia grande sorpresa, il Consiglio sta prendendo l’abitudine di declinare con disinvoltura tutte le nuove proposte avanzate da questa Camera, definendole “inaccettabili”. Mi riferisco in particolare alle proposte volte a conferire un ruolo attivo alla BEI nell’ambito delle misure per contrastare il cambiamento climatico e per promuovere il microcredito. Si tratta forse di proposte “inaccettabili”? Rientra nei compiti del Consiglio definire gli argomenti che il Parlamento europeo può discutere? No, il Parlamento europeo e il Consiglio sono colegislatori a pari livello e, congiuntamente alla Commissione, dovrebbero determinare insieme le norme che regolano le attività esterne della BEI. Ciò presuppone consultazioni, delibere congiunte, compromessi e un’attitudine aperta da parte di entrambi i legislatori. Definire “inaccettabili” proposte che la maggioranza del Parlamento europeo ritiene importanti non ha senso ed è controproducente. Per quanto mi riguarda, a essere inaccettabile è l’atteggiamento avulso del Consiglio; la totale (e assurda) assenza dei membri del Consiglio oggi lo dimostra chiaramente. La BEI è uno strumento indispensabile per le attività esterne dell’UE a livello mondiale. Una banca pubblica, che possa contribuire alla crescita economica e al miglioramento delle infrastrutture tramite prestiti, è essenziale per lo sviluppo dei paesi confinanti. Lo stesso vale per le nostre relazioni con i paesi in via di sviluppo: anche in quest’ambito è fondamentale una banca pubblica. La BEI deve osservare il trattato di Lisbona e i suoi obiettivi, tra cui la riduzione della povertà. Il Parlamento europeo desidera che il ruolo della BEI sia determinato chiaramente nel mandato esterno. Mi aspetto dal Consiglio un comportamento aperto e costruttivo, che ci permetta di raggiungere l’obiettivo."@it12
"Pone pirmininke, norėčiau pagirti G. S. Cutaş už puikų pranešimą dėl EIB 2009 m. metinės ataskaitos. Taip pat norėčiau pagirti už jo čia pateiktą apžvalgą. Tačiau norėčiau aptarti vieną konkretų klausimą, būtent Tarybos ir Parlamento santykį. Europos Parlamentas – vienas iš teisės aktų dėl Europos investicijų banko išorės įgaliojimų, visos banko veiklos už ES ribų, kaimyninėse šalyse ir besivystančiose šalyse, leidėjų. Tačiau panašu, kad Tarybai ypač sunku rimtai atsižvelgti į Parlamento pasiūlymus dėl išorės įgaliojimų peržiūros. Mano nuostabai, Tarybai tampa beveik įprasta visus šio Parlamento pateiktus pasiūlymus vertinti kaip „nepriimtinus“. Turiu omenyje būtent pasiūlymus EIB imtis aktyvaus vaidmens dėl priemonių, skirtų kovai su klimato kaita, ir svarbesnio vaidmens mikrofinansavimo srityje. Ar šie pasiūlymai – „nepriimtini“? Ar Taryba turi apibrėžti klausimų, kuriais Europos Parlamentui leidžiama diskutuoti, apimtį? Ne, Europos Parlamentas ir Taryba kartu yra lygiaverčiai teisės aktų leidėjai ir glaudžiai bendradarbiaudami su Europos Komisija turėtų bendrai apibrėžti EIB išorės veiklos taisykles. Tam reikia konsultacijų, bendrų svarstymų, kompromisų ir atviro abiejų teisės aktų leidėjų požiūrio. Todėl beprasmiška ir neprotinga naudoti žodį „nepriimtina“ apibūdinant pasiūlymus, kuriuos dauguma Europos Parlamento narių laiko svarbiais. Mano manymu, būtent toks atsainus Tarybos požiūris yra nepriimtinas. Tai, kad niekas iš Tarybos nedalyvauja diskusijose, yra absurdiška ir rodo, kokie atitrūkę nuo šių klausimų yra jos nariai. EIB – labai svarbi ES išorės veiklos priemonė visame pasaulyje. Viešasis bankas, galintis paskolomis prisidėti prie ekonomikos augimo ir infrastruktūros gerinimo – nepakeičiamas kaimyninių šalių plėtros veiksnys. Tai galima pasakyti ir apie mūsų santykius su besivystančiomis šalimis. Čia viešasis bankas taip pat labai svarbus. Toks bankas privalo laikytis Lisabonos sutarties ir joje išdėstytų tikslų. Skurdo mažinimas – vienas iš tokių tikslų. Europos Parlamentas siekia aiškiai apibrėžti tokį banko vaidmenį vykdant išorės įgaliojimus. Tikiuosi atviro ir konstruktyvaus Tarybos požiūrio, kuriuo remdamiesi kartu galėsime išspręsti šį klausimą."@lt14
"Priekšsēdētāja kungs! Es izsaku atzinību savam kolēģim kungam par lielisko ziņojumu par EIB 2009. gada pārskatu. Es izsaku atzinību arī par kopsavilkumu, ko viņš mums sniedza šajās debatēs. Taču es vēlos komentēt vienu konkrētu aspektu, proti, Padomes un Parlamenta attiecības. Eiropas Parlaments ir viens no Eiropas Investīciju bankas ārējo pilnvaru likumdevējiem attiecībā uz visām bankas darbībām ārpus ES — gan kaimiņvalstīs, gan jaunattīstības valstīs. Taču izskatās, ka Padomei ir ārkārtīgi grūti uztvert Parlamenta priekšlikumus ārējo pilnvaru pārskatīšanai nopietni. Man par pārsteigumu Padomei ir izveidojies paradums augstprātīgi noraidīt visdažādākos Parlamenta ierosinātos jaunos priekšlikumus kā „nepieņemamus”. Ar to es domāju priekšlikumus par aktīvu EIB iesaistīšanos pasākumos klimata pārmaiņu apkarošanai un lielāku EIB lomu mikrofinansēšanā. Vai šie priekšlikumi ir „nepieņemami”? Vai Padomes darbs būtu noteikt, kādus tematus Eiropas Parlaments drīkst apspriest? Nē, Eiropas Parlaments un Padome ir vienlīdzīgi likumdevēji, un tiem kopā un ciešā sadarbībā ar Eiropas Komisiju ir jāizvirza EIB ārējo darbību nosacījumi. Tādēļ ir vajadzīga abu likumdevēju apspriešanās, kopēji apsvērumi, kompromiss un atklātība. Tāpēc ir bezjēdzīgi un neproduktīvi izmantot apzīmējumu „nepieņemams”, lai raksturotu priekšlikumus, kurus Eiropas Parlamenta vairākums uzskata par svarīgiem. Man jāteic, ka tik ignorējoša Padomes attieksme ir nepieņemama. Tas, ka šajās debatēs nav neviena Padomes pārstāvja, ir absurdi un apliecina to, cik ļoti Padome ignorē situāciju. EIB ir nozīmīgs instruments ES ārpolitikas pasākumu īstenošanai visā pasaulē. Publiskai bankai, kura ar aizdevumiem var sekmēt ekonomikas izaugsmi un infrastruktūras uzlabošanu, ir izšķirīga nozīme mūsu kaimiņvalstu attīstībā. Tas pats attiecas arī uz mūsu attiecībām ar jaunattīstības valstīm. Arī šajā jomā publiskai bankai ir ārkārtīgi liela nozīme. Šādai bankai ir jāievēro Lisabonas līgums un tā mērķi. Viens no šiem mērķiem ir nabadzības samazināšana. Eiropas Parlaments vēlas nepārprotami iekļaut šo lomu bankas ārējās pilnvarās. Es gaidu no Padomes atklātu un konstruktīvu attieksmi, kas palīdzēs mums kopīgi atrisināt šo situāciju."@lv13
"Voorzitter, de complimenten aan collega Cutaş voor het uitstekende verslag over het jaarverslag van de EIB over 2009. Complimenten ook voor het overzicht dat hij hier gaf. Ik wil echter graag ingaan op één enkel aspect, namelijk de verhouding tussen Raad en Parlement. Het Europees Parlement is medewetgever voor het externe mandaat van de Europese Investeringsbank, voor alle activiteiten van de bank buiten de EU, in nabuurschapslanden en in ontwikkelingslanden. Toch kost het de Raad de grootste moeite om serieus na te denken over voorstellen van dit Parlement aangaande de herziening van het externe mandaat. Tot mijn verbazing denkt de Raad dat het heel gewoon is om over allerlei nieuwe voorstellen van dit Parlement koudweg te melden dat zij niet aanvaardbaar zijn. Het gaat onder meer om voorstellen voor een actieve rol van de EIB bij maatregelen tegen klimaatverandering en over een grotere rol van de EIB bij microfinanciering. Zijn die voorstellen niet aanvaardbaar? Is het de Raad die de ruimte definieert waarbinnen het Europees Parlement mag nadenken? Nee, het Europees Parlement en de Raad zijn medewetgever op gelijke voet en moeten samen en in nauw contact met de Europese Commissie komen tot regels voor het externe optreden van de EIB. Dat vraagt om overleg, om gezamenlijk nadenken, om compromissen, om een open houding van de twee wetgevers. Dan is het onzinnig en contraproductief om "onaanvaardbaar" te zeggen bij voorstellen waarvan het Europees Parlement in grote meerderheid meent dat zij belangrijk zijn. Zo'n ontoegankelijke houding van de Raad, die noem ík onaanvaardbaar. Dat er nu niemand van de Raad aanwezig is, is absurd en tekenend voor die ontoegankelijkheid. De EIB is een essentieel instrument voor het externe optreden van de EU in de wereld. Voor de ontwikkeling van onze buurlanden is een publieke bank onmisbaar, die met leningen kan bijdragen aan de economische groei en de verbetering van de infrastructuur. Datzelfde geldt voor onze relatie met de ontwikkelingslanden. Ook daar is een publieke bank onmisbaar. Die bank moet dan wel het Verdrag van Lissabon respecteren en de doelstellingen ervan. Armoedebestrijding is zo'n doelstelling. Die opdracht wil het Europees Parlement helder in het externe mandaat van de Bank neerleggen. Ik verwacht van de Raad de open en constructieve houding waarmee wij gezamenlijk tot die verheldering kunnen komen."@mt15
"Panie Przewodniczący! Gratuluję koledze, Panu Posłowi Cutaşowi, wspaniałego sprawozdania w sprawie sprawozdania rocznego EBI za rok 2009. Gratuluję mu także jego przemówienia. Chce jednak omówić jeden szczególny aspekt, a mianowicie związek pomiędzy Radą a Parlamentem. Parlament Europejski jest współlegislatorem w odniesieniu do mandatu EBI do prowadzenia działalności zewnętrznej, czyli wszystkich działań EBI poza UE, w krajach sąsiednich i w krajach rozwijających się. Wydaje się jednak, że Radzie z trudem przychodzi poważne traktowanie wniosków Parlamentu w sprawie przeglądu mandatu EBI do prowadzenia działalności zewnętrznej. Ku mojemu zdziwieniu, Rada jak zwykle chłodno zbywa wszelkie nowe propozycje wysuwane przez Parlament jako „nie do przyjęcia”. Mówię tu szczególnie o propozycjach dotyczących aktywnej roli EBI w odniesieniu do walki ze zmianami klimatu i zwiększenia znaczenia EBI w zakresie mikrofinansowania. Czy te propozycje są „nie do przyjęcia”? Czy zadaniem Rady jest określanie zakresu tematów, jakie może podejmować Parlament Europejski? Nie, Parlament Europejski i Rada są współlegislatorami występującymi na jednakowych zasadach i powinny razem, w ścisłym porozumieniu z Komisją Europejską, określać zasady dotyczące działalności zewnętrznej EBI. To wymaga konsultacji, wspólnych obrad, kompromisu, otwartości obu legislatorów. Nie ma zatem sensu ani powodu, by twierdzić, że propozycje, które ogromna większość w Parlamencie Europejskim uważa za ważne, są „nie do przyjęcia”. Jeśli o mnie chodzi, nie do przyjęcia jest tak nieżyciowa postawa Rady. Fakt, że nie ma tu dziś ani jednego jej przedstawiciela dowodzi tego absurdu i braku zainteresowania ze strony Rady. EBI jest ważnym narzędziem polityki zagranicznej UE na świecie. Bank publiczny, bank, który dzięki udzielanym pożyczkom może się przyczynić do wzrostu gospodarczego i do poprawy infrastruktury, jest niezbędny dla rozwoju naszych sąsiadów. To samo dotyczy naszych relacji z krajami rozwijającymi się. Tam także bardzo ważny jest bank publiczny. Bank taki musi przestrzegać traktatu lizbońskiego i dążyć do wyznaczonych w nim celów. Jednym z nich jest ograniczenie ubóstwa. Parlament Europejski chce wyraźnie określić tę rolę EBI w ramach jego mandatu do prowadzenia działalności zewnętrznej. Oczekuję otwartości i konstruktywnej postawy Rady, która umożliwi nam wspólne wyjaśnienie tej kwestii."@pl16
"Senhor Presidente, quero endereçar os meus cumprimentos ao meu colega deputado, senhor Cutaş, pelo seu excelente relatório sobre o relatório anual do BEI relativo a 2009. Felicito-o também pela síntese que nos fez aqui. No entanto, gostaria de comentar uma questão em particular, designadamente, a relação entre o Conselho e o Parlamento. O Parlamento Europeu é co-legislador do mandato externo do Banco Europeu de Investimento, ou seja, as actividades fora da UE, nos países vizinhos e nos países em desenvolvimento. Porém, o Conselho parece ter extremas dificuldades em levar a sério as propostas deste Parlamento na avaliação do mandato externo. Para minha surpresa, o Conselho está a criar o hábito de rejeitar secamente propostas novas de todos os tipos apresentadas por esta Câmara com o epíteto “inaceitável”. Refiro-me, em particular, a propostas no sentido de o BEI desempenhar um papel activo no que se refere a medidas destinadas a enfrentar as alterações climáticas, bem como um papel mais importante em matéria de microfinanciamento. Serão estas propostas “inaceitáveis”? Cabe ao Conselho definir o âmbito dos temas que o Parlamento Europeu pode debater? Não, o Parlamento Europeu e o Conselho são co-legisladores em pé de igualdade e, em contacto estreito com a Comissão Europeia, deveriam determinar as normas que governam as actividades externas do BEI. Isso requer consultas, deliberações conjuntas, compromissos e uma atitude aberta da parte de ambos os legisladores. Portanto, é absurdo e contraproducente que seja usada a palavra “inaceitável” para descrever as propostas que uma ampla maioria do Parlamento Europeu considera importantes. Na minha opinião, o que é inaceitável é que o Conselho assuma uma atitude tão alheada da realidade. O facto de não se encontrar presente um representante do Conselho é absurdo e ilustrativo do alheamento da realidade de que padece aquele órgão. O BEI é um instrumento essencial para as actividades externas da UE no mundo. Um banco público, um banco que pode contribuir para o crescimento económico e a melhoria das infra-estruturas através de empréstimos, é indispensável ao desenvolvimento dos nossos países vizinhos. O mesmo se aplica às nossas relações com países em desenvolvimento. Também nesse domínio um banco público é fundamental. Um banco nessas circunstâncias deve observar o Tratado de Lisboa e os seus objectivos. A redução da pobreza é um desses objectivos. O Parlamento Europeu quer estabelecer claramente esse papel para o Banco no seu mandato externo. Espero uma atitude aberta e construtiva do Conselho que nos permita chegar a essa clarificação em conjunto."@pt17
"Dle președinte, doresc să îl felicit pe colegul meu, dl Cutaș, pentru raportul excelent privind raportul anual al BEI pentru 2009. Felicitări, de asemenea, și pentru analiza pe care ne-a prezentat-o. Aș dori să comentez însă un anumit aspect, și anume relația dintre Consiliu și Parlament. Parlamentul European este un c-legislator pentru mandatul extern al Băncii Europene de Investiții, pentru toate activitățile băncii din exteriorul UE, din țările vecine și din țările în curs de dezvoltare. Se pare însă că în ceea ce privește analiza mandatului extern, Consiliul nu prea ia în serios propunerile Parlamentului. Spre surprinderea mea, Consiliul s-a obișnuit să respingă cu răceală toate propunerile noi ale Parlamentului, pe motiv că ar fi inacceptabile. Mă refer în special la propunerile ca BEI să aibă un rol activ în ceea ce privește măsurile de abordare a schimbărilor climatice și un rol mai mare în microfinanțare. Aceste propuneri sunt „inacceptabile”? Intră în îndatoririle Consiliului să definească subiectele pe care le poate discuta Parlamentul European? Nu, Parlamentul European și Consiliul sunt colegislatori și se află pe picior de egalitate. În colaborare cu Comisia Europeană, aceste instituții trebuie să stabilească împreună regulile care guvernează activitățile externe ale BEI. Astfel, sunt necesare consultări, deliberări comune, compromisuri și o atitudine deschisă din partea ambelor organisme legislative. Prin urmare, este lipsită de sens și contraproductivă utilizarea cuvântului „inacceptabil” pentru a descrie propuneri considerate importante de majoritatea deputaților din Parlamentul European. Din punctul meu de vedere, chiar această atitudine de deconectare de realitate a Consiliului este inacceptabilă. Faptul că astăzi nu este prezent niciun reprezentant al Consiliului este absurd și arată cât de deconectată de la realitate este această instituție. BEI este un instrument esențial pentru activitățile externe ale UE la nivel mondial. O bancă publică, o bancă care poate contribui la creșterea economică și la îmbunătățirea infrastructurii prin credite este indispensabilă pentru dezvoltarea țărilor noastre vecine. Același lucru este valabil și în cazul relației cu țările în curs de dezvoltare. Și în această privință este esențială prezența unei bănci publice. O astfel de bancă trebuie să respecte Tratatul de la Lisabona și obiectivele acestuia. Reducerea sărăciei este unul dintre aceste obiective. Parlamentul European dorește să stipuleze în mod clar acest rol al Băncii în mandatul său extern. Sper ca atitudinea Consiliului să fie deschisă și constructivă, care să ne permită să ajungem împreună la acea clarificare."@ro18
"Chcel by som vzdať poklonu kolegovi poslancovi pánovi Cutaşovi za vynikajúcu správu o výročnej správe Európskej investičnej banky (EIB) za rok 2009. Poklonu mu vzdávam aj za prehľad, ktorý nám tu predniesol. Chcel by som však uviesť niekoľko poznámok k jednému konkrétnemu aspektu, a to ku vzťahu medzi Radou a Parlamentom. Európsky parlament je spoločným zákonodarcom pre vonkajší mandát Európskej investičnej banky, pre všetky činnosti banky mimo EÚ, v susedných krajinách a v rozvojových krajinách. Zdá sa však, že pre Radu je mimoriadne ťažké zobrať vážne tieto návrhy Parlamentu o strednodobom preskúmaní vonkajšieho mandátu. Na moje prekvapenie sa u Rady stáva zvykom, že jednoducho odmietne všetky možné nové návrhy, ktoré predkladá tento Parlament, ako neprijateľné. Hovorím najmä o návrhoch, aby EIB prebrala aktívnu úlohu vzhľadom na opatrenia na boj proti zmene klímy a aby zohrávala väčšiu úlohu pri mikrofinancovaní. Sú tieto návrhy neprijateľné? Je úlohou Rady definovať rozsah tém, o ktorých má Európsky parlament právo rokovať? Nie, Európsky parlament a Rada sú spoloční zákonodarcovia na rovnakej úrovni a spolu s Európskou komisiou a v úzkej spolupráci s ňou majú spoločne stanoviť pravidlá týkajúce sa vonkajších aktivít EIB. To si vyžaduje konzultácie, spoločné porady, kompromisy, otvorený prístup zo strany oboch zákonodarcov. Je potom nezmyselné a kontraproduktívne používať slovo „neprijateľné“ na opísanie návrhov, ktoré veľká väčšina Európskeho parlamentu považuje za dôležité. Podľa mňa je však neprijateľný takýto prístup zo strany Rady, odtrhnutý od reality. Skutočnosť, že tu nie je nikto z Rady, je absurdná a charakteristická z toho hľadiska, ako sú odtrhnutí od reality. EIB je podstatným nástrojom vonkajších činností EÚ na celom svete. Verejná banka, banka, ktorá môže úvermi prispieť k hospodárskemu rastu a zlepšeniu infraštruktúry, je nevyhnutná pre rozvoj susedných krajín. To isté platí pre náš vzťah s rozvojovými krajinami. Aj tam je verejná banka veľmi dôležitá. Takáto banka musí rešpektovať Lisabonskú zmluvu a jej ciele. Jedným takým cieľom je zníženie chudoby. Európsky parlament chce túto úlohu banky jasne zakotviť v jej vonkajšom mandáte. Očakávam otvorený a konštruktívny prístup zo strany Rady, ktorý nám umožní, aby sme spoločne dospeli k tomuto vyjasneniu."@sk19
". Gospod predsednik, rad bi čestital mojemu kolegu poslancu, gospodu Cutaşu, za njegovo odlično poročilo o letnem poročilu EIB za leto 2009. Čestitam tudi za pregled, ki nam ga je tukaj podal. Vendar bi želel spregovoriti o enem posebnem vidiku, tj. o odnosu med Svetom in Parlamentom. Evropski parlament je sozakonodajalec za zunanji mandat Evropske investicijske banke, za vse dejavnosti banke zunaj EU, v sosednjih državah in državah v razvoju. Videti pa je, da Svet prav nikakor ne more resno jemati predloge tega parlamenta o pregledu zunanjega mandata. Na moje presenečenje je Svetu že prišlo v navado, da vse vrste novih predlogov, ki jih predstavi ta parlament, mirno odpravi kot „nesprejemljive“. Govorim predvsem o predlogih, da naj bi EIB prevzela dejavno vlogo pri ukrepih za reševanje podnebnih sprememb in večjo vlogo pri mikrofinanciranju. Ali so ti predlogi „nesprejemljivi“? Ali je naloga Sveta, da določa področje tem, o katerih Evropski parlament sme razpravljati? Ne, Evropski parlament in Svet sta enakopravna sozakonodajalca, ki morata skupaj in v tesnem stiku z Evropsko komisijo skupaj določati pravila, ki urejajo zunanje dejavnosti EIB. Za to so potrebni posvetovanje, skupne presoje, kompromis, odprta drža na strani obeh zakonodajalcev. Torej je nesmiselno in kontraproduktivno uporabljati besedo „nesprejemljivo“ za predloge, za katere velika večina v Evropskem parlamentu meni, da so pomembni. Če vprašate mene, je nesprejemljiva prav ta drža Sveta, ki nima nobene zveze z resničnim svetom. Dejstvo, da tukaj ni prisoten nihče iz Sveta, je smešno in jasno kaže prav na to. EIB je temeljni instrument za zunanje dejavnosti EU v vsem svetu. Javna banka, banka, ki lahko prispeva h gospodarski rasti in izboljšanju infrastrukture s posojili, je nepogrešljiva za razvoj naših sosednjih držav. Isto velja za naš odnos z državami v razvoju. Tudi tu je ključnega pomena javna banka. Takšna banka mora upoštevati Lizbonsko pogodbo in njene cilje. Eden od takšnih ciljev je zmanjšanje revščine. Evropski parlament želi jasno določiti to vlogo banke v okviru njenega zunanjega mandata. Od Sveta pričakujem odprto in konstruktivno držo, kar nam bo omogočilo, da skupaj pridemo do tega pojasnila."@sl20
"Herr talman! Jag vill gratulera min kollega, George Sabin Cutaş, till hans utmärkta betänkande om EIB:s årsrapport för 2009. Jag vill även gratulera till den översikt som han har gett oss här. Jag skulle emellertid vilja kommentera en viss aspekt, nämligen förbindelsen mellan rådet och parlamentet. Europaparlamentet är medlagstiftare för Europeiska investeringsbankens externa mandat, för bankens sammanlagda verksamhet utanför EU, i grannländer och i utvecklingsländer. Rådet verkar dock ha riktiga svårigheter med att ta parlamentets förslag om en granskning av det externa mandatet på allvar. Till min förvåning gör rådet det till en vana att kyligt avfärda alla typer av nya förslag som parlamentet lägger fram som ”oacceptabla”. Jag talar i synnerhet om förslaget att EIB aktivt ska delta i åtgärder för att ta itu med klimatförändringar och om att EIB ska få en större roll inom mikrofinansiering. Är dessa förslag ”oacceptabla”? Är det rådets uppgift att definiera den ämnessfär som Europaparlamentets diskussioner får röra sig inom? Nej, Europaparlamentet och rådet är jämställda medlagstiftare, och bör, tillsammans och i nära kontakt med kommissionen, gemensamt fastställa de regler som ska styra EIB:s externa mandat. Detta kräver samråd, gemensamma överläggningar, kompromisser och en öppen inställning från de båda lagstiftarnas sida. Det är då meningslöst och kontraproduktivt att använda ordet ”oacceptabelt” för att beskriva förslag som en stor majoritet av Europaparlamentet anser viktiga. Det som är oacceptabelt är rådets verklighetsfrämmande inställning, om ni frågar mig. Det faktum att ingen från rådet närvarar här är absurt och åskådliggör deras bristande hänsyn till sakförhållanden. EIB är ett grundläggande redskap för EU:s externa mandat runt om i världen. En offentlig bank, en bank som kan bidra till ekonomisk tillväxt och förbättra infrastruktur med lån, är oumbärlig för våra grannländers utveckling. Detsamma gäller våra förbindelser med utvecklingländer. Även i det fallet är en offentlig bank livsnödvändig. En sådan bank måste beakta Lissabonfördraget och dess mål. Fattigdomsbekämpningen är ett sådant mål. Europaparlamentet vill att bankens roll ska fastställas tydligt i dess externa mandat. Jag förväntar mig en öppen och konstruktiv attityd från rådets sida, som kommer att göra det möjligt för oss att nå detta förtydligande tillsammans."@sv22
lpv:unclassifiedMetadata
lpv:videoURI

Named graphs describing this resource:

1http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Czech.ttl.gz
2http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Danish.ttl.gz
3http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Dutch.ttl.gz
4http://purl.org/linkedpolitics/rdf/English.ttl.gz
5http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Estonian.ttl.gz
6http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Events_and_structure.ttl.gz
7http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Finnish.ttl.gz
8http://purl.org/linkedpolitics/rdf/French.ttl.gz
9http://purl.org/linkedpolitics/rdf/German.ttl.gz
10http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Greek.ttl.gz
11http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Hungarian.ttl.gz
12http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Italian.ttl.gz
13http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Latvian.ttl.gz
14http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Lithuanian.ttl.gz
15http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Maltese.ttl.gz
16http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Polish.ttl.gz
17http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Portuguese.ttl.gz
18http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Romanian.ttl.gz
19http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Slovak.ttl.gz
20http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Slovenian.ttl.gz
21http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Spanish.ttl.gz
22http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Swedish.ttl.gz
23http://purl.org/linkedpolitics/rdf/spokenAs.ttl.gz

The resource appears as object in 2 triples

Context graph