Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2011-03-08-Speech-2-028-000"

PredicateValue (sorted: default)
rdf:type
dcterms:Date
dcterms:Is Part Of
dcterms:Language
lpv:document identification number
"en.20110308.6.2-028-000"6
lpv:hasSubsequent
lpv:speaker
lpv:spoken text
"Arvoisa puhemies, haluan myös kiittää esittelijää erittäin tasapainoisesta, hyvästä mietinnöstä. Täällä kaikki puhuvat nyt säästäväisyydestä, se on hieno asia. Me tarvitsemme budjettikuria ja tehokkuutta ja meidän pitäisi pysyä tiukasti siinä, mikä on meidän päätehtävämme eikä laajentaa asioita yli varsinaisen tehtävämme, lainsäädäntötyön. Useimmat sanovat, että meidän täytyy olla säästäväisiä, mutta kertovat kuitenkin, mistä me emme saa säästää. Pitäisi kertoa konkreettisista toimenpiteistä, joilla voimme saada säästöjä. Voimme saada säästöjä, jos lopetamme matkustamisen kolmen työpaikan välillä. Tiedämme toki, kuinka poliittisesti vaikea tämän asian läpivieminen on. Ottaisin nyt esille yhden asian, puhemies, ja se on tämä turvallisuus, josta ystäväni Elleskin täällä puhui. Meillä on vuoden aikana ollut pankkiryöstö, kanttiiniryöstö ja postiryöstö. Ketään ei ole saatu edes kiinni. Tämä turvallisuus on ennemminkin vitsi. Meillä on yksi selkeä puute, eli se, että mepit kulkevat suoraan sisään paikasta, jossa ei ole minkään näköistä porttia. Meidän pitäisi saada elektroninen allekirjoitus. Nyt meillä on listat ja meillä on toimisto, jossa työskentelee monta henkilöä, jotka ottavat nimet ylös ja kirjaavat ne tietokoneelle. Mielettömiä menoja, eli me saisimme säästöjä, me saisimme parempaa, uskottavaa turvallisuutta. Se vain täytyy tehdä, mutta mepit sanovat ei ei ei, en suostu siihen, että on sähköinen allekirjoitus. Vaikka siten saisimme konkreettisia säästöjä ja parempaa turvallisuutta. En ymmärrä, miten USA:n kongressissa tämä homma voi pelata, siellä kaikki suostuvat tähän, mutta täällä jotenkin nämä asiat jäävät tekemättä. Toivon, että nyt todella keskitytään siihen, mistä säästöjä voi konkreettisesti saada."@fi7
lpv:spokenAs
lpv:translated text
"Paní předsedající, i já bych rád poděkoval panu zpravodaji za velmi vyváženou a vynikající zprávu. Všichni zde hovoří o úspornosti, což je výborné. Potřebujeme rozpočtovou kázeň a účelnost, přičemž bychom se měli důsledně držet toho, co je naším hlavním úkolem a tento úkol, kterým je legislativní činnost, nepřekračovat. Většina poslanců říká, že bychom měli být šetrní, hovoří ale o tom, kde bychom šetřit neměli. Měli bychom mluvit o konkrétních opatřeních, která nám umožní dosáhnout úspor. Mohli bychom ušetřit, kdybychom se přestali pohybovat mezi třemi pracovišti. Víme samozřejmě, jak politicky obtížné by bylo to prosadit. Rád bych hovořil o jiné záležitosti, a to je bezpečnost, o které zde hovořil pan Elles. Během jediného roku jsme zažili bankovní přepadení, vloupání do kantýny a do poštovního úřadu. Nikdo nebyl dopaden. Naše bezpečnost je téměř směšná. Selháváme v jedné oblasti: poslanci Parlamentu vstupují do budovy, jejíž vchod není řádně střežen. Měli bychom mít elektronické podpisy. V současnosti máme jen seznamy a kancelář, kde řada lidí vkládá jejich jména do počítače. To je plýtvání penězi: měli bychom šetřit a zavést lepší a důvěryhodný systém bezpečnosti. Stačí jej zavést, což ale poslanci stále odmítají a nechtějí elektronické podpisy navzdory skutečnosti, že bychom tak ušetřili prostředky a získali lepší systém bezpečnosti. Nechápu, jak to funguje v Kongresu USA; tam s tímto systémem všichni souhlasí, ale zde se nám nedaří jej prosadit. Doufám, že nyní se zaměříme na oblasti, kde můžeme skutečně dosáhnout úspor."@cs1
"Fru formand! Også jeg vil gerne takke ordføreren for en meget harmonisk, fremragende betænkning. Alle her taler om sparsommelighed, og det er fremragende. Vi har brug for budgetdisciplin og effektivitet, og vi skal holde os tæt til vores vigtigste opgave og ikke gå ud over den, og det er lovgivningsarbejde. De fleste siger, at vi skal være sparsommelige, men taler alligevel om de områder, hvor vi ikke skal spare. Vi skal have konkrete foranstaltninger, der gør det muligt for os at spare. Vi kan spare, hvis vi holder op med at rejse mellem tre arbejdssteder. Vi ved naturligvis, hvor politisk vanskeligt det bliver at gennemføre dette. Jeg vil gerne nævne noget andet, og det er begrebet sikkerhed, som hr. Elles også nævnte. På et år har vi haft et bankrøveri, kantinen har været udsat for røveri, og det har posthuset også. Og man har ikke engang fanget nogen. Sikkerheden er ikke meget andet end en dårlig vittighed. Så på et indlysende område klarer vi os elendigt, nemlig at Parlamentets medlemmer kommer ind i bygningen, hvor der ikke er en ordentligt kontrolleret indgang. Vi skal have en elektronisk signatur. Nu har vi lister og et kontor, hvor der arbejder en masse mennesker, som skriver navnene ned og indfører dem i en computer. Det er spild af penge. Vi skal spare og indføre et bedre, mere troværdigt sikkerhedssystem. Det skal vi bare gøre, men medlemmerne bliver ved med at sige nej, og at de ikke kan lide elektroniske signaturer, selv om vi på den måde kunne spare mange penge og få et bedre sikkerhedssystem. Jeg forstår ikke, hvordan dette fungerer i USA's Kongres. Alle accepterer systemet, men her får vi bare ikke tingene gjort. Jeg håber, at vi nu kan fokusere på et område, hvor vi virkelig kan spare penge."@da2
"Frau Präsidentin! Auch ich möchte dem Berichterstatter für seinen hervorragenden und sehr ausgewogenen Bericht danken. Jeder hier spricht nun über Sparsamkeit, und das ist eine hervorragende Sache. Wir brauchen Haushaltsdisziplin und Wirtschaftlichkeit, und wir sollten strikt bei unserer Hauptaufgabe bleiben und nicht darüber hinausgehen: Bleiben wir bei unserer Gesetzgebungsarbeit. Die meisten sagen, dass wir sparsam sein müssen, sie sagen allerdings nur, wo wir nicht sparen sollten. Wir sollten konkrete Maßnahmen erörtern, durch die wir Einsparungen vornehmen könnten. Wir könnten sparen, wenn wir nicht mehr zwischen drei Arbeitsorten pendeln müssten. Natürlich wissen wir auch, wie schwer dies politisch durchzusetzen wäre. Ich möchte einen Punkt ansprechen, und zwar das Thema Sicherheit, das Herr Elles soeben erwähnte. Innerhalb eines Jahres wurden die Bank, die Kantine und die Poststelle überfallen. Keiner der Täter wurde je gefasst. Die Sicherheit hier ist geradezu ein Witz. Es bestehen offensichtliche Mängel bei einer Sache: Der Eingang für die Abgeordneten wird nicht streng genug kontrolliert. Wir sollten elektronische Signaturen einführen. Derzeit haben wir Listen und ein Büro, in dem viele Menschen arbeiten, die Namen notieren und diese in einen Computer eingeben. Das ist Geldverschwendung: Hier sollten wir sparen und ein besseres, zuverlässigeres Sicherheitssystem einführen. Wir müssen es nur tun, aber die Abgeordneten stellen sich andauernd quer und lehnen elektronische Signaturen ab, obwohl wir dadurch offensichtlich sparen könnten und ein besseres Sicherheitssystem hätten. Ich verstehe nicht, wieso dies im US-Kongress funktioniert; dort ist jeder mit diesem System einverstanden, aber hier bekommen wir das irgendwie nicht hin. Ich hoffe, dass wir uns jetzt auf Bereiche konzentrieren, in denen wirklich gespart werden kann."@de9
"Κυρία Πρόεδρε, θέλω κι εγώ να ευχαριστήσω τον εισηγητή για μια πολύ ισορροπημένη, εξαιρετική έκθεση. Όλοι εδώ μιλούν για την εξοικονόμηση πόρων και αυτό είναι κάτι πολύ καλό. Χρειαζόμαστε δημοσιονομική πειθαρχία και αποδοτικότητα, και θα πρέπει να περιοριστούμε αυστηρά στο κύριο καθήκον μας και να μην επεκταθούμε πέρα από αυτό το καθήκον, το οποίο είναι το νομοθετικό έργο. Οι περισσότεροι λένε ότι πρέπει να είμαστε φειδωλοί στη διαχείριση των πόρων μας, παρ’ όλα αυτά μιλούν για εκείνα στα οποία δεν θα πρέπει να κάνουμε εξοικονόμηση. Θα πρέπει να μιλήσουμε για συγκεκριμένα μέτρα που θα μας επιτρέψουν να κάνουμε εξοικονομήσεις. Μπορούμε να κάνουμε εξοικονομήσεις αν σταματήσουμε να ταξιδεύουμε μεταξύ των τριών τόπων εργασίας. Φυσικά, γνωρίζουμε πόσο δύσκολο θα ήταν από πολιτικής απόψεως να επιτευχθεί κάτι τέτοιο. Θα ήθελα να εγείρω ένα θέμα, και αυτό είναι το θέμα της ασφάλειας, την οποία ο κ. Elles ανέφερε εδώ. Μέσα σε ένα χρόνο, είχαμε μια τραπεζική ληστεία, το κυλικείο ληστεύθηκε, το ίδιο και το ταχυδρομείο. Κανείς δεν συνελήφθη. Η ασφάλεια είναι σχεδόν αστεία. Αποτύχαμε σε έναν προφανή τομέα: οι βουλευτές του Κοινοβουλίου εισέρχονται στο κτίριο όπου δεν υπάρχει κανένας ουσιαστικός έλεγχος εισόδου. Θα πρέπει να αποκτήσουμε ηλεκτρονική υπογραφή. Επί του παρόντος, έχουμε καταλόγους και ένα γραφείο στο οποίο εργάζονται πολλά άτομα και που συλλέγει ονόματα και τα καταχωρεί στον υπολογιστή. Πρόκειται για σπατάλη χρημάτων: θα πρέπει να κάνουμε εξοικονομήσεις και να εισαγάγουμε ένα καλύτερο, πιο αξιόπιστο σύστημα ασφαλείας. Πρέπει απλά να το κάνουμε, αλλά οι βουλευτές λένε διαρκώς «όχι» και ότι δεν συμφωνούν με τις ηλεκτρονικές υπογραφές παρόλο που με αυτόν τον τρόπο, θα κάναμε εμφανείς εξοικονομήσεις και θα είχαμε ένα καλύτερο σύστημα ασφαλείας. Δεν καταλαβαίνω πώς λειτουργούν τα πράγματα στο Κογκρέσο των ΗΠΑ· εκεί, όλοι συμφωνούν με αυτό το σύστημα, εδώ όμως, με κάποιο τρόπο, αυτά τα πράγματα δεν υλοποιούνται. Ελπίζω ότι θα επικεντρωθούμε τώρα στους τομείς όπου μπορούν πραγματικά να επιτευχθούν εξοικονομήσεις."@el10
"Madam President, I, too, wish to thank the rapporteur for a very well­balanced, excellent report. Everyone here is talking now about thrift, and that is an excellent thing. We need budgetary discipline and efficiency, and we should adhere strictly to what our main task is and not expand beyond that task, which is legislative work. Most are saying that we must be frugal, but nonetheless talk about what we should not save. We should be talking about concrete measures that would enable us to make savings. We can make savings if we stop travelling between three places of work. We, of course, know how politically difficult it would be to carry this through. I would like to raise one matter, and that is the notion of security, which Mr Elles mentioned here. In a year, we have had a bank robbery, the canteen has been held up, and so has the post office. No one has even been caught. The security is little more than a joke. We fail in one obvious area: Members of Parliament enter the building where there is no proper controlled entrance. We should acquire an electronic signature. At present, we have lists and an office where a lot of people work and which takes down names and enters them in a computer. This is a waste of money: we should be making savings and introduce a better, credible system of security. We only have to do it, but Members say no all the time and that they do not agree with electronic signatures, even though that way, we would make obvious savings and have a better system of security. I do not understand how this works in the US Congress; there, everyone agrees with this system, but here, somehow, these things do not get done. I hope that we will now focus on areas where savings can truly be made."@en4
"Señora Presidenta, yo también deseo agradecerle al ponente su muy equilibrado y excelente informe. Aquí todo el mundo está hablando ahora sobre frugalidad, y eso es algo positivo. Necesitamos disciplina presupuestaria y eficiencia y deberíamos atenernos estrictamente a lo que es nuestra tarea principal y no extendernos más allá de esa tarea, que no es otra que el trabajo legislativo. La mayoría opina que hay que ser austeros, pero sin embargo habla de lo que no debemos ahorrar. Deberíamos estar discutiendo de medidas concretas que nos permitiesen recortar gastos. Podemos ahorrar si dejamos de viajar entre tres lugares de trabajo. Nosotros, por supuesto, sabemos lo difícil que sería políticamente llevar a la práctica tal medida. Me gustaría plantear una cuestión: se trata de la idea de seguridad, que el señor Elles ha mencionado aquí. En un año, hemos sufrido un robo bancario, el comedor ha sido atracado, al igual que la oficina de correos. No se ha detenido a nadie. Así pues, la seguridad es poco más que una broma. Fallamos en un área evidente: los diputados entran en el edificio donde no hay un control de acceso adecuado. Deberíamos adquirir una firma electrónica. En la actualidad, tenemos listas y una oficina donde trabaja un montón de gente que anota los nombres y los introduce en un ordenador. Esto es un despilfarro de dinero: deberíamos ahorrar e introducir un sistema de seguridad mejor y más económico. Solo tenemos que hacerlo, pero los miembros al Parlamento dicen que no continuamente y tampoco están de acuerdo con la firma electrónica, a pesar de que de esa manera obtendríamos un ahorro evidente y tendríamos un mejor sistema de seguridad. No entiendo cómo funciona esto en el Congreso de los EE.UU.; allí están todos de acuerdo con este sistema, pero aquí, de alguna manera, estas cosas no se hacen. Confío en que ahora nos centremos en áreas donde sea posible ahorrar de forma real."@es21
"Lugupeetud juhataja! Ka mina soovin tänada raportööri väga tasakaalustatud, suurepärase raporti eest. Kõik räägivad siin kokkuhoiust ja sellest, et see on suurepärane asi. Vajame eelarvedistsipliini ja tõhusust ning peaksime rangelt järgima seda, mis on meie peamine ülesanne, ega minema kaugemale sellest ülesandest, milleks on seadusandlik töö. Enamik ütleb, et peame olema kokkuhoidlikud, kuid räägivad ikkagi sellest, mida me ei peaks kärpima. Peaksime rääkima konkreetsetest meetmetest, mis võimaldaksid meil säästa. Suudaksime säästa, kui lõpetaksime kolme töökoha vahet sõitmise. Me loomulikult teame, kui raske oleks seda poliitiliselt ellu viia. Soovin tõstatada ühe teema ja selleks on turvalisuse mõiste, mida ka James Elles siin nimetas. Aasta jooksul on meil siin toimunud pangarööv, lisaks on röövitud sööklat ja ka postkontorit. Kedagi ei ole isegi kätte saadud. Turvalisus on suisa naljanumber. Me kukkusime läbi ühes ilmselges valdkonnas: parlamendiliikmed sisenevad hoonesse, kus puudub nõuetekohane kontrollitud sissepääs. Peaksime nõudma elektronallkirja kasutamist. Praegu on meil nimekirjad ja büroo, kus töötab palju inimesi, kes küsivad nimesid ja sisestavad need arvutisse. See on raha raiskamine: me peaksime säästma ning kasutusele võtma parema ja usaldusväärsema turvasüsteemi. Me peame selle vaid ära tegema, kuid parlamendiliikmed keelduvad sellest pidevalt ning ütlevad, et nad ei nõustu elektronallkirjaga, kuigi sel moel suudaksime ilmselgelt säästa ja kasutusele võtta parema turvasüsteemi. Ma ei mõista, kuidas see töötab USA Kongressis. Seal on kõik süsteemiga nõus, kuid siin ei jõuta mingil põhjusel üldse tegudeni. Loodan, et keskendume nüüd valdkondadele, kus tõepoolest õnnestub säästa."@et5
"Madame la Présidente, je voudrais, moi aussi, remercier le rapporteur pour un excellent rapport très équilibré. Tout le monde ici parle maintenant d’économie et c’est une très bonne chose. Nous avons besoin d’efficience et de discipline budgétaire et nous devrions strictement nous limiter à notre mission principale, légiférer, et ne pas nous étendre au-delà. La plupart disent nous devons être économes, mais ils parlent toutefois des domaines dans lesquels nous ne pouvons pas faire des économies. Nous devrions parler des mesures concrètes qui nous permettent de faire des économies. Nous pouvons en faire si nous arrêtons de nous déplacer entre trois lieux de travail. Nous savons évidemment à quel point cette question est complexe au niveau politique. Je voudrais aborder une question, à savoir la notion de sécurité, dont a parlé M. Elles. En un an, la banque, la cantine et le bureau de poste ont été cambriolés. Personne n’a jamais été pris. La sécurité n’est qu’une plaisanterie. Nous échouons sur une question évidente: les députés européens entrent dans le bâtiment où il n’y a pas de véritable entrée contrôlée. Nous devrions acquérir une signature électronique. À l’heure actuelle, nous avons des listes et un bureau où travaillent de nombreuses personnes et qui prend note de noms et les entre dans un ordinateur. C’est du gaspillage d’argent: nous devrions faire des économies et introduire un système de sécurité crédible et de meilleure qualité. Nous devons seulement le faire, mais les députés refusent en permanence; ils ne sont pas d’accord avec les signatures électroniques, même si nous pourrions ainsi faire clairement des économies et avoir un meilleur système de sécurité. Je ne comprends pas comment cela fonctionne au congrès américain. Là-bas, tout le monde est d’accord avec le système, mais ici, d’une certaine manière, cela n’arrive pas. J’espère que nous allons à présent nous concentrer sur des domaines où nous pouvons réellement faire des économies."@fr8
"Elnök asszony! Én is meg szeretném köszönni az előadónak a rendkívül kiegyensúlyozott, kiváló jelentést. Mindenki a spórolásról beszél itt, és ez kiváló. Költségvetési fegyelemre és hatékonyságra van szükség, továbbá szigorúan a fő feladatunkhoz kell tartanunk magunkat, nem szabad e feladatkörön, vagyis a jogalkotáson kívülre terjeszkednünk. Legtöbben azt mondják, hogy szűkmarkúnak kell lennünk, ám ettől függetlenül elmondják azt is, hogy hol nem célszerű takarékoskodnunk. Olyan konkrét intézkedésekről kellene beszélnünk, amelyek lehetővé teszik a megtakarítások elérését. Költséget takaríthatunk meg azzal, hogy a továbbiakban nem ingázunk három munkahely között. Természetesen tudjuk, politikailag milyen nehéz lenne ezt végrehajtani. Szeretnék felvetni egy ügyet, mégpedig az Elles úr által is említett biztonság kérdését. Egy éven belül volt egy bankrablásunk, kirabolták az éttermet, továbbá a postát. Senkit nem sikerült elfogni. Az itteni biztonság csak vicc. Egy nyilvánvaló helyen vannak hiányosságaink: ahol a parlamenti képviselők belépnek az épületbe, ott nem ellenőrzik megfelelően a bejáratot. Be kellene vezetnünk az elektronikus aláírást. Jelenleg listáink vannak, továbbá van egy irodánk, amelyben rengeteg ember dolgozik; ott jegyzik fel a neveket, ott viszik őket be a számítógépbe. Ez pénzpocsékolás: megtakarításokat kellene elérnünk, és hatékonyabb, hitelesebb biztonsági rendszert kellene bevezetnünk. Ehhez már csak a cselekvés hiányzik, ám a képviselők folyton nemet mondanak, nem értenek egyet az elektronikus aláírással, holott nyilvánvalóan megtakarítást érhetnénk el általuk, továbbá hatékonyabbá tehetnénk a biztonsági rendszert. Nem értem, hogy működik ez az amerikai Kongresszusban; ott mindenki egyetért ezzel a rendszerrel, itt meg ezek a dolgok valahogy nem történnek meg. Remélem, hogy most már olyan területekre összpontosítunk, ahol valóban forrást tudunk megtakarítani."@hu11
"Signora Presidente, desidero unirmi ai precedenti oratori nel ringraziare l’onorevole Fernandes per la sua eccellente ed equilibrata relazione. Oggi si è parlato molto di parsimonia, un aspetto estremamente positivo. Disciplina di bilancio ed efficienza sono fondamentali, e dovremmo attenerci rigorosamente al nostro compito principale senza travalicarlo, sconfinando nell’ambito legislativo. La maggior parte dei colleghi ha richiamato alla moderazione, evidenziando al tempo stesso gli ambiti che non dovrebbero essere sottoposti a tagli. Dovremmo invece concentrarci su misure concrete che ci permettano di risparmiare, ad esempio smettere di fare la spola fra tre sedi di lavoro. Naturalmente siamo consapevoli delle difficoltà politiche che ne deriverebbero. Desidero porre l’accento su una questione in particolare, ossia il concetto di sicurezza, a cui già l’onorevole Elles ha fatto riferimento. In soli dodici mesi abbiamo subito una rapina in banca e due rapine a mano armata, una alla mensa e l’altra all’ufficio postale. Non c’è stato alcun arresto. Il livello di sicurezza è pressoché irrisorio. Le nostre mancanze si concentrano evidentemente in un punto preciso: le entrate attraverso le quali i deputati accedono all’edificio non sono controllate adeguatamente. Dovremmo acquisire le firme digitali. Attualmente disponiamo soltanto di elenchi e di un ufficio in cui lavorano molte persone, che prendono nota dei nomi e li inseriscono in un computer. È uno spreco di denaro: dovremmo risparmiare introducendo un sistema di sicurezza migliore e credibile. Basta fare questo, eppure i deputati continuano a rifiutare la proposta, dichiarandosi contrari alle firme digitali, sebbene esse rappresentino un notevole potenziale di risparmio e rendano allo stesso tempo più efficace il sistema di sicurezza. No so come questo sistema posso funzionare al Congresso degli Stati Uniti, dove l’approvazione è unanime al riguardo; qui per qualche motivo non si riesce ad adottare nessuna di queste misure. Mi auguro che adesso ci concentreremo su quelle aree in cui è davvero possibile realizzare un risparmio."@it12
"Ponia pirmininke, norėčiau padėkoti pranešėjui už puikiai suderintą, nepriekaištingai parengtą pranešimą. Dabar visi kalba apie taupymą, ir tai nuostabu. Mums reikia biudžetinės drausmės ir efektyvumo, taip pat turime griežtai laikytis pagrindinės savo užduoties ir neperžengti tos užduoties, kuri yra teisėkūros darbas, ribų. Dauguma teigia, kad turime būti kuklūs, tačiau vis tiek kalba apie tai, ko nereikėtų taupyti. Reiktų kalbėti apie konkrečias priemones, kurias taikydami galėtume sutaupyti. Galėtume sutaupyti, jeigu nereikėtų keliauti tarp trijų skirtingų darbo vietų. Be abejonės, suprantame, kaip sudėtinga būtų tai įgyvendinti politiniu atžvilgiu. Norėčiau aptarti saugumo klausimą, apie kurį jau kalbėjo J. Elles. Per metus apiplėštas bankas, valgykla ir pašto skyrius. Įtariamieji nesurasti. Saugumas – tai rimtas klausimas. Neabejotinai darome vieną klaidą: Parlamento nariai į pastatą patenka per įėjimą, kuris nėra tinkamai kontroliuojamas. Turime reikalauti elektroninio parašo. Šiuo metu sudarome sąrašus ir veikia biuras, kuriame dirba daug darbuotojų ir kuriame į sąrašą įtraukiami ir registruojami kompiuteryje asmenų vardai. Tai pinigų švaistymas: turėtume taupyti ir naudoti geresnę ir patikimesnę apsaugos sistemą. Turime tai padaryti, tačiau Parlamento nariai nesutinka su elektroninio parašo įvedimu, net ir tuo atveju, jeigu tai padėtų taupyti ir užtikrinti geresnį saugumą. Nesuprantu, kaip ši sistema veikia JAV Kongrese; ten visi pritaria šiai sistemai, tačiau čia kažkodėl nepavyksta to įgyvendinti. Tikiuosi, nuo šiol orientuosimės į tas sritis, kuriose iš tikrųjų galime sutaupyti."@lt14
"Priekšsēdētājas kundze! Arī es vēlos pateikties referentam par teicami līdzsvaroto, izcili izstrādāto ziņojumu. Ikviens šobrīd šeit runā par taupību, un tas ir apsveicami. Jāievēro budžeta disciplīna un efektivitāte un stingri jāpilda mūsu galvenais uzdevums, nevis jāpārsniedz šā uzdevuma robežas, kur sākas likumdošanas darbs. Lielākā daļa apgalvo, ka mums jābūt pieticīgiem, bet tik un tā runā par to, uz kā rēķina nevajadzētu taupīt. Ir jārunā par konkrētiem pasākumiem, kas ļautu mums panākt šos ietaupījumus. Ietaupīt varēsim tad, ja pārstāsim ceļot starp trim darbavietām. Mēs, protams, zinām, cik to būs grūti īstenot politiskā ziņā. Vēlos aktualizēt kādu jautājumu, proti, drošības jēdzienu, ko šeit pieminēja kungs. Gada laikā esam piedzīvojuši bankas aplaupīšanu, ir tikusi aplaupīta ēdnīca un arī pasta nodaļa. Neviens zaglis līdz šim vēl nav noķerts. Drošība šeit ir gandrīz joka līmenī. Ir skaidri redzams, kur esam kļūdījušies — Parlamenta deputāti iekļūst ēkā vietā, kas netiek pienācīgi kontrolēta. Ir jāievieš elektroniskais paraksts. Pašlaik mums ir tikai saraksti un birojs, kurā strādā daudz cilvēku un kurā tiek pierakstīti vārdi un tie ievadīti datorā. Tā ir naudas izšķiešana — mums jāpanāk ietaupījumi un jāievieš labāka, uzticamāka drošības sistēma. Tas ir tikai jāizdara, tomēr deputāti visu laiku saka „nē” un nepiekrīt elektronisko parakstu izmantošanai, lai gan tādā veidā mēs iegūtu gan ievērojamus ietaupījumus, gan labāku drošības sistēmu. Nesaprotu, kādēļ šī sistēma efektīvi darbojas ASV kongresā; tajā visi piekrīt šai sistēmai, bet šeit nezināmu iemeslu dēļ to nav iespējams īstenot. Ceru, ka tagad pievērsīsimies jomām, kurās ir tik tiešām iespējams panākt ietaupījumus."@lv13
"Arvoisa puhemies, haluan myös kiittää esittelijää erittäin tasapainoisesta, hyvästä mietinnöstä. Täällä kaikki puhuvat nyt säästäväisyydestä, se on hieno asia. Me tarvitsemme budjettikuria ja tehokkuutta ja meidän pitäisi pysyä tiukasti siinä, mikä on meidän päätehtävämme eikä laajentaa asioita yli varsinaisen tehtävämme, lainsäädäntötyön. Useimmat sanovat, että meidän täytyy olla säästäväisiä, mutta kertovat kuitenkin, mistä me emme saa säästää. Pitäisi kertoa konkreettisista toimenpiteistä, joilla voimme saada säästöjä. Voimme saada säästöjä, jos lopetamme matkustamisen kolmen työpaikan välillä. Tiedämme toki, kuinka poliittisesti vaikea tämän asian läpivieminen on. Ottaisin nyt esille yhden asian, puhemies, ja se on tämä turvallisuus, josta ystäväni Elleskin täällä puhui. Meillä on vuoden aikana ollut pankkiryöstö, kanttiiniryöstö ja postiryöstö. Ketään ei ole saatu edes kiinni. Tämä turvallisuus on ennenminkin vitsi. Meillä on yksi selkeä puute, eli se, että mepit kulkevat suoraan sisään paikasta, jossa ei ole minkään näköistä porttia. Meidän pitäisi saada elektroninen allekirjoitus. Nyt meillä on listat ja meillä on toimisto, jossa työskentelee monta henkilöä, jotka ottavat nimet ylös ja kirjaavat ne tietokoneelle. Mielettömiä menoja, eli me saisimme säästöjä, me saisimme parempaa, uskottavaa turvallisuutta. Se vain täytyy tehdä, mutta mepit sanovat ei ei ei, en suostu siihen, että on sähköinen allekirjoitus. Vaikka siten saisimme konkreettisia säästöjä ja parempaa turvallisuutta. En ymmärrä, miten USA:n kongressissa tämä homma voi pelata, siellä kaikki suostuvat tähän, mutta täällä jotenkin nämä asiat jäävät tekemättä. Toivon, että nyt todella keskitytään siihen, mistä säästöjä voi konkreettisesti saada."@mt15
"− Mevrouw de Voorzitter, ook ik wil de rapporteur bedanken voor het zeer evenwichtige en uitstekende verslag. Iedereen heeft het hier nu over spaarzaamheid en dat is heel goed. We hebben begrotingsdiscipline en doelmatigheid nodig en we moeten ons strikt aan onze hoofdtaak houden, namelijk het wetgevingswerk. Velen zeggen dat wij spaarzaam moeten zijn, maar hebben het vooral over waar we niet op moeten bezuinigen. We moeten het hebben over concrete maatregelen waarmee wij kunnen bezuinigen. We kunnen bijvoorbeeld bezuinigen als wij stoppen met het reizen tussen drie werkplekken. We weten natuurlijk ook hoe moeilijk het politiek gezien is om dit voor elkaar te krijgen. Ik wil nu de kwestie van veiligheid ter sprake brengen, waar de heer Elles het ook al over had. In een jaar tijd hebben we hier te maken gehad met een overval op een bank, een kantine en het postkantoor. Er is niet eens iemand gepakt. De beveiliging is een lachertje. We schieten op één gebied duidelijk tekort: de leden van het Parlement komen het gebouw binnen zonder fatsoenlijke controle aan de deur. We hebben een elektronische handtekening nodig. Nu hebben we lijsten en een bureau waar veel mensen werken die namen noteren en in een computer invoeren. Dat is geldverspilling. We zouden moeten bezuinigen en een beter, betrouwbaarder beveiligingssysteem moeten invoeren. Dat moeten we gewoon doen, maar leden van het Parlement zeggen de hele tijd alleen maar dat zij tegen een elektronische handtekening zijn, ook al zouden we op die manier concreet kunnen bezuinigen en een beter beveiligingssysteem kunnen krijgen. Ik begrijp niet dat dit in het Amerikaanse Congres wel werkt, waar iedereen met dit systeem instemt, maar dat we hier dit soort dingen op een of andere manier niet voor elkaar krijgen. Ik hoop dat we ons nu gaan richten op zaken waar we echt op kunnen bezuinigen."@nl3
"Pani Przewodnicząca! Ja również chciałbym podziękować sprawozdawcy za bardzo wyważone i doskonałe sprawozdanie. Wszyscy mówią tu o oszczędzaniu i jest to wspaniała rzecz. Potrzebujemy dyscypliny budżetowej i skuteczności, dlatego powinniśmy ściśle trzymać się naszego podstawowego zadania, tj. pracy legislacyjnej, i nie wykraczać poza nie. Większość mówców twierdzi, że musimy być oszczędni, lecz mówi o tym, na czym nie powinniśmy oszczędzać. Powinniśmy rozmawiać o konkretnych rozwiązaniach, które umożliwiłyby nam osiągnięcie oszczędności. Możemy je osiągnąć, jeżeli przestaniemy podróżować między trzema miejscami pracy. Oczywiście wiemy, jak trudno byłoby to przeprowadzić z politycznego punktu widzenia. Chciałbym poruszyć jedną kwestię i jest to kwestia bezpieczeństwa, o której wspomniał tu pan poseł Elles. W ciągu jednego roku mieliśmy napad na bank, obrabowano stołówkę i pocztę. Nikt nie został zatrzymany. Ochrona to właściwie tylko żart. Zawodzimy w jednej oczywistej dziedzinie: posłowie do Parlamentu wchodzą do budynku tam, gdzie nie ma odpowiedniej kontroli wejścia. Powinniśmy uzyskać podpis elektroniczny. Obecnie mamy listy i biuro, w którym pracuje wiele osób i które zapisuje nazwiska, i wprowadza je do komputera. To strata pieniędzy: powinniśmy oszczędzać i wprowadzić lepszy i wiarygodny system bezpieczeństwa. Wystarczy, że to zrobimy, ale posłowie zawsze mówią „nie” i nie zgadzają się na podpisy elektroniczne, choć dzięki nim zaoszczędzilibyśmy i mielibyśmy lepszy system bezpieczeństwa. Nie rozumiem, jak to działa w amerykańskim Kongresie; tam wszyscy zgadzają się na ten system, natomiast tutaj nie da się tego zrobić. Mam nadzieję, że teraz skupimy się na dziedzinach, w których naprawdę można osiągnąć oszczędności."@pl16
"Senhora Presidente, também eu desejo agradecer ao relator por um relatório excelente e muito equilibrado. Toda a gente anda agora a falar de poupança e isso é óptimo. Precisamos de disciplina e eficiência orçamental, e devíamos cingir-nos rigorosamente ao que é a nossa tarefa principal, o trabalho legislativo, e não ir além dela. A maioria diz que temos de ser poupados, mas, ao mesmo tempo, falam no que não devíamos poupar. Devíamos estar a falar de medidas concretas que nos permitissem fazer poupanças. Podemos poupar se deixarmos de viajar entre três locais de trabalho. Ora, com certeza que sabemos como é politicamente difícil pôr isto em prática. Gostaria de chamar a atenção para uma matéria, que é a noção de segurança, aqui mencionada pelo senhor deputado Elles. No espaço de um ano, tivemos um assalto a uma agência bancário, a cantina foi roubada e os correios também. Ninguém foi apanhado. A segurança pouco mais é do que anedótica. Estamos a falhar numa área clara: os Membros do Parlamento entram num edifício onde não há um controle adequado das entradas. Deveríamos adquirir um sistema de assinatura electrónica. Actualmente, temos listas e um escritório onde muita gente trabalha e onde se registam nomes e introduzem-nos num computador. Tudo isto é uma perda de dinheiro: devíamos poupar e fazer entrar em vigor um sistema de segurança melhor e credível. Temos mesmo de o fazer, mas os membros do Parlamento passam o tempo a dizer que não e que não concordam com assinaturas electrónicas, mesmo que dessa forma obviamente reduzíssemos gastos e tivéssemos um melhor sistema de segurança. Não sei o que se passa no Congresso dos EUA, mas lá toda a gente concorda com este sistema; aqui, vá lá saber-se porquê, estas coisas não vão para a frente. Espero que possamos agora concentrar-nos nas áreas onde seja realmente possível poupar."@pt17
"Dnă președintă, doresc și eu să mulțumesc dlui raportor pentru un raport excelent și bine echilibrat. Toată lumea vorbește acum despre cumpătare, ceea ce este excelent. Avem nevoie de disciplină bugetară și eficiență și ar trebui să ne limităm strict la sarcina noastră principală și să nu o depășim, mă refer la activitatea legislativă. Mulți spun că ar trebui să fim chibzuiți, însă vorbesc despre aspecte unde nu trebuie să facem economii. Ar trebui să vorbim despre măsuri concrete care să ne permită să facem economii. Putem face economii dacă încetăm să ne deplasăm între trei locuri de muncă. Bineînțeles, știm cât de dificil va fi din punct de vedere politic să realizăm acest lucru. Doresc să ridic o problemă, și anume noțiunea de securitate pe care a menționat-o dl Elles. Pe parcursul unui an au fost jefuite o bancă, bufetul și oficiul poștal. Nu a fost nimeni reținut. Securitatea e ceva mai mult decât o glumă. Avem probleme într-un domeniu evident: deputații din Parlament intră într-o clădire la intrarea căreia nu există un control corespunzător. Trebuie să achiziționăm semnături electronice. În prezent avem liste și un birou în care lucrează multe persoane, unde se notează numele și se introduc în calculator. Este o risipă de bani: ar trebui să facem economii și să introducem un sistem de securitate mai bun, credibil. Este suficient să facem acest lucru, însă deputații spun în mod constant nu și nu sunt de acord cu semnăturile electronice, cu toate că în acest mod am face economii evidente și am avea un sistem de securitate mai bun. Nu înțeleg cum se face că acest lucru funcționează pentru Congresul SUA; acolo toată lumea este de acord cu acest sistem, însă aici, cumva, aceste lucruri nu sunt puse în practică. Sper că acum ne vom concentra asupra domeniilor unde se pot face cu adevărat economii."@ro18
"Aj ja chcem poďakovať pánovi spravodajcovi za vyrovnanú, vynikajúcu správu. Každý tu hovorí o šetrnosti, čo je úžasná vec. Potrebujeme rozpočtovú disciplínu a efektívnosť, mali by sme sa však pevne držať toho, čo je našou hlavnou úlohou, a neprekračovať hranice tejto úlohy, ktorou je legislatívna práca. Väčšina z vás hovorí, že musíme byť šetrní, ale napriek tomu hovoria o tom, na čom by sme nemali šetriť. Mali by sme hovoriť o konkrétnych opatreniach, ktoré nám umožnia zaviesť úspory. Môžeme ušetriť, keď prestaneme cestovať medzi troma miestami výkonu práce. Pravdaže si uvedomujeme, že z politického hľadiska by to bolo ťažké uskutočniť. Chcel by som vyzdvihnúť ešte jednu vec, a to pojem bezpečnosti, ako ho spomenul pán Elles. Za jeden rok sme tu mali bankovú lúpež, bola vykradnutá jedáleň aj pošta. Nikoho nechytili. Hovoriť tu o bezpečnosti je ako zlý vtip. Jasne zlyhávame v jednej oblasti: poslanci Parlamentu vstupujú do budovy, kde nie je primerane kontrolovaný vstup. Potrebovali by sme elektronický podpis. V súčasnosti máme zoznamy a kanceláriu, kde pracuje veľa ľudí, ktorí zapisujú mená a potom ich vkladajú do počítača. Je to plytvanie peniazmi. Mali by sme šetriť a zaviesť lepší, dôveryhodný systém bezpečnosti. Stačí to už len vykonať, poslanci však stále hovoria nie. Nesúhlasia s elektronickými podpismi, hoci týmto spôsobom by sme dosiahli jednoznačné úspory a mali lepší systém bezpečnosti. Nechápem, prečo to v Kongrese USA funguje; tam s týmto systémom každý súhlasí, ale tu sa tieto veci akosi nedajú realizovať. Dúfam, že sa konečne zameriame na oblasti, kde sa naozaj dajú dosiahnuť úspory."@sk19
"Gospa predsednica, tudi jaz se želim zahvaliti poročevalcu za zelo uravnoteženo, odlično poročilo. Zdaj vsi tukaj govorijo o varčevanju, in to je odlično. Potrebujemo proračunsko disciplino in učinkovitost in moramo se strogo držati naše glavne naloge ter ostati v okviru te naloge, ki je zakonodajno delo. Večina pravi, da moramo biti varčni, a kljub temu govorijo, kje ne smemo varčevati. Govoriti bi morali o konkretnih ukrepih, ki bi nam omogočili prihranke. Lahko ustvarimo prihranke, če prenehamo potovati med tremi delovnimi mesti. Mi seveda vemo, kako težko bi bilo to izvesti s političnega vidika. Rad bi omenil eno zadevo, namreč vprašanje varnosti, ki ga je omenil gospod Elles. V enem letu je prišlo do ropa banke, oropani sta bili menza in pošta. Nikogar niso ujeli. Varnost je bolj kot ne šala. Neuspešni smo na enem očitnem področju: poslanci vstopajo v stavbo tam, kjer ni ustrezno nadzorovanega vhoda. Pridobiti bi morali elektronski podpis. Zdaj imamo sezname in pisarno, kjer dela veliko ljudi, ki zapisujejo imena in jih vnašajo v računalnik. To je potrata denarja: morali bi varčevati ter uvesti boljši, zaupanja vreden varnostni sistem. To preprosto moramo storiti, toda poslanci ves čas pravijo ne in se ne strinjajo z elektronskimi podpisi, čeprav bi nedvomno prihranili in imeli boljši varnostni sistem. Ne vem, kako to deluje v ameriškem kongresu; tam se vsi strinjajo s tem sistemom, tu pa se te zadeve nekako ne opravijo. Upam, da se bomo zdaj osredotočili na področja, kjer so res možni prihranki."@sl20
"Fru talman! Även jag vill tacka föredraganden för ett välavvägt och alldeles utmärkt betänkande. Nu talar alla om sparsamhet, och det är mycket bra. Vi behöver budgetdisciplin och effektivitet, och vi bör strängt hålla oss till vår huvudsakliga uppgift, det vill säga lagstiftningsarbetet, och inte gå längre än detta. De flesta säger att vi måste vara sparsamma, men talar samtidigt om vad vi inte bör spara in på. Vi bör diskutera konkreta åtgärder för att göra besparingar. Vi kan spara om vi slutar att resa mellan tre olika arbetsplatser. Men vi vet naturligtvis att det är politiskt svårt att få igenom detta. Jag vill ta upp en särskild fråga som rör säkerhetsaspekterna, som James Elles nämnde nyss. På ett år har vi haft ett bankrån, lunchmatsalen har rånats och även postkontoret. Ingen har någonsin gripits. Säkerheten är rena skämtet. Vi misslyckas på en uppenbar punkt. Den ingång till byggnaden som ledamöterna använder saknar ordentlig kontroll. Vi borde införa elektroniska signaturer. För närvarande har vi listor och ett kontor där en massa människor arbetar som antecknar namnen och registrerar dem i ett datorsystem. Det är slöseri med pengar. Vi bör göra besparingar och införa ett bättre och mer trovärdigt säkerhetssystem. Det är bara att göra det, men ledamöterna säger bara nej och nej och vill inte ha elektroniska signaturer, trots att det är uppenbart att vi kan göra besparingar och förbättra säkerhetssystemet. Jag förstår inte varför det systemet fungerar i den amerikanska kongressen, där alla tycker att det är bra, medan vi av någon anledning inte lyckas införa det här. Jag hoppas att vi nu kommer att inrikta oss på de områden där vi verkligen kan göra besparingar."@sv22
lpv:unclassifiedMetadata
lpv:videoURI

Named graphs describing this resource:

1http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Czech.ttl.gz
2http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Danish.ttl.gz
3http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Dutch.ttl.gz
4http://purl.org/linkedpolitics/rdf/English.ttl.gz
5http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Estonian.ttl.gz
6http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Events_and_structure.ttl.gz
7http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Finnish.ttl.gz
8http://purl.org/linkedpolitics/rdf/French.ttl.gz
9http://purl.org/linkedpolitics/rdf/German.ttl.gz
10http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Greek.ttl.gz
11http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Hungarian.ttl.gz
12http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Italian.ttl.gz
13http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Latvian.ttl.gz
14http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Lithuanian.ttl.gz
15http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Maltese.ttl.gz
16http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Polish.ttl.gz
17http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Portuguese.ttl.gz
18http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Romanian.ttl.gz
19http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Slovak.ttl.gz
20http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Slovenian.ttl.gz
21http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Spanish.ttl.gz
22http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Swedish.ttl.gz
23http://purl.org/linkedpolitics/rdf/spokenAs.ttl.gz

The resource appears as object in 2 triples

Context graph