Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2010-10-20-Speech-3-585"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2010-10-20"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Instrumentul de stabilitate - Instrumentul de finanțare a cooperării pentru dezvoltare - Instrumentul de finanțare pentru promovarea democrației și drepturilor omului la scară mondială - Instrumentul financiar pentru cooperarea cu țările industrializate - Instrumentul de finanțare a cooperării pentru dezvoltare (dezbatere)⁶
dcterms:Language	"fr"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20101020.24.3-585"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2010-10-20-Speech-3-586⁶
lpv:speaker	lp:Louis Michel⁶
lpv:spoken text	"Monsieur le Président, je suis très embarrassé parce que j’aurais voulu entrer dans cette discussion. Moi, je doute très fort de la capacité du modèle américain à être plus efficace que le modèle européen. Le modèle américain, quand il s’occupe des droits de l’homme, est essentiellement sélectif et directement intéressé parce qu’en fait, le modèle américain, c’est d’abord du bilatéralisme actif. Moi, je voudrais féliciter pour son travail mon collègue, Charles Goerens, qui a réussi à renforcer la dimension de développement de la démarche et je voudrais remercier évidemment le commissaire Piebalgs pour l’écoute attentive, favorable, dont il a témoigné par rapport à cette demande. Pour ma part, trois considérations rapides. D’abord, une disparition trop rapide des préférences communautaires peut et va conduire, dans certains pays ACP encore exportateurs de bananes, à des conséquences dramatiques. Y compris des conséquences qui toucheront directement la capacité de ces États à s’inscrire dans un développement durable. C’est pourquoi j’aimerais plaider en faveur d’une interprétation raisonnable et un peu flexible des critères d’attribution des aides. Les aides devraient être attribuées prioritairement aux pays ACP qui désirent maintenir leur secteur bananier en raison de l’impact de ce dernier sur le développement durable de leur pays. À ce propos, il eut été utile – cela avait été demandé mais n’a pu être obtenu – de pouvoir disposer d’ores et déjà d’une étude d’impact ex ante sur la situation des pays exportateurs de bananes. Deux autres considérations d’ordre général, mais j’y reviendrai certainement dans les semaines qui viennent. De mon point de vue, la meilleure manière de canaliser cette aide est, sans conteste, l’aide budgétaire générale quand c’est possible, l’aide sectorielle quand c’est souhaitable. Il eut été aussi utile peut-être d’avoir un débat sur la quantité de l’aide et sur le respect des engagements pris en 2005 par les États membres. C’est au centre des débats. Et ce que j’ai entendu de la part de certains collègues ici m’inquiète grandement. Manifestement, l’égoïsme est à l’honneur. Je dois vous dire que c’est assez surprenant. Enfin, pour répondre à un certain nombre de questions, je voudrais aussi quand même relancer l’idée de la budgétisation du Fonds européen de développement, qui nous permet d’être en contrôle direct évidemment sur l’action politique de la Commission."@fr⁸
lpv:spokenAs	member; Delegation to the Cariforum — EU Parliamentary Committee (2010-06-16--2014-06-30)²³ unknown; Mouvement Réformateur (2009-07-14--2014-06-30)²³ member_of_the_bureau; ALDE (2009-07-20--2014-06-30)²³ member; LIBE (2009-07-16--2012-01-18)²³ substitute; DEVE (2009-07-16--2012-01-18)²³ co-president; Delegation to the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly (2009-09-17--2014-06-30)²³ member; Conference of Delegation Chairs (2009-09-17--2014-06-30)²³
lpv:translated text	"Pane předsedající, jsem velmi na rozpacích, protože jsem se chtěl zapojit do této diskuse. Velmi silně pochybuji, že je americký model efektivnější než ten evropský. Americký model je při řešení otázek lidských práv zásadně selektivní a sleduje výhradně vlastní cíle, protože pravda je taková, že model Spojených států je především a hlavně orientován na aktivní bilateralismus. Chtěl bych poblahopřát panu kolegovi Charlesi Goerensovi k jeho práci, protože se mu podařilo posílit rozvojový rozměr celkového přístupu, a také bych chtěl pochopitelně poděkovat panu komisaři Piebalgsovi za jeho pečlivost, přízeň a pozornost, kterou tomuto požadavku věnoval. Za sebe bych chtěl v krátkosti zmínit tři poznámky. Zaprvé, příliš rychlé rozpuštění systému preferencí může mít a bude mít dramatické důsledky na země AKT, které stále vyvážejí banány. Některé tyto důsledky budou mít přímý vliv na schopnost zemí AKT podporovat udržitelný rozvoj. Z tohoto důvodu bych chtěl prosazovat rozumnou a mírně pružnou interpretaci kritérií pro přidělování pomoci. Pomoc by se měla přiznávat přednostně těm zemím AKT, které chtějí zachovat své odvětví pěstování a vývozu banánů kvůli pozdějším efektům na udržitelný rozvoj těchto zemí. Z tohoto hlediska by bylo užitečné mít již ex ante posouzení dopadu na situaci v zemích vyvážejících banány. Takový požadavek tu již byl, ale bez odezvy. Mám ještě dvě další obecné poznámky, ke kterým se ještě jistě vrátím v příštích týdnech. Podle mě je bezpochyby nejlepší cestou pro poskytování této pomoci obecná rozpočtová pomoc všude tam, kde je to možné, a odvětvová pomoc tam, kde je to žádoucí. Také by asi bylo bývalo vhodné vést diskusi o objemu pomoci a odměňování závazků, které členské státy v roce 2005 učinily. To je také na této diskusi nejdůležitější. Navíc to, co jsem tu slyšel od některých kolegů, je hluboce znepokojující. Evidentně tu vládne sobectví. Musím říct, že mě to dost překvapilo. Konečně bych chtěl v odpověď na řadu otázek oživit myšlenku zahrnutí Evropského rozvojového fondu do rozpočtu. To by nám totiž jednoznačně umožnilo přímou kontrolu politických kroků Komise."@cs¹ "Hr. formand! Jeg er meget beskæmmet, for jeg ville gerne have deltaget i denne diskussion. Jeg tvivler meget på, at den amerikanske model er mere effektiv end den europæiske. Den amerikanske model er centralt selektiv på menneskerettighedsområdet og tjener udelukkende sig selv, for i virkeligheden drejer den amerikanske model sig først og fremmest om aktiv bilateralisme. Jeg vil gerne lykønske min kollega, Charles Goerens, med hans arbejde, for det er lykkedes ham at styrke udviklingsdimensionen i metoden, og jeg vil naturligvis gerne takke kommissær Piebalgs for at have været velvilligt indstillet over for denne anmodning. Jeg for min del har tre korte bemærkninger. For det første vil det have dramatiske konsekvenser i nogle AVS-lande, der stadig eksporterer bananer, hvis vi afvikler Fællesskabets præferencessystem for hurtigt. Nogle af disse konsekvenser vil direkte påvirke AVS-landenes mulighed for at fremme en bæredygtig udvikling. Derfor vil jeg gerne gøre mig til fortaler for en fornuftig og lidt fleksibel fortolkning af kriterierne for tildeling at bistand. Bistanden bør i første række tildeles de AVS-lande, der ønsker at bevare deres banansektor på grund af dennes betydning for en bæredygtig udvikling i landet. I denne henseende ville det have været nyttigt – det bad man om, men det blev ikke imødekommet – at have fået en forudgående konsekvensvurdering af situationen i de bananeksporterende lande. Jeg har to andre generelle bemærkninger, og jeg vil bestemt vende tilbage til dem i de følgende uger. Jeg mener, at den bedste måde at kanalisere denne støtte på uden tvivl er ved generel budgetstøtte, når det er muligt, og sektorbistand, når det er ønskeligt. Det ville måske også have været nyttigt med en diskussion af bistandens størrelse og om opfyldelse af de løfter, medlemsstaterne afgav i 2005. Dette er centralt for debatten. Det, jeg har hørt fra nogle af mine kolleger, er desuden dybt bekymringsvækkende. Det er tydeligt, at egoismen råder. Jeg må sige, at det er temmelig overraskende. Endelig vil jeg også for at besvare en række spørgsmål genoplive tanken om at medtage Den Europæiske Udviklingsfond på budgettet, eftersom dette naturligvis vil give os mulighed for at overvåge Kommissionens politiske foranstaltninger direkte."@da² "Herr Präsident, dies ist mir ziemlich peinlich, denn ich hätte gern an dieser Diskussion teilgenommen. Ich habe große Zweifel, dass das Modell in den USA effektiver ist als das europäische Modell. Beim Umgang mit den Menschenrechten ist das US-amerikanische Modell selektiv und komplett eigennützig, denn die Wahrheit ist, dass es bei diesem Modell in der Hauptsache um aktiven Bilateralismus geht. Ich möchte meinem Kollegen, Charles Goerens, zu seiner Arbeit gratulieren, da er es geschafft hat, den Entwicklungsaspekt bei dem Ansatz zu stärken, und ich möchte natürlich auch Herrn Kommissar Piebalgs für die Sorgfalt und die positive Aufmerksamkeit danken, die er dieser Anfrage geschenkt hat. Ich möchte meinerseits drei kurze Beobachtungen machen. Erstens hätte eine übereilte Abschaffung des Präferenzsystems der Gemeinschaft dramatische Folgen in einigen der AKP-Staaten, die noch Bananen exportieren. Einige dieser Folgen werden die Fähigkeit der AKP-Staaten, eine nachhaltige Entwicklung zu fördern, direkt beeinträchtigen. Aus diesem Grund möchte ich mich für eine vernünftige und leicht flexible Auslegung der Kriterien für die Zuteilung von Hilfen aussprechen. Hilfen sollten vorrangig an jene AKP-Staaten verteilt werden, die an ihrem Bananensektor festhalten möchten, weil dieser Auswirkungen auf die nachhaltige Entwicklung ihres Landes hat. Diesbezüglich wäre es hilfreich gewesen, bereits eine Ex-ante-Folgenabschätzung zu der Lage der Bananen exportierenden Länder zur Verfügung zu haben, die zwar angefordert wurde, jedoch nicht erhalten wurde. Ich habe noch zwei weitere allgemeine Beobachtungen und werde in den folgenden Wochen sicherlich auf diese zurückkommen. Aus meiner Sicht ist zweifellos der beste Weg zur Verteilung dieser Hilfen, sie soweit möglich aus dem Gesamthaushaltsplan zu gewähren und wenn es wünschenswert scheint, sektorale Beihilfen zu geben. Es wäre eventuell auch hilfreich gewesen, eine Debatte über den Umfang der Hilfen und über die Einhaltung der Zusagen, die im Jahr 2005 von den Mitgliedstaaten gegeben wurden, abzuhalten. Dies ist der Kernpunkt der Debatte. Außerdem ist es zutiefst besorgniserregend, was ich von einigen Abgeordneten hier gehört habe. Offenbar herrscht hier der Eigennutz. Ich muss sagen, dass dies ziemlich überraschend ist. Um zum Schluss noch einige Fragen zu beantworten, möchte ich außerdem die Idee wiederbeleben, den Europäischen Entwicklungsfonds in den Haushalt zu integrieren, da uns dies offensichtlich in die Lage versetzen würde, die politischen Handlungen der Kommission direkt zu überwachen."@de⁹ "Κύριε Πρόεδρε, αισθάνομαι πολύ άσχημα επειδή θα ήθελα να είχα συμμετάσχει σε αυτήν τη συζήτηση. Διατηρώ έντονες επιφυλάξεις όσον αφορά τη μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα του αμερικανικού μοντέλου έναντι του ευρωπαϊκού. Το αμερικανικό μοντέλο, όταν ασχολείται με ανθρώπινα δικαιώματα, είναι ουσιαστικά επιλεκτικό και απολύτως ιδιοτελές, διότι, στην πραγματικότητα, το αμερικανικό μοντέλο αφορά κατά κύριο λόγο ενεργές διμερείς σχέσεις. Θα ήθελα να συγχαρώ τον συνάδελφο Charles Goerens για το έργο του, καθόσον κατόρθωσε να ενισχύσει την αναπτυξιακή διάσταση της διαδικασίας, και θα ήθελα, ασφαλώς, να ευχαριστήσω τον Επίτροπο κ. Piebalgs για την ιδιαίτερη και ευνοϊκή προσοχή που απέδωσε σε αυτό το αίτημα. Από την πλευρά μου, θα ήθελα να προβώ σε τρεις σύντομες παρατηρήσεις. Πρώτον, η υπερβολικά ταχεία διάλυση του συστήματος προτιμήσεων της Κοινότητας ενδέχεται να έχει, και θα έχει, δραματικές επιπτώσεις σε ορισμένες χώρες ΑΚΕ που εξακολουθούν να εξάγουν μπανάνες. Ορισμένες από αυτές τις επιπτώσεις θα επηρεάσουν άμεσα την ικανότητα των χωρών ΑΚΕ να προωθήσουν τη βιώσιμη ανάπτυξη. Για τον λόγο αυτόν, θα ήθελα να συνηγορήσω υπέρ μίας λογικής και ελαφρώς ευέλικτης ερμηνείας των κριτηρίων για την κατανομή της βοήθειας. Η βοήθεια πρέπει να κατανέμεται κατά προτεραιότητα στις χώρες ΑΚΕ που επιθυμούν να διατηρήσουν τον εγχώριο τομέα παραγωγής μπανάνας λόγω του αντίκτυπού του στη βιώσιμη ανάπτυξη της χώρας. Από αυτήν την άποψη, θα ήταν χρήσιμο –κάτι που ζητήθηκε, αλλά δεν υλοποιήθηκε– να είχαμε ήδη ανά χείρας μια εκ των προτέρων εκτίμηση επιπτώσεων στην κατάσταση των χωρών που εξάγουν μπανάνες. Θα προβώ σε άλλες δύο γενικές παρατηρήσεις, στις οποίες είναι βέβαιο ότι θα επανέλθω κατά τις προσεχείς εβδομάδες. Κατά την άποψή μου, ο καλύτερος τρόπος διοχέτευσης της εν λόγω βοήθειας συνίσταται, δίχως αμφιβολία, στην παροχή γενικής δημοσιονομικής βοήθειας, όπου είναι δυνατόν, και τομεακής βοήθειας όπου είναι επιθυμητό. Θα ήταν ενδεχομένως εξίσου χρήσιμη η διεξαγωγή συζήτησης σχετικά με την ποσότητα της βοήθειας και την τήρηση των δεσμεύσεων που ανελήφθησαν το 2005 από τα κράτη μέλη. Πρόκειται για κεντρικό θέμα συζήτησης. Επιπλέον, άκουσα ορισμένες ομιλίες συναδέλφων σήμερα οι οποίες είναι άκρως ανησυχητικές. Προφανώς, κυριαρχεί ο εγωισμός. Οφείλω να δηλώσω ότι τούτο αποτελεί μεγάλη έκπληξη. Τέλος, απαντώντας σε μια σειρά ερωτημάτων, θα επιθυμούσα και εγώ, παρά ταύτα, την αναβίωση της ιδέας της εγγραφής του Ευρωπαϊκού Ταμείου Ανάπτυξης στον προϋπολογισμό, καθόσον τούτο θα μας διευκόλυνε προφανώς να ελέγχουμε άμεσα την πολιτική δράση της Επιτροπής."@el¹⁰ "Mr President, I am very embarrassed because I would have liked to have taken part in this discussion. I very much doubt that the US model is more effective than the European one. The US model, when it deals with human rights, is essentially selective and completely self-serving because, in truth, the US model is first and foremost about active bilateralism. I would like to congratulate my colleague, Charles Goerens, on his work, since he has succeeded in strengthening the development dimension of the approach, and I would, of course, like to thank Commissioner Piebalgs for the careful and favourable attention he has paid to this request. For my part, I would like to make three brief observations. Firstly, dismantling the Community preferences system too quickly can and will have dramatic consequences in some ACP countries that still export bananas. Some of these consequences will directly affect the ability of ACP countries to promote sustainable development. That is why I would like to argue in favour of a reasonable and slightly flexible interpretation of the criteria for allocating aid. Aid should be allocated as a priority to those ACP countries that wish to maintain their banana sector because of the latter’s impact on their country’s sustainable development. In this respect, it would have been helpful – this was requested but not obtained – to have already had an ex ante impact assessment on the situation of banana exporting countries. I have two other general observations, and I will certainly come back to these in the following weeks. From my point of view, the best way to channel this aid is, without a doubt, general budgetary aid wherever possible, and sectoral aid wherever desirable. It would have also been helpful perhaps to have had a debate on the quantity of aid and on honouring the commitments made in 2005 by Member States. This is central to the debate. Moreover, what I have heard from some fellow Members here is deeply worrying. Evidently, selfishness is king. I must say that this is rather surprising. Finally, to answer a number of questions, I would also like nonetheless to revive the idea of including the European Development Fund in the budget, since this would obviously enable us to monitor the Commission’s political action directly."@en⁴ "Señor Presidente, me siento muy avergonzado porque me hubiera gustado tomar parte en esta discusión. Dudo mucho de que el modelo estadounidense sea más eficaz que el europeo. El modelo estadounidense, cuando se trata de los derechos humanos, es esencialmente selectivo y completamente egoísta, porque, en verdad, el modelo estadounidense trata en primer lugar de bilateralismo activo. Me gustaría felicitar a mi colega, Charles Goerens, por su trabajo, ya que ha logrado el fortalecimiento de la dimensión de desarrollo del enfoque y, por supuesto, me gustaría agradecer al Comisario Piebalgs por la atención cuidadosa y favorable que ha prestado a esta solicitud. Por mi parte, me gustaría hacer tres breves observaciones. En primer lugar, el desmantelamiento del sistema comunitario de preferencias demasiado rápido puede tener y tendrá consecuencias dramáticas en algunos países ACP que todavía exportan plátanos. Algunas de estas consecuencias afectarán directamente a la capacidad de los países ACP para promover el desarrollo sostenible. Por eso me gustaría abogar en favor de una interpretación razonable y ligeramente flexible de los criterios de asignación de la ayuda. La ayuda debe asignarse de forma prioritaria a los países ACP que desean mantener su sector del plátano, debido al impacto de este sobre el desarrollo sostenible de su país. En este sentido, habría sido útil —se pidió pero se no obtuvo— haber contado de antemano con una evaluación de impacto sobre la situación de los países exportadores de plátanos. Tengo otras dos observaciones generales, y sin duda las volveré a mencionar en las semanas siguientes. Desde mi punto de vista, la mejor forma de canalizar esta ayuda es, sin lugar a dudas, la ayuda presupuestaria general siempre que sea posible y las ayudas sectoriales siempre que sean convenientes. Tal vez también habría sido útil haber tenido un debate sobre la cantidad de la ayuda y sobre el cumplimiento de los compromisos contraídos en 2005 por los Estados miembros. Esto es fundamental para el debate. Por otra parte, lo que he escuchado aquí a algunos colegas es muy preocupante. Evidentemente, el egoísmo es el rey. Debo decir que esto es bastante sorprendente. Por último, para responder a una serie de preguntas, también me gustaría, no obstante, revivir la idea de incluir el Fondo Europeo de Desarrollo en el presupuesto, ya que obviamente nos permitiría controlar la acción política de la Comisión directamente."@es²¹ "Austatud juhataja! Mul on väga kahju, sest ma oleksin tahtnud sellest arutelust osa võtta. Ma kahtlen väga, kas Ameerika Ühendriikide mudel on tõhusam kui Euroopa oma. Ameerika Ühendriikide mudel on inimõiguste puhul olemuslikult selektiivne ja täiesti omakasupüüdlik, sest tegelikult on selle mudeli aluseks ennekõike aktiivne kahepoolsus. Ma tahaksin tunnustada kolleeg Charles Goerensit tema töö eest, sest ta on suutnud tugevdada meie toimimisviisi arengumõõdet, ja loomulikult tahaksin ma tänada volinik Piebalgsi hooliva ja toetava tähelepanu eest, mida ta sellele taotlusele pööras. Sooviksin omalt poolt esitada kolm lühikest tähelepanekut. Esiteks, ühenduse soodustuste süsteemi liiga kiirel lammutamisel võivad olla ja ongi mõne endiselt banaane eksportiva AKV riigi jaoks rängad tagajärjed. Mõned neist tagajärgedest mõjutavad otseselt AKV riikide võimekust edendada püsivat arengut. Seepärast pooldaksin ma abi eraldamise kriteeriumide mõistlikku ja mõnevõrra paindlikku tõlgendamist. Abi tuleks eraldada esmajärjekorras neile AKV riikidele, kes soovivad säilitada oma banaanisektori, sest see mõjutab nende riikide püsivat arengut. Seega olnuks kasulik teha banaane eksportivates riikide olukorrale avaldatava mõju eelhindamine. Seda küll taotleti, ent ei viidud ellu. Mul on veel kaks üldist tähelepanekut ja ma kavatsen nende juurde järgmistel nädalatel kindlasti tagasi tulla. Minu arvates on kõige parem toetuse andmise võimalus kahtlemata üldine eelarveline abi, kui see on võimalik, ja valdkondlik abi, kui see on soovitav. Samuti olnuks ilmselt kasulik arutada abi suurust ja liikmesriikide 2005. aastal antud lubaduste täitmist. Need küsimused on arutelus kesksel kohal. Peale selle on mõningate kolleegide avaldused äärmiselt murettekitavad. Au sees näib olevat isekus. Ma pean ütlema, et see on üsna üllatav. Et vastata lõpetuseks hulgale küsimustele, tahaksin siiski taaselustada ka idee kaasata eelarvesse Euroopa Arengufond, sest ilmselt võimaldab see meil komisjoni poliitilist tegevust otseselt kontrollida."@et⁵ "Arvoisa puhemies, olen erittäin kiusaantunut, koska olisin halunnut osallistua tähän keskusteluun. Epäilen suuresti, että Yhdysvaltojen malli olisi tehokkaampi kuin eurooppalainen. Ihmisoikeuksien osalta Yhdysvaltojen malli on pohjimmiltaan valikoiva ja täysin omaa etua tavoitteleva, koska todellisuudessa Yhdysvaltojen mallissa on ennen kaikkea kyse aktiivisesta kahdenvälisyydestä. Haluan onnitella kollegaani Charles Goerensia hänen työstään, koska hän on onnistunut lujittamaan lähestymistavan kehitysyhteistyötä koskevaa ulottuvuutta. Haluan tietenkin kiittää myös komission jäsentä Piebalgsia huolellisesta ja myönteisestä huomiosta, jota hän on kiinnittänyt tähän pyyntöön. Haluan omasta puolestani esittää kolme lyhyttä huomautusta. Ensinnäkin yhteisön tullietuusjärjestelmän liian nopea purkaminen tulee aiheuttamaan dramaattisia seurauksia eräissä AKT-valtioissa, jotka vielä vievät banaaneja. Jotkin näistä seurauksista vaikuttavat suoraan AKT-valtioiden kykyyn edistää kestävää kehitystä. Siksi haluan puoltaa kohtuullista ja hieman joustavaa tulkintaa avun osoittamisen perusteista. Apua pitäisi osoittaa ensisijaisesti niille AKT-valtioille, jotka haluavat säilyttää banaaninviljelyalansa, koska se on vaikuttaa kyseisten valtioiden kestävään kehitykseen. Tässä suhteessa olisi ollut hyvä – tätä pyydettiin mutta ei saatu – laatia jo etukäteen vaikutustenarviointi banaaninviejämaiden tilanteesta. Minulla on kaksi muuta yleistä huomautusta, ja aion varmasti palata niihin tulevina viikkoina. Mielestäni paras tapa tämän avun kanavoimiseksi on epäilemättä yleinen budjettituki aina kun se on mahdollista ja alakohtainen tuki aina kun se on toivottavaa. Meidän olisi ehkä kannattanut keskustella myös avun määrästä ja jäsenvaltioiden vuonna 2005 tekemien sitoumusten noudattamisesta. Tämä on keskustelun kannalta keskeinen asia. Eräs asia, josta olen kuullut joiltakin kollegoilta täällä, huolestuttaa minua paljon. Ilmeisesti itsekkyys on etusijalla. Minun on pakko todeta, että se on varsin yllättävää. Vastauksena useisiin kysymyksiin haluan kuitenkin lopuksi herättää ajatuksen Euroopan kehitysrahaston sisällyttämisestä talousarvioon, koska se tarjoaisi meille selvästi mahdollisuuden valvoa komission poliittista toimintaa suoraan."@fi⁷ ". Elnök úr, zavarban vagyok, mert szerettem volna részt venni ebben a vitában. Kétlem, hogy az amerikai modell hatékonyabb, mint az európai. Az amerikai modell, amikor az emberi jogokkal foglalkozik, alapvetően szelektív és teljes mértékben csak a saját érdekeit érvényesíti, mivel valójában ez a modell mindenekelőtt az aktív kétoldalú kapcsolatokról szól. Gratulálok kollégámnak, Charles Goerensnek, mivel sikerült erősítenie a módszer fejlesztési dimenzióját, és természetesen köszönet illeti Piebalgs biztos urat, amiért ilyen nagy figyelmet fordított erre a kérésre. Három rövid észrevételt szeretnék tenni. Először is: a Közösség preferenciális rendszerének elsietett megszüntetése drámai következményekkel járhat és jár majd a jövőben egyes AKCS-országokban, amelyek továbbra is banánt exportálnak. E következmények némelyike például közvetlenül befolyásolja az AKCS-országok fenntartható fejlődést előmozdító képességét. Ezért szeretnék a támogatás-odaítélési kritériumok ésszerű és némiképp rugalmas értelmezése mellett érvelni. Prioritásként azon AKCS-országok számára kell támogatást nyújtani, amelyek fenn kívánják tartani banánágazatukat, tekintettel annak az országuk gazdaságára gyakorolt hatására. E vonatkozásban nagy segítséget jelentett volna – és ezt kértük, de nem kaptuk meg –, ha ex ante hatáselemzés készült volna a banánexportőr országok helyzetéről. Két másik általános észrevételem van, amelyekre a következő hetek során mindenképpen visszatérek majd. Véleményem szerint a támogatás eljuttatásának legjobb módja az általános költségvetési támogatás, ahol csak lehetséges, és az ágazati támogatás, ahol csak szükséges. Ugyancsak segítséget jelentett volna talán, ha megvitathattuk volna a támogatás mennyiségét és a tagállamok 2005-ben tett kötelezettségvállalásának végrehajtását. Ez kritikus eleme a vitának. Ezenkívül, amit egyes képviselőktől hallottam, rendkívül aggasztó. Egyértelmű, hogy az önzés az úr. Ez engem nagyon meglep. Végül pedig, hogy választ adjak néhány kérdésre, szeretném „feléleszteni” azt az elképzelést, hogy tegyük a költségvetés részévé az Európai Fejlesztési Alapot, mivel ennek segítségével nyilvánvalóan közvetlenül tudnánk figyelemmel kísérni a Bizottság politikai fellépését."@hu¹¹ "Signor Presidente, sono in imbarazzo perché avrei voluto partecipare a questa discussione. Dubito fortemente che il modello statunitense sia più efficace di quello europeo. Il modello statunitense, quando si occupa di diritti umani, è piuttosto selettivo e utilitarista perché, in realtà, è orientato principalmente al bilateralismo attivo. Desidero congratularmi con il collega, l’onorevole Goerens, per il suo lavoro, che ha consolidato la dimensione di sviluppo dell’approccio; inoltre, desidero ringraziare il Commissario Piebalgs per l’attenzione scrupolosa e positiva che ha dedicato al tema. Desidero presentare tre brevi osservazioni. In primo luogo, l’affrettata eliminazione del sistema comunitario di preferenze avrà conseguenze pesanti in alcuni paesi ACP esportatori di banane, con possibili ripercussioni dirette sulla loro capacità di promuovere uno sviluppo sostenibile. Per tale ragione mi esprimo a favore di un’interpretazione ragionevole e più flessibile dei criteri di assegnazione degli aiuti. Questi dovrebbero essere stanziati in forma prioritaria ai paesi ACP che desiderano mantenere attivo il settore delle banane, considerato l’impatto di quest’ultimo sullo sviluppo sostenibile del paese. A tal proposito, sarebbe stato positivo disporre di una valutazione d’impatto ex ante sulla situazione dei paesi esportatori di banane, valutazione che è stata richiesta ma non concessa. Vi sono altre due osservazioni di carattere generale che desidero presentare, sulle quali certamente tornerò nel corso delle prossime settimane. A mio avviso, il modo migliore per convogliare questi aiuti consiste nell’aiuto di bilancio generale quando possibile e negli aiuti settoriali quando auspicabile. Sarebbe stato positivo avviare una discussione sull’ammontare di aiuti e sul rispetto degli impegni presi nel 2005 dagli Stati membri, un tema centrale per la discussione. Ho ascoltato interventi di alcuni colleghi che trovo francamente preoccupanti; evidentemente l’egoismo impera, il che, devo ammettere, è piuttosto sorprendente. Infine, per dare risposta a varie domande, ripropongo l’idea di includere il Fondo europeo per lo sviluppo nel bilancio, che ci consentirebbe di controllare direttamente l’azione politica della Commissione."@it¹² "Pone pirmininke, esu labai sutrikęs, nes būčiau norėjęs dalyvauti šioje diskusijoje. Labai abejoju, ar JAV pavyzdys yra veiksmingesnis už europietiškąjį. Žmogaus teisių klausimu JAV modelis iš esmės yra atrankinis ir labai savanaudiškas, nes, tiesą sakant, JAV modeliui pirmiausia būdingas aktyvus dvišališkumas. Norėčiau pasveikinti savo kolegą Charlesą Goerensą už jo darbą, nes jam pavyko sustiprinti požiūrio į vystymąsi matmenį, taip pat, žinoma, norėčiau padėkoti Komisijos nariui A. Piebalgui už jo atidų ir palankų dėmesį šiam prašymui. Norėčiau pateikti tris trumpus pastebėjimus. Pirma, per greitai sunaikinus Bendrijos lengvatų sistemą, kai kuriose vis dar bananus eksportuojančiose AKR valstybėse kils siaubingų padarinių. Kai kuriais iš šių padarinių bus daroma tiesioginė įtaka AKR valstybių pajėgumui remti tvarų vystymąsi. Būtent todėl norėčiau pritarti pagrįstai ir kiek lankstesnei paramos paskirstymo kriterijų interpretacijai. Pirmiausia parama turėtų būti skiriama toms AKR valstybėms, kurios siekia išlaikyti savo bananų sektorių dėl jo įtakos šalies tvariam vystymuisi. Šiuo atžvilgiu būtų buvę naudinga – to buvo prašyta, tačiau nesuteikta – atlikti išankstinį poveikio vertinimą dėl bananus eksportuojančių šalių padėties. Turiu dar dvi bendras pastabas, prie kurių tikrai grįšiu ateinančiomis savaitėmis. Mano nuomone, geriausias būdas šiai paramai nukreipti, žinoma, yra bendroji biudžeto parama, kiek tai įmanoma, ir sektorinė pagalba, kiek tai pageidautina. Taip pat galbūt būtų buvę naudinga surengti diskusijas dėl paramos dydžio ir 2005 m. valstybių narių prisiimtų įsipareigojimų vykdymo. Tai svarbiausias diskusijų klausimas. Dar daugiau, tikrai kelia nerimą tai, ką išgirdau iš kai kurių kolegų narių. Akivaizdu, kad įsiviešpatavo savanaudiškumas. Turiu pasakyti, kad tai tikrai stebina. Galiausiai, atsakydamas į nemažai klausimų, vis dėlto norėčiau atgaivinti sumanymą į biudžetą įtraukti Europos plėtros fondą, nes taip tikrai galėtume tiesiogiai stebėti Komisijos politinius veiksmus."@lt¹⁴ "Priekšsēdētāja kungs! Es esmu ļoti apmulsis, jo būtu vēlējies piedalīties šajā diskusijā. Es ļoti šaubos, vai ASV modelis ir efektīvāks par Eiropas modeli. ASV modelis attiecībā uz cilvēktiesībām būtībā ir selektīvs un pilnīgi egoistisks, jo faktiski ASV modelis, pirmkārt un galvenokārt, attiecas uz aktīvām divpusējām attiecībām. Es gribētu apsveikt savu kolēģi par viņa darbu, jo viņš ir veiksmīgi stiprinājis šīs pieejas attīstības dimensiju, un es, protams, vēlētos pateikties komisāram A. Piebalgam par to rūpīgo un labvēlīgo attieksmi, kāda viņam ir bijusi attiecībā uz šo pieprasījumu. No savas puses es vēlētos izteikt trīs īsus novērojumus. Pirmkārt, Kopienas preferenču sistēmas pārāk ātrai izjaukšanai varētu būt un būs dramatiskas sekas dažās ĀKK reģiona valstīs, kas vēl eksportē banānus. Dažas no šīm sekām tieši ietekmēs ĀKK valstu spēju veicināt ilgtspējīgu attīstību. Tieši tāpēc es vēlētos iestāties par palīdzības piešķiršanas kritēriju saprātīgu un nedaudz elastīgu interpretāciju. Palīdzība ir prioritāri jāpiešķir tām ĀKK valstīm, kuras vēlas saglabāt banānu nozari, ņemot vērā tās ietekmi uz valsts ilgtspējīgo attīstību. Šajā ziņā būtu bijis lietderīgi — tas tika pieprasīts, bet netika saņemts —, ja būtu jau veikts iepriekšējs ietekmes novērtējums par banānus eksportējošo valstu stāvokli. Man ir vēl divi citi vispārēji novērojumi, un es noteikti tiem pievērsīšos turpmākajās nedēļās. Pēc manām domām, vislabākais veids, kā ievirzīt šo palīdzību, neapšaubāmi ir vispārēja budžeta palīdzība, kur tas iespējams, un nozaru palīdzība, kur tas vēlams. Varbūt būtu bijis arī lietderīgi, ja būtu notikušas debates par palīdzības apjomu un par to saistību pildīšanu, ko dalībvalstis uzņēmās 2005. gadā. Tas ir svarīgi debatēm. Turklāt ļoti uztrauc tas, ko es šeit esmu dzirdējis no dažiem kolēģiem deputātiem. Acīmredzot savtīgums ņem virsroku. Man ir jāsaka, ka tas ir diezgan pārsteidzoši. Noslēgumā, lai atbildētu uz vairākiem jautājumiem, es arī tomēr vēlētos atdzīvināt ideju par Eiropas Attīstības fonda iekļaušanu budžetā, jo tas acīmredzami ļautu mums tiešā veidā pārraudzīt Komisijas politisko rīcību."@lv¹³ "Monsieur le Président, je suis très embarrassé parce que j'aurais voulu entrer dans cette discussion. Moi, je doute très fort de la capacité du modèle américain à être plus efficace que le modèle européen. Le modèle américain, quand il s'occupe des droits de l'homme, est essentiellement sélectif et directement intéressé parce qu'en fait, le modèle américain, c'est d'abord du bilatéralisme actif. Moi, je voudrais féliciter pour son travail mon collègue, Charles Goerens, qui a réussi à renforcer la dimension de développement de la démarche et je voudrais remercier évidemment le commissaire Piebalgs pour l'écoute attentive, favorable, dont il a témoigné par rapport à cette demande. Pour ma part, trois considérations rapides. D'abord, une disparition trop rapide des préférences communautaires peut et va conduire, dans certains pays ACP encore exportateurs de bananes, à des conséquences dramatiques. Y compris des conséquences qui toucheront directement la capacité de ces États à s'inscrire dans un développement durable. C'est pourquoi j'aimerais plaider en faveur d'une interprétation raisonnable et un peu flexible des critères d'attribution des aides. Les aides devraient être attribuées prioritairement aux pays ACP qui désirent maintenir leur secteur bananier en raison de l'impact de ce dernier sur le développement durable de leur pays. À ce propos, il eut été utile – cela avait été demandé mais n'a pu être obtenu – de pouvoir disposer d'ores et déjà d'une étude d'impact ex ante sur la situation des pays exportateurs de bananes. Deux autres considérations d'ordre général, mais j'y reviendrai certainement dans les semaines qui viennent. De mon point de vue, la meilleure manière de canaliser cette aide est, sans conteste, l'aide budgétaire générale quand c'est possible, l'aide sectorielle quand c'est souhaitable. Il eut été aussi utile peut-être d'avoir un débat sur la quantité de l'aide et sur le respect des engagements pris en 2005 par les États membres. C'est au centre des débats. Et ce que j'ai entendu de la part de certains collègues ici m'inquiète grandement. Manifestement, l'égoïsme est à l'honneur. Je dois vous dire que c'est assez surprenant. Enfin, pour répondre à un certain nombre de questions, je voudrais aussi quand même relancer l'idée de la budgétisation du Fonds européen de développement, qui nous permet d'être en contrôle direct évidemment sur l'action politique de la Commission."@mt¹⁵ "Mijnheer de Voorzitter, ik ben zeer in verlegenheid gebracht omdat ik mij in deze discussie zou hebben willen mengen. Ik twijfel er zeer sterk aan dat het Amerikaanse model efficiënter is dan het Europese. Als het om de mensenrechten gaat, is het Amerikaanse model zeer selectief en volledig gericht op het eigen belang, omdat het bij het Amerikaanse model in de eerste plaats gaat om actief bilateralisme. Ik wil mijn collega Charles Goerens gelukwensen met zijn werk omdat hij erin is geslaagd de ontwikkelingsdimensie van de aanpak te versterken, en ik wil commissaris Piebalgs natuurlijk bedanken voor het luisterende en welwillende oor dat hij heeft geschonken aan dit verzoek. Ik wil drie korte opmerkingen plaatsen. Om te beginnen kan en zal een te snelle opheffing van de communautaire preferenties in sommige bananenexporterende ACS-landen dramatische gevolgen hebben. Enkele van deze gevolgen zullen het vermogen van ACS-landen aantasten om duurzame ontwikkeling te bevorderen. Daarom zou ik willen pleiten voor een redelijke en enigszins flexibele interpretatie van de toekenningscriteria voor steun. Die steun moet in de eerste plaats worden toegekend aan die ACS-landen die hun bananensector in stand willen houden vanwege de invloed hiervan op de duurzame ontwikkeling van hun land. In dit verband zou het nuttig zijn geweest – wij hebben tevergeefs hierom gevraagd – reeds te kunnen beschikken over een voorafgaande effectbeoordeling ten aanzien van de situatie van bananenexporterende landen. Ik wil nog twee opmerkingen van algemene aard maken, en ik kom in de komende weken zeker hierop terug. Naar mijn mening kunnen we deze steun ongetwijfeld het beste in goede banen leiden met algemene begrotingssteun indien dit mogelijk is en met sectorsteun indien dit gewenst is. Het zou misschien ook nuttig zijn geweest een debat te voeren over de omvang van de steun en over de nakoming van de verplichtingen die de lidstaten in 2005 op zich hebben genomen. Dit staat centraal in het debat. Daarnaast vind ik wat ik van sommige collega’s gehoord heb zeer verontrustend. Egoïsme viert kennelijk hoogtij. Ik moet zeggen dat mij dit nogal verrast. Tot slot zou ik in antwoord op enkele vragen toch opnieuw het idee willen opperen het Europees Ontwikkelingsfonds in de begroting op te nemen, omdat wij het beleid van de Commissie dan rechtstreeks kunnen controleren."@nl³ "Panie przewodniczący! Czuje się wielce zakłopotany, ponieważ chciałem wziąć udział w tej dyskusji. Bardzo wątpię w to, że model amerykański jest skuteczniejszy niż europejski. Model amerykański cechuje się wybiórczym i całkowicie zautomatyzowanym podejściem do praw człowieka, ponieważ w istocie w modelu amerykańskim chodzi przede wszystkim o aktywny bilateralizm. Gratuluję mojemu koledze Charlesowi Goerensowi wykonanej pracy. Zdołał on uwypuklić wymiar rozwojowy przyjętego podejścia. Dziękuję również panu komisarzowi Piebalgsowi za to, że wniosek ów potraktował ze szczególną uwagą i przychylnością. Ze swojej strony pragnę przedstawić trzy krótkie uwagi. Po pierwsze, zbyt szybkie rozmontowanie systemu preferencji wspólnotowych może wywołać – i wywoła – dramatyczne skutki w niektórych krajach AKP, wciąż eksportujących banany. Niektóre z tych skutków odbiją się na potencjale państw AKP do krzewienia zrównoważonego rozwoju. Dlatego optuję za rozsądną i nieco bardziej elastyczną interpretacją kryteriów przyznawania pomocy. Pomoc należy przyznawać w pierwszym rzędzie tym państwom AKP, które chcą utrzymać sektor produkcji bananów, jako że ma on wpływ na ich zrównoważony rozwój. Zważywszy na to pomocne byłoby – pojawił się taki wniosek, lecz nie został przyjęty – przeprowadzenie oceny wpływu ex ante w sytuacji krajów eksporterów bananów. Mam jeszcze dwie inne uwagi natury ogólnej i z pewnością wrócę do nich w nadchodzących tygodniach. Moim zdaniem najlepszą metodą na udrożnienie tej pomocy jest bez wątpienia udzielanie ogólnej pomocy z budżetu tam, gdzie to możliwe, oraz pomocy sektorowej tam, gdzie to pożądane. Niewątpliwie przydałaby się również debata poświęcona wielkości pomocy oraz dotrzymaniu zobowiązań poczynionych w 2005 roku przez państwa członkowskie. Jest to bowiem sedno debaty. Dodam, że to, co usłyszałem tu od niektórych posłów jest głęboko niepokojące. Najwyraźniej egoizm bierze górę. Przyznam, że to zaskakujące. Wreszcie, odpowiadając na liczne pytania, ja niemniej jednak również życzyłbym sobie wskrzeszenia pomysłu włączenia Europejskiego Funduszu Rozwoju do budżetu, jako że to umożliwiłoby nam rzecz jasna bezpośrednie monitorowanie działań politycznych Komisji."@pl¹⁶ "Senhor Presidente, sinto-me muito incomodado, pois gostaria de ter tomado parte nesta discussão. Tenho muitas dúvidas de que o modelo dos EUA seja mais eficaz do que o europeu. Em matéria de direitos humanos, o modelo dos EUA é, no essencial, selectivo e totalmente virado para o proveito próprio. Na verdade, o modelo dos EUA centra-se, primeiro que tudo, num bilateralismo activo. Gostaria de felicitar o meu colega deputado, Charles Goerens, pelo trabalho efectuado, visto que conseguiu reforçar a dimensão do desenvolvimento na sua abordagem. Naturalmente, gostaria também de agradecer ao Senhor Comissário Piebalgs toda a atenção que deu a este pedido. Gostaria de fazer três breves observações. Em primeiro lugar, o desmantelamento repentino do regime comunitário de preferências pode e vai trazer consequências dramáticas para certos países ACP que ainda exportam bananas. Algumas destas consequências afectarão directamente a capacidade dos países ACP para promoverem um desenvolvimento sustentável. Posto isto, gostaria de apelar a uma interpretação razoável e algo flexível dos critérios de atribuição da ajuda. Esta deve ser prioritariamente atribuída aos países ACP que pretendam manter o seu sector bananeiro, por força do impacto deste último no desenvolvimento sustentável do seu país. Nesse sentido, teria sido útil - algo que foi solicitado, mas não satisfeito - termos já realizado uma avaliação de impacto sobre a situação dos países exportadores de bananas. Gostaria ainda de apresentar duas outras observações de carácter geral, às quais voltarei, certamente, nas próximas semanas. Do meu ponto de vista, a melhor maneira de canalizar esta ajuda é, sem dúvida, através do apoio orçamental geral, sempre que possível, e dos auxílios sectoriais, sempre que desejável. De igual modo, teria, porventura, sido útil debater a quantidade da ajuda e o cumprimento dos compromissos assumidos em 2005 pelos Estados-Membros. Este é um aspecto central do debate. Além disso, aquilo que aqui ouvi de alguns colegas deputados é extremamente preocupante. Evidentemente, o egoísmo é rei. Devo dizer que este é um dado deveras surpreendente. Por último, e em resposta a uma série de perguntas, gostaria, porém, de renovar a ideia da inclusão do Fundo Europeu de Desenvolvimento no orçamento, o que, obviamente, nos permitiria acompanhar directamente a acção política da Comissão."@pt¹⁷ "Dle președinte, mă simt stânjenit deoarece aș fi dorit să iau parte la această discuție. Mă îndoiesc că modelul american este mai eficient decât cel european. În ceea ce privește drepturile omului, modelul american este eminamente selectiv și egoist deoarece, în realitate, acesta se bazează întâi de toate pe bilateralismul activ. Aș dori să-mi felicit colegul, Charles Goerens, pentru activitatea sa, întrucât a reușit să consolideze dimensiunea de dezvoltare a abordării, și, desigur, să îi mulțumesc dlui comisar Piebalgs pentru atenția pozitivă acordată acestei solicitări. Personal, aș dori să fac trei observații. Întâi de toate, desființarea prea rapidă a sistemului comunitar de preferințe poate și va avea consecințe dramatice în unele țări ACP în prezent exportatoare de banane. Unele dintre aceste consecințe vor afecta direct capacitatea țărilor ACP de promovare a dezvoltării durabile. Din acest motiv, aș dori să mă pronunț în favoarea unei interpretări rezonabile și ușor flexibile a criteriilor de alocare a ajutorului. Ajutorul ar trebui acordat în mod prioritar acelor țări ACP care doresc să păstreze sectorul bananelor datorită impactului acestuia din urmă asupra dezvoltării durabile a țării lor. În acest sens, ar fi fost de ajutor – lucru solicitat însă nu și obținut – să se fi dispus de o evaluare ex ante a impactului asupra situației țărilor exportatoare de banane. Am alte două observații generale asupra cărora voi reveni cu siguranță în următoarele săptămâni. Din punctul meu de vedere, cea mai bună modalitate de direcționare a acestui ajutor este, fără îndoială, ajutorul bugetar general acolo unde este posibil și ajutorul sectorial acolo unde este dezirabil. Ar fi fost probabil utilă o dezbatere pe tema volumului ajutorului și a onorării angajamentelor făcute în 2005 de către statele membre. Acesta este un aspect esențial al dezbaterii. Mai mult, ceea ce am auzit aici de la unii colegi deputați este foarte îngrijorător. Evident, egoismul primează. Trebuie să spun că acest lucru este mai degrabă surprinzător. Întâi de toate, pentru a răspunde la mai multe întrebări, aș dori totuși să reamintesc ideea de includere în buget a Fondului european de dezvoltare, întrucât acest fapt ar contribui la monitorizarea directă a acțiunii politice a Comisiei."@ro¹⁸ "Vážený pán predsedajúci, som veľmi sklamaný, pretože som sa chcel zúčastniť tejto diskusie. Veľmi silne pochybujem o tom, že americký model je účinnejší ako európsky. Americký model pristupuje k otázke ľudských práv veľmi selektívne a v plnej miere slúži vlastným záujmom, pretože pravda je taká, že americký model je predovšetkým o aktívnom bilateralizme. Chcel by som zablahoželať kolegovi pánovi Charlesovi Goerensovi k jeho práci, keďže sa mu podarilo posilniť rozvojovú stránku prístupu a, samozrejme, chcem poďakovať pánovi komisárovi Piebalgsovi za to, že si veľmi pozorne a s priaznivým postojom vypočul túto žiadosť. Za seba by som rád uviedol tri stručné poznámky. Po prvé, veľmi rýchle zrušenie systému preferencií Spoločenstva môže a bude mať dramatické následky na niektoré krajiny AKT, ktoré sú ešte stále vývozcami banánov. Niektoré z týchto následkov priamo ovplyvnia schopnosť krajín AKT podporovať trvalo udržateľný rozvoj. Preto by som chcel podporiť rozumný a pružnejší výklad kritérií na vyčleňovanie pomoci. Pomoc by sa mala prednostne prideľovať tým krajinám AKT, ktoré si chcú zachovať odvetvie banánov vzhľadom na vplyv tohto odvetvia na trvalo udržateľný rozvoj krajiny. V tejto súvislosti by bolo prospešné, keby sa uskutočnilo posúdenie vplyvu týkajúce sa situácie v krajinách vyvážajúcich banány, ktoré sme požadovali, ale nepodarilo sa ho uskutočniť. Mám ešte dve všeobecné poznámky, ku ktorým sa určite vrátim aj v nasledujúcich týždňoch. Podľa môjho názoru je bezpochyby najlepším spôsobom prideľovania tejto pomoci všeobecná rozpočtová pomoc, kdekoľvek to bude možné, a odvetvová pomoc, kdekoľvek to bude potrebné. Zrejme by tiež bolo dobré, keby sa uskutočnila rozprava o výške pomoci a o dodržiavaní záväzkov z roku 2005 členskými štátmi. Toto je kľúčová otázka rozpravy. Navyše to, čo som dnes počul od kolegov poslancov, je hlboko znepokojujúce. Zjavne tu panuje sebectvo. Musím povedať, že ma to dosť prekvapuje. Nakoniec, aby som odpovedal na niekoľko otázok, chcel by som tiež oživiť myšlienku zahrnúť Európsky rozvojový fond do rozpočtu, keďže to by nám, samozrejme, umožnilo priamo monitorovať politické opatrenia Komisie."@sk¹⁹ "Gospod predsednik, sem v veliki zadregi, saj bi bil rad sodeloval v tej razpravi. Zelo dvomim, da je ameriški model učinkovitejši od evropskega. Ameriški model je, ko obravnava človekove pravice, selektiven in je sam sebi namen, saj gre pri ameriškem modelu v resnici predvsem za aktivno dvostranskost. Čestital bi kolegu Charlesu Goerensu za njegovo delo, saj mu je uspelo okrepiti razvojno razsežnost pristopa, seveda pa bi se zahvalil tudi komisarju Piebalgsu za skrbno in naklonjeno pozornost, ki jo je posvetil tej zahtevi. Podal bi tri kratke pripombe. Prvič, prehitra odprava sistema preferencialov lahko ima in bo imela dramatične posledice v nekaterih državah AKP, ki še vedno izvažajo banane. Nekatere izmed teh posledic bodo neposredno vplivale na sposobnost držav AKP za spodbujanje trajnostnega razvoja. Zato zagovarjam razumno in nekoliko prožno razlago meril za dodelitev pomoči. Pomoč je treba prednostno dodeliti tistim državam AKP, ki hočejo ohraniti svoj sektor banan zaradi vpliva slednjega na trajnostni razvoj zadevne države. V zvezi s tem bi bilo v pomoč – to se je zahtevalo, vendar ne uresničilo –, če bi že imeli predhodno oceno vpliva na položaj držav, ki izvažajo banane. Imam še dve drugi splošni pripombi, h katerima se bom zagotovo vrnil v naslednjih tednih. Po mojem mnenju je najboljši način za usmeritev te pomoči nedvomno splošna proračunska pomoč, kjer koli je mogoča, in sektorska pomoč, kjer je zaželena. Morda bi bilo v pomoč tudi, če bi razpravljali o količini pomoči in spoštovanju obveznosti, ki so se jim leta 2005 zavezale države članice. To je osrednjega pomena za razpravo. Poleg tega je to, kar sem tu slišal od nekaterih kolegov poslancev, zelo zaskrbljujoče. Očitno je sebičnost najpomembnejša. Reči moram, da je to nekoliko presenetljivo. Nazadnje bi rad, da odgovorim na številna vprašanja, oživil zamisel o vključitvi Evropskega razvojnega sklada v proračun, saj bi nam to očitno omogočilo neposreden nadzor nad političnim delovanjem Komisije."@sl^20,20 "Herr talman! Jag är mycket besvärad, eftersom jag skulle ha velat delta i denna diskussion. Jag tvivlar verkligen på att den amerikanska modellen är mer effektiv än den europeiska. När den amerikanska modellen avser mänskliga rättigheter är den i grunden selektiv och fullständigt egennyttig, för den handlar om sanningen ska fram först och främst om bilateralism. Jag vill gratulera min kollega Charles Goerens till hans arbete, eftersom han har lyckats stärka strategins utvecklingsdimension, och jag vill naturligtvis tacka kommissionsledamot Andris Piebalgs för att han noga och positivt uppmärksammat denna begäran. Jag vill för min del göra tre kortfattade konstateranden. Att avskaffa unionens preferenssystem alltför snabbt kan och kommer till att börja med få dramatiska följder i vissa AVS-länder som fortfarande exporterar bananer. Vissa av dessa konsekvenser kommer att direkt påverka AVS-ländernas förmåga att främja en hållbar utveckling. Därför vill jag förespråka en rimlig och mer flexibel tolkning av kriterierna för tilldelning av stöd. Stöd bör främst tilldelas de AVS-länder som vill bevara sin banansektor på grund av dess inverkan på landets hållbara utveckling. Det skulle i detta sammanhang ha varit användbart att redan ha fått en förhandskonsekvensbedömning av situationen för de bananexporterande länderna, vilket begärdes men inte skedde. Jag vill göra två andra allmänna iakttagelser som jag säkert kommer att återkomma till under de kommande veckorna. Ur mitt perspektiv är det bästa sättet att kanalisera detta stöd utan tvekan att ge allmänt budgetstöd om möjligt och sektorsinriktat stöd om önskvärt. Det hade kanske också varit användbart med en debatt om stödets kvantitet och om genomförandet av de åtaganden som medlemsstaterna gjorde 2005. Detta är centralt för debatten. Vad jag har hört från vissa parlamentsledamöter är dessutom mycket oroande. Det är tydligt att själviskhet råder. Jag måste säga att det är aningen förvånande. Men för att besvara ett antal frågor vill jag slutligen också åter lyfta fram förslaget om att införliva Europeiska utvecklingsfonden i budgeten, eftersom det uppenbarligen skulle göra det möjligt för oss att övervaka kommissionens politiska åtgärder direkt."@sv²²
lpv:unclassifiedMetadata	"Charles Goerens"¹³ "Louis Michel (ALDE ). -"^15,8 "ex ante"^19,17
lpv:videoURI	<go to Events_and_structure europarl>⁶