Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2010-07-08-Speech-4-986"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2010-07-08"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Explicaţii privind votul⁶
dcterms:Language	"de"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20100708.17.4-986"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2010-07-08-Speech-4-276⁶
lpv:speaker	lp:Andreas Mölzer⁶
lpv:spoken text	". − Der Datenschutz beim SWIFT-Abkommen ist eine reine Mogelpackung. Die Vorratsdatenspeicherung grenzenloser Datenpakete über einen so langen Zeitraum ohne richterlichen Vorbehalt läuft dem Verständnis eines modernen Rechtsstaats zuwider. Dass ausgerechnet die europäische Polizeibehörde Europol, die ja selbst Interesse an Daten zur Terrorbekämpfung hat, die Einhaltung der Datenschutzvorschriften und das tatsächliche Vorliegen eines Terrorverdachts prüfen soll, heißt den Bock zum Gärtner machen. Und der Gedanke, dass die jetzt schon oft zahnlosen Datenschutzbeauftragten eine Sperrung oder Löschung in den USA erreichen können, ist geradezu lachhaft. Ein Mehr an Datenschutz ist also bei weitem nicht in Sicht weshalb das SWIFT-Abkommen von mir ein klares NEIN bekommen hat."@de⁹
lpv:spokenAs	substitute; AFCO (2009-07-16--2012-01-18)²³ member; NA (2009-07-14--2014-06-30)²³ member; AFET (2009-07-16--2012-01-18)²³ member; Delegation to the EU-Ukraine Parliamentary Cooperation Committee (2009-09-16--2014-06-30)²³ unknown; Freiheitliche Partei Österreichs (2009-07-14--2014-06-30)²³ substitute; Delegation to the EU-Chile Joint Parliamentary Committee (2009-09-16--2014-06-30)²³
lpv:translated text	". − Ochrana údajů prostřednictvím dohody SWIFT je prostým podvodem. Uchovávání neomezených datových balíčků po tak dlouhou dobu bez jakéhokoli soudního zásahu je v rozporu s naším chápáním moderního státu založeného na právním řádu. Že by měl zrovna evropský policejní orgán Europol – který má v rámci boje proti terorismu na datech vlastní zájem – sledovat dodržování pravidel pro ochranu údajů a skutečné případy podezření související s terorismem, to je jako svěřit pořádek v kurníku lišce. Navíc představa, že komisaři pro ochranu údajů, které se sami často projevili jako bezzubí, mohou dosáhnout v USA zablokování nebo odstranění dat, je naprosto směšná. Nemáme tedy ani zdaleka jakékoli šance na zvýšení ochrany údajů, a proto dávám dohodě SWIFT jasné „ne“."@cs¹ "Databeskyttelse i SWIFT-aftalen er ikke andet end tom snak. Lagring af grænseløse datapakker i så lang tid uden retlig indgriben er i strid med vores forståelse af et moderne retssamfund. At sætte den europæiske politimyndighed, Europol – som har sin egen interesse i data med henblik på at bekæmpe terror – til at overvåge overholdelsen af reglerne om databeskyttelse og den faktiske mistanke om terror er det samme som at sætte ræven til at vogte gæs. Idéen om, at databeskyttelsesmyndigheder, der ofte har vist sig at være tandløse, kan opnå en blokering eller sletning i USA, er direkte latterlig. Der er derfor langt fra udsigt til øget databeskyttelse, og derfor stemte jeg klart nej til SWIFT-aftalen."@da² ". − Η προστασία των δεδομένων μέσω της συμφωνίας SWIFT δεν είναι παρά απάτη. Η αποθήκευση απεριόριστων πακέτων δεδομένων για μία τόσο μακρά περίοδο, απουσία οιασδήποτε δικαστικής παρέμβασης, είναι αντίθετη προς τον τρόπο που αντιλαμβανόμαστε το σύγχρονο κράτος που θεμελιώνεται στο κράτος δικαίου. Το να είναι η ευρωπαϊκή αστυνομική αρχή Europol –που ενδιαφέρεται και αυτή με τη σειρά της για δεδομένα στο πλαίσιο της καταπολέμησης της τρομοκρατίας– εκείνη που θα ελέγχει τη συμμόρφωση προς τους κανόνες προστασίας των δεδομένων και την πραγματική ύπαρξη υποψίας τρομοκρατίας, είναι σαν να βάζει κανείς τον λύκο να φυλάει τα πρόβατα. Επιπλέον, η ιδεα ότι οι Επίτροποι Προστασίας των Δεδομένων, οι οποίοι έχουν συχνά αποδειχθεί αναποτελεσματικοί, θα μπορέσουν να επιτύχουν απαγόρευση ή διαγραφή στις ΗΠΑ είναι εντελώς γελοία. Έτσι η αύξηση της προστασίας των δεδομένων κάθε άλλο παρά πιθανή φαίνεται, και ως εκ τούτου η συμφωνία SWIFT έλαβε από μένα ένα ξεκάθαρο «όχι»."@el¹⁰ ". − Data protection with the SWIFT agreement is simply a sham. Storing up limitless data packets over so long a period of time in the absence of any judicial intervention runs counter to our understanding of a modern state founded on the rule of law. That it should be the European police authority Europol – which has its own interest in data for combating terror – that will monitor compliance with data protection rules and the actual existence of suspicion of terror, is putting the fox in charge of the henhouse. Furthermore, the idea that the Data Protection Commissioners, which have often shown themselves to be toothless, can obtain a block or a deletion in the USA is downright laughable. An increase in data protection is thus nowhere near being in prospect, and as a result the SWIFT agreement received a clear ‘No’ from me."@en⁴ ". − La protección de datos con el acuerdo SWIFT no es más que una farsa. Almacenar paquetes de datos sin límite durante un periodo de tiempo tan prolongado sin ninguna intervención judicial va en contra de lo que conocemos por un Estado modernos basado en el Estado de Derecho. Que sea Europol la autoridad policial europea —que tiene su propio interés en los datos para combatir el terrorismo— que controle el cumplimiento de las normas de protección de datos y la existencia real de sospechas de terrorismo es como poner a un zorro a cargo de un gallinero. Asimismo, la idea de que los Comisarios encargados de la protección de datos, que a menudo han demostrado ser ineficaces, puedan conseguir un bloqueo o la eliminación de los datos en los Estados Unidos es para echarse a reír. Por tanto, no hay ni la más mínima perspectiva de que aumente el nivel de protección de los datos y, en consecuencia, no me queda más que negarme rotundamente al acuerdo SWIFT."@es²¹ "− SWIFTi lepingu puhul on andmekaitse puhas teesklus. Piiramatute andmehulkade säilitamine nii pika aja jooksul ilma igasuguse kohtuliku menetluseta on vastuolus meie arusaamaga tänapäevasest riigist, mis on rajatud õigusriigi põhimõtetele. Kui Euroopa politseiasutus Europol, millel on terrorismi vastu võitlemisel andmete suhtes omad huvid, määratakse asutuseks, mis hakkab jälgima andmekaitse eeskirjade täitmist ja terrorismikahtluse tegelikku olemasolu, siis on see niisama hea, kui panna rebane kanala valvuriks. Pealegi on mõte, et andmekaitsevolinikud, kes on sageli osutunud hambutuks, võiksid saavutada andmete edastamise tõkestamise või andmete kustutamise Ameerika Ühendriikides, lausa naeruväärne. Seega pole tõhusamat andmekaitset isegi mitte plaanis tagada ja seetõttu sai SWIFTi leping minult selge „ei”."@et⁵ ". − Tietojen suojeleminen SWIFT-sopimuksen avulla on pelkkää huijausta. Rajattomien tietopakettien säilyttäminen näin pitkään ilman minkäänlaisia oikeudellisia toimia on vastoin käsitystämme oikeusvaltioperiaatteeseen perustuvasta nykyaikaisesta valtiosta. Asetettaessa Euroopan poliisiviranomainen Europol – jolla on omat intressinsä terrorismin torjuntaa koskevien tietojen osalta – valvomaan tietosuojasäännösten noudattamista ja terrorismiepäilyn olemassaoloa pannaan kettu kanatarhan vartijaksi. Tämän lisäksi ajatus siitä, että tietosuojavaltuutetut, jotka ovat usein osoittautuneet hampaattomiksi, voisivat estää tietojen luovuttamisen tai edesauttaa tietojen tuhoamista Yhdysvalloissa, on kertakaikkisen naurettava. Tämän vuoksi näköpiirissä ei mitenkään ole tietosuojan paraneminen, minkä vuoksi kantani SWIFT-sopimukseen oli selkeästi kielteinen."@fi⁷ ". − La protection des données avec l’accord SWIFT n’est qu’une imposture. Stocker des paquets de données illimitées pendant une longe durée en l’absence de toute intervention judiciaire va à l’encontre de notre approche d’un État moderne fondé sur l’état de droit. Le fait qu’il appartienne à Europol, autorité policière européenne - qui a un intérêt dans les données pour combattre le terrorisme - de contrôler le respect des règles de protection des données et l’existence réelle de suspicion de terrorisme, revient à laisser entrer le loup dans la bergerie. De plus, l’idée que les commissaires chargés de la protection des données, qui se sont eux-mêmes souvent révélés dénués de pouvoir, puissent obtenir un blocage ou une suppression aux États-Unis est carrément risible. Un renforcement de la protection des données est ainsi loin d’être en vue, et par conséquent l’accord SWIFT a clairement reçu un «non» de ma part."@fr⁸ ". A SWIFT-megállapodással biztosított adatvédelem csak látszat. A korlátlan mennyiségű adathalmazok bírósági közbenjárás nélkül történő, hosszú ideig tartó tárolása ellentétes azzal a felfogással, amelyet a jogállamiság elve alapján a modern államokról alkottunk. Azzal, hogy az Európai Rendőrségi Hivatalra, az Europolra – amely maga is érdekelt a terrorizmus elleni küzdelemhez szükséges adatokban – bíznák az adatvédelmi szabályok betartásának felügyeletét és a terrorizmus gyanújának igazolását olyan, mintha a kecskére bíznák a káposztát. Az pedig, hogy az adatvédelmi biztosokat – akik sokszor aposztrofálják magukat tehetetlennek – szeretnék felkérni arra, hogy döntsenek az Amerikai Egyesült Államokban az adatok továbbadásának letiltásáról és törléséről, egyenesen nevetséges. Az adatok szigorúbb védelmének biztosítása tehát még csak kilátásban sincs, ezért a SWIFT-megállapodás jóváhagyására „nem”-mel szavaztam."@hu¹¹ ". − La protezione dei dati prevista dall’accordo SWIFT è un volgare imbroglio. La conservazione di pacchetti di dati illimitati per un periodo di tempo così lungo, in assenza di qualsiasi intervento giudiziario, contrasta con la nostra concezione del moderno stato di diritto. Incaricare proprio Europol – l’autorità di polizia europea, che è a sua volta interessata ai dati concernenti la lotta contro il terrorismo – di monitorare il rispetto delle norme di protezione dei dati e l’effettiva esistenza di sospetti di terrorismo, significa mettere la volpe a guardia del pollaio. L’idea poi che i garanti della protezione dei dati, che si sono spesso dimostrati completamente innocui, possano ottenere il blocco o la cancellazione dei dati negli Stati Uniti è francamente risibile. Un incremento della protezione dei dati non si profila quindi da nessuna parte, e di conseguenza respingo con decisione l’accordo SWIFT."@it¹² ". − Duomenų apsauga turint SWIFT susitarimą – paprasčiausia apgaulė. Neriboto kiekio duomenų laikymas tiek ilgai ir be jokio galimo teismo įsikišimo prieštarauja mūsų suvokimui, kokia turi būti šiuolaikinė teisės viršenybe pagrįsta valstybė. Kad Europos policijai – Europolui, kuris pats yra suinteresuotas gauti duomenų kovai su terorizmu, pavedama kontroliuoti, ar laikomasi duomenų apsaugos taisyklių ir ar iš tiesų esama įtarimų dėl teroro aktų, yra tas pats, kas liepti lapei saugoti vištidę. Be to, vien mintis, kad duomenų apsaugos priežiūros pareigūnai, kurie dažnai pasirodė esą bejėgiai, galės blokuoti ar ištrinti duomenis JAV, kelia juoką. Didesne duomenų apsauga net nekvepia, todėl aš SWIFT susitarimui sakau griežtą „ne“."@lt¹⁴ ". − Datu aizsardzība, pieņemot nolīgumu, nav nekas vairāk kā tikai izlikšanās. Neierobežotu datu kopumu glabāšana tik ilgu laiku bez juridiskas iejaukšanās ir pretrunā ar mūsu izprati par modernu valsti, kura balstīta uz tiesiskuma principu. Iecelt Eiropas Policijas biroju (Eiropols), kurš arī ir ieinteresēts datu izmantošanā cīņā pret terorismu, par iestādi, kura uzraudzīs atbilstību datu aizsardzības noteikumiem un novērtēs aizdomu par terorismu pamatotību, ir tas pats, kas iecelt lapsu par atbildīgo vistu kūtī. Turklāt doma, ka datu aizsardzības komisāri, kuri bieži vien nav spējuši aizstāvēt savu nostāju, var apturēt datu nodošanu vai dzēšanu ASV, ir pilnīgi smieklīga. Tādējādi tuvākajā nākotnē nav paredzama datu aizsardzības uzlabošana, un tāpēc nolīgumam es teicu skaidru „nē”."@lv¹³ ". Der Datenschutz beim SWIFT-Abkommen ist eine reine Mogelpackung. Die Vorratsdatenspeicherung grenzenloser Datenpakete über einen so langen Zeitraum ohne richterlichen Vorbehalt läuft dem Verständnis eines modernen Rechtsstaats zuwider. Dass ausgerechnet die europäische Polizeibehörde Europol, die ja selbst Interesse an Daten zur Terrorbekämpfung hat, die Einhaltung der Datenschutzvorschriften und das tatsächliche Vorliegen eines Terrorverdachts prüfen soll, heißt den Bock zum Gärtner machen. Und der Gedanke, dass die jetzt schon oft zahnlosen Datenschutzbeauftragten eine Sperrung oder Löschung in den USA erreichen können, ist geradezu lachhaft. Ein Mehr an Datenschutz ist also bei weitem nicht in Sicht weshalb das SWIFT-Abkommen von mir ein klares NEIN bekommen hat."@mt¹⁵ "De gegevensbescherming in het kader van de SWIFT-overeenkomst is een pure schijnvertoning. Het opslaan van ongelimiteerde hoeveelheden gegevensbestanden gedurende een dergelijk lange periode zonder enige gerechtelijke tussenkomst druist tegen alle principes van de moderne rechtsstaat in. Dat uitgerekend de Europese politie-instantie Europol – die met het oog op terrorismebestrijding zelf ook belang heeft bij het verkrijgen van relevante gegevens – de naleving van de voorschriften voor de gegevensbescherming gaat controleren en moet toetsen of er inderdaad sprake is van een terroristische dreiging, is als de wolf die tot herder wordt gemaakt. En de gedachte dat de commissarissen voor de gegevensbescherming die in het verleden al zo vaak slechts machteloos hebben staan toekijken, gegevens in Amerika zouden kunnen blokkeren of laten verwijderen, is ronduit lachwekkend. Dat betekent dat er in de verste verte geen sprake is van een betere gegevensbescherming, en dat is de reden waarom ik een krachtig ‘nee’ tegen de SWIFT-overeenkomst heb laten horen."@nl³ ". − Ochrona danych w ramach umowy SWIFT to po prostu wstyd. Przechowywanie nieograniczonej ilości danych przez tak długi okres przy braku jakiejkolwiek interwencji sądowej jest sprzeczne z naszym rozumieniem nowoczesnego państwa opierającego się na praworządności. To, że Europejski Urząd Policji – Europol, który sam jest zainteresowany danymi w celu zwalczania terroryzmu, będzie nadzorował stosowanie zasad ochrony danych i rzeczywiste występowanie podejrzenia aktów terroru, jest czynieniem z lisa strażnikiem kurnika. Ponadto pomysł, aby inspektorzy ochrony danych, którzy często okazywali swoją niemoc, mieli uzyskać możliwość blokowania danych lub ich usuwania w Stanach Zjednoczonych, jest po prostu śmieszny. Większa ochrona danych jest zatem odległą perspektywą, dlatego też wyraziłem zdecydowany sprzeciw wobec umowy SWIFT."@pl¹⁶ ". − A protecção de dados com o acordo SWIFT não passa de um embuste. O armazenamento ilimitado de pacotes de dados durante um período de tempo tão prolongado sem qualquer intervenção judicial é contrário ao nosso entendimento de um Estado de direito moderno. O facto de ser a Europol, a autoridade policial europeia, – que tem um interesse próprio nos dados para o combate ao terrorismo – quem supervisionará o respeito das normas de protecção de dados e a existência efectiva de uma suspeita de terrorismo equivale a meter a raposa no galinheiro. Além disso, a ideia de que os comissários responsáveis pela protecção de dados, cujos poderes se revelaram, por várias vezes, insuficientes, podem impor o bloqueio ou a supressão de dados nos EUA é perfeitamente ridícula. Em suma, não há quaisquer perspectivas de um reforço da protecção de dados e, consequentemente, o acordo SWIFT recebeu um claro “Não” da minha parte."@pt¹⁷ ". − Protecţia datelor cu acordul SWIFT este pur şi simplu o escrocherie. Stocarea unei cantităţi nelimitate de pachete de date pentru o perioadă atât de lungă în absenţa oricărei intervenţii juridice este contrară conceptului nostru de stat modern, întemeiat pe statul de drept. Faptul că autoritatea europeană de poliţie, Europol – care are propriul său interes în privinţa datelor în scopul combaterii terorii – va fi cea care va monitoriza respectarea regulamentelor privind protecţia datelor şi existenţa reală a suspiciunii de teroare înseamnă că se pune lupul paznic la oi. Mai mult decât atât, ideea că comisarii pentru protecţia datelor, care adesea s-au arătat neputincioşi, pot obţine blocarea sau ştergerea unor date în SUA este de-a dreptul ilară. Astfel, nu se are nici pe departe în vedere o sporire a protecţiei datelor şi, drept urmare, acordul SWIFT a primit un „nu” clar din partea mea."@ro¹⁸ "− Ochrana údajov prostredníctvom dohody SWIFT je skrátka podvod. Uchovávanie neobmedzených balíkov údajov počas takého dlhého obdobia bez akéhokoľvek súdneho zásahu je v rozpore s naším chápaním moderného právneho štátu. To, že za monitorovanie dodržiavania predpisov o ochrane údajov a skutočnej existencie podozrenia z terorizmu by mal byť zodpovedný európsky policajný úrad Europol, ktorý sa sám zaujíma o údaje na účely boja proti terorizmu, je ako spraviť capa záhradníkom. Okrem toho, myšlienka, že komisári pre ochranu údajov, ktorí sa sami často ukazujú ako neefektívni, môžu v USA dosiahnuť zablokovanie alebo vymazanie údajov, je vyslovene na smiech. Zvýšená ochrana údajov je teda v nedohľadne, a preto dohode SWIFT udeľujem jasné „nie“."@sk¹⁹ ". − Varstvo podatkov s sporazumom SWIFT je preprosto prevara. Shranjevanje neomejenih svežnjev podatkov za daljši čas ob odsotnosti kakršnega koli sodnega posredovanja je v nasprotju z našim razumevanjem sodobne države, ustanovljene na podlagi pravne države. Imenovanje evropskega policijskega organa Europola – ki ima svoje interese pri podatkih za boj proti terorizmu – za nadzor skladnosti s pravili o varstvu podatkov in dejanskega obstoja suma terorizma je enako, kot bi lisico zadolžili kokošnjak. Dalje, zamisel, da lahko komisarji za varstvo podatkov, ki so se pogosto izkazali za brezzobe, dosežejo blokado ali izbris v ZDA, je naravnost smešna. Povečanje varstva podatkov tako ni niti blizu tega, da bi bilo obetavno, in zato je sporazum SWIFT od mene prejel jasen „ne“."@sl²⁰ ". − Dataskyddet i Swift-avtalet är ingenting annat än en bluff. Att lagra obegränsade datapaket under en så lång tidsperiod utan några rättsliga åtgärder strider mot vår bild av en modern stat grundad på rättsstatsprincipen. Att den europeiska polismyndigheten Europol – som har ett egenintresse i uppgifterna för bekämpningen av terrorismen – ska övervaka att reglerna om dataskydd följs och att det verkligen föreligger misstanke om terrorism är som att sätta vargen att vakta fåren. Dessutom är idén om att kommissionsledamöterna med ansvar för dataskydd, som ofta har visat sig sakna inflytande, kan få till stånd en blockering eller en radering i Förenta staterna minst sagt skrattretande. En ökning av dataskyddet är inte inom synhåll och därför röstade jag tydligt nej till Swift-avtalet."@sv²²
lpv:unclassifiedMetadata	"Andreas Mölzer (NI ),"¹⁵ "schriftlich"¹⁵