Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2010-05-19-Speech-3-008"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech6
dcterms:Date	"2010-05-19"^^xsd:date6
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Concluziile summitului din 7 mai 2010 şi ale reuniunii ECOFIN - Care este relevanţa politică a strategiei UE 2020 în contextul crizei financiare şi economice actuale? - Impactul crizei financiare şi economice asupra strategiei UE 2020 şi a guvernanţei acesteia - Care este relevanţa strategiei UE 2020 în contextul crizei financiare şi economice actuale? (dezbatere)6
dcterms:Language	"es"^^xsd:language6
lpv:document identification number	"en.20100519.3.3-008"6
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2010-05-19-Speech-3-0096
lpv:speaker	lp:Diego López Garrido6
lpv:spoken text	"Señor Presidente, todo el mundo sabe que estamos viviendo un período de excepcional turbulencia financiera. Hace algunos meses que podemos decir que esto es así y que su origen no se remonta a unos meses, sino a un par de años, cuando se produce la crisis de las en los Estados Unidos. Una manifestación de esa acción a corto plazo es, sin duda, la ayuda a Grecia, que ya había sido advertida por la Comisión, meses atrás, de una situación difícil en sus cuentas públicas. Y el Consejo dirige a Grecia, en relación con el artículo 126, apartado 9, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, una serie de recomendaciones y el Consejo y la Comisión siguen el desarrollo de los acontecimientos en ese país. No solo se le dan recomendaciones en relación con su situación de liquidez en las cuentas públicas, sino que también se le dan recomendaciones sobre reformas estructurales en el sistema de pensiones y la necesidad de abordar reformas en el sistema sanitario. Y así se llega al 23 de abril, cuando se aprueba un mecanismo de actuación respecto de Grecia; ese mecanismo tuvo, ayer mismo, una primera manifestación en un envío de fondos a Grecia por parte de países de la Unión Europea a través del sistema de este mecanismo concertado. Por tanto, estamos ante una primera expresión de esa acción a corto plazo que tiene que llevarse necesariamente a cabo ante un Estado en dificultades serias, como es el caso de Grecia. Naturalmente, también a corto plazo —y así se expresa muy claramente en la pregunta oral que nos formulan a este respecto los diputados Daul, Verhofstadt, Schulz y otros— es necesaria una estrategia de salida de la crisis, que sea una estrategia medida y controlada, que tiene, naturalmente, que dirigirse a evitar las dificultades serias, graves, de las cuentas públicas, pero que también tiene que mantener el objetivo del crecimiento. Pero, obviamente, no basta el corto plazo. Hay que tomar medidas a medio y largo plazo. Porque hay problemas estructurales en la economía europea; problemas estructurales que son, en última instancia, los que han debilitado a la Unión Europea frente a una situación de profunda volatilidad, de profunda turbulencia financiera. Y la Unión Europea va tomando y planteando medidas en el medio y largo plazo que son importantes de señalar. En primer lugar, porque van a responder al tipo de crisis que se ha producido como consecuencia de esta situación económica grave que afecta al conjunto de la Unión Europea y, concretamente, al sistema de la zona del euro. Para poder responder a la crisis en el sector financiero, la Unión Europea ha previsto una serie de medidas que están debatiéndose estos mismos días en esta Cámara —el Parlamento Europeo—: un paquete de supervisión, que yo espero que se apruebe lo antes posible y que el Consejo y el Parlamento Europeo lleguen a un acuerdo a ese respecto. Como parte de ello o relacionado con ello, el Ecofin aprobó ayer una medida: la regulación de los llamados fondos alternativos o fondos de alto riesgo. Y con ello me refiero a la pregunta de la señora Harms y el señor Cohn-Bendit, que hacen mucho hincapié en este aspecto. También se ha de tener en cuenta la perspectiva de la acción en el G-20, en ejecución, por otra parte, de lo acordado en el G-20. A su vez, hemos dicho que la Unión Europea tiene debilidades estructurales y hacen falta reformas estructurales. A ello va dirigida la Estrategia Europa 2020, que está basada en el compromiso de los países miembros de abordar determinados objetivos a través de una serie de directrices integradas que van, además, a ser acompañadas de planes nacionales que se proyectarán en los llamados planes de reforma. También hay que decir que, junto a la Estrategia Europa 2020, es importante la acción que respecto del conjunto del sistema productivo adopta la Comisión al plantear, en su comunicación del 12 de mayo, una coordinación de las políticas económicas. Por tanto, la Estrategia Europa 2020 es una forma de responder a un problema de fondo del sistema económico productivo, una forma de evitar que en el futuro haya esas debilidades de fondo del sistema, una forma de dar competitividad y productividad al sistema económico de la Unión y de dirigirse a esos objetivos de valor añadido tecnológico, teniendo en cuenta el impacto social y, por lo tanto, la necesidad de una especialización laboral, la empleabilidad y, también, la lucha contra el cambio climático. Pero no solamente hay un problema con el sistema financiero privado, no solamente hay un problema con la estructura productiva, también del sector privado esencialmente: hay un problema de cuentas públicas, al que va dirigido, también, otro de los aspectos de las medidas de medio y largo plazo de la Unión Europea, es decir, las medidas que están en la propuesta de la Comisión del 12 de mayo que ayer empezó a debatirse en el Ecofin y que se seguirá debatiendo. Esas medidas van dirigidas a mantener la disciplina presupuestaria, garantizar el cumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y establecer medios de resolución o de prevención de crisis. El origen es, por tanto, una crisis financiera en el sector privado del sistema financiero, que se convierte rápidamente en algo que afecta a la economía real en forma de una profunda depresión, una profunda recesión —en términos técnicos—: hay un descenso en la producción y un aumento importante del desempleo, que es especialmente grave en aquellos países en los que el sector inmobiliario o de construcción residencial tiene un peso significativo. En este sentido, se ha creado la que se va a reunir por primera vez, precisamente, este viernes 21 de mayo, presidida por el Presidente Van Rompuy, con un objetivo de disciplina presupuestaria y utilizando el documento de la Comisión sobre coordinación de políticas económicas y presupuestarias presentado por el Comisario Olli Rehn. Esto tiene que ver con todas estas medidas de carácter más a largo plazo, en las que hay que incluir, también, el debate que se abre en la Unión Europea acerca de la imposición sobre los beneficios del sector financiero y de una imposición de la que se empieza a hablar, incluso en el G-20, que es un impuesto sobre transacciones financieras, que está a su vez siendo objeto de debate en la Unión Europea. Esto es algo que recalcan la diputada Harms y el diputado Cohn-Bendit en su pregunta. Hay que decir a este respecto que todas las instituciones de la Unión Europea están trabajando en esa dirección. Ya se habló de ello en el Consejo Europeo de diciembre del año pasado. Se encargó un estudio al Fondo Monetario Internacional sobre un impuesto sobre las transacciones financieras internacionales. Se habló en el Consejo Europeo de marzo, lo planteó la Comisión el 1 de abril y ayer también se habló de ello en el Consejo Ecofin. Por tanto, estamos ante otra medida que se verá, sin duda, en el G-20, y que es de la máxima importancia; son medidas que yo he llamado de medio y de largo plazo planteadas por la Unión Europea. Ayer mismo, por ejemplo, en la Cumbre Unión Europea-América Latina, celebrada en Madrid, se planteó también una reforma del sistema financiero. Es decir, la Unión Europea está planteando esos temas en todos los foros a los que acude. En definitiva, señor Presidente, se están dando los pasos y se dan las condiciones para ir hacia eso que se ha llamado una gobernanza económica de la Unión, en la que participan el Consejo Europeo activamente —con el Consejo—, la Comisión y el Parlamento Europeo como órgano legislador y como órgano controlador. Así pues, creo que podemos decir —para terminar, señor Presidente— que es verdad que la crisis ha puesto claramente de manifiesto las insuficiencias de la unión monetaria europea ante la no existencia aún de una unión económica; una unión económica que está prevista en los Tratados pero no en la realidad. Nos hemos quedado en la unión monetaria, pero no pasamos a la unión económica. Estas medidas adoptadas a corto plazo y a medio y largo plazo por la Unión Europea claramente encaminan a la Unión hacia una unión económica. Es una crisis que ha debilitado nuestras economías, que ha puesto a prueba a la Unión Europea, pero no la ha derribado, no la ha fragmentado. La Unión Europea ha respondido, a veces con lentitud —nos ha parecido—, pero con seguridad, a veces con vacilación —parece—, pero, en todo caso, con unidad, y ha sido una respuesta correcta, adecuada a los desafíos que tenemos en este momento. Espero que el Consejo Europeo de junio consolide esta dirección hacia esta suerte de gobernanza económica europea, hacia una reacción unida ante esta crisis por parte de la Unión Europea, y que, por lo tanto, prepare adecuadamente la posición común de la Unión Europea en la importantísima reunión del G-20 en Toronto sobre la regulación del sistema financiero y sobre el importante debate de la imposición sobre las transacciones financieras internacionales. Hay una reacción inmediata de los países miembros, de los bancos centrales, para evitar el desplome del sistema financiero, y también hay una reacción en relación con la economía real. Esta reacción produce, lógicamente, consecuencias en las economías públicas, en las finanzas públicas. Ya no estamos hablando de las finanzas privadas, sino de las finanzas públicas. Y hay, en primer lugar, una situación de crisis de estabilidad financiera en las cuentas públicas como consecuencia de déficits muy acusados. Hay, además, una crisis en la deuda soberana. En los últimos meses, eso es lo que fundamentalmente aflora, alentado, además, por acciones de mercados muy volátiles, en algunas ocasiones incluso acciones de carácter nítidamente especulativo, que producen, además, un aumento importante, significativo, del interés que piden los mercados a los Estados cuando van a emitir deuda. Y, además, esto afecta claramente al conjunto de la zona del euro y se convierte, por tanto, en un problema que no es de uno, dos o tres países, sino que afecta al conjunto de la estabilidad de la zona del euro. Esta es la situación. Este es el conjunto de acontecimientos o el diagnóstico de los hechos que tiene en cuenta la Unión Europea para poder reaccionar y actuar en relación con lo anterior. Y yo creo que la Unión Europea ha actuado correctamente en todo este tiempo. Ha podido parecer lenta en su decisión. Ha podido parecer a veces exasperantemente lenta en algunas decisiones, pero ha obtenido resultados correctos, resultados sensatos, resultados de una acción prudente de la Unión Europea y, sobre todo, una acción coordinada de la Unión Europea. Aunque pueda parecer que diversas medidas nos impiden ver el conjunto, creo que la Unión Europea ha establecido una estrategia adecuada a las circunstancias, que tiene que incluir necesariamente unas medidas a corto plazo y tiene que mirar más al medio y largo plazo, porque se trata de evitar que una crisis así vuelva a suceder. En las medidas a corto plazo —ya lo hemos dicho—, hay, en primer lugar, una inyección de dinero público y hay una coordinación por parte de la Unión Europea: el llamado «Plan Europeo de Recuperación Económica», auspiciado por la Comisión; un plan que coordina esa acción inmediata, este tratamiento de choque, que adoptan los Estados para limitar —no para hacer desaparecer— los daños de esta enorme crisis."@es21
lpv:translated text	"(ES) Pane předsedo, každý si je vědom toho, že nyní prožíváme období kromobyčejné finanční nestability. Je tomu tak už několik měsíců, počátek této nestability ovšem nesahá do doby před několika měsíci, nýbrž do doby před několika lety, kdy ve Spojených státech propukla krize na trhu rizikových hypotéčních úvěrů. Vydávaná doporučení se netýkají pouze likvidity veřejných financí, ale také strukturálních reforem důchodového systému a nezbytnosti reforem systému zdravotní péče. Pak přišel 23. duben, kdy byl v souvislosti s Řeckem přijat akční mechanismus. Včera se tento mechanismus poprvé projevil tím, že prostřednictvím systému přijatého mechanismu byly Řecku poslány prostředky od zemí EU. To je tedy první projev tohoto krátkodobého postupu, který má zásadní význam ve chvíli, kdy se některý členský stát nachází ve vážných potížích, jak je tomu v případě Řecka. Je přirozeně nezbytné, abychom i krátkodobě měli strategii – což zde ve své otázce k ústnímu zodpovězení velmi jasně vyjádřili pan Daul, pan Verhofstadt, pan Schulz a další – která by nás dostala ven z krize. Musí to být strategie promyšlená, kontrolovaná a musí být samozřejmě zaměřena na předcházení těmto velmi závažným a obtížným situacím ve veřejných financích, jejím cílem ale musí zároveň zůstat růst. Krátkodobá strategie však pochopitelně nestačí. Musíme přijmout i střednědobá a dlouhodobá opatření. Evropské hospodářství má strukturální problémy a tyto strukturální problémy byly hlubší příčinou oslabení Evropy, k němuž došlo ve velmi volatilní situaci mimořádné finanční nestability. Evropská unie v současnosti přijímá a navrhuje střednědobá a dlouhodobá opatření, na něž je třeba upozornit, a to v první řadě z toho důvodu, že cílem těchto opatření je reagovat na typ krize, která vznikla v důsledku této vážné hospodářské situace, jejíž dopady pocítila celá EU a zejména systém eurozóny. Aby byla schopna reagovat na krizi ve finančním odvětví, navrhla Evropská unie řadu opatření, která budou v několika příštích dnech předmětem rozpravy v Evropském parlamentu: balíček opatření o dohledu, který bude, jak pevně věřím, přijat co možná nejdříve. Věřím také, že Rada a Parlament dospějí v tomto ohledu ke shodě. Rada ve složení pro hospodářské a finanční věci (ECOFIN) včera přijala jako součást toho balíčku či v souvislosti s tímto balíčkem jedno opatření: předpis upravující zajišťovací, alternativní a vysoce rizikové fondy. Reaguji tak na otázku paní Harmsové a pana Cohn-Bendita, kteří na tento aspekt kladou velký důraz. V úvahu je nutno vzít rovněž možnosti postupu v G20 včetně realizace toho, co bylo v rámci G20 dohodnuto. Řekli jsme také, že Evropská unie má své strukturální slabiny a že jsou nezbytné strukturální reformy. Provedení těchto reforem si za svůj cíl klade strategie Evropa 2020, která je založena na rozhodnutí členských států, jež se zavázaly dosáhnout na základě souboru integrovaných pokynů určitých cílů. Spolu s těmito pokyny budou přijaty vnitrostátní plány, které budou mít podobu toho, co známe jako reformní plány. Mělo by zde být také řečeno, že vedle strategie Evropa 2020 je důležité rovněž opatření, které přijímá Komise v souvislosti s výrobním systémem jako celkem. Ve svém sdělení ze dne 12. května navrhla Komise koordinaci hospodářských politik. Strategie Evropa 2020 tudíž představuje způsob, jak reagovat na podstatný problém výrobního hospodářského systému, jak do budoucna předcházet vzniku těchto zásadních slabých míst v systému a jak se zasadit o konkurenceschopnost a produktivitu hospodářského systému Unie. Je to rovněž způsob jak postupovat směrem k cílům, jako jsou technologická přidaná hodnota, při zohlednění sociálních dopadů, a tedy i s ohledem na specializaci, k níž dochází na trhu práce, zaměstnatelnost a rovněž boj proti změně klimatu. Problémem ovšem není pouze soukromý finanční systém, výrobní struktura, a ve své podstatě tedy soukromý sektor: problémem jsou veřejné finance, na které se také zaměřuje další aspekt střednědobých a dlouhodobých opatření EU. Jedná se o opatření, která jsou obsahem návrhu Komise ze dne 12. května a která začala včera projednávat a ještě bude dále projednávat Rada ve složení pro hospodářské a finanční věci (ECOFIN). Cílem těchto opatření je dodržování rozpočtové kázně, zajištění shody s Paktem stability a růstu a stanovení opatření k řešení krizí a jejich předcházení. Za tímto účelem byla vytvořena pracovní skupina, která se poprvé sejde tento pátek dne 21. května a jejím předsedou bude pan Van Rompuy. Cílem této skupiny je rozpočtová disciplína, přičemž bude mít k dispozici dokument Komise o koordinaci hospodářských a rozpočtových politik, který předložil komisař Rehn. Počátkem tedy byla finanční krize v soukromém sektoru finančního systému, která velmi rychle nabyla rozměrů, kdy začala zasahovat do reálné ekonomiky v podobě hlubokého hospodářského poklesu, který byl technicky řečeno hlubokou recesí. Přinesla pokles výroby a značný nárůst nezaměstnanosti, který byl nejzávažnější v zemích, ve kterých měla významný vliv odvětví nemovitostí a bytového stavebnictví. Tento dokument se týká všech dlouhodobějších opatření, v nichž musíme také zohlednit debatu o dani z požitků ve finančnictví, o které se v EU začíná diskutovat, a o dani, o níž se začíná hovořit dokonce i v rámci G20, a sice o dani o finančních transakcích, o které se vede debata v EU. To je věc, kterou ve své otázce zdůraznila paní Harmsová a pan Cohn-Bendit. K tomu je třeba říci, že na tom pracují všechny orgány Evropské unie. V Evropské radě se o tom jednalo v prosinci minulého roku. Mezinárodní měnový fond dostal za úkol vypracovat o dani z mezinárodních finančních transakcí studii. V březnu se na toto téma vedla diskuse v Evropské radě, Komise to navrhla 1. dubna a diskutovalo se o tom také v Radě ve složení pro hospodářské a finanční věci (ECOFIN). Je to tedy další opatření, které bude nepochybně předmětem jednání G20 a které má mimořádně velký význam; to jsou opatření navržená EU, která jsem zde označil jako střednědobá a dlouhodobá. Včera byl například návrh reformy finančního systému předložen také na summitu EU-Latinská Amerika v Madridu . Jinak řečeno, Evropská unie se zabývá těmito otázkami na všech fórech, kterých se účastní. Zkrátka podnikají se, pane předsedo, jednotlivé kroky a jsou nastoleny podmínky, které by měly umožnit posun k tomu, co bylo popsáno jako ekonomické řízení Unie. Evropská rada hraje v této věci společně s Komisí a Evropským parlamentem jakožto zákonodárný a kontrolní orgán aktivní úlohu. Závěrem tedy, pane předsedo, můžeme myslím říci, že krize opravdu jasně ukázala nedostatky evropské měnové unie, spočívající v absenci unie hospodářské, o které se sice hovoří ve smlouvách, ve skutečnosti však neexistuje. Máme sice stále měnovou unii, nedosáhli jsme však dosud unie hospodářské. Na cestu k hospodářské unii se však Unie vydala jednoznačně tím, že přijala tato krátkodobá, střednědobá a dlouhodobá opatření. Tato krize naše ekonomiky oslabila a vystavila Unii zkoušce, ale nezničila ji, nezpůsobila její tříštění. Evropská unie na krizi zareagovala, někdy jsme mohli mít pocit, že jednala velmi pomalu, ale jednala jistě. Někdy se zdá, že váhá, ale zůstala jednotná a její reakce byla správná a přiměřená výzvám, před nimiž v tuto chvíli stojíme. Věřím, že Evropská rada dá v červnu tomuto směřování k evropskému ekonomickému řízení, k jednotné reakci na tuto krizi ze strany EU, ještě pevnější rámec. A věřím proto také, že odpovídajícím způsobem připraví společný postoj EU před nanejvýš důležitým setkáním G20 v Torontu, kde se bude jednat o regulaci finančního systému, a před důležitou debatou o zdanění mezinárodních finančních transakcích. Členské státy a centrální banky na tuto situaci okamžitě zareagovaly, aby zabránily zhroucení finančního systému, a jejich reakce se týkala i reálné ekonomiky. Tato reakce měla ovšem své důsledky pro jednotlivá vnitrostátní hospodářství a veřejné finance. Řeč už není o soukromých, nýbrž o veřejných financích. V první řadě nastala krize finanční stability veřejných financí, k níž došlo v důsledku velmi výrazných schodků. Krize nastala rovněž v oblasti státních dluhopisů. To začalo vycházet najevo během několika posledních měsíců a přispěly k tomu i pohyby, k nimž došlo na velmi volatilních trzích a které v některých případech měly a mají jasně spekulativní povahu. Tyto pohyby byly rovněž příčinou významného zvýšení úrokových sazeb požadovaných na těchto trzích od členských států, které chtějí vydat dluhopisy. Mělo to ovšem navíc svůj dopad na celou eurozónu, a stal se z toho tak problém, který se netýká jedné, dvou nebo tří zemí, nýbrž stability eurozóny jako celku. Taková je situace. Takové jsou události či diagnóza faktů, jež Evropská unie vzala na vědomí, aby na tyto události mohla reagovat a s ohledem na ně jednat, a já se domnívám, že EU jednala po celé toto období správně. Mohlo se zdát, že svá rozhodnutí přijímá pomalu. Někdy se mohlo zdát, že svá rozhodnutí přijímá až nesnesitelně pomalu, dosáhla však výsledků, které jsou správné, výsledků promyšleného postupu EU a – co je ještě důležitější – výsledků koordinovaného postupu EU. Jakkoli by se snad mohlo zdát, že nám ta či ona opatření znemožňují vidět celek, jsem přesvědčen, že EU si za daných okolností dokázala stanovit vhodnou strategii, která musí zahrnovat určitý počet krátkodobých opatření, zároveň však musí ve větší míře myslet i v horizontu střednědobém a dlouhodobém, protože jde o to, aby se takové krize už neopakovaly. Jak jsme zde již řekli, krátkodobá opatření zahrnují finanční injekce z veřejných prostředků a koordinovaný postup Evropské unie, tedy to, co známe jako plán evropské hospodářské obnovy, který podporuje Komise; plán, který koordinuje tento bezprostřední postup, tuto šokovou léčbu, kterou členské státy přijímají s cílem omezit škody způsobené touto obrovskou krizí, aniž by ji tímto způsobem ovšem bylo možné zažehnat. Jedním z projevů tohoto krátkodobě zaměřeného postupu je nepochybně pomoc Řecku, které Komise již několik měsíců předtím upozornila na problematický stav jeho veřejných účtů. Rada v souvislosti s čl. 126 odst. 9 Smlouvy o fungování Evropské unie vydává pro Řecko řadu doporučení a Rada i Komise tamější vývoj pečlivě sledují."@cs1 "Hr. formand! Alle er klar over, at vi oplever en periode med helt usædvanlig finansiel turbulens. Denne periode har varet et par måneder, men er ikke opstået på et par måneder, men i løbet af et par år, da subprime-krisen opstod i USA. Der udarbejdes ikke blot henstillinger i forbindelse med likviditeten i Grækenlands offentlige regnskaber, men også med hensyn til strukturreformer i pensionssystemerne og nødvendigheden af at foretage reformer i sundhedssektoren. Og den 23. april blev der så vedtaget en handlingsmekanisme over for Grækenland. I går manifesterede denne mekanisme sig for første gang i midler, der blev sendt til Grækenland fra EU-medlemsstater via denne mekanisme. Dette tiltag er derfor det første udtryk for en kortsigtet foranstaltning, som er af afgørende betydning, når en medlemsstat er i alvorlige vanskeligheder, som det er tilfældet med Grækenland. Vi skal naturligvis også på kort sigt udarbejde en strategi med henblik på at overvinde krisen, som det også blev understreget meget kraftigt i den mundtlige forespørgsel fra hr. Daul, hr. Verhofstadt, hr. Schulz og andre. Det skal være en afbalanceret og kontrolleret strategi, som naturligvis skal været rettet imod afhjælpning af de meget alvorlige problemer i de offentlige regnskaber, men strategien skal også være rettet imod opnåelse af vækst. Men en strategi på kort sigt er naturligvis ikke tilstrækkeligt. Vi skal træffe foranstaltninger på mellemlang og lang sigt Der er strukturelle problemer i den europæiske økonomi, strukturelle problemer, som i sidste ende forårsagede svækkelsen af Europa i en meget usikker situation med ekstrem finansiel turbulens. EU træffer og foreslår foranstaltninger på mellemlang og lang sigt, som det er vigtigt at henlede opmærksomheden på. Det er først og fremmest vigtigt, fordi de er rettet imod den form for krise, der opstod som følge af denne alvorlige økonomiske situation, som påvirker hele EU, men især euroområdet. EU har for at kunne reagere på krisen i den finansielle sektor planlagt en række foranstaltninger, som vil blive drøftet i Parlamentet i de næste par dage: en tilsynspakke, som forhåbentlig vil blive vedtaget hurtigst muligt. Jeg håber endvidere, at Rådet og Parlamentet vil nå til enighed i denne sammenhæng. Som led i denne pakke eller i forbindelse hermed vedtog Økofin-Rådet en foranstaltning i går regulering af hedgefonde, alternative fonde eller højrisikofonde. Jeg henviser her til forespørgslen fra fru Harms og hr. Cohn-Bendit, som lægger stor vægt på dette aspekt. Der skal endvidere tages højde for perspektivet for handling i forbindelse med G20 og gennemførelsen af G20's beslutninger. Vi har også udtalt, at EU har strukturelle svagheder, og at der er behov for strukturreformer. EU 2020-strategien er rettet imod reformer og baseret på medlemsstaternes forpligtelse til at opfylde visse målsætninger gennem en række integrerede retningslinjer. Disse retningslinjer vil være ledsaget af nationale planer, som vil være udformet som det, der kendes som reformplaner. Det bør endvidere nævnes, at de foranstaltninger, som Kommissionen ud over EU 2020-strategien har truffet i forbindelse med produktionssystemet, også er vigtige. Kommissionen fremlagde i sin meddelelse af 12. maj et forslag om styrket samordning af de økonomiske politikker. EU 2020-strategien er derfor en måde, hvorpå det grundlæggende problem i det produktionsøkonomiske system kan løses, og hvorpå man kan undgå disse grundlæggende svagheder i systemet i fremtiden og gøre EU's økonomiske system konkurrencedygtigt og produktivt. Det er også en måde, hvorpå målsætningerne om teknologisk merværdi kan opfyldes under hensyntagen til den sociale virkning og således også behovet for specialisering på arbejdsmarkedet, beskæftigelsesegnethed samt bekæmpelse af klimaændringer. Det er imidlertid ikke kun det private finansielle system, den produktive struktur og helt essentielt den private sektor, som er forbundet med problemer. Der er også problemer forbundet med offentlige regnskaber, som er et andet aspekt af EU's foranstaltninger på mellemlang og lang sigt. Det drejer sig om foranstaltningerne i Kommissionens forslag af 12. maj, som Økofin-Rådet indledte en drøftelse af i går, som vil fortsætte. Disse foranstaltninger har til formål at opretholde budgetdisciplin, sikre overensstemmelse med stabilitets- og vækstpagten og fastsætte foranstaltninger til bekæmpelse og forebyggelse af kriser. Der er med henblik herpå oprettet en såkaldt taskforce, som skal mødes for første gang fredag den 21. maj, med hr. Van Rompuy som formand. Målsætningen er budgetdisciplin, og taskforcen vil følge Kommissionens meddelelse om samordning af økonomiske politikker og budgetpolitikker forelagt af kommissær Rehn. Krisen opstod således som en finanskrise i den private sektor i det finansielle system, som hurtigt udviklede sig til at påvirke realøkonomien i form af en voldsom nedgang, der rent teknisk var en voldsom recession. Dette medførte en nedgang i produktionen og en betydelig stigning i arbejdsløsheden, som var særlig alvorlig i de lande, hvor ejendoms- eller boligbyggerisektorerne havde stor indflydelse. Det drejer sig om de mere langsigtede foranstaltninger, som også skal omfatte den debat, der er i gang i EU om beskatning af tilskud i den finansielle sektor, og debatten om beskatning af finansielle transaktioner, som endda drøftes af G20, og som også drøftes i EU. Fru Harms og hr. Cohn-Bendit understreger denne problemstilling i deres forespørgsel. Om dette emne skal det lige nævnes, at alle EU-institutionerne er fokuseret herpå. Det blev drøftet på Det Europæiske Råds møde i december sidste år. Den Internationale Valutafond fik til opgave at foretage en undersøgelse af forholdene omkring beskatning af internationale finansielle transaktioner. Det blev drøftet på Det Europæiske Råds møde i marts, Kommissionen stillede forslag herom den 1. april, og det blev endvidere drøftet i Økofin-Rådet. Det er således endnu en foranstaltning, som utvivlsomt vil blive drøftet af G20, og som er af stor betydning. Og det er de foranstaltninger, som jeg betragter som foranstaltninger på mellemlang og lang sigt foreslået af EU. I går blev der endvidere foreslået en reform af det finansielle system på topmødet mellem EU og Latinamerika i Madrid. EU rejser med andre ord disse spørgsmål i alle de fora, hvor det er muligt. Kort sagt, træffes der foranstaltninger, og der er etableret et grundlag for at opnå det, som er beskrevet som økonomisk styring af EU. Det Europæiske Råd spiller en aktiv rolle i denne forbindelse sammen med Kommissionen og Parlamentet som lovgivnings- og kontrolorgan. Jeg mener derfor, at vi kan konkludere, at det er korrekt, at krisen tydeligt har vist, at den europæiske monetære union har været mangelfuld, netop fordi der ikke er en økonomisk union, som er fastsat i henhold til traktaten i teorien, men som ikke eksisterer i praksis. Vi har haft en monetær union, men vi bevæger os ikke i retning af en økonomisk union. Disse foranstaltninger, som EU har vedtaget på kort, mellemlang og lang sigt, baner helt klart vejen for EU med henblik på opnåelse af en økonomisk union. Krisen har svækket vores økonomier og sat EU på prøve, men krisen har ikke ødelagt eller fragmenteret EU. EU har reageret på krisen, og selv om vi til tider har følt, at det er gået langsomt, har EU reageret målrettet. Det har til tider virket, som om EU har tøvet, men der har været enighed i EU, og de foranstaltninger, som er truffet, har været korrekte og hensigtsmæssige i forhold til de udfordringer, som vi står over for i øjeblikket. Jeg håber, at der på Det Europæiske Råds møde i juni tages skridt i retning af europæisk økonomisk styring og fælles foranstaltninger i EU til overvindelse af krisen. Jeg håber derfor også, at EU vil forberede en hensigtsmæssig fælles holdning til det uhyre vigtige G20-møde i Toronto om reguleringen af det finansielle system og den vigtige forhandling om beskatning af internationale finansielle transaktioner. Medlemsstaterne og de nationale banker reagerede hurtigt for at forhindre det finansielle system i at kollapse, og der blev ligeledes fokuseret på realøkonomien. Denne reaktion havde naturligvis konsekvenser for den offentlige økonomi og de offentlige finanser. Vi taler nu ikke længere om private finanser, men om offentlige finanser. Først og fremmest var der en krise i forhold til den finansielle stabilitet i offentlige regnskaber som følge af meget store underskud. Der var endvidere en krise i forbindelse med statsobligationer. Det er fremgået tydeligt i de seneste måneder, ikke mindst på grund af aktiviteter på meget svingende markeder, som til tider endda helt tydeligt har involveret spekulation. Disse aktiviteter har endvidere medført en betydelig stigning i de renter, som markederne opkræver fra medlemsstaterne, når de udsteder obligationer. Derudover blev hele euroområdet påvirket og var således et problem, som ikke blot berørte et, to eller tre lande, men stabiliteten i hele euroområdet. Det er situationen. Det er alle disse hændelser eller diagnosen af disse omstændigheder, som EU har taget i betragtning for at handle og afhjælpe problemerne, og EU har efter min opfattelse handlet korrekt i hele denne periode. Det kan have set ud, som om EU har været længe om at træffe beslutninger. Det kan til tider have set ud, som om EU har været urimeligt længe om at træffe enkelte beslutninger, men EU har opnået de rigtige resultater, resultaterne af at have truffet hensigtsmæssige foranstaltninger og – endnu vigtigere – koordinerede foranstaltninger. Selv om det kan se ud, som om nogle af foranstaltningerne forhindrer os i at se hele billedet, har EU efter min opfattelse fastlagt en hensigtsmæssig strategi i forhold til omstændighederne, som naturligvis skal omfatte kortsigtede foranstaltninger, men som er rettet mere mod løsninger på mellemlang og lang sigt i forsøget på at sikre, at sådan en krise ikke opstår igen. Som vi allerede har nævnt, vil de kortsigtede foranstaltninger omfatte en injektion af offentlige midler og koordinering på EU-plan. Det drejer sig om den europæiske genopretningsplan, som støttes af Kommissionen. En plan, der har til formål at koordinere de umiddelbare foranstaltninger – en chokbehandling, som medlemsstaterne skal gennemføre for at begrænse skaderne efter denne enorme krise, men som ikke får krisen til at forsvinde. Et eksempel på disse kortsigtede foranstaltninger er utvivlsomt støtten til Grækenland, som allerede måneder forinden var blevet advaret af Kommissionen om problemer med de offentlige regnskaber. Rådet er i færd med at udarbejde en række henstillinger til Grækenland i relation til artikel 126, stk. 9, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, og Rådet og Kommissionen overvåger udviklingen på det pågældende område."@da2 "Herr Präsident! Jeder weiß, dass wir uns in einer Zeit außergewöhnlicher finanzieller Turbulenzen befinden. Dies ist seit einigen Monaten der Fall und der Ursprung der Krise liegt nicht nur einige Monate, sondern einige Jahre zurück, als die Subprime-Krise in den Vereinigten Staaten entstand. Es werden nicht nur Empfehlungen hinsichtlich der Liquidität des Staatshaushalts ausgesprochen, sondern auch hinsichtlich Strukturreformen beim Rentensystem und der Notwendigkeit einer Reform des Gesundheitssystems. Am 23. April wurde ein „Rettungsmechanismus“ für Griechenland angenommen. Gestern wurden im Rahmen dieses Mechanismus erstmals Gelder von EU-Ländern über das System dieses vereinbarten Mechanismus nach Griechenland gesendet. Dies ist somit die erste konkrete Maßnahme dieser kurzfristigen Aktion, die notwendig ist, wenn sich ein Mitgliedstaat in ernsthaften Schwierigkeiten befindet, wie es bei Griechenland der Fall ist. Natürlich müssen wir auch auf kurze Sicht eine Strategie besitzen, mit der wir die Krise bewältigen können. Dies kam in der mündlichen Anfrage von Herrn Daul, Herrn Verhofstadt, Herrn Schulz und anderen sehr deutlich zum Ausdruck. Diese Strategie muss gemäßigt, kontrolliert und natürlich darauf ausgerichtet sein, gravierende Schwierigkeiten bei den Staatshaushalten zu verhindern. Gleichzeitig darf das Wachstum als Ziel nicht außer Acht gelassen werden. Eine kurzfristige Strategie reicht jedoch nicht aus. Wir müssen mittel- und langfristige Maßnahmen ergreifen. In der europäischen Wirtschaft gibt es strukturelle Probleme. Diese strukturellen Probleme waren letzten Endes dafür verantwortlich, dass Europa angesichts einer höchst unbeständigen Situation, die von extremen finanziellen Turbulenzen gekennzeichnet war, geschwächt wurde. Von der Europäischen Union werden mittel- und langfristige Maßnahmen ergriffen und angeregt, auf die unbedingt hingewiesen werden sollte. Grund hierfür ist in erster Linie, dass diese Maßnahmen für die Art von Krise vorgesehen sind, die durch diese schwierige wirtschaftliche Lage entstanden ist und die gesamte EU und insbesondere das System des Euroraums betrifft. Um der Krise im Finanzsektor begegnen zu können, hat die Europäische Union eine Reihe von Maßnahmen vorgesehen, die in den nächsten Tagen im Parlament debattiert werden: Ein Aufsichtspaket, das hoffentlich so bald wie möglich angenommen wird. Außerdem hoffe ich, dass der Rat und das Parlament diesbezüglich zu einer Einigung kommen. Im Rahmen dieses Pakets oder im Zusammenhang damit hat der Rat (Wirtschaft und Finanzen) (ECOFIN) gestern eine Maßnahme angenommen: Die Regulierung von Hedgefonds, alternativen Fonds und Fonds mit hohem Risiko. Ich verweise hier auf die Anfrage von Frau Harms und Herrn Cohn-Bendit, die auf diesen Aspekt großen Wert legen. Die Perspektive der Maßnahme beim G20-Gipfel ist ebenfalls zu berücksichtigen, auch bei der Umsetzung der Vereinbarungen, die beim G20-Gipfel getroffen wurden. Ebenso haben wir festgestellt, dass die Europäische Union strukturelle Schwächen besitzt und dass Strukturreformen erforderlich sind. Die Strategie Europa 2020 zielt darauf ab und sie beruht auf der Verpflichtung der Mitgliedstaaten, durch eine Reihe von integrierten Leitlinien bestimmte Ziele zu verwirklichen. Diese Leitlinien werden außerdem von nationalen Programmen begleitet, die als sogenannte Reformpläne ausgearbeitet werden. Außerdem sollte erwähnt werden, dass neben der Strategie Europa 2020 die Maßnahme, die die Kommission in Bezug auf das gesamte Produktionssystem annimmt, ebenfalls von Bedeutung ist. In ihrer Mitteilung vom 12. Mai schlug sie die Koordinierung der Haushaltsstrategien vor. Die Strategie Europa 2020 ist daher eine Möglichkeit, das zugrunde liegende Problem in der produktiven Wirtschaftsordnung anzugehen, um so diese grundlegenden Schwächen im System künftig zu verhindern und die Wirtschaftsordnung der Union konkurrenzfähig und produktiv zu gestalten. Außerdem ist dies eine Möglichkeit, die Ziele der technologischen Wertschöpfung zu verfolgen, unter Berücksichtigung der gesellschaftlichen Auswirkungen und somit auch der Notwendigkeit einer Spezialisierung auf dem Arbeitsmarkt, der Vermittelbarkeit auf dem Arbeitsmarkt und auch des Kampfes gegen den Klimawandel. Es gibt jedoch nicht nur ein Problem mit dem privaten Finanzsystem, mit der Produktionsstruktur und im Grunde auch mit dem privaten Sektor: Es gibt ein Problem mit den Staatshaushalten, das im Mittelpunkt eines anderen Aspekts der mittel- und langfristigen Maßnahmen der EU steht. Es handelt sich um die Maßnahmen im Vorschlag der Kommission vom 12. Mai, die der ECOFIN-Rat seit gestern debattiert. Mit diesen Maßnahmen sollen die Haushaltsdisziplin aufrechterhalten, die Einhaltung des Stabilitäts- und Wachstumspakts gewährleistet sowie Maßnahmen zur Bewältigung und Prävention von Krisen festgelegt werden. Vor diesem Hintergrund wurde eine Task Force ins Leben gerufen, die erstmals diesen Freitag, den 21. Mai, zusammenkommt und von Präsident Van Rompuy geleitet wird. Das Ziel der Task Force ist die Haushaltsdisziplin und sie arbeitet mit dem von Kommissar Rehn vorgelegten Papier der Kommission zur Koordinierung der Wirtschafts- und Haushaltspolitik. Der Ursprung war somit eine Finanzkrise im Privatsektor des Finanzsystems. Diese entwickelte sich schnell zu etwas, das sich in Form einer tiefen Depression bzw. einer tiefen Rezession, um den Fachausdruck zu verwenden, auf die Realwirtschaft auswirkte. Damit einher ging ein Rückgang in der Produktion sowie ein beträchtlicher Anstieg der Arbeitslosigkeit. In den Ländern, in denen der Immobiliensektor oder der Wohnungsbau großen Einfluss hat, war dies besonders deutlich zu spüren. Dieses befasst sich mit allen langfristigeren Maßnahmen. Dazu müssen wir auch die Diskussion zählen, die in der EU gerade über eine Besteuerung von Gewinnen im Finanzsektor sowie über eine Steuer geführt wird, über die seit kurzem sogar die G20 spricht, nämlich eine Besteuerung von Finanztransaktionen, die wiederum in der EU diskutiert wird. Das haben Frau Harms und Herr Cohn-Bendit in ihrer Anfrage betont. Zu diesem Thema sollte gesagt werden, dass alle Institutionen der Europäischen Union darauf hinarbeiten. Im Europäischen Rat wurde dies letztes Jahr im Dezember diskutiert. Der Internationale Währungsfonds wurde damit beauftragt, eine Studie über eine Steuer auf internationale Finanztransaktionen durchzuführen. Dies wurde im März im Europäischen Rat diskutiert, am 1. April von der Kommission vorgeschlagen und auch im ECOFIN-Rat diskutiert. Somit handelt es sich um eine weitere Maßnahme, die zweifellos beim G20-Gipfel diskutiert wird und von größter Bedeutung ist. Dies sind die von mir erwähnten mittel- und langfristigen Maßnahmen, die von der EU vorgeschlagen wurden. Gestern, beim EU-Lateinamerika-Gipfel in Madrid, wurde z. B. auch eine Reform des Finanzsystems vorgeschlagen. Anders ausgedrückt: Die Europäische Union spricht diese Themen bei allen Foren an, in denen sie vertreten ist. Kurzum, Herr Präsident, es werden die nötigen Maßnahmen ergriffen und es liegen die entsprechenden Bedingungen vor, um in der Union zur sogenannten wirtschaftspolitischen Steuerung überzugehen. Dem Europäischen Rat kommt dabei neben der Kommission und dem Parlament als Gesetzgebungs- und Kontrollorgan eine aktive Rolle zu. Herr Präsident, daher können wir meiner Meinung nach abschließend sagen, dass die Krise tatsächlich die Schwächen der Europäischen Währungsunion ohne eine Wirtschaftsunion, die in den Verträgen zwar vorgesehen ist, aber in der Realität nicht existiert, deutlich zutage gefördert hat. Wir bleiben in der Währungsunion, kommen der Wirtschaftsunion jedoch nicht näher. Diese Maßnahmen, die von der EU kurz-, mittel- und langfristig angenommen werden, führen die Union eindeutig hin zu einer Wirtschaftsunion. Diese Krise hat unsere Volkswirtschaften geschwächt und die Union auf die Probe gestellt, sie aber weder zerstört noch zersplittert. Die Europäische Union hat reagiert und bisweilen war uns diese Reaktion zu langsam, aber sie erfolgte mit sicherer Hand. Die EU wirkte gelegentlich zurückhaltend, trat jedoch geschlossen auf. Und ihre Reaktion war richtig und den Herausforderungen angemessen, mit denen wir derzeit konfrontiert sind. Ich hoffe, dass der Europäische Rat im Juni diesen Schritt hin zu wirtschaftspolitischer Steuerung in Europa, hin zu einer geschlossenen Reaktion auf diese Krise seitens der EU bekräftigt. Daher hoffe ich außerdem, dass der Rat für den äußerst wichtigen G20-Gipfel in Toronto den gemeinsamen Standpunkt der EU zur Regulierung des Finanzsystems sowie für die wichtige Debatte zur Besteuerung internationaler Finanztransaktionen angemessen vorbereitet. Die Mitgliedstaaten und die Zentralbanken griffen sofort ein, um den Zusammenbruch des Finanzsystems zu verhindern und auch in Bezug auf die Realwirtschaft wurde eingegriffen. Dieses Eingreifen hatte natürlich Folgen für die öffentliche Wirtschaft und die öffentlichen Finanzen in den jeweiligen Ländern. Wir sprechen nun nicht mehr über private, sondern über öffentliche Finanzen. Zunächst führten deutliche Defizite zu einer Krise der finanziellen Stabilität bei den öffentlichen Kassen. Auch bei Staatsanleihen kam es zu einer Krise. Dies zeichnete sich in den letzten Monaten ab und wurde durch das Verhalten auf stark volatilen Märkten begünstigt, das zeitweise eindeutig spekulativer Natur war. Dieses Verhalten hat zudem zu einem beträchtlichen Anstieg der Zinsen geführt, die die Märkte von Mitgliedstaaten bei der Emission von Anleihen verlangen. Darüber hinaus war der gesamte Euroraum davon betroffen, sodass sich dieses Problem nicht nur auf ein, zwei oder drei Länder, sondern auf die Stabilität des gesamten Euroraums auswirkte. Das ist die Situation. Dies sind sämtliche Ereignisse bzw. die Diagnose der Tatsachen, die die Europäische Union berücksichtigt hat, um entsprechend darauf zu reagieren und zu handeln. Und ich bin der Ansicht, dass sich die EU in dieser gesamten Zeit richtig verhalten hat. Es wurde womöglich der Anschein erweckt, dass Entscheidungen nur langsam getroffen wurden. Gelegentlich schien die Entscheidungsfindung aufreibend langwierig, doch es wurden die richtigen Ergebnisse erzielt, nämlich die Ergebnisse besonnenen Handelns seitens der EU und vor allen Dingen des koordinierten Vorgehens der EU. Auch wenn diverse Maßnahmen uns scheinbar daran hindern, das Gesamtbild zu erkennen, bin ich dennoch davon überzeugt, dass die EU eine den Umständen angemessene Strategie festgelegt hat, die zwangsläufig einige kurzfristige Maßnahmen enthalten und sich verstärkt an der mittel- und langfristigen Zukunft orientieren muss, da verhindert werden soll, dass sich eine solche Krise wiederholt. Wie bereits erwähnt, gehören eine Finanzspritze aus öffentlichen Mitteln und die Koordinierung durch die Europäische Union zu den kurzfristigen Maßnahmen: Das sogenannte Europäische Konjunkturprogramm, das von der Kommission initiiert wurde. Hierbei handelt es sich um ein Programm zur Koordinierung dieser Sofortmaßnahmen, dieser Schockbehandlung, die die Mitgliedstaaten anwenden, um den Schaden dieser enormen Krise zu begrenzen, ohne ihn ungeschehen zu machen. Eine Komponente dieser kurzfristigen Maßnahme ist zweifellos die Hilfe für Griechenland. Die Kommission hatte Griechenland bereits vor Monaten vor einer schwierigen Situation im Staatshaushalt gewarnt. Der Rat gibt eine Reihe von Empfehlungen im Zusammenhang mit Artikel 126 Absatz 9 des Vertrages über die Arbeitsweise der Europäischen Union an Griechenland heraus und die dortigen Entwicklungen werden vom Rat und von der Kommission überwacht."@de9 "Κύριε Πρόεδρε, είναι σε όλους γνωστό ότι διερχόμαστε περίοδο έκτακτης χρηματοπιστωτικής αναταραχής. Αυτή είναι η κατάσταση κατά τους τελευταίους μήνες, και δεν ξεκίνησε πριν από μερικούς μήνες, αλλά πριν από μερικά χρόνια, όταν προέκυψε η κρίση των δανείων υψηλού κινδύνου στις Ηνωμένες Πολιτείες. Συστάσεις δεν παρέχονται μόνο αναφορικά με τη ρευστότητα των δημόσιων λογαριασμών της, αλλά και σχετικά με διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις στο συνταξιοδοτικό σύστημα και την ανάγκη δρομολόγησης μεταρρυθμίσεων στο σύστημα υγείας. Έπειτα ήλθε η 23η Απριλίου, ημερομηνία κατά την οποία εγκρίθηκε μηχανισμός δράσης για την Ελλάδα. Εχθές ο εν λόγω μηχανισμός κινητοποιήθηκε για πρώτη φορά, υπό τη μορφή πόρων που εστάλησαν στην Ελλάδα από χώρες της ΕΕ μέσω του συστήματος αυτού του συμφωνηθέντος μηχανισμού. Πρόκειται, επομένως, για την πρώτη έκφραση της προαναφερθείσας βραχυπρόθεσμης δράσης, η οποία είναι απαραίτητη όταν ένα κράτος μέλος αντιμετωπίζει σοβαρές δυσκολίες, όπως συμβαίνει στην περίπτωση της Ελλάδας. Φυσικά, πρέπει να διαθέτουμε και βραχυπρόθεσμη στρατηγική –και τούτο διατυπώθηκε με απόλυτη σαφήνεια στην προφορική ερώτηση που υπέβαλαν οι κκ. Daul, Verhofstadt, Schulz και άλλοι –για την έξοδό μας από την κρίση. Πρέπει να είναι μία λελογισμένη, ελεγχόμενη στρατηγική και, ασφαλώς, πρέπει να στοχεύει στην υπερπήδηση των πολύ σοβαρών δυσκολιών των δημόσιων λογαριασμών, αλλά και να διατηρεί επίσης τον στόχο της ανάπτυξης. Εντούτοις, είναι προφανές ότι η βραχυπρόθεσμη στρατηγική δεν επαρκεί. Οφείλουμε να λάβουμε μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα μέτρα. Η ευρωπαϊκή οικονομία παρουσιάζει διαρθρωτικά προβλήματα· διαρθρωτικά προβλήματα που ευθύνονται τελικά για την αποδυνάμωση της Ευρώπης έναντι μίας ιδιαίτερα ασταθούς κατάστασης ακραίων χρηματοπιστωτικών αναταραχών. Η Ευρωπαϊκή Ένωση λαμβάνει και συνιστά μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα μέτρα, τα οποία είναι σημαντικό να επισημανθούν. Τούτο αληθεύει πρωτίστως επειδή πρόκειται να ανταποκριθούν στο είδος της κρίσης που προέκυψε εξαιτίας της σοβαρής οικονομικής κατάστασης που πλήττει ολόκληρη την ΕΕ, και, ιδίως, το σύστημα της ευρωζώνης. Προκειμένου να είναι σε θέση να αντεπεξέλθει στην κρίση του χρηματοπιστωτικού τομέα, η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει σχεδιάσει σειρά μέτρων τα οποία θα τεθούν υπό συζήτηση στο Κοινοβούλιο τις προσεχείς ημέρες: πρόκειται για μία δέσμη μέτρων εποπτείας, η οποία ευελπιστώ ότι θα εγκριθεί το συντομότερο δυνατόν. Ελπίζω επίσης ότι το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο θα καταλήξουν σε συμφωνία εν προκειμένω. Στο πλαίσιο της εν λόγω δέσμης μέτρων, ή σε σχέση με αυτήν, το Συμβούλιο Οικονομικών και Δημοσιονομικών Υποθέσεων (ECOFIN) ενέκρινε εχθές ένα μέτρο: τη ρύθμιση των αμοιβαίων κεφαλαίων κινδύνου, των εναλλακτικών κεφαλαίων ή των κεφαλαίων υψηλού κινδύνου. Αναφέρομαι, εν προκειμένω, στην ερώτηση της κ. Harms και του κ. Cohn-Bendit, η οποία τονίζει ιδιαιτέρως αυτήν την πτυχή. Χρειάζεται να ληφθεί εξίσου υπόψη η προοπτική δράσης στο πλαίσιο της G20, εφαρμόζοντας επίσης όσα έχουν συμφωνηθεί από την G20. Ομοίως, έχουμε δηλώσει ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση παρουσιάζει διαρθρωτικές αδυναμίες και ότι απαιτούνται διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις. Η στρατηγική «Ευρώπη 2020» αποβλέπει στην επίτευξη αυτού του στόχου, και βασίζεται στη δέσμευση των κρατών μελών να αντεπεξέλθουν σε ορισμένους στόχους μέσω μίας σειράς ολοκληρωμένων κατευθυντηρίων γραμμών. Οι εν λόγω κατευθυντήριες γραμμές θα συνοδεύονται επίσης από εθνικά προγράμματα, τα οποία θα καταρτιστούν υπό τη μορφή των επονομαζομένων προγραμμάτων μεταρρύθμισης. Επίσης, δέον είναι να επισημανθεί ότι εξίσου σημαντική, σε συνδυασμό με τη στρατηγική «Ευρώπη 2020», είναι και η δράση που εγκρίνει η Επιτροπή όσον αφορά ολόκληρο το σύστημα παραγωγής. Στην ανακοίνωσή της στις 12 Μαΐου, προτείνει τον συντονισμό των οικονομικών πολιτικών. Ως εκ τούτου, η στρατηγική «Ευρώπη 2020» συνιστά έναν τρόπο αντίδρασης στο υποκείμενο πρόβλημα του παραγωγικού οικονομικού συστήματος, αποφεύγοντας στο μέλλον τις εν λόγω θεμελιώδεις ελλείψεις του συστήματος και καθιστώντας το οικονομικό σύστημα της Ένωσης ανταγωνιστικό και παραγωγικό. Συνιστά επίσης τρόπο προσανατολισμού προς τους στόχους της τεχνολογικής προστιθέμενης αξίας, λαμβάνοντας υπόψη τον κοινωνικό αντίκτυπο και, επομένως, την ανάγκη της εξειδίκευσης στην αγορά εργασίας, της απασχολησιμότητας, καθώς και της καταπολέμησης της κλιματικής αλλαγής. Ωστόσο, δεν υπάρχει πρόβλημα μόνο στο σύστημα των ιδιωτικών οικονομικών, στην παραγωγική διάρθρωση και, ουσιαστικά, στον ιδιωτικό τομέα: πρόβλημα υπάρχει και στους δημόσιους λογαριασμούς, όπου εστιάζεται επίσης μία άλλη πτυχή των μεσοπρόθεσμων και μακροπρόθεσμων μέτρων της ΕΕ. Αυτά τα μέτρα συνιστούν την πρόταση της Επιτροπής της 12ης Μαΐου, τη συζήτηση της οποίας ξεκίνησε εχθές το Συμβούλιο ECOFIN και θα την συνεχίσει περαιτέρω. Τα συγκεκριμένα μέτρα στοχεύουν στη διατήρηση της δημοσιονομικής πειθαρχίας, διασφαλίζοντας τη συμμόρφωση προς το σύμφωνο σταθερότητας και ανάπτυξης και θεσπίζοντας μέτρα για την επίλυση και την πρόληψη κρίσεων. Με αυτόν τον γνώμονα, συγκροτήθηκε ομάδα δράσης, η οποία θα συνεδριάσει για πρώτη φορά την ερχόμενη Παρασκευή 21 Μαΐου, υπό την προεδρία του Προέδρου του Συμβουλίου της ΕΕ, κ. Van Rompuy. Στόχος της είναι η δημοσιονομική πειθαρχία, και θα χρησιμοποιήσει το έγγραφο της Επιτροπής σχετικά με τον συντονισμό των οικονομικών και δημοσιονομικών πολιτικών που παρουσίασε ο Επίτροπος Rehn. Συνεπώς, η αιτία ήταν μία χρηματοπιστωτική κρίση στον ιδιωτικό τομέα του χρηματοπιστωτικού συστήματος που γρήγορα μετασχηματίστηκε σε κατάσταση που έπληξε την πραγματική οικονομία υπό τη μορφή σοβαρότατης κάμψης, η οποία ήταν, από τεχνικής πλευράς, σοβαρότατη ύφεση. Τούτο επέσυρε πτώση στην παραγωγή και σημαντική αύξηση της ανεργίας, η οποία ήταν ιδιαίτερα σοβαρή στις χώρες όπου επλήγησαν οι τομείς των ακινήτων ή της κατασκευής κατοικιών. Το εν λόγω έγγραφο αφορά όλα τα πιο μακροπρόθεσμα μέτρα, στα οποία πρέπει να συμπεριλάβουμε επίσης τη συζήτηση που ξεκινά στην ΕΕ για τη φορολόγηση των κερδών στον χρηματοπιστωτικό τομέα και την επιβολή ενός φόρου που αρχίζει να συζητά ακόμα και η G20, ήτοι τη φορολόγηση των χρηματοπιστωτικών συναλλαγών, η συζήτηση της οποίας ξεκινά, με τη σειρά της, στην ΕΕ. Σε αυτό το σημείο δίνουν έμφαση στην ερώτησή τους η κ. Harms και ο κ. Cohn-Bendit. Επί του εν λόγω θέματος, θα πρέπει να αναφερθεί ότι όλα τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα εργάζονται προς αυτήν την κατεύθυνση. Διεξήχθη δε σχετική συζήτηση στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του προηγούμενου Δεκεμβρίου. Ανατέθηκε στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο το καθήκον εκπόνησης μελέτης σχετικά με την επιβολή φόρου επί των διεθνών χρηματοπιστωτικών συναλλαγών. Η συζήτηση πραγματοποιήθηκε στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Μαρτίου, η Επιτροπή υπέβαλε σχετική πρόταση την 1η Απριλίου, και διεξήχθη επίσης συζήτηση στο Συμβούλιο ECOFIN. Κατά συνέπεια, πρόκειται για ένα ακόμα μέτρο που θα συζητηθεί οπωσδήποτε στο πλαίσιο της G20, και το οποίο είναι υψίστης σημασίας· αυτά ακριβώς έχω χαρακτηρίσει ως μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα μέτρα που προτάθηκαν από την ΕΕ. Εχθές, για παράδειγμα, στη σύνοδο κορυφής ΕΕ-Λατινικής Αμερικής στη Μαδρίτη, προτάθηκε επίσης μεταρρύθμιση του χρηματοπιστωτικού συστήματος. Με άλλα λόγια, η Ευρωπαϊκή Ένωση εγείρει τα εν λόγω ζητήματα σε όλα τα φόρουμ στα οποία παρίσταται. Εν ολίγοις, κύριε Πρόεδρε, τα μέτρα ήδη λαμβάνονται και υφίστανται οι συνθήκες για την περαιτέρω προώθηση αυτού που έχει περιγραφεί ως οικονομική διακυβέρνηση της Ένωσης. Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο διαδραματίζει ενεργό ρόλο εν προκειμένω, μαζί με την Επιτροπή και το Κοινοβούλιο ως νομοθετικό και ελεγκτικό σώμα. Θεωρώ, λοιπόν, πως μπορούμε να πούμε –για να ολοκληρώσω, κύριε Πρόεδρε– ότι η κρίση μάς κατέδειξε πράγματι τις ελλείψεις της ευρωπαϊκής νομισματικής ένωσης λόγω απουσίας οικονομικής ένωσης, στοιχείο που προβλέπεται μεν στις Συνθήκες, αλλά δεν υφίσταται στην πραγματικότητα. Παραμένουμε στη νομισματική ένωση, αλλά δεν προχωρούμε προς την οικονομική ένωση. Τα ανωτέρω μέτρα που εγκρίθηκαν από την ΕΕ σε βραχυπρόθεσμο, μεσοπρόθεσμο και μακροπρόθεσμο ορίζοντα οδηγούν σαφώς την Ένωση στην οικονομική ένωση. Η παρούσα κρίση αποδυνάμωσε τις οικονομίες μας και υπέβαλε την Ένωση σε δοκιμασία, αλλά δεν την κατέστρεψε· δεν την κατακερμάτισε. Η Ευρωπαϊκή Ένωση αντέδρασε και, κατά διαστήματα, είχαμε την εντύπωση ότι το έπραττε με πάρα πολύ αργούς ρυθμούς· ωστόσο, ανέλαβε αδιαμφισβήτητα δράση. Ενίοτε, φαινόταν να διστάζει, αλλά παρέμεινε ενωμένη, και η αντίδρασή της ήταν ορθή και ενδεδειγμένη έναντι των προκλήσεων που αντιμετωπίζουμε επί του παρόντος. Ελπίζω ότι το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Ιουνίου θα εδραιώσει αυτήν την πορεία προς την ευρωπαϊκή οικονομική διακυβέρνηση, προς μία ενιαία αντίδραση στην παρούσα κρίση εκ μέρους της ΕΕ. Για τον λόγο αυτόν, ευελπιστώ επίσης ότι θα προετοιμάσει επαρκώς την κοινή θέση της ΕΕ για την άκρως σημαντική συνεδρίαση της G20 στο Τορόντο σχετικά με τη ρύθμιση του χρηματοπιστωτικού συστήματος και για τη σημαντική συζήτηση επί της φορολόγησης των διεθνών χρηματοπιστωτικών συναλλαγών. Υπήρξε άμεση αντίδραση εκ μέρους των κρατών μελών και των κεντρικών τραπεζών, προκειμένου να αποτραπεί η κατάρρευση του χρηματοπιστωτικού συστήματος, ενώ αντίδραση υπήρξε και σε σχέση με την πραγματική οικονομία. Φυσικά, η εν λόγω αντίδραση είχε επιπτώσεις στις δημόσιες οικονομίες και τα δημόσια οικονομικά. Δεν μιλούμε πλέον για ιδιωτικά οικονομικά, αλλά για δημόσια οικονομικά. Πρώτον, σημειώθηκε κρίση χρηματοπιστωτικής σταθερότητας στους δημόσιους λογαριασμούς συνεπεία εξαιρετικά μεγάλων ελλειμμάτων. Διαπιστώθηκε επίσης κρίση στον τομέα των κρατικών ομολόγων. Αυτό άρχισε να αναφαίνεται κατά τους τελευταίους μήνες, πράγμα που ενισχύθηκε από τις δραστηριότητες λίαν ασταθών αγορών, οι οποίες ήταν, κατά διαστήματα, σαφώς κερδοσκοπικές. Οι εν λόγω ενέργειες προκάλεσαν επίσης αισθητή αύξηση των επιτοκίων που απαιτούν οι αγορές από τα κράτη μέλη όταν πρόκειται να εκδώσουν ομόλογα. Ακόμη, αυτό επηρέασε σαφώς ολόκληρη την ευρωζώνη, και, ως εκ τούτου, εξελίχθηκε σε πρόβλημα που δεν έπληξε μόνο μία, δύο ή τρεις χώρες, αλλά τη σταθερότητα ολόκληρης της ζώνης του ευρώ. Αυτή είναι η κατάσταση: αυτές είναι όλες οι εξελίξεις, ή η διάγνωση των γεγονότων που η Ευρωπαϊκή Ένωση έλαβε υπόψη, προκειμένου να αντιδράσει και να ανταποκριθεί σε αυτά, και φρονώ ότι η ΕΕ έδρασε με ορθό τρόπο καθ’ όλη τη διάρκεια της συγκεκριμένης περιόδου. Ενδέχεται να δημιουργήθηκε η εντύπωση ότι καθυστέρησε να προβεί στη λήψη αποφάσεων. Ενδέχεται, κατά διαστήματα, να φαινόταν ότι καθυστερούσε απελπιστικά να λάβει ορισμένες αποφάσεις, αλλά κατέληξε στην επίτευξη των ορθών αποτελεσμάτων, των αποτελεσμάτων της συνετής δράσης εκ μέρους της ΕΕ και, το σημαντικότερο, της συντονισμένης δράσης εκ μέρους της ΕΕ. Μολονότι μπορεί να φαίνεται ότι διάφορα μέτρα μάς εμποδίζουν να δούμε τη συνολική εικόνα, πιστεύω ότι η ΕΕ θέσπισε την ενδεδειγμένη για τις περιστάσεις στρατηγική, η οποία πρέπει να περιλαμβάνει ορισμένα βραχυπρόθεσμα μέτρα και να προσανατολίζεται περισσότερο προς τον μεσοπρόθεσμο και μακροπρόθεσμο ορίζοντα, διότι το ζητούμενο είναι να αποφευχθεί η επανεμφάνιση παρόμοιας κρίσης. Όπως έχουμε ήδη αναφέρει, τα βραχυπρόθεσμα μέτρα συνεπάγονται εισφορά δημόσιου χρήματος και συντονισμό εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Ένωσης: αυτό που είναι γνωστό ως ευρωπαϊκό σχέδιο για την ανάκαμψη της οικονομίας, με την υποστήριξη της Επιτροπής, ένα σχέδιο το οποίο συντονίζει την εν λόγω άμεση δράση, τη λεγόμενη «θεραπεία σοκ» που ακολουθούν τα κράτη μέλη προκειμένου να περιορίσουν τη ζημία αυτής της τεράστιας κρίσης, χωρίς όμως να την εξαλείφουν. Έκφραση της εν λόγω βραχυπρόθεσμης δράσης συνιστά αναμφίβολα η στήριξη της Ελλάδας, την οποία η Επιτροπή είχε ήδη προειδοποιήσει προ πολλών μηνών σχετικά με τη δυσχερή κατάσταση των δημόσιων λογαριασμών της. Το Συμβούλιο διατυπώνει σειρά συστάσεων προς την Ελλάδα σε σχέση με το άρθρο 126, παράγραφος 9, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και το Συμβούλιο και η Επιτροπή παρακολουθούν τις εξελίξεις στη χώρα."@el10 "Mr President, everyone is aware that we are living in a period of exceptional financial turbulence. This has been the case for a few months, and the origin does not go back a few months, but a few years, when the subprime crisis occurred in the United States. Not only are recommendations being given in relation to the liquidity of its public accounts, but also regarding structural reforms in the pensions system and the need to undertake reforms in the health system. Then came 23 April, when an action mechanism was adopted regarding Greece. Yesterday, this mechanism was manifested for the first time in funds being sent to Greece by EU countries through the system of this agreed mechanism. This is therefore the first expression of this short-term action, which is essential when a Member State is in serious difficulties, as is the case with Greece. Naturally, also in the short term – and this was expressed very clearly in the oral question put by Mr Daul, Mr Verhofstadt, Mr Schulz and others – we need to have a strategy to get us out of the crisis. It needs to be a measured, controlled strategy and, of course, it needs to be aimed at avoiding the very serious difficulties in public accounts, but it also needs to maintain the objective of growth. However, obviously a short-term strategy is not enough. We need to take medium and long-term measures. There are structural problems in the European economy; structural problems that were ultimately responsible for weakening Europe in the face of a highly volatile situation of extreme financial turbulence. The European Union is taking and suggesting measures in the medium and long term that it is important to point out. This is firstly the case because they are going to respond to the type of crisis that occurred as a result of this serious economic situation affecting the whole of the EU and, in particular, the euro area system. In order to be able to respond to the crisis in the financial sector, the European Union has planned a series of measures that are being debated in the next few days in Parliament: a supervision package, which I hope will be adopted as soon as possible. I also hope that the Council and Parliament will reach an agreement in this respect. As part of this package, or in relation to it, the Economic and Financial Affairs (Ecofin) Council adopted a measure yesterday: the regulation of hedge funds, alternative funds or high-risk funds. I refer here to the question by Mrs Harms and Mr Cohn-Bendit, who place a great deal of emphasis on this aspect. The perspective of action in the G20 also needs to be taken into account, also implementing what has been agreed in the G20. Likewise, we have said that the European Union has structural weaknesses and that structural reforms are needed. The Europe 2020 strategy aims to do this, and it is based on the commitment of the Member States to tackle certain objectives through a series of integrated guidelines. These guidelines are also going to be accompanied by national plans, which will be designed in what are known as the reform plans. It should also be said that, along with the Europe 2020 strategy, the action that the Commission is adopting in relation to the whole of the production system is also important. In its communication on 12 May, it proposed the coordination of economic policies. The Europe 2020 strategy is therefore a way of responding to the underlying problem in the productive economic system, preventing these fundamental weaknesses in the system in the future and making the Union’s economic system competitive and productive. It is also a way of aiming towards the objectives of technological added value, taking into account the social impact and therefore the need for specialisation in the labour market, employability and also combating climate change. There is not, however, only a problem with the private financial system, with the productive structure, and essentially with the private sector: there is a problem with public accounts, which is also the focus of another aspect of the EU’s medium and long-term measures. These are the measures in the Commission’s proposal of 12 May, which the Ecofin Council began to debate yesterday and will continue to debate. These measures are aimed at maintaining budgetary discipline, guaranteeing compliance with the Stability and Growth Pact and establishing measures to resolve and prevent crises. With this in mind, a task force has been created, which is going to meet for the first time this Friday, 21 May, chaired by President Van Rompuy. Its objective is budgetary discipline and it will be using the Commission document on coordinating economic and budgetary policies presented by Commissioner Rehn. The origin was, therefore, a financial crisis in the private sector of the financial system, which rapidly became something that was affecting the real economy in the form of a deep depression, which, technically speaking, was a deep recession. This involved a decline in production and a significant increase in unemployment, which was particularly serious in those countries in which the property or residential construction sectors had a significant influence. This relates to all the more long-term measures, in which we also need to include the debate that is beginning in the EU about tax on benefits in the financial sector and a tax that even the G20 is beginning to talk about, which is a tax on financial transactions, which is, in turn, being debated in the EU. This is something that Mrs Harms and Mr Cohn-Bendit emphasise in their question. On this subject, it should be said that all the European Union institutions are working towards this. It was discussed at the European Council in December of last year. The International Monetary Fund was given the task of conducting a study on a tax on international financial transactions. It was discussed in the European Council in March, the Commission proposed it on 1 April, and it was also discussed in the Ecofin Council. This is, therefore, another measure that will undoubtedly be discussed at the G20, and which is of the utmost importance; these are what I have called the medium- and long-term measures proposed by the EU. Yesterday, for example, at the EU-Latin America Summit in Madrid, a reform of the financial system was also proposed. In other words, the European Union is raising these issues in all the forums that it attends. In short, Mr President, the steps are being taken and the conditions are in place to move towards what has been described as economic governance of the Union. The European Council is playing an active role in this, along with the Commission and Parliament as the legislative and controlling body. So I think we can say – to conclude, Mr President – that it is true that the crisis has clearly demonstrated the shortcomings of the European monetary union in the absence of economic union, something that is provided for in the treaties but does not exist in reality. We have remained in monetary union, but we are not moving on to economic union. These measures adopted in the short, medium and long term by the EU are clearly taking the Union along a path towards economic union. This crisis has weakened our economies and put the Union to the test, but it has not destroyed it, it has not fragmented it. The European Union has responded and, at times, we have felt that it has done so slowly, but it has acted surely. At times, it seems that it has been hesitant, but it has been united, and its response has been correct and appropriate to the challenges that we face at the moment. I hope that the European Council in June will consolidate this move towards European economic governance, towards a united reaction to this crisis from the EU. I therefore also hope that it will adequately prepare the EU’s common position for the extremely important G20 meeting in Toronto on the regulation of the financial system and for the important debate on taxing international financial transactions. There was an immediate reaction from the Member States and the central banks in order to prevent the financial system from collapsing, and there was also a reaction in relation to the real economy. This reaction, of course, had consequences for public economies and public finances. We are now no longer talking about private finances, but about public finances. Firstly, there was a crisis of financial stability in public accounts as a result of very marked deficits. There was also a crisis in sovereign bonds. This is what has been coming to the surface in recent months, encouraged by the actions of very volatile markets which, at times, have even been clearly speculative. These actions have also caused a significant rise in the interest that the markets require from the Member States when they are going to issue bonds. Moreover, this clearly affected the whole of the euro area, and therefore became a problem affecting not one, two or three countries, but the stability of the whole of the euro area. That is the situation. Those are all the events, or the diagnosis of the facts that the European Union has taken into account in order to react and act in response to this, and I feel that the EU has acted correctly throughout this period. It may have appeared slow to take decisions. It may, at times, have seemed to be exasperatingly slow to take some decisions, but it has achieved the right results, the results of prudent action by the EU and, more importantly, coordinated action by the EU. Although it might appear that various measures prevent us from seeing the whole, I believe that the EU has established an appropriate strategy for the circumstances, which has to include some short-term measures and look more towards the medium and long term, as it is about preventing such a crisis from occurring again. As we have already said, the short-term measures involve an injection of public money and coordination by the European Union: what is known as the European Economic Recovery Plan, backed by the Commission; a plan that coordinates this immediate action, this shock treatment that the Member States are adopting in order to limit the damage done by this huge crisis, but not make it disappear. One manifestation of this short-term action is undoubtedly the aid to Greece, which had already been warned by the Commission months before about a difficult situation in its public accounts. The Council is making a series of recommendations to Greece in relation to Article 126(9) of the Treaty on the Functioning of the European Union, and the Council and the Commission are monitoring developments there."@en4 "Austatud president! Kõik on teadlikud sellest, et elame praegu finantssektori erakordse ebastabiilsuse etapis. See on olnud nii mitu kuud ja alguse sai see mitte mõne kuu, vaid mõne aasta eest, kui Ameerika Ühendriikides oli kõrge riskitasemega hüpoteeklaenude kriis. Soovitusi ei anta üksnes seoses Kreeka avaliku sektori raamatupidamisarvestuse realiseeritavusega, vaid ka seoses struktuurireformidega pensionisüsteemides ja vajadusega teostada tervishoiusüsteemis reforme. Siis saabus 23. aprill, mil seoses Kreekaga võeti vastu meetmete mehhanism. Eile väljendus see mehhanism esmakordselt ELi riikidelt Kreekale selle kooskõlastatud mehhanismi kaudu saadetavates rahalistes vahendites. Seepärast väljendab see esimest korda kõnealuseid lühiajalisi meetmeid, mis on hädavajalikud, kui liikmesriik on suurtes raskustes, nagu Kreeka. Loomulikult peab meil olema ka lühikeses perspektiivis strateegia, mis meid kriisist välja aitaks – ja see väljendus väga selgelt Joseph Dauli, Guy Verhofstadti ja Martin Schulzi esitatud suuliselt vastatavas küsimuses. Strateegia peab olema mõõdetud ja kontrollitud ning muidugi peab selle eesmärgiks olema hoida ära väga tõsised raskused avaliku sektori raamatupidamisarvestuses. See peab aga säilitama ka majanduskasvu eesmärgi. Lühiajalisest strateegiast aga ilmselt ei piisa. Peame võtma meetmeid keskpikas ja pikas perspektiivis. Euroopa majanduses on struktuurilisi probleeme; struktuurilisi probleeme, mis olid lõppkokkuvõttes Euroopa nõrgenemise põhjusteks, seistes silmitsi väga ebastabiilse olukorraga, nimelt äärmusliku finantsebastabiilsusega. Oluline on tähelepanu pöörata sellele, Euroopa Liit võtab ja kavandab meetmeid keskpikas ja pikas perspektiivis. Esiteks on see nii, kuna nendega reageeritakse seda tüüpi kriisile, mis oli tingitud raskest majanduslikust olukorrast, mis mõjutab kogu ELi ja eelkõige euroala süsteemi. Selleks et reageerida finantssektori kriisile, on Euroopa Liit kavandanud mitmeid meetmeid, mille üle paari järgmise päeva jooksul parlamendis arutletakse – see on järelevalvepakett, mis loodetavasti võimalikult kiiresti vastu võetakse. Loodan ka, et nõukogu ja parlament selles suhtes kokkuleppe saavutavad. Majandus- ja rahandusküsimuste nõukogu (Ecofin) võttis eile selle raames või sellega seoses vastu meetme: riskifondide, alternatiivsete fondide või kõrge riskitasemega fondide määruse. Ma viitan siin küsimusele, mille esitasid Rebecca Harms ja Daniel Cohn-Bendit, kes sellele aspektile suurt rõhku panevad. Arvesse tuleb võtta ka meetmete perspektiivi G20s ning ka G20s kooskõlastatu rakendamist. Oleme samuti öelnud, et Euroopa Liidul esineb struktuurilisi puudujääke ja et vaja on struktuurireformi. Euroopa 2020. aasta strateegia eesmärk on see teostada ja see põhineb liikmesriikide kohustusel tegeleda teatud eesmärkidega mitmete ühtsete suuniste kaudu. Nende suunistega kaasnevad ka riiklikud kavad, mis kujundatakse kavadeks, mida meie tunneme kui reformikavasid. Samuti tuleks mainida, et koos Euroopa 2020. aasta strateegiaga on olulised ka meetmed, mida komisjon kogu tootmissüsteemiga seoses vastu võtab. Komisjon tegi oma 12. mai teatises ettepaneku majanduspoliitika kooskõlastamiseks. Euroopa 2020. aasta strateegia on seepärast viis, kuidas reageerida tootvas majandussüsteemis põhiprobleemile, vältides hiljem süsteemis neid peamisi puudujääke ning muutes liidu majandussüsteemi konkurentsivõimeliseks ja tulemuslikuks. See on ka viis, kuidas püüelda tehnoloogilise lisaväärtuse eesmärkide poole, arvestades sotsiaalset mõju ja seega ka tööturul spetsialiseerumise ning töökonkurentsivõime ja kliimamuutuste vastu võitlemise vajadusega. Probleeme ei ole mitte ainult erasektori finantssüsteemiga, vaid ka tootmisstruktuuri ja eriti erasektoriga: probleem on avaliku sektori raamatupidamisarvestusega, mis on samuti ühe teise ELi keskpika ja pikaajalise meetme aspekti keskmeks. Need on meetmed komisjoni 12. mai ettepanekus, mida Ecofini nõukogu eile arutama hakkas ja mille arutamine jätkub. Nende meetmete eesmärk on säilitada eelarvedistsipliin, tagades stabiilsuse ja kasvu pakti järgimine ja kehtestades meetmed kriiside lahendamiseks ja ärahoidmiseks. Seda arvesse võttes on loodud töökond, mis tuleb esimest korda kokku reedel, 21. mail ja mida juhib president Van Rompuy. Töökonna eesmärgiks on eelarvedistsipliin ja see kasutab majandus- ja eelarvepoliitika kooskõlastamist käsitlevat komisjoni dokumenti, mida tutvustas volinik Rehn. Lähtekohaks oli seega finantskriis finantssüsteemi erasektoris, millest kujunes kiiresti miski, mis mõjutas sügava majandussurutise vormis reaalmajandust ning mis tehniliselt väljendudes oli sügav majanduslangus. See hõlmas tootmise langust ja töötuse märkimisväärset kasvu, mis oli eriti ränk nendes riikides, kus märkimisväärne mõju oli kinnisvara- ja elamuehitussektoril. See on seotud kõigi pikaajalisemate meetmetega, mille hulka peame lisama ka ELis algava arutelu kasumi maksustamise üle finantssektoris ja maksu üle, millest isegi G20 rääkima hakkab, milleks on rahaliste tehingute maks, mille üle omakorda ELis arutlema hakatakse. See on miski, mida rõhutasid oma küsimuses Rebecca Harms ja Daniel Cohn-Bendit. Selle teemaga seoses tuleks mainida, et kõik Euroopa institutsioonid teevad selle nimel tööd. Seda arutati eelmise aasta detsembri Euroopa Ülemkogu kohtumisel. Rahvusvahelisele Valuutafondile anti ülesanne teha uuring rahvusvaheliste rahaliste tehingute maksu kohta. Seda arutati märtsi Euroopa Ülemkogu kohtumisel, komisjon tegi selleks ettepaneku 1. aprillil ja selle üle arutleti ka Ecofini nõukogus. Seega on see veel üks meede, mida G20 kohtumisel kahtlemata arutatakse ning mis on ülitähtis. Need on meetmed, mida olen kutsunud keskpikas perspektiivis meetmeteks ja ELi kavandatud pikaajalisteks meetmeteks. Eile tehti näiteks ELi ja Ladina-Ameerika tippkohtumisel Madridis ka ettepanek viia ellu finantssüsteemi reform. Teisisõnu tõstatab Euroopa Liit neid küsimusi kõigil foorumitel, milles see osaleb. Lühidalt, austatud president, selleks et liikuda selle suunas, mida on kirjeldatud kui Euroopa Liidu majanduslikku juhtimist, astutakse samme ja on loodud tingimused. Euroopa Ülemkogu mängib selles koos komisjoni ning parlamendi kui seadusandliku kogu ja kontrollorganiga aktiivset rolli. Ma arvan seega, et võime kokkuvõtteks öelda, austatud president, et on tõsi, et kriis on juba näidanud selgelt Euroopa rahaliidu puudusi, kui ei ole majandusliitu – midagi, mis aluslepingutes sätestatud on, kuid mida tegelikkuses ei eksisteeri. Me oleme jäänud rahaliitu, kuid ei liigu edasi majandusliitu. Meetmed, mille EL lühikeses, keskpikas ja perspektiivis vastu on võtnud, viivad liitu selgelt edasi majandusliidu poole. Kriis on nõrgendanud meie majandusi ja pannud liidu proovile, kuid ei ole seda hävitanud ega killustanud. Euroopa Liit on reageerinud ja vahel on tundunud, et reageering on olnud aeglane, kuid kindlasti on tegutsetud. Vahel tundub, et liit on olnud kõhklev, kuid see on olnud ühtne ja selle reageering on olnud õige ja asjakohane nende väljakutsete suhtes, millega praegu silmitsi seisame. Ma loodan, et juuni Euroopa Ülemkogu kindlustab selle sammu Euroopa majandusjuhtimise suunas, kriisile ELi ühtse reageerimise suunas. Ma loodan seega, et ülemkogu valmistab piisavalt ette ELi ühise seisukoha äärmiselt olulise G20 kohtumise jaoks Torontos, kus käsitletakse finantssüsteemi reguleerimist, ja rahvusvaheliste rahaliste tehingute maksu käsitleva olulise arutelu jaoks. Liikmesriigid ja keskpangad reageerisid viivitamatult, et vältida finantssüsteemi kokkukukkumist, ja reageeriti ka seoses reaalmajandusega. Sellel reaktsioonil olid muidugi tagajärjed riikide majandusele ja rahandusele. Me ei räägi enam erasektori rahandusest, vaid avaliku sektori rahandusest. Esiteks oli väga märkimisväärsete puudujääkide tulemusel juba avaliku sektori raamatupidamisarvestuse finantsstabiilsuse kriis. Oli ka riigivõlakirjade kriis. See on miski, mis on viimastel kuudel ilmsiks tulnud ja mida on soodustanud tegevus väga ebastabiilsetel turgudel, mis on aeg-ajalt selgelt spekulatiivsed olnud. Sellise tegevuse on põhjustanud ka selle intressimäära märkimisväärne tõus, mida turud liikmesriikidelt nõuavad, kui nad võlakirju väljastada kavatsevad. Lisaks sellele mõjutas see selgelt kogu euroala ja muutus seepärast probleemiks, mis mõjutab mitte üksnes üht, kaht või kolme riiki, vaid kogu euroala stabiilsust. Selline on olukord. Need on kõik sündmused või diagnoos asjaoludele, mida Euroopa Liit on arvesse võtnud, et sellele reageerida ja vastata, ja mul on tunne, et EL on kogu kõnealuse ajavahemiku jooksul õigesti tegutsenud. Võib tunduda, et EL on olnud otsuste vastuvõtmisel aeglane. Mõnikord on võib-olla tundunud, et EL on olnud otsuste tegemisel ärritavalt aeglane, kuid see on saavutanud väga häid tulemusi, ELi-poolsete ettenägelike meetmete – ja mis on veelgi olulisem – ning ELi kooskõlastatud meetmete tulemusi. Kuigi võib ilmneda, et eri meetmed takistavad meid tervikut nägemast, usun ma, et EL on kehtestanud olukorrale sobiva strateegia, mis peab sisaldama mõningaid lühiajalisi meetmeid ja vaatama ette rohkem keskpikas ja pikas perspektiivis, kuna see seisneb sellise kriisi kordumise vältimises. Nagu juba öelnud oleme, hõlmavad lühiajalised meetmed avaliku sektori rahasüsti ja Euroopa Liidu kooskõlastamist – seda tuntakse kui Euroopa majanduse elavdamise kava, mida toetab komisjon; plaani, mis kooskõlastab kõnealuseid edasilükkamatuid meetmeid – seda šokiteraapiat, mille liikmesriigid vastu võtavad, et selle tohutu kriisi tekitatud kahju piirata, kuid mitte seda kõrvaldada. Üks nimetatud lühiajaliste meetmete väljendus on kahtlemata abi Kreekale, mida komisjon juba mitu kuud varem selle avaliku sektori raamatupidamisarvestuse raske olukorra suhtes hoiatanud on. Nõukogu annab Kreekale seoses Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 126 lõikega 9 mitmeid soovitusi ning nõukogu ja komisjon jälgivad sealseid arenguid."@et5 ". Arvoisa puhemies, me kaikki tiedostamme sen, että elämme poikkeuksellisen epävakaista aikaa taloudessa. Tilanne on jatkunut jo muutamia kuukausia, vaikka kriisin juuret ovat kauempana, useiden vuosien takana asuntolainakriisin puhjettua Yhdysvalloissa. Suosituksia annetaan paitsi Kreikan julkistalouden likviditeetistä myös sen eläkejärjestelmän rakenneuudistuksista sekä tarpeesta tehdä terveydenhuoltoalan uudistuksia. Tämän jälkeen 23. huhtikuuta hyväksyttiin Kreikkaa koskeva toimintamekanismi. Mekanismia sovellettiin eilen ensimmäistä kertaa, kun EU:n jäsenvaltiot tukivat Kreikkaa myöntämällä sille varoja tästä yhdessä hyväksytystä mekanismista. Tämä oli siten näiden lyhytaikaisten toimien ensimmäinen sovellutus, jolla on keskeinen merkitys jäsenvaltion, kuten tässä tapauksessa Kreikan, joutuessa suuriin vaikeuksiin. Tarvitsemme toki myös lyhytaikaista strategiaa, jolla selviämme kriisistä, ja tämä tuli hyvin selkeästi ilmi jäsen Daulin, jäsen Verhofstadtin, jäsen Shulzin ja muiden jättämässä suullisessa kysymyksessä. Strategiaa on voitava arvioida ja valvoa, ja sen tavoitteena on luonnollisesti oltava vakavien julkistaloudellisten ongelmien estäminen talouskasvun säilyttämistä unohtamatta. On kuitenkin selvää, ettei lyhytaikainen strategia riitä. Tarvitsemme myös keskipitkän ja pitkän aikavälin toimenpiteitä. Euroopan maiden talouksilla on rakenteellisia ongelmia: juuri nämä rakenteelliset ongelmat olivat syynä Euroopan aseman heikkenemiseen äärimmäisen epävakaassa taloudellisessa tilanteessa. Euroopan unioni toteuttaa ja ehdottaa keskipitkän ja pitkän aikavälin toimenpiteitä, jotka on syytä tuoda esille. Toimilla pyritään ennen kaikkea vastaamaan kriisiin, joka syntyi koko EU:ta sekä etenkin euroalueen järjestelmää vahingoittavan vakavan taloustilanteen takia. Rahoitusalan kriisiin vastaaminen on pakottanut EU:n suunnittelemaan joukon toimia, joista neuvotellaan lähipäivinä parlamentissa: kyse on valvontatoimien paketista, joka hyväksytään toivoakseni pikimmiten. Toivon, että myös neuvosto ja parlamentti pääsevät sopimukseen tästä. Talous- ja raha-asioiden neuvosto (Ecofin) hyväksyi eilen osana tätä pakettia tai siihen liittyen toimenpiteen, jolla säännellään riskirahastoja, vaihtoehtoisia rahastoja tai korkean riskin rahastoja. Viittaan tässä Harmsin ja Cohn-Benditin jättämään kysymykseen, sillä he panevat suuren painoarvon tälle seikalle. Myös G20-ryhmän tulevat toimet on otettava huomioon, ja G20-maiden kesken sovitut toimet on myös pantava täytäntöön. Olemme myös todenneet, että Euroopan unionilla on rakenteellisia puutteita ja että tarvitaan rakenteellisia uudistuksia. Eurooppa 2020 -strategialla pyritään tähän. Strategia perustuu jäsenvaltioiden lupaukseen saavuttaa osa tavoitteista yhdennettyjen suuntaviivojen avulla. Suuntaviivoja tuetaan kansallisin suunnitelmin, jotka laaditaan niin sanotuissa uudistusohjelmissa. On syytä todeta myös, että Eurooppa 2020 -strategian ohella tärkeitä ovat myös toimet, joita komissio toteuttaa koko tuotantojärjestelmän puitteissa. Komission 12. toukokuuta hyväksymässä tiedonannossa ehdotetaan jäsenvaltioiden talouspolitiikan koordinointia. Eurooppa 2020 -strategialla voidaan siten vastata talousjärjestelmän tuotannolliseen perusongelmaan niin, että tulevaisuudessa voidaan estää järjestelmän olennaiset puutteet ja tehdä unionin talousjärjestelmästä kilpailukykyinen ja tuottava. Strategialla voidaan myös pyrkiä teknologisen lisäarvon tavoitteisiin ottamalla huomioon sosiaaliset vaikutukset ja erikoistumisen tarve työmarkkinoilla, työllistyminen sekä ilmastonmuutos. Ongelmia ei kuitenkaan ole vain yksityisessä rahoitusjärjestelmässä, tuotantorakenteissa tai yksityissektorilla, vaan julkistaloudessa, joka on keskeisellä sijalla myös EU:n keskipitkän ja pitkän aikavälien toimien eräässä osassa. Nämä toimet sisältyvät komission 12. toukokuuta tekemään ehdotukseen, josta Ecofin-neuvosto aloitti eilen keskustelut, jotka jatkuvat. Toimilla pyritään budjettikurin säilyttämiseen, kasvu- ja vakaussopimuksen noudattamisen varmistamiseen sekä kriisien ratkaisemiseen ja ennaltaehkäisyyn tarkoitettujen toimien kehittämiseen. Tätä varten on perustettu työryhmä, joka kokoontuu ensimmäistä kertaa tänä perjantaina 21. toukokuuta puheenjohtaja Van Rompuyn johdolla. Työryhmän tavoitteena on budjettikuri ja sen toiminta perustuu talous- ja budjettipolitiikkojen koordinointia käsittelevään komission asiakirjaan, jonka esittelee komission jäsen Olli Rehn. Kriisi alkoi siis yksityissektorin rahoitusjärjestelmän kriisinä, joka levisi pian koko reaalitalouteen syvänä taantumana, tai teknisessä mielessä itse asiassa syvänä lamana. Tämä johti tuotannon vähenemiseen ja työttömyyden merkittävään kasvuun, joka oli erityisen vakava maissa, joissa kiinteistöjen tai asuntojen rakentamisella oli huomattava merkitys. Asiakirja liittyy entistäkin pitkäkestoisimpiin toimiin, joihin on syytä sisällyttää myös EU:ssa alkamassa oleva keskustelu rahoitusalan voittojen verotuksesta sekä jopa G20-ryhmän harkitsemasta valuutansiirtoverosta, josta keskustellaan niin ikään EU:ssa. Tätä seikkaa jäsenet Harms ja Cohn-Bendit korostavat kysymyksessään. Tältä osin on syytä todeta, että kaikki EU:n toimielimet pyrkivät veron toteuttamiseen. Tästä keskusteltiin jo viime vuoden joulukuussa järjestetyssä Eurooppa-neuvoston kokouksessa. Kansainvälinen valuuttarahasto sai tehtäväkseen laatia selvityksen kansainvälisten rahoitustoimien verotuksesta. Tästä keskusteltiin maaliskuussa pidetyssä Eurooppa-neuvostossa, ja komission ehdotti tätä 1. huhtikuuta. Asiasta keskusteltiin myös Ecofin-neuvostossa. Tämä on toinen tärkeä toimi, josta keskustellaan varmasti G20-ryhmässä. Olen kutsunut näitä EU:n esittämiksi keskipitkän ja pitkän aikavälin toimiksi. Esimerkiksi eilen Madridissa pidetyssä EU:n ja Latinalaisen Amerikan välisessä huippukokouksessa esitettiin myös rahoitusjärjestelmän uudistusta. Euroopan unioni ottaa näin ollen nämä kysymykset esille kaikilla foorumeilla, joihin se osallistuu. Arvoisa puhemies, lyhyesti sanottuna toimiin on ryhdytty ja edellytykset ovat olemassa, jotta voidaan edetä unionin Euroopan talouden ohjausjärjestelmäksi kutsutussa asiassa. Eurooppa-neuvostolla on tässä aktiivinen rooli yhdessä komission ja lainsäädäntö- ja valvontaelimen parlamentin kanssa. Näin ollen voidaan mielestäni loppuyhteenvetona sanoa, arvoisa puhemies, että talouskriisi on varmasti osoittanut Euroopan rahaliiton puutteet, koska käytännössä meiltä puuttuu perustamissopimuksissa määrätty talousliitto. Meillä on rahaliitto, mutta emme etene kohti talousliittoa. Nämä EU:n toteuttamat lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin toimet kuitenkin vievät varmasti unionia kohti talousliittoa. Kriisi on heikentänyt talouksiamme ja pannut unionin koetukselle, mutta se ei ole tuhonnut eikä hajauttanut unionia. Euroopan unioni on reagoinut kriisiin, vaikka välillä se on toiminut hitaasti, mutta kuitenkin varmasti. Unioni on vaikuttanut välillä epäröivältä, mutta se on ollut yhtenäinen ja sen vastaus kriisiin on ollut oikea ja sopiva nykyisiin haasteisiin suhteutettuna. Toivon, että kesäkuussa pidettävässä Eurooppa-neuvostossa voidaan jouduttaa etenemistä kohti Euroopan talouden ohjausjärjestelmää ja kohti yhtenäisiä EU:n kriisinhallintatoimia. Toivonkin, että neuvosto valmistelee asianmukaisesti EU:n yhteisen kannan Torontossa pidettävää äärimmäisen tärkeää, rahoitusjärjestelmän sääntelyä käsittelevää G20-ryhmän kokousta sekä kansainvälisestä valuutansiirtoverosta käytävää keskustelua varten. Jäsenvaltiot ja keskuspankit reagoivat välittömästi estääkseen rahoitusjärjestelmän romahduksen ja myös reaalitalouteen reagoitiin. Reagoinnilla oli luonnollisesti vaikutuksensa eri maiden julkistalouteen. Nyt ei kyse ole enää yksityistaloudesta vaan julkistaloudesta. Kriisi iski ensimmäisenä suurten alijäämien seurauksena julkistalouksien vakauteen. Kriisi ulottui myös joukkovelkakirjoihin. Tämä on tullut esille viime kuukausina, mitä on jouduttanut hyvin epävakaiden markkinoiden toiminta, koska markkinat ovat toisinaan olleet hyvin spekulatiiviset. Toiminta on johtanut myös markkinakorkojen huomattavaan nousuun silloin, kun jäsenvaltiot laskevat liikkeelle obligaatioita. Lisäksi tämä on vaikuttanut luonnollisesti koko euroalueeseen, ja siitä on tullut ongelma, joka ei koske vain muutamaa maata vaan koko euroalueen vakautta. Tämä on tilanne. Euroopan unioni on ottanut huomioon näistä tapahtumista ja tosiasioista tehdyn analyysin reagoidakseen kriisiin, ja minusta EU onkin toiminut asianmukaisesti koko kriisin ajan. Sen päätöksenteko on saattanut tuntua hitaalta. Se on saattanut vaikuttaa toivottoman hitaalta joidenkin päätösten teossa, mutta se on kuitenkin saavuttanut oikeanlaisia tuloksia toimiessaan harkitsevasti ja ennen kaikkea koordinoidusti. Vaikka saattaa näyttää siltä, että eri toimet estävät meitä näkemästä kokonaistilannetta, EU on mielestäni laatinut tilanteeseen nähden sopivan strategian, johon sisältyy joitakin lyhytaikaisia toimia, mutta jossa keskitytään enemmän keskipitkän ja pitkän aikavälin toimiin, koska tarkoituksena on estää kriisin uusiutuminen tulevaisuudessa. Kuten on jo todettu, lyhytaikaisiin toimiin kuuluu julkisen rahan tuominen markkinoille ja yhteistyö Euroopan unionissa: tämä tunnetaan komission tukemana Euroopan talouden elvytyssuunnitelmana. jossa koordinoidaan välittömät toimet ja joissa on kyse shokkitoimista, joilla jäsenvaltiot yrittävät lieventää tämän valtaisan kriisin aiheuttamia vahinkoja, vaikka kriisiä ei kyettäisi poistamaan. Lyhytaikaisiin toimiin kuuluu epäilemättä tuki Kreikalle, jonka julkistalouden vaikeuksista komissio oli varoittanut jo kuukausia aiemmin. Neuvosto laatii parhaillaan Kreikalle suosituksia Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 126 artiklan 9 kohdan nojalla. Neuvosto ja komissio valvovat asian etenemistä."@fi7 "Monsieur le Président, tout le monde sait que nous traversons une période de turbulence financière exceptionnelle. C’est le cas depuis plusieurs mois, et l’origine de cette perturbation ne remonte pas à plusieurs mois, mais à plusieurs années, à l’heure ou la crise des les crédits hypothécaires à risque, a éclaté aux États-Unis. Ces recommandations concernent non seulement la liquidité des comptes publics de la Grèce, mais aussi les réformes structurelles du système des retraites et la nécessité de réformer le système des soins de santé. Ensuite, le 23 avril, un mécanisme d’action relatif à la Grèce a été adopté, et hier, ce mécanisme a été actionné pour la première fois par l’envoi de fonds à la Grèce de la part des États membres. Il s’agit donc de la première manifestation de cette action à court terme, qui est essentielle lorsqu’un État membre se heurte à de sérieuses difficultés, comme c’est le cas de la Grèce. Naturellement, à court terme également – et cela a été exprimé très clairement dans la question orale posée par M. Daul, M. Verhofstadt, M. Schulz et d’autres –, nous devons adopter une stratégie de sortie de crise. Celle-ci doit être mesurée, contrôlée, et, bien sûr, elle doit viser à empêcher des difficultés très sérieuses dans le domaine des finances publiques, mais elle doit également conserver la croissance pour objectif. Cependant, une stratégie à court terme n’est évidemment pas suffisante. Nous devons prendre des mesures à moyen et long terme. L’économie européenne présente des problèmes structurels, qui ont été les responsables finaux de l’affaiblissement de l’Europe face à une situation hautement volatile de turbulence financière extrême. L’Union européenne prend et propose des mesures à moyen et court terme qu’il est important de souligner. C’est surtout le cas parce qu’elles répondront au type de crise qui a éclaté en conséquence de cette situation économique grave, touchant l’ensemble de l’UE, et en particulier le système de la zone euro. Pour pouvoir répondre à la crise du secteur financier, l’Union européenne a prévu une série de mesures qui seront débattues au Parlement ces prochains jours: un train de mesures sur la surveillance, qui, je l’espère, sera adopté dès que possible. J’espère également que le Conseil et le Parlement parviendront à un accord à ce sujet. Hier, dans le cadre de ce train de mesures ou en rapport avec celui-ci, le Conseil «Affaires économiques et financières» (Ecofin) a adopté une mesure: la réglementation des fonds spéculatifs, des fonds alternatifs et des fonds à hauts risques. Je renvoie à cet égard à la question de M Harms et de M. Cohn-Bendit, qui ont fortement insisté sur ce point. Les perspectives d’action au sein du G20 doivent également être prises en considération, de même que la mise en œuvre des mesures qui y ont été adoptées. En outre, nous avons dit que l’Union européenne présente des faiblesses structurelles et que des réformes structurelles sont nécessaires. La stratégie Europe 2020 poursuit ces objectifs et repose sur l’engagement des États membres de chercher à atteindre certains d’entre eux grâce à une série d’orientations intégrées. Ces orientations iront de pair avec des plans nationaux, qui seront conçus sous la forme de «plans de réforme». Il convient également de signaler que, parallèlement à la stratégie Europe 2020, l’action que la Commission adopte actuellement au regard du système de production dans son ensemble est également importante. Dans sa communication du 12 mai, elle a proposé la coordination des politiques économiques. La stratégie Europe 2020 permet donc de répondre au problème sous-jacent du système économique productif, en empêchant les faiblesses fondamentales du système de se reproduire à l’avenir et en rendant le système économique de l’Union compétitif et productif. Elle permet également de poursuivre les objectifs de la valeur ajoutée technologique, en tenant compte de l’incidence sociale et donc de la nécessité de spécialisation sur le marché du travail, de l’employabilité, et en luttant contre le changement climatique. Cependant, le problème ne concerne pas uniquement le système financier privé, la structure de production et le secteur privé pour l’essentiel: les comptes publics sont également touchés, et d’autres mesures à moyen et long terme de l’UE se concentrent également sur ce point. Il s’agit des mesures figurant dans la proposition de la Commission du 12 mai, dont le Conseil Ecofin a commencé à débattre hier et continuera de débattre. Celles-ci visent à maintenir la discipline budgétaire, à garantir le respect du pacte de stabilité et de croissance et à établir des mesures destinées à résoudre et empêcher les crises. Pour ce faire, une a été créée et se réunira pour la première fois ce vendredi 21 mai sous la présidence du président Van Rompuy. Son objectif est de maintenir la discipline budgétaire et elle utilisera le document de la Commission sur la coordination des politiques économiques et budgétaires, présenté par le commissaire Rehn. L’origine était dès lors une crise financière survenue dans le secteur privé du système financier, qui s’est rapidement transformée en phénomène frappant l’économie réelle sous la forme d’une grave dépression, correspondant, d’un point de vue technique, à une profonde récession. Cela a entraîné une chute de la production et une augmentation importante du chômage, qui s’est révélée particulièrement sérieuse dans les pays où les secteurs de l’immobilier ou de la construction de logements sont très influents. Ce document renvoie à des mesures à plus long terme, qui devront également inclure le débat naissant au sein de l’UE sur l’impôt sur les bénéfices dans le secteur financier et sur une taxe dont même le G20 commence à parler, à savoir une taxe sur les transactions financières qui est également débattue au sein de l’UE. C’est un point sur lequel M Harms et M. Cohn-Bendit ont insisté dans leur question. À ce sujet, il convient de mentionner que toutes les institutions européennes travaillent en ce sens. Cette taxe a été examinée lors du Conseil européen de décembre dernier. Le Fonds monétaire international a été chargé de conduire une étude sur une taxe sur les transactions financières internationales. Celle-ci a été examinée lors du Conseil européen de mars, proposée par la Commission le 1 avril, et également débattue en Conseil Ecofin. Dès lors, il ne fait aucun doute que d’autres mesures seront examinées lors du G20, et celles-ci revêtent une importance primordiale; c’est ce que j’ai appelé les mesures à moyen et long terme proposées par l’UE. Hier, par exemple, lors du sommet UE-Amérique latine de Madrid, une réforme du système financier a également été proposée. En d’autres termes, l’Union européenne aborde ces questions à tous les forums auxquels elle assiste. Bref, Monsieur le Président, les mesures sont prises et les conditions sont en place pour avancer vers ce que l’on a appelé la «gouvernance économique de l’Union». Le Conseil européen joue un rôle actif dans ce processus, aux côtés de la Commission et du Parlement, en tant qu’organe législatif et de contrôle. Je pense donc que nous pouvons dire - pour conclure, Monsieur le Président-, que la crise a effectivement déjà démontré les faiblesses de l’union monétaire européenne en l’absence d’une union économique – certes prévue par les Traités, mais inexistante dans la réalité. Nous sommes restés une union monétaire, mais ne nous dirigeons pas vers une union économique. Ces mesures adoptées à court, moyen et long terme par l’UE mettent clairement l’Union sur la voie de l’union économique. Cette crise a affaibli nos économies et mis l’Union européenne à l’épreuve, mais elle ne l’a pas détruite, elle ne l’a pas fragmentée. L’Union européenne a réagi et, si sa réponse nous a parfois semblé lente, elle a agi sûrement. Elle semble avoir été hésitante à l’occasion, mais s’est montrée unie, et sa réaction a été correcte et adaptée aux difficultés que nous affrontons en ce moment. J’espère que le Conseil européen de juin consolidera ce mouvement en direction d’une gouvernance économique européenne, en direction d’une réaction unie à la crise de la part de l’UE. J’espère donc qu’il préparera correctement la position commune de l’UE pour la réunion extrêmement importante du G20 à Toronto concernant la réglementation du système financier et pour le débat important sur la taxation des transactions financières internationales. Les États membres et les banques centrales ont immédiatement réagi afin d’empêcher que le système financier ne s’écroule, et ont également pris des mesures relatives à l’économie réelle. Cette réaction, bien sûr, a eu des conséquences sur les économies publiques et les finances publiques. Nous ne parlons plus ici des finances privées, mais des finances publiques. Tout d’abord, nous avons assisté à une crise de la stabilité financière des comptes publics en conséquence de déficits très prononcés. Nous avons également subi une crise des obligations d’État. C’est ce qui a fait surface ces derniers mois, encouragé par les opérations de marchés hautement volatils, voire parfois clairement spéculatifs. Ces opérations ont également provoqué une augmentation considérable des intérêts que les marchés réclament aux États membres lorsqu’ils sont sur le point d’émettre des obligations. De plus, cette crise a nettement touché l’ensemble de la zone euro et est donc devenue un problème concernant non pas un, deux ou trois pays, mais la stabilité de toute la zone euro. Voilà la situation. Voilà tous les événements, ou leur diagnostique, que l’Union européenne a pris en considération afin d’y réagir et d’y répondre, et je pense que l’UE a agi correctement au cours de cette période. Elle peut sembler avoir été lente à prendre des décisions. Elle peut, à l’occasion, avoir semblé d’une lenteur exaspérante pour prendre certaines décisions, mais elle a obtenu les bons résultats, les résultats d’une action européenne prudente et, plus important encore, d’une action européenne coordonnée. Même si l’on pourrait croire que certaines mesures nous empêchent d’avoir une vue d’ensemble, je pense que l’UE a mis en œuvre une stratégie appropriée aux circonstances, qui doit comporter certaines mesures à court terme et regarder davantage vers le moyen et le long terme, étant donné qu’il s’agit d’empêcher qu’une telle crise ne se reproduise. Comme nous l’avons déjà dit, les mesures à court terme nécessitent une injection de fonds publics et une coordination de la part de l’Union: c’est ce que l’on connait sous le nom de Plan de relance économique européen, soutenu par la Commission; un plan qui coordonne cette action immédiate, ce traitement de choc que les États membres adoptent actuellement afin de limiter les dégâts provoqués par cette crise énorme, mais pas pour les faire disparaitre. Cette action à court terme s’illustre sans conteste à travers l’aide apportée à la Grèce, que la Commission avait déjà mise en garde plusieurs mois auparavant concernant des problèmes dans ses comptes publics. Le Conseil formule actuellement une série de recommandations à la Grèce relatives à l’article 126, paragraphe 9, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, et le Conseil et la Commission surveillent l’évolution de la situation à cet égard."@fr8 ". Tisztelt elnök úr! Mindenki tisztában van azzal, hogy egy kivételes pénzügyi zűrzavar időszakát éljük. Már néhány hónapja ez a helyzet, de ennek eredete nem néhány hónapra, hanem néhány évre nyúlik vissza, amikor is az Egyesült Államokban bekövetkezett a másodlagos jelzálogpiaci válság. Nemcsak közszámláinak likviditásával kapcsolatban tesznek ajánlásokat, hanem a nyugdíjrendszer strukturális reformjaival és az egészségügyi rendszer megreformálásának szükségességével kapcsolatban is. Ezután következett április 23., amikor cselekvési mechanizmust fogadtak el Görögország tekintetében. Ez a mechanizmus tegnap vált először kézzelfoghatóvá, amikor az uniós országok e megállapodás szerinti mechanizmus rendszerén keresztül forrásokat küldtek Görögországnak. Így ez ennek a rövid távú intézkedésnek az első megnyilvánulása, amely alapvető, ha egy tagállam súlyos nehézségbe került, mint ahogyan az Görögországgal történt. Természetesen rövid távon is szükségünk van egy olyan stratégiára, amely kivezet bennünket a válságból – ez a Daul úr, Verhofstadt úr, Schulz úr és mások által feltett szóbeli választ igénylő kérdésben is nagyon világosan megfogalmazódott. Ennek mért, ellenőrzött stratégiának kell lennie, és természetesen a közszámlák nagyon súlyos nehézségeinek elkerülését kell célul kitűznie, de fenn kell tartania a növekedési célkitűzést is. A rövid távú stratégia azonban nyilvánvalóan nem elegendő. Közép- és hosszú távú intézkedéseket is kell hoznunk. Az európai gazdaság strukturális problémákkal küzd; végső soron ezek a strukturális problémák okolhatók Európa gyengítéséért, amikor az szembesült a rendkívüli pénzügyi zavar okozta messzemenően változékony helyzettel. Az Európai Unió intézkedéseket hoz meg és javasol közép- és hosszú távon, és ezekre fontos rámutatni. Először is azért ez a helyzet, mert ezek az intézkedések arra a válságtípusra fognak választ adni, amely e súlyos, az EU egészét és különösen az euróövezet rendszerét érintő gazdasági helyzet miatt következett be. Ahhoz, hogy választ tudjon adni a pénzügyi ágazat válságára, az Európai Unió egy intézkedéssorozatot tervezett, amelyet a Parlament a következő néhány nap folyamán vitat majd meg: egy felügyeleti csomagot, amelyet – remélem – mielőbb elfogadnak. Azt is remélem, hogy e tekintetben a Tanács és a Parlament megállapodásra fognak jutni. E csomag részeként vagy ahhoz kapcsolódóan a Gazdasági és Pénzügyi (Ecofin) Tanács tegnap egy intézkedést fogadott el: a fedezeti alapokról, alternatív befektetési alapokról vagy nagykockázatú alapokról szóló rendeletet. Itt utalnék Harms asszony és Cohn-Bendit úr kérdésére, akik nagy hangsúlyt helyeznek erre a szempontra. A G20-csoport intézkedési kilátásait szintén figyelembe kell venni, azt is végrehajtva, amiben a G20-csoportban megállapodtak. Hasonlóképpen azt mondtuk, hogy az Európai Uniót strukturális hiányosságok jellemzik, és strukturális reformokra van szükség. Az Európa 2020 stratégia célja éppen ennek elvégzése, és ez a tagállamok az iránti elkötelezettségén alapul, hogy egy integrált iránymutatásokból álló csomagon keresztül megbirkóznak bizonyos célkitűzésekkel. Ezeket az iránymutatásokat nemzeti tervek is fogják kísérni, amelyeket a reformtervekként ismert tervek keretében fognak kialakítani. El kell mondani azt is, hogy az Európa 2020 stratégia mellett fontos az az intézkedés is, amelyet a Bizottság a termelési rendszer egésze tekintetében fogad el. A Bizottság május 12-i közleményében a gazdaságpolitikák koordinálását javasolta. Az Európa 2020 stratégia tehát a gazdasági termelőrendszer mögöttes problémájára való válaszadás egyik módja, amely a jövőben megelőzi a rendszernek ezeket az alapvető gyengeségeit, és versenyképessé és termelékennyé teszi az Unió gazdasági rendszerét. Ez egyben a technológiai hozzáadott érték célkitűzésének elérésére való törekvés is, figyelembe véve a társadalmi hatást, és ezzel a munkaerő-piaci szakosodás, a foglalkoztathatóság és egyben az éghajlatváltozás leküzdésének szükségességét. Nemcsak a magánszféra pénzügyi rendszerével, a termelési szerkezettel és alapvetően a magánszektorral van baj: az államháztartásokkal is probléma van, amelyre az EU közép- és hosszú távú intézkedéseinek egy másik szempontja irányul. Ezek a május 12-i bizottsági javaslatban szereplő intézkedések, amelyeket az Ecofin Tanács tegnap kezdett el megvitatni, és tovább fog vitatni. Ezeknek az intézkedéseknek a célja a költségvetési fegyelem fenntartása, a Stabilitási és Növekedési Paktum betartásának szavatolása és a válságok megoldását és megelőzését célzó intézkedések megállapítása. Ezt szem előtt tartva egy munkacsoportot hoztak létre, amely először most pénteken, május 21-én fog összeülni Van Rompuy úr elnökletével. Célja a költségvetési fegyelem, és a Rehn biztos úr által előterjesztett, a gazdasági és költségvetési politikák összehangolásáról szóló bizottsági dokumentumot fogja felhasználni. A kiindulópont ekképp egy, a pénzügyi rendszer magánszektorában bekövetkezett pénzügyi válság volt, amelyből rövidesen a reálgazdaságot érintő mély válság, szaknyelven mély recesszió bontakozott ki. Ez a termelés visszaesésével és a munkanélküliség jelentős emelkedésével járt, amely különösen súlyos volt azokban az országokban, amelyekben az ingatlan- vagy lakásépítési ágazatok jelentős befolyással rendelkeztek. Ez egyre inkább hosszú távú intézkedésekhez kapcsolódik, amelyek között meg kell említenünk azt a vitát is, amely az EU-ban a pénzügyi ágazatbeli juttatások adójáról indul, valamint egy olyan adóról, amelyről még a G20-csoport is tárgyalni kezdett – ez a pénzügyi tranzakciókra kivetett adó, amelyről viszont az EU-ban folyik vita. Ezt Harms asszony és Cohn-Bendit úr is hangsúlyozzák kérdésükben. E témával kapcsolatban el kell mondani, hogy az összes európai uniós intézmény ennek elérésén dolgozik. Az Európai Tanácsban tavaly decemberben vitatták meg. A Nemzetközi Valutaalap kapta azt a feladatot, hogy folytasson vizsgálatot egy nemzetközi pénzügyi tranzakciókra kivetett adó tárgyában. Ezt az Európai Tanácsban márciusban vitatták meg, a Bizottság április 1-jén tett rá javaslatot, és az Ecofin Tanácsban is megvitatták. Ez tehát egy másik intézkedés, amelyet a G20-csoportban kétségtelenül meg fognak vitatni, és amely rendkívül fontos; ezek azok az intézkedések, amelyeket az EU által javasolt közép- és hosszú távú intézkedésként említettem. Tegnap például, a madridi EU–Latin-Amerika csúcson a pénzügyi rendszer reformjára is javaslatot tettek. Vagyis az Európai Unió minden fórumon felveti ezeket a kérdéseket, amelyen csak részt vesz. Röviden, elnök úr, folyamatban vannak a lépések és rendelkezésre állnak a feltételek, amelyek az Unió gazdasági kormányzásaként leírt felállás irányába történő elmozduláshoz szükségesek. Az Európai Tanács ebben aktív szerepet játszik, a Bizottsággal és a Parlamenttel mint jogalkotó és ellenőrző szervvel együtt. Ezért elmondhatjuk – hogy összefoglaljam mondandómat, elnök úr –, hogy igaz, hogy a válság világosan rávilágított az európai monetáris unió hiányosságaira a gazdasági unió hiányában, amelyről a szerződések ugyan rendelkeznek, de amely a valóságban nem létezik. Megmaradtunk a monetáris unióban, de nem tartunk a gazdasági unió felé. Ezek az EU által rövid, közép- és hosszú távon elfogadott intézkedések egyértelműen a gazdasági unió felé vezető pályára állítják az Uniót. Ez a válság gyengítette gazdaságainkat, és próbára tette az Uniót, de nem tette tönkre, nem tette töredezetté. Az Európai Unió reagált, és időnként ugyan úgy éreztük, hogy ezt lassan tette, de biztosan fellépett. Esetenként tétovának tűnt, de egységes volt, válasza pedig helyes volt, és megfelelt azoknak a kihívásoknak, amelyekkel pillanatnyilag szembenézünk. Remélem, hogy a júniusi Európai Tanács meg fogja szilárdítani ezt az európai gazdasági kormányzás felé, a válságra való egyesített uniós reakció felé tett elmozdulást. Ezért azt is remélem, hogy megfelelően elő fogja készíteni az EU közös álláspontját a rendkívül fontos, pénzügyi rendszer szabályozásáról szóló torontói G20-találkozóra és a nemzetközi pénzügyi tranzakciók megadóztatására vonatkozó fontos vitára. A tagállamok és a központi bankok azonnal reagáltak a pénzügyi rendszer összeomlásának megakadályozása érdekében, és a reálgazdasággal kapcsolatban is történtek válaszlépések. Ez a reakció természetesen következményeket vont maga után a közgazdaságokra és az államháztartásokra nézve. Már nem a magánszféra pénzügyeiről beszélünk, hanem az államháztartásokról. Először is, a nagyon jelentős hiányok következtében bekövetkezett a közszámlák pénzügyi stabilitásának válsága. Válság állt be az államkötvények terén is. Ez került felszínre az utóbbi hónapokban, a nagyon változékony piacok időnként még egyértelműen spekulatívnak is mondható tevékenységeitől ösztönözve. Ezek az intézkedések emellett annak a kamatnak a jelentős emelkedéséhez is elvezettek, amelyet a piacok a tagállamoktól követelnek, amikor azok kötvényeket bocsátanak ki. Ráadásul ez egyértelműen a teljes euróövezetet érintette, és így olyan problémává vált, amely nem csupán egy, két vagy három tagállamot érintett, hanem az euróövezet egészének stabilitását. Ez a helyzet. Ezek mindazok az események, vagy ez azoknak a tényeknek a diagnózisa, amelyeket az Európai Unió figyelembe vett annak érdekében, hogy erre reagáljon vagy erre válaszul lépéseket tegyen, és úgy érzem, hogy az EU az egész időszak során helyesen járt el. Úgy tűnhetett, hogy lassan hoz döntéseket. Esetenként úgy tűnhetett, hogy dühítően lassan hoz meg egyes döntéseket, de elérte a megfelelő eredményeket, az EU általi elővigyázatos fellépés, és ami még fontosabb, az EU általi összehangolt fellépés eredményeit. Olybá tűnhet ugyan, hogy a különféle intézkedések fáitól nem látjuk az erdőt, mégis úgy gondolom, hogy az EU a körülményeket tekintve megfelelő stratégiát alakított ki, amelynek magában kell foglalnia néhány rövid távú intézkedést, és jobban kell foglalkoznia a közép- és hosszú távval, minthogy célja egy hasonló válság újbóli bekövetkezésének megelőzése. Mint már elhangzott, a rövid távú intézkedések közé tartozik a közpénzek beinjektálása és az Európai Unió általi koordináció: ez európai gazdaságélénkítési tervként ismert, amelyet a Bizottság támogat; ez a terv koordinálja ezt az azonnali fellépést, e sokkterápiát, amelyet a tagállamok azért vezetnek be, hogy korlátozzák az óriási válság által okozott kárt, nem pedig annak eltüntetése érdekében. E rövid távú fellépés egyik megnyilvánulása kétségkívül a Görögországnak nyújtott segély, annak az országnak, amelyet a Bizottság már hónapokkal korábban figyelmeztetett államháztartásának nehéz helyzetére. A Tanács az Európai Unió működéséről szóló szerződés 126. cikkének (9) bekezdésével kapcsolatban ajánlásokat tesz Görögországnak, és a Tanács és a Bizottság nyomon követik az ottani fejleményeket."@hu11 "Signor Presidente, come tutti sanno, stiamo attraversando un periodo di eccezionali turbolenze finanziarie; è una situazione che perdura da alcuni mesi, ma le cui origini non risalgono solo a pochi mesi fa, bensì ad alcuni anni addietro, cioè al momento in cui gli Stati Uniti furono colpiti dalla crisi dei mutui . Le raccomandazioni non riguardano solo la liquidità dei conti pubblici della Grecia, ma anche riforme strutturali del sistema pensionistico nonché la necessità di introdurre riforme nel sistema sanitario. Poi, il 23 aprile, è stato adottato un meccanismo d’azione nei confronti della Grecia. Ieri tale meccanismo si è concretizzato per la prima volta con l’erogazione di finanziamenti alla Grecia da parte dei paesi dell’Unione europea, tramite il sistema di questo meccanismo concordato. Ecco quindi la prima espressione di quest’azione a breve termine, che diviene essenziale quando uno Stato membro si trova in gravi difficoltà, com’è ora il caso della Grecia. Naturalmente, anche nel breve periodo – esigenza posta con estrema lucidità nell’interrogazione orale presentata dagli onorevoli Daul, Verhofstadt, Schulz e altri – dobbiamo dotarci di una strategia che ci permetta di uscire dalla crisi. Deve trattarsi di una strategia misurata e controllata, che naturalmente tenda a scongiurare gravi difficoltà per i conti pubblici senza però perdere di vista l’obiettivo della crescita. Com’è ovvio, però, una strategia a breve termine non è sufficiente; dobbiamo adottare misure di medio e lungo periodo. L’economia europea è afflitta da problemi strutturali, ai quali in ultima analisi va addebitata la responsabilità dell’indebolimento dell’Europa di fronte a una situazione estremamente volatile, caratterizzata da un’elevatissima turbolenza finanziaria. L’Unione europea sta adottando e proponendo misure a medio e lungo termine che è importante segnalare. In primo luogo, esse intendono costituire una risposta al tipo di crisi verificatosi a causa della grave situazione economica che affligge l’intera Unione europea, e in particolare il sistema dell’area dell’euro. Per mettersi in grado di reagire alla crisi del settore finanziario, l’Unione europea ha progettato una serie di misure che verranno discusse nei prossimi giorni in Parlamento: un pacchetto sulla vigilanza che, mi auguro, verrà adottato al più presto. Mi auguro altresì che Parlamento e Consiglio raggiungano un accordo in materia. Nel quadro di questo pacchetto, o in relazione a esso, il Consiglio Ecofin ha approvato ieri una misura: il regolamento sui fondi i fondi alternativi o ad alto rischio. Mi riferisco qui all’interrogazione presentata dall’onorevole Harms e dall’onorevole Cohn-Bendit, che sottolineano quest’aspetto con particolare forza. Occorre inoltre tener conto della prospettiva di un’azione in sede di G20, tesa anche ad attuare le misure concordate in seno allo stesso G20. Abbiamo anche affermato che l’Unione europea soffre di debolezze strutturali e che si impongono quindi riforme strutturali. La strategia Europa 2020 mira per l’appunto a tale obiettivo, e si basa sull’impegno degli Stati membri a realizzare determinati obiettivi per mezzo di una serie di orientamenti integrati. A questi orientamenti si aggiungeranno piani nazionali, elaborati nel quadro dei cosiddetti piani di riforma. Bisogna inoltre sottolineare l’importanza dell’azione che la Commissione sta adottando per l’intero sistema produttivo, parallelamente alla strategia Europa 2020. Nella comunicazione del 12 maggio, la Commissione ha proposto il coordinamento delle politiche economiche. La strategia Europa 2020 costituisce quindi un modo per affrontare il problema di fondo del sistema economico e produttivo, evitare che questi punti deboli strutturali del sistema si ripresentino in futuro e rendere competitivo e produttivo il sistema economico dell’Unione. E’ anche un modo per avvicinarsi agli obiettivi del valore aggiunto tecnologico, tener conto dell’impatto sociale e perciò delle esigenze di specializzazione imposte dal mercato del lavoro, dell’occupabilità e infine della lotta contro il cambiamento climatico. Non si tratta però di un problema che riguardi solamente il settore finanziario privato, il sistema produttivo e in ultima analisi il settore privato; c’è anche un problema dei conti pubblici, al quale si indirizza un altro aspetto delle misure di medio e lungo termine dell’Unione europea. Alludo alle misure contenute nella proposta presentata dalla Commissione il 12 maggio, che il Consiglio Ecofin ha cominciato a discutere ieri e continuerà a discutere; tali misure mirano a mantenere la disciplina di bilancio, a garantire il rispetto del patto di stabilità e di crescita e a stabilire metodi per risolvere e prevenire le crisi. In tale prospettiva è stata istituita una task force che si riunirà per la prima volta venerdì 21 maggio, sotto la guida del Presidente Van Rompuy. Essa si pone come obiettivo la disciplina di bilancio e si varrà del documento della Commissione sul coordinamento delle politiche economiche e di bilancio presentato dal Commissario Rehn. All’origine, quindi, vi è stata una crisi finanziaria del settore privato del sistema finanziario, che si è rapidamente propagata all’economia reale assumendo la forma di una profonda depressione: tecnicamente parlando, di una profonda recessione. Tutto questo ha comportato un declino della produzione e un rilevante incremento della disoccupazione, che hanno colpito con particolare durezza quei paesi in cui il settore immobiliare o quello dell’edilizia residenziale avevano un peso maggiore. Ciò si collega alle misure di più lungo termine, tra le quali dobbiamo includere anche il dibattito che si sta avviando nell’Unione europea in merito alle tasse sulle rendite nel settore finanziario e a una tassa di cui si sta iniziando a discutere anche in seno al G20, ossia quella tassa sulle transazioni finanziarie che è anch’essa oggetto di discussione all’interno dell’UE. E’ un aspetto cui danno particolare rilievo, nella loro interrogazione, gli onorevoli Harms e Cohn-Bendit. A tale proposito, bisogna osservare che tutte le istituzioni dell’Unione europea stanno lavorando per giungere a questo obiettivo; se ne è discusso nel dicembre scorso, in sede di Consiglio europeo. Il Fondo monetario internazionale è stato incaricato di svolgere uno studio concernente una possibile tassa sulle transazioni finanziarie internazionali. Se ne è discusso in marzo al Consiglio europeo, il 1° aprile la Commissione ha presentato la sua proposta, e l’argomento è stato discusso anche in occasione del Consiglio Ecofin. C’è, dunque, un’altra misura che verrà discussa in seno al G20, e che riveste la massima importanza; si tratta di quelle che ho definito misure di medio e lungo termine proposte dall’Unione europea. Ieri, per esempio, nel corso del Vertice Unione europea-America Latina di Madrid, è stata proposta tra l’altro una riforma del sistema finanziario: in altre parole, l’Unione europea solleva questi problemi in tutte le sedi in cui è presente. In breve, signor Presidente, stiamo adottando le misure e ci sono già le condizioni per avviarci verso quella che è stata definita la governance economica dell’Unione. Il Consiglio svolge un ruolo attivo in questo processo, insieme alla Commissione e al Parlamento nella sua qualità di organismo legislativo e di controllo. Per concludere, signor Presidente, possiamo a mio avviso affermare che la crisi ha effettivamente dimostrato le debolezze di cui soffre l’unione monetaria europea in assenza di un’unione economica – unione economica che è prevista dai trattati ma non esiste nella realtà. Abbiamo mantenuto l’unione monetaria, ma non ci stiamo incamminando verso l’unione economica. Queste misure, adottate a breve, medio e lungo termine dall’Unione europea, stanno chiaramente conducendo l’Unione stessa sulla strada dell’unione economica. L’attuale crisi ha indebolito le nostre economie, e ha messo a dura prova l’Unione, ma non l’ha distrutta e neppure frammentata. L’Unione europea ha reagito: in qualche occasione ci è sembrato che abbia reagito lentamente, ma la sua azione è stata comunque sicura. In qualche occasione è sembrata esitante, ma è rimasta unita, e ha fornito una risposta corretta e adeguata alle sfide che dobbiamo affrontare nel momento presente. Mi auguro che il Consiglio europeo di giugno rafforzi la tendenza che ci sta portando verso la governance economica europea, e irrobustisca altresì la risposta unitaria che l’Unione sta dando alla crisi; spero quindi che esso riesca a preparare adeguatamente la posizione comune dell’Unione europea in vista della cruciale riunione del G20 a Toronto sulla regolamentazione del sistema finanziario e dell’importante dibattito sulla tassazione delle transazioni finanziarie internazionali. Gli Stati membri e le banche centrali hanno reagito immediatamente per impedire il crollo del sistema finanziario, e si è registrata una risposta anche nel campo dell’economia reale. Tale reazione, come ovvio, ha inciso sull’economia pubblica e sulle finanze pubbliche; non stiamo più parlando di finanze private, bensì di finanze pubbliche. In primo luogo, c’è stata una crisi della stabilità finanziaria dei conti pubblici, provocata dalle dimensioni assai rilevanti dei deficit. E c’è stata poi anche una crisi del debito sovrano. E’ questo l’aspetto venuto alla luce negli ultimi mesi, incoraggiato dall’attività di mercati assai volatili, e in qualche caso palesemente speculativi. Tali attività hanno, a loro volta, innescato un sensibile rialzo dell’interesse che i mercati esigono dagli Stati membri quando questi ultimi emettono i loro titoli. Per di più, questo fenomeno ha chiaramente interessato l’intera area dell’euro, e quindi siamo di fronte a un problema che non riguarda solo uno, due o tre paesi, ma che incide sulla stabilità dell’intera area dell’euro. Tale è la situazione. Questi sono tutti gli avvenimenti, o la diagnosi dei fatti di cui l’Unione europea ha tenuto conto per reagire e rispondere a questo fenomeno, e a mio avviso in tutto questo periodo l’Unione ha agito in maniera corretta. Può aver dato l’impressione di muoversi con lentezza per giungere a una decisione; a volte può aver dato l’impressione di una lentezza esasperante nel suo processo decisionale, ma ha ottenuto i risultati giusti, che sono il frutto di un’azione prudente – e soprattutto coordinata – da parte dell’Unione europea. Può sembrare che varie misure ci impediscano di cogliere il quadro complessivo della situazione, ma sono convinto che l’Unione abbia elaborato una strategia adeguata alle circostanze – cioè una strategia che deve includere alcune misure a breve termine e contemporaneamente guardare con maggior decisione al medio e lungo periodo, poiché si tratta di impedire il ripetersi di una crisi analoga. Come abbiamo già detto, le misure a breve termine comprendono un’iniezione di denaro pubblico e il coordinamento dell’Unione europea. E’ l’iniziativa nota come piano europeo di ripresa economica, sostenuta dalla Commissione: un piano che coordina l’azione immediata, la terapia d’urto che gli Stati membri vanno adottando per limitare – ma non per far scomparire – i danni prodotti da questa gravissima crisi. Un aspetto di tale azione a breve termine è indubbiamente rappresentato dagli aiuti alla Grecia, paese che già alcuni mesi or sono aveva ricevuto un avvertimento dalla Commissione per la difficile situazione dei propri conti pubblici. Il Consiglio si accinge a formulare una serie di raccomandazioni alla Grecia, ai sensi dell’articolo 126, paragrafo 9, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, e il Consiglio e la Commissione stanno sorvegliando l’evoluzione della situazione in quel paese."@it12 "Pone pirmininke, visi žino, kad gyvename išskirtiniu finansinių neramumų laikotarpiu. Jie tęsiasi kelis mėnesius, tačiau jie atsirado ne prieš kelis mėnesius, o prieš kelerius metus, kai Jungtinėse Valstijose kilo antrinės būsto paskolų rinkos krizė. Rekomendacijos teikiamos ne tik dėl valstybinių sąskaitų likvidumo, bet ir dėl pensijų sistemos struktūrinių reformų ir būtinybės imtis sveikatos sistemos reformų. Paskui atėjo balandžio 23 d., kurią dėl Graikijos buvo patvirtintas veiksmų mechanizmas. Vakar pirmą kartą šis mechanizmas buvo panaudotas ES šalims perdavus Graikijai lėšas per šią sutarto mechanizmo sistemą. Todėl tai yra pirmas šių trumpalaikių veiksmų, kurie būtini valstybėms narėms patekus į keblią padėtį, – kaip atsitiko Graikijai, – pasireiškimas. Žinoma, artimiausiu metu – apie tai buvo labai aiškiai pasakyta žodiniame klausime, kurį pateikė J. Daul, G. Verhofstadt, M. Schulz ir kt., – mums taip pat reikia turėti strategiją, kuri padėtų išbristi iš krizės. Reikia, kad tai būtų išmatuojama ir kontroliuojama strategija, kad ja, žinoma, būtų siekiama išvengti labai didelių sunkumų valstybinių sąskaitų srityje ir kad joje taip pat būtų išsaugotas augimo tikslas. Tačiau akivaizdu, kad trumpalaikės strategijos nepakanka. Mums reikia imtis vidutinės trukmės ir ilgalaikių priemonių. Europos ekonomikoje yra struktūrinių problemų; struktūrinių problemų, dėl kurių galiausiai susilpnėjo Europa, patekusi į labai nestabilią padėtį, susijusią su itin dideliais finansiniais neramumais. Svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad Europos Sąjunga imasi vidutinės trukmės ir ilgalaikių priemonių ir siūlo jas. Pirmiausia tai daroma dėl to, kad ji ketina reaguoti į tokio pobūdžio krizę, kuri kilo dėl šios sunkios ekonominės padėties, turinčios neigiamą poveikį visai ES ir visų pirma euro zonos sistemai. Kad galėtų reaguoti į finansų sektoriaus krizę, Europos Sąjunga suplanavo keletą priemonių, kurios artimiausiomis dienomis bus svarstomos Parlamente: priežiūros teisės aktų paketą, kuris, tikiuosi, artimiausiu metu bus patvirtintas. Be to, tikiuosi, kad Taryba ir Parlamentas susitars šiuo klausimu. Kaip šio paketo dalį arba dėl jo Ekonomikos ir finansų reikalų (angl. ECOFIN) taryba vakar patvirtino šią priemonę: rizikos draudimo fondų, alternatyvaus investavimo fondų arba didelės rizikos fondų reguliavimą. Šiuo atveju kalbu apie R. Harms ir D. Cohn-Bendito klausimą, kuriame labai daug dėmesio skiriama šiam aspektui. Be to, reikia atsižvelgti į veiksmų G20 susitikime perspektyvą ir kartu įgyvendinti tai, dėl ko buvo susitarta G20 susitikime. Taip pat sakėme, kad Europos Sąjunga turi struktūrinių trūkumų ir kad jai reikia struktūrinių reformų. Strategijoje „Europa 2020“ siekiama padaryti tai ir tai grindžiama valstybių narių įsipareigojimu siekti tam tikrų tikslų pasinaudojant keletu integruotųjų gairių. Kartu su šiomis gairėmis taip pat ketinama pateikti nacionalinius planus, kurie bus parengti kaip vadinamieji reformos planai. Taip pat reikėtų pasakyti, kad, be strategijos „Europa 2020“, taip pat svarbūs veiksmai, kuriuos Komisija patvirtina dėl visos gamybos sistemos. Savo gegužės 12 d. komunikate ji pasiūlė koordinuoti ekonomikos politiką. Todėl strategija „Europa 2020“ yra būdas reaguoti į esminę gamybos ekonomikos sistemos problemą ir taip ateityje išvengti šių pagrindinių sistemos trūkumų bei padaryti Europos Sąjungos ekonomikos sistemą konkurencingą ir produktyvią. Be to, ji yra būdas siekti technologijų pridėtinės vertės tikslų, atsižvelgiant į socialinį poveikį, todėl yra reikalinga specializacija darbo rinkoje, galimybės įsidarbinti, taip pat kovoti su klimato kaita. Tačiau tai yra ne tik su privačia finansų sistema, su gamybos struktūra ir iš esmės su privačiuoju sektoriumi, bet ir su valstybinėmis sąskaitomis susijusi problema, kuri yra kito ES vidutinės trukmės ir ilgalaikių priemonių aspekto pagrindas. Tai yra priemonės, pateiktos gegužės 12 d. Komisijos pasiūlyme, kurį vakar pradėjo svarstyti ir toliau svarstys ECOFIN taryba. Šiomis priemonėmis siekiama palaikyti biudžetinę drausmę ir taip užtikrinti atitiktį Stabilumo ir augimo paktui bei nustatyti priemones krizėms įveikti ir keliui joms užkirsti. Atsižvelgiant į tai, buvo sudaryta darbo grupė, kuri planuoja pirmą kartą susirinkti šį penktadienį, gegužės 21 d., ir kuriai vadovaus Pirmininkas H. Van Rompuy. Jos tikslas – biudžetinė drausmė, todėl ji naudosis Komisijos dokumentu dėl ekonomikos ir biudžeto politikos koordinavimo, pateiktu Komisijos nario O. Rehno. Taigi, pradžia buvo finansų sistemos privačiojo sektoriaus finansų krizė, greitai virtusi tikrąją ekonomiką neigiamai veikiančiu didžiuliu sumažėjimu, kuris formaliu požiūriu buvo didžiulis nuosmukis. Dėl to sumažėjo gamyba ir labai padidėjo nedarbas, kuris ypač didelis buvo tose šalyse, kuriose nuosavybės arba gyvenamųjų namų statybos sektoriai turėjo didžiulę įtaką. Tuo labiau kad tai siejasi su ilgalaikėmis priemonėmis, į kurias mums taip pat reikia įtraukti diskusijas, prasidedančias ES dėl finansų sektoriuje gaunamos naudos mokesčio ir mokesčio, apie kurį pradedama kalbėti net G20 susitikimuose, t. y. finansinių operacijų mokestį, kuris savo ruožtu svarstomas ES. Būtent tai R. Harms ir D. Cohn-Bendit pabrėžia savo klausime. Šiuo klausimu reikėtų pasakyti, kad visos Europos Sąjungos institucijos dirba šia linkme. Jis buvo apsvarstytas praėjusių metų gruodžio mėn. Europos Vadovų Tarybos susitikime. Tarptautiniam valiutos fondui buvo pavesta atlikti tarptautinių finansinių operacijų mokesčio tyrimą. Mokesčio klausimas buvo apsvarstytas kovo mėn. Europos Vadovų Tarybos susitikime, Komisija mokestį pasiūlė balandžio 1 d., be to, šis klausimas buvo svarstomas ECOFIN taryboje. Todėl tai yra kita priemonė, kuri neabejotinai bus svarstoma G20 susitikime ir kuri yra ypač svarbi, – štai ką vadinu ES siūlomomis vidutinės trukmės ir ilgalaikėmis priemonėmis. Pvz., vakar ES ir Lotynų Amerikos aukščiausiojo lygio susitikime, vykstančiame Madride, taip pat buvo pasiūlyta finansų sistemos reforma. Kitaip tariant, Europos Sąjunga kelia šiuos klausimus visuose forumuose, kuriuose dalyvauja. Trumpai tariant, pone pirmininke, yra imtasi veiksmų ir sudarytos sąlygos pereiti prie vadinamojo Europos Sąjungos ekonomikos valdymo. Šiame procese aktyvų vaidmenį vaidina Europos Vadovų Taryba kartu su Komisija ir Parlamentu, kaip teisėkūros ir kontrolės institucija. Taigi, manau, jog galime pasakyti, – baigiant, pone pirmininke, – kad krizė aiškiai parodė Europos pinigų sąjungos trūkumus, kai nėra ekonominės sąjungos, – tai, kas numatyta sutartyse, tačiau ko nėra tikrovėje. Išlikome pinigų sąjunga, tačiau taip ir netampame ekonomine sąjunga. Šiomis ES patvirtintomis trumpalaikėmis, vidutinės trukmės ir ilgalaikėmis priemonėmis Europos Sąjunga aiškiai vedama keliu į ekonominę sąjungą. Ši krizė susilpnino mūsų ekonomiką ir išbandė Europos Sąjungą, tačiau ji jos nesugriovė ir nesuskaldė. Europos Sąjunga reagavo, nors kartais mums atrodė, kad ji tai darė taip lėtai, tačiau ji veikė užtikrintai. Kartais atrodo, kad ji buvo neryžtinga, nors ir buvo vieninga, o jos atsakas buvo teisingas ir tinkamas uždaviniams, su kuriais šiuo metu susiduriame. Tikiuosi, kad birželio mėn. Europos Vadovų Taryba paspartins perėjimą prie Europos ekonomikos valdymo, bendro ES atsako į šią krizę parengimą. Todėl taip pat tikiuosi, kad ji atitinkamai parengs bendrą ES poziciją itin svarbiam Toronte vyksiančiam G20 susitikimui finansų sistemos reguliavimo klausimu ir svarbioms diskusijoms tarptautinių finansinių operacijų apmokestinimo klausimu. Valstybės narės ir centriniai bankai skubiai reagavo, kad neleistų žlugti finansų sistemai, taip pat buvo reaguojama tikrosios ekonomikos atžvilgiu. Žinoma, ši reakcija turėjo pasekmių valstybinei ekonomikai ir viešiesiems finansams. Dabar jau kalbame ne apie privačiuosius, o apie viešuosius finansus. Pirma, dėl labai akivaizdaus deficito buvo valstybinių sąskaitų finansinio stabilumo krizė. Be to, buvo krizė suverenių obligacijų (valstybinės vidaus valiutinės paskolos obligacijų) sektoriuje. Būtent tai pastaraisiais mėnesiais iškilo į paviršių, ir tai paskatino labai nestabilios rinkos savo veiksmais, kurie kartais netgi buvo aiškiai spekuliaciniai. Dėl šių veiksmų taip pat labai padidėjo palūkanos, kurių iš valstybių narių reikalaujama dėl rinkų, kuriose planuojama išleisti obligacijų. Be to, jie turėjo aiškų neigiamą poveikį visai euro zonai, todėl tapo problema, turinčia neigiamą poveikį ne vienos, dviejų ar trijų šalių, o visos euro zonos stabilumui. Tai tokia padėtis. Štai kokie yra visi įvykiai arba nustatytieji faktai, į kuriuos Europos Sąjunga atsižvelgė siekdama reaguoti ir veikti reaguodama į šiuos finansinius neramumus, todėl manau, kad per visą šį laikotarpį ES veikė teisingai. Galbūt atrodė, kad ji lėtai priima sprendimus. Galbūt kartais atrodė, kad ji nepakenčiamai lėtai priima kai kuriuos sprendimus, tačiau ji pasiekė gerų rezultatų – ES išmintingos veiklos ir, daug svarbiau, ES koordinuotos veiklos rezultatų. Nors gali atrodyti, jog įvairios priemonės trukdo mums matyti visumą, manau, kad ES sukūrė tinkamą aplinkybių strategiją, kuri turi apimti tam tikras trumpalaikes priemones ir kurioje turi būti daugiau pagalvota apie vidutinį ir ilgą laikotarpį, nes kalbama apie tai, kaip neleisti pasikartoti tokiai krizei. Kaip jau sakėme, trumpalaikės priemonės susijusios su viešųjų lėšų skyrimu ir Europos Sąjungos vykdomu koordinavimu: tai vadinama Europos ekonomikos atkūrimo planu, kurį palaikė Komisija; planu, pagal kurį koordinuojami šie neatsidėliotini veiksmai, ši šoko terapija, kurios valstybės narės imasi, siekdamos apriboti šios didžiulės krizės daromą žalą, o ne padaryti taip, kad ši krizė išnyktų. Vienas šių trumpalaikių veiksmų akivaizdus pavyzdys neabejotinai yra pagalba Graikijai, kurią jau prieš kelis mėnesius Komisija perspėjo dėl sunkios valstybės sąskaitų padėties. Taryba pateikia keletą rekomendacijų Graikijai dėl Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 126 straipsnio 9 dalies, o Taryba ir Komisija stebi pokyčius joje."@lt14 "Priekšsēdētāja kungs, visi zina, ka mēs pašlaik piedzīvojam ārkārtīga finansiāla satricinājuma laikposmu. Tas ilgst jau mēnešiem, un tā pirmsākumi nav meklējami pirms pāris mēnešiem, bet pirms vairākiem gadiem, kad Amerikas Savienotajās Valstīs sākās augsta riska kredītu krīze. Ieteikumi ir ne tikai saistībā ar valsts finanšu likviditāti, bet arī attiecībā uz pensiju sistēmas strukturālajām reformām un nepieciešamību veikt veselības aprūpes sistēmas reformu. Tad pienāca 23. aprīlis, kad tika apstiprināts rīcības mehānisms attiecībā uz Grieķiju. Vakar šis mehānisms pirmo reizi tika likts lietā, jo ES dalībvalstis Grieķijai nosūtīja līdzekļus, izmantojot šī apstiprinātā mehānisma sistēmu. Tādējādi šī ir pirmā īstermiņa darbības īstenošana, kas ir būtiska, ja dalībvalsts ir nonākusi nopietnās grūtībās, kā tas ir Grieķijas gadījumā. Protams, īstermiņā — un to nepārprotami mutiskajā jautājumā izteica kungs kungs kungs un citi — mums ir jābūt stratēģijai, kas mūs izvestu no krīzes. Tai ir jābūt apdomātai, uzraudzītai stratēģijai, un, protams, tās mērķim ir jābūt būtisku problēmu novēršanai valsts finanšu jomā, bet tajā ir jāsaglabā arī izaugsmes mērķis. Tomēr acīmredzot ar īstermiņa stratēģiju nepietiek. Mums ir vajadzīgi vidēja un ilga laikposma pasākumi. Eiropas ekonomikā ir strukturālas problēmas; strukturālas problēmas, kuru dēļ Eiropa kļuva vājāka, saskaroties ar īpaši nepastāvīgu situāciju ārkārtīga finanšu satricinājuma apstākļos. Eiropas Savienība piemēro un iesaka pasākumus vidējā un ilgā laikposmā, kurus ir būtiski norādīt. Pirmkārt, tāpēc, ka ar tiem var reaģēt uz tādu krīzi, kuru izraisīja šis nopietnais ekonomikas stāvoklis, kas ietekmēja visu Eiropas Savienību un jo īpaši eiro zonas sistēmu. Lai spētu reaģēt uz krīzi finanšu nozarē, Eiropas Savienība ir plānojusi veikt vairākus pasākumus, kurus dažās turpmākajās dienās apspriedīs Parlamentā, proti, uzraudzības paketi, ko, cerams, apstiprinās pēc iespējas drīzāk. Ceru arī, ka Padome un Parlaments spēs vienoties šajā jautājumā. Attiecībā uz šo paketi jeb saistībā ar to Ekonomikas un finanšu padome vakar apstiprināja kādu pasākumu: riska ieguldījumu fondu, alternatīvo fondu jeb augsta riska fondu regulējumu. Es runāju par jautājumu, ko uzdeva kundze un kungs, kuri ļoti uzsvēra šo aspektu. Ir jāņem vērā arī G20 sanāksmē īstenotās rīcības perspektīva, kā arī sanāksmē apstiprinātais. Tāpat esam teikuši, ka Eiropas Savienībai ir strukturāli trūkumi un ka ir nepieciešamas strukturālas reformas. Tāds ir stratēģijas „Eiropa 2020” mērķis, un tās pamatā ir dalībvalstu apņemšanās sasniegt konkrētus mērķus ar integrētu pamatnostādņu kopumu. Šīs pamatnostādnes izmantos kopā ar valstu plāniem, kurus izstrādās tā sauktajos reformu plānos. Jāteic, ka līdzās stratēģijai „Eiropa 2020” svarīga ir arī rīcība, ko Komisija apstiprinājusi attiecībā uz ražošanas sistēmu. Savā 12. maija paziņojumā tā ierosināja ekonomikas politikas koordinēšanu. Tādējādi ar stratēģiju „Eiropa 2020” tiek risināta ražošanas ekonomikas sistēmas pamatproblēma, novēršot turpmākos būtiskākos trūkumus sistēmā un padarot Eiropas Savienības ekonomikas sistēmu konkurētspējīgu un efektīvu. Ar to notiek arī virzība uz tādu mērķu sasniegšanu, kuriem ir tehnoloģiska pievienotā vērtība, ņemot vērā sociālo ietekmi un specializācijas nepieciešamību darba tirgū, nodarbināmību un arī cīņu pret klimata pārmaiņām. Tomēr problēma nav tikai ar privāto finanšu sistēmu, ar ražošanas struktūru vai būtībā ar privāto sektoru; problēma ir ar valstu finansēm, kas ir vēl viens aspekts, uz ko ir koncentrēti ES vidēja un ilga laikposma pasākumi. Šie pasākumi minēti Komisijas 12. maija priekšlikumā, kuru Ekonomikas un finanšu padome vakar sāka un turpinās apspriest. Šo pasākumu mērķis ir saglabāt budžeta disciplīnu, nodrošināt atbilstību Stabilitātes un izaugsmes paktam, kā arī ieviest pasākumus krīzes situāciju atrisināšanai un novēršanai. Ņemot to vērā, ir izveidota darba grupa, kas pirmo reizi tiksies šajā piektdienā, 21. maijā, un to vadīs priekšsēdētājs . Tās mērķis ir nodrošināt budžeta disciplīnu, un tā izmantos Komisijas dokumentu par ekonomikas un budžeta politiku koordinēšanu, ar kuru iepazīstinās komisārs Tādējādi viss sākās ar finanšu sistēmas privātā sektora finanšu krīzi, kas strauji sāka ietekmēt reālo ekonomiku dziļas depresijas veidolā un, teorētiski runājot, veicināja pamatīgu lejupslīdi. Bija manāma arī ražošanas apjomu samazināšanās un būtisks bezdarba līmeņa pieaugums, kas visvairāk skāra tās valstis, kurās liela ietekme bija īpašumu un dzīvojamo māju būvniecības nozarei. Tas attiecas uz visiem ilgtermiņa pasākumiem, kuros mums jāiekļauj arī ES sākušās debates attiecībā uz nodokli par peļņu finanšu nozarē un nodokli, par kuru sāk runāt pat G20 sanāksmē, proti, nodokli par finanšu darījumiem, kas, savukārt, tiek apspriests Eiropas Savienībā. To savā jautājumā uzsver kundze un kungs. Šajā saistībā jāteic, ka visas Eiropas Savienības iestādes darbojas šajā virzienā. Tas tika pārrunāts pagājušā gada decembra Eiropadomē. Starptautiskajam Valūtas fondam tika uzdots veikt pētījumu attiecībā uz nodokli par starptautiskiem finanšu darījumiem. Eiropadome to apsprieda martā, Komisija to ierosināja 1. aprīlī, un tas tika apspriests arī Ekonomikas un finanšu padomē. Šis būs vēl viens pasākums, ko neapšaubāmi pārrunās G20 sanāksmē kā īpaši svarīgu; šie ir ES ierosinātie, kā es tos saucu, vidējā un ilgā laikposma pasākumi. Piemēram, vakar ES un Latīņamerikas augstākā līmeņa sanāksmē Madridē tika ierosināta arī finanšu sistēmas reforma. Citiem vārdiem sakot, Eiropas Savienība šos jautājumus ierosina visos forumus, kuros tā piedalās. Priekšsēdētāja kungs, īsāk sakot, tiek veikti pasākumi un radīti priekšnoteikumi, lai virzītos uz tā saukto Eiropas Savienības ekonomikas pārvaldību. Šajā jautājumā aktīvi darbojas Eiropadome, kā arī Komisija un Parlaments kā likumdevēja un uzraudzības iestāde. Priekšsēdētāja kungs, noslēgumā, manuprāt, varam teikt, ka šī krīze tiešām ir skaidri norādījusi uz trūkumiem, kādi ir Eiropas monetārajā savienībā, ja nav ekonomikas savienības, kura ir paredzēta līgumos, bet patiesībā tādas nemaz nav. Mēs esam saglabājuši monetāro savienību, bet mēs neesam ceļā uz ekonomikas savienību. ES īsā, vidējā un ilgā laikposmā pieņemtie pasākumi neapšaubāmi ļauj Eiropas Savienībai virzīties uz ekonomikas savienību. Šī krīze ir novājinājusi mūsu ekonomikas un pārbaudījusi Eiropas Savienību, bet tā nav to iznīcinājusi vai sadalījusi. Eiropas Savienība ir attiecīgi rīkojusies, un, lai gan reizēm mums šķita, ka tas notika pārlieku lēni, rīcība ir bijusi pareiza. Reizēm šķita, ka darbības tiek novilcinātas, bet ES ir bijusi vienota, un tās rīcība ir bijusi pareiza un atbilstoša problēmām, ar kurām pašlaik saskaramies. Ceru, ka Eiropadome jūnijā nostiprinās šo virzību uz Eiropas ekonomikas pārvaldību, uz vienotu ES rīcību, reaģējot uz krīzi. Tāpēc es ceru, ka tā pirms ārkārtīgi svarīgās G20 sanāksmes Toronto attiecīgi izstrādās ES kopējo nostāju par finanšu sistēmas regulējumu un par būtiskajām debatēm attiecībā uz nodokļu piemērošanu starptautiskiem finanšu darījumiem. Dalībvalstis un centrālās bankas reaģēja nekavējoties, lai novērstu finanšu sistēmas sabrukumu, kā arī tika veikti pasākumi saistībā ar reālo ekonomiku. Šie pasākumi, protams, ietekmēja valstu ekonomikas un finanses. Nav vairs runas par privātām, bet gan par valsts finansēm. Pirmām kārtām ļoti izteikta deficīta dēļ sākās finanšu stabilitātes krīze valsts finansēs. Ir arī krīze saistībā ar valsts obligācijām. Tas ir kļuvis redzams pēdējos mēnešos, un to ir veicinājušas darbības ļoti nepastāvīgos tirgos, kuras reizēm pat ir bijušas nepārprotami spekulatīvas. Šīs darbības ir būtiski veicinājušas arī interesi tirgos par to, kad dalībvalstis izdos obligācijas. Turklāt tās ir skaidri ietekmējušas visu eiro zonu, un tāpēc šī problēma ir atstājusi iespaidu nevis uz vienu, divām vai trim valstīm, bet uz visas eiro zonas stabilitāti. Tāds ir pašreizējais stāvoklis. Visus šos notikumus vai konstatētos faktus Eiropas Savienība ir ņēmusi vērā, lai reaģētu un atbilstīgi rīkotos, un es uzskatu, ka ES ir rīkojusies pareizi visā šajā laikposmā. Varbūt lēmumu pieņemšana šķita lēna. Varbūt reizēm dažu lēmumu pieņemšana šķita ārkārtīgi lēna, bet ir panākts vajadzīgais iznākums, ES prātīgas rīcības iznākums un, būtiskākais, ES saskaņota rīcība. Lai gan var šķist, ka dažādie pasākumi neļauj mums skatīt situāciju kopumā, es uzskatu, ka ES ir izveidojusi apstākļiem atbilstīgu stratēģiju, kurā ir iekļauti daži īstermiņa pasākumi un apsvērti pasākumi vidējā un ilgā laikposmā, jo galvenais ir novērst šādas krīzes atkārtošanos. Kā jau esam teikuši, īstermiņa pasākumi ietver valsts naudas iepludināšanu un Eiropas Savienības īstenotu koordinēšanu; tas ir plašāk zināms kā Komisijas atbalstītais Eiropas ekonomikas atveseļošanas plāns — plāns, kas ļauj saskaņot tūlītēju rīcību, šoka mazināšanu, ko dalībvalstis veic, lai ierobežotu šīs vērienīgās krīzes radītos zaudējumus, nevis to likvidētu. Viens no īstermiņa pasākumiem neapšaubāmi ir atbalsts Grieķijai, kuru Komisija jau pirms vairākiem mēnešiem brīdināja par sarežģīto stāvokli tās finansēs. Padome gatavo vairākus ieteikumus Grieķijai saistībā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 126. panta 9. punktu, un Padome ar Komisiju arī uzrauga notikumu gaitu."@lv13 "Señor Presidente, todo el mundo sabe que estamos viviendo un período de excepcional turbulencia financiera. Hace algunos meses que podemos decir que esto es así y que su origen no se remonta a unos meses, sino a un par de años, cuando se produce la crisis de las en los Estados Unidos. Una manifestación de esa acción a corto plazo es, sin duda, la ayuda a Grecia, que ya había sido advertida por la Comisión, meses atrás, de una situación difícil en sus cuentas públicas. Y el Consejo dirige a Grecia, en relación con el artículo 126, apartado 9, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, una serie de recomendaciones y el Consejo y la Comisión siguen el desarrollo de los acontecimientos en ese país. No solo se le dan recomendaciones en relación con su situación de liquidez en las cuentas públicas, sino que también se le dan recomendaciones sobre reformas estructurales en el sistema de pensiones y la necesidad de abordar reformas en el sistema sanitario. Y así se llega al 23 de abril, cuando se aprueba un mecanismo de actuación respecto de Grecia; ese mecanismo tuvo, ayer mismo, una primera manifestación en un envío de fondos a Grecia por parte de países de la Unión Europea a través del sistema de este mecanismo concertado. Por tanto, estamos ante una primera expresión de esa acción a corto plazo que tiene que llevarse necesariamente a cabo ante un Estado en dificultades serias, como es el caso de Grecia. Naturalmente, también a corto plazo —y así se expresa muy claramente en la pregunta oral que nos formulan a este respecto los diputados Daul, Verhofstadt, Schulz y otros— es necesaria una estrategia de salida de la crisis, que sea una estrategia medida y controlada, que tiene, naturalmente, que dirigirse a evitar las dificultades serias, graves, de las cuentas públicas, pero que también tiene que mantener el objetivo del crecimiento. Pero, obviamente, no basta el corto plazo. Hay que tomar medidas a medio y largo plazo. Porque hay problemas estructurales en la economía europea; problemas estructurales que son, en última instancia, los que han debilitado a la Unión Europea frente a una situación de profunda volatilidad, de profunda turbulencia financiera. Y la Unión Europea va tomando y planteando medidas en el medio y largo plazo que son importantes de señalar. En primer lugar, porque van a responder al tipo de crisis que se ha producido como consecuencia de esta situación económica grave que afecta al conjunto de la Unión Europea y, concretamente, al sistema de la zona del euro. Para poder responder a la crisis en el sector financiero, la Unión Europea ha previsto una serie de medidas que están debatiéndose estos mismos días en esta Cámara —el Parlamento Europeo—: un paquete de supervisión, que yo espero que se apruebe lo antes posible y que el Consejo y el Parlamento Europeo lleguen a un acuerdo a ese respecto. Como parte de ello o relacionado con ello, el Ecofin aprobó ayer una medida: la regulación de los llamados fondos alternativos o fondos de alto riesgo. Y con ello me refiero a la pregunta de la señora Harms y el señor Cohn-Bendit, que hacen mucho hincapié en este aspecto. También se ha de tener en cuenta la perspectiva de la acción en el G-20, en ejecución, por otra parte, de lo acordado en el G-20. A su vez, hemos dicho que la Unión Europea tiene debilidades estructurales y hacen falta reformas estructurales. A ello va dirigida la Estrategia Europa 2020, que está basada en el compromiso de los países miembros de abordar determinados objetivos a través de una serie de directrices integradas que van, además, a ser acompañadas de planes nacionales que se proyectarán en los llamados planes de reforma. También hay que decir que, junto a la Estrategia Europa 2020, es importante la acción que respecto del conjunto del sistema productivo adopta la Comisión al plantear, en su comunicación del 12 de mayo, una coordinación de las políticas económicas. Por tanto, la Estrategia Europa 2020 es una forma de responder a un problema de fondo del sistema económico productivo, una forma de evitar que en el futuro haya esas debilidades de fondo del sistema, una forma de dar competitividad y productividad al sistema económico de la Unión y de dirigirse a esos objetivos de valor añadido tecnológico, teniendo en cuenta el impacto social y, por lo tanto, la necesidad de una especialización laboral, la empleabilidad y, también, la lucha contra el cambio climático. Pero no solamente hay un problema con el sistema financiero privado, no solamente hay un problema con la estructura productiva, también del sector privado esencialmente: hay un problema de cuentas públicas, al que va dirigido, también, otro de los aspectos de las medidas de medio y largo plazo de la Unión Europea, es decir, las medidas que están en la propuesta de la Comisión del 12 de mayo que ayer empezó a debatirse en el Ecofin y que se seguirá debatiendo. Esas medidas van dirigidas a mantener la disciplina presupuestaria, garantizar el cumplimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y establecer medios de resolución o de prevención de crisis. El origen es, por tanto, una crisis financiera en el sector privado del sistema financiero, que se convierte rápidamente en algo que afecta a la economía real en forma de una profunda depresión, una profunda recesión —en términos técnicos—: hay un descenso en la producción y un aumento importante del desempleo, que es especialmente grave en aquellos países en los que el sector inmobiliario o de construcción residencial tiene un peso significativo. En este sentido, se ha creado la que se va a reunir por primera vez, precisamente, este viernes 21 de mayo, presidida por el Presidente Van Rompuy, con un objetivo de disciplina presupuestaria y utilizando el documento de la Comisión sobre coordinación de políticas económicas y presupuestarias presentado por el Comisario Olli Rehn. Esto tiene que ver con todas estas medidas de carácter más a largo plazo, en las que hay que incluir, también, el debate que se abre en la Unión Europea acerca de la imposición sobre los beneficios del sector financiero y de una imposición de la que se empieza a hablar, incluso en el G-20, que es un impuesto sobre transacciones financieras, que está a su vez siendo objeto de debate en la Unión Europea. Esto es algo que recalcan la diputada Harms y el diputado Cohn-Bendit en su pregunta. Hay que decir a este respecto que todas las instituciones de la Unión Europea están trabajando en esa dirección. Ya se habló de ello en el Consejo Europeo de diciembre del año pasado. Se encargó un estudio al Fondo Monetario Internacional sobre un impuesto sobre las transacciones financieras internacionales. Se habló en el Consejo Europeo de marzo, lo planteó la Comisión el 1 de abril y ayer también se habló de ello en el Consejo Ecofin. Por tanto, estamos ante otra medida que se verá, sin duda, en el G-20, y que es de la máxima importancia; son medidas que yo he llamado de medio y de largo plazo planteadas por la Unión Europea. Ayer mismo, por ejemplo, en la Cumbre Unión Europea-América Latina, celebrada en Madrid, se planteó también una reforma del sistema financiero. Es decir, la Unión Europea está planteando esos temas en todos los foros a los que acude. En definitiva, señor Presidente, se están dando los pasos y se dan las condiciones para ir hacia eso que se ha llamado una gobernanza económica de la Unión, en la que participan el Consejo Europeo activamente —con el Consejo—, la Comisión y el Parlamento Europeo como órgano legislador y como órgano controlador. Así pues, creo que podemos decir —para terminar, señor Presidente— que es verdad que la crisis ha puesto claramente de manifiesto las insuficiencias de la unión monetaria europea ante la no existencia aún de una unión económica; una unión económica que está prevista en los Tratados pero no en la realidad. Nos hemos quedado en la unión monetaria, pero no pasamos a la unión económica. Estas medidas adoptadas a corto plazo y a medio y largo plazo por la Unión Europea claramente encaminan a la Unión hacia una unión económica. Es una crisis que ha debilitado nuestras economías, que ha puesto a prueba a la Unión Europea, pero no la ha derribado, no la ha fragmentado. La Unión Europea ha respondido, a veces con lentitud —nos ha parecido—, pero con seguridad, a veces con vacilación —parece—, pero, en todo caso, con unidad, y ha sido una respuesta correcta, adecuada a los desafíos que tenemos en este momento. Espero que el Consejo Europeo de junio consolide esta dirección hacia esta suerte de gobernanza económica europea, hacia una reacción unida ante esta crisis por parte de la Unión Europea, y que, por lo tanto, prepare adecuadamente la posición común de la Unión Europea en la importantísima reunión del G-20 en Toronto sobre la regulación del sistema financiero y sobre el importante debate de la imposición sobre las transacciones financieras internacionales. Hay una reacción inmediata de los países miembros, de los bancos centrales, para evitar el desplome del sistema financiero, y también hay una reacción en relación con la economía real. Esta reacción produce, lógicamente, consecuencias en las economías públicas, en las finanzas públicas. Ya no estamos hablando de las finanzas privadas, sino de las finanzas públicas. Y hay, en primer lugar, una situación de crisis de estabilidad financiera en las cuentas públicas como consecuencia de déficits muy acusados. Hay, además, una crisis en la deuda soberana. En los últimos meses, eso es lo que fundamentalmente aflora, alentado, además, por acciones de mercados muy volátiles, en algunas ocasiones incluso acciones de carácter nítidamente especulativo, que producen, además, un aumento importante, significativo, del interés que piden los mercados a los Estados cuando van a emitir deuda. Y, además, esto afecta claramente al conjunto de la zona del euro y se convierte, por tanto, en un problema que no es de uno, dos o tres países, sino que afecta al conjunto de la estabilidad de la zona del euro. Esta es la situación. Este es el conjunto de acontecimientos o el diagnóstico de los hechos que tiene en cuenta la Unión Europea para poder reaccionar y actuar en relación con lo anterior. Y yo creo que la Unión Europea ha actuado correctamente en todo este tiempo. Ha podido parecer lenta en su decisión. Ha podido parecer a veces exasperantemente lenta en algunas decisiones, pero ha obtenido resultados correctos, resultados sensatos, resultados de una acción prudente de la Unión Europea y, sobre todo, una acción coordinada de la Unión Europea. Aunque pueda parecer que diversas medidas nos impiden ver el conjunto, creo que la Unión Europea ha establecido una estrategia adecuada a las circunstancias, que tiene que incluir necesariamente unas medidas a corto plazo y tiene que mirar más al medio y largo plazo, porque se trata de evitar que una crisis así vuelva a suceder. En las medidas a corto plazo —ya lo hemos dicho—, hay, en primer lugar, una inyección de dinero público y hay una coordinación por parte de la Unión Europea: el llamado «Plan Europeo de Recuperación Económica», auspiciado por la Comisión; un plan que coordina esa acción inmediata, este tratamiento de choque, que adoptan los Estados para limitar —no para hacer desaparecer— los daños de esta enorme crisis."@mt15 ". Mijnheer de Voorzitter, iedereen weet dat we een periode van buitengewone financiële turbulentie doormaken. Dit is al enkele maanden zo en voor de oorsprong van deze crisis moeten we niet enkele maanden terug in de tijd, maar enkele jaren, toen de problemen met de zogenoemde hypotheken begonnen in de Verenigde Staten. Er zijn niet alleen aanbevelingen gedaan over de liquiditeit van de overheidsfinanciën, maar ook over structurele hervormingen van het pensioenstelsel en de noodzaak van hervormingen van het gezondheidsstelsel. En toen kwam 23 april, de dag waarop een uitvoeringsmechanisme voor Griekenland werd goedgekeurd. Gisteren trad dit mechanisme voor het eerst in werking, met een overmaking door de EU-landen van geld naar Griekenland. Dit was dus de eerste van de kortetermijnmaatregelen die wij moeten nemen als een land zich in ernstige problemen bevindt, zoals in dit geval Griekenland. Uiteraard hebben we ook op korte termijn een strategie nodig om uit de crisis te komen, zoals duidelijk aangegeven in de mondelinge vraag die hierover is gesteld door de heren Daul, Verhofstadt, Schulz en anderen. Dit moet een weloverwogen en gecontroleerde strategie zijn, die uiteraard grote problemen met de overheidsfinanciën moet voorkomen, maar tevens de groeidoelstelling moet behouden. Alleen kortetermijnmaatregelen zijn natuurlijk niet genoeg. Er moeten ook maatregelen worden genomen voor de middellange en de lange termijn. Er zijn structurele problemen met de Europese economie; structurele problemen die hebben gezorgd voor een zwakkere Europese Unie als gevolg van de grote financiële turbulentie en de enorm onbestendige situatie. De Europese Unie neemt maatregelen voor de middellange en lange termijn die belangrijk zijn om te vermelden. In de eerste plaats omdat ze een antwoord zullen bieden op het soort crisis dat is ontstaan uit deze ernstige economische situatie, die voor de hele Europese Unie gevolgen heeft, met name voor het systeem van de eurozone. Om de crisis in de financiële sector te kunnen bestrijden, heeft de Europese Unie een serie maatregelen uitgedacht die de komende dagen in dit Parlement zullen worden besproken. Het gaat om een toezichtpakket dat, naar ik hoop, zo spoedig mogelijk wordt goedgekeurd. Ik hoop ook dat de Raad en het Europees Parlement hier overeenstemming over bereiken. Als onderdeel daarvan, of in verband daarmee, heeft de Raad van ministers van Economische Zaken en Financiën (Ecofin) gisteren een maatregel aangenomen, namelijk de regulering van hedgefondsen, alternatieve fondsen of risicofondsen. Hiermee verwijs ik naar de vraag van mevrouw Harms en de heer Cohn-Bendit, die veel nadruk leggen op dit aspect. Tevens moeten we rekening houden met maatregelen in het kader van de G20, ter uitvoering van hetgeen in die G20 is overeengekomen. Tegelijkertijd hebben we gezegd dat de Europese Unie structurele zwakke plekken heeft en dat structurele hervormingen nodig zijn. Daar is de Europa 2020-strategie op gericht, die is gebaseerd op de verbintenis van de lidstaten om bepaalde doelstellingen te verwezenlijken door middel van een aantal geïntegreerde richtsnoeren. Deze richtsnoeren zullen vergezeld gaan van nationale plannen, die worden opgenomen in wat de hervormingsplannen worden genoemd. Tevens moet worden opgemerkt dat, naast de Europa 2020-strategie, ook de maatregelen die de Commissie neemt ten aanzien van het hele productiestelsel van belang zijn. In haar mededeling van 12 mei heeft zij de coördinatie van het economische beleid aangekondigd. De Europa 2020-strategie is dus een manier om het onderliggende probleem van het economische productiestelsel aan te pakken, teneinde dergelijke fundamentele zwakke plekken in het systeem in de toekomst te voorkomen en het economische stelsel van de Unie concurrerend en productief te maken. Het is tevens een manier om ons te richten op de doelstellingen van technologische toegevoegde waarde, rekening houdend met de sociale gevolgen en dus met de noodzaak van specialisaties op de arbeidsmarkt, werkgelegenheid en de strijd tegen klimaatverandering. Er is echter niet alleen een probleem met het private financiële stelsel, met de productiestructuur en met name met de private sector; er is ook een probleem met de overheidsfinanciën. Daar is een van de andere aspecten van de maatregelen van de Europese Unie voor de middellange en lange termijn op gericht, namelijk de maatregelen uit het voorstel van de Commissie van 12 mei. Het overleg hierover is gisteren in de Ecofin-Raad begonnen en zal worden voortgezet. Deze maatregelen zijn gericht op het vasthouden aan de begrotingsdiscipline, het waarborgen van de naleving van het Stabiliteits- en groeipact en het opstellen van methodes om crises op te lossen en te voorkomen. In dit kader is er een taakgroep opgericht, die vrijdag 21 mei voor het eerst bijeenkomt en zal worden voorgezeten door EU-voorzitter Van Rompuy. Het doel van de taakgroep is begrotingsdiscipline. De groep zal gebruik maken van het door commissaris Rehn gepresenteerde document van de Commissie over de coördinatie van het economische en het begrotingsbeleid. De oorzaak lag dus in een financiële crisis in de private sector van het financiële stelsel, die al snel de reële economie aantastte in de vorm van een diepe depressie, in technische termen een zware recessie, die heeft geleid tot een daling van de productie en een aanzienlijke stijging van de werkloosheid, die met name ernstig was in landen waarin de onroerend goedsector en de huizenbouw een grote rol spelen. Dit heeft betrekking op alle maatregelen voor de langere termijn en daar hoort ook het debat bij dat nu in Europa op gang komt over de winstbelasting voor de financiële sector en over een nieuwe belasting waarover zelfs door de G20 wordt gesproken, namelijk een belasting op financiële transacties. Deze belasting is nu ook onderwerp van debat in de Europese Unie. Dit is iets wat mevrouw Harms en de heer Cohn-Bendit benadrukken in hun vraag. Het moet gezegd worden dat alle instellingen van de Europese Unie hier mee bezig zijn. Het kwam al aan bod in de Europese Raad van december vorig jaar. Het Internationaal Monetair Fonds is verzocht een onderzoek uit te voeren naar een belasting op internationale financiële transacties. Daarover is gesproken in de Europese Raad van maart, de Commissie heeft het aan de orde gesteld op 1 april en ook gisteren was het onderwerp van debat in de Ecofin-Raad. We staan dus voor een maatregel die ongetwijfeld door de G20 zal worden besproken en die zeer belangrijk is. Het zijn maatregelen die ik de korte- en middellangetermijnmaatregelen van de Europese Unie heb genoemd. Gisteren is bijvoorbeeld tijdens de Top tussen Europa en Latijns-Amerika in Madrid ook gesproken over een hervorming van het financiële stelsel. Met andere woorden, de Europese Unie stelt deze kwesties aan de orde op alle fora waaraan zij deelneemt. Kortom, mijnheer de Voorzitter, er worden stappen genomen en voorwaarden gecreëerd om een zogenoemd economisch bestuur van de Unie in te voeren. De Europese Raad speelt hier een actieve rol in, evenals de Commissie en het Europees Parlement, als wetgevings- en controleorgaan. Tenslotte denk ik, mijnheer de Voorzitter, dat we inderdaad kunnen zeggen dat de crisis duidelijk de tekortkomingen van de Europese monetaire unie heeft blootgelegd, als gevolg van het ontbreken van een economische unie. Een dergelijke unie is in de Verdragen wel voorzien, maar bestaat niet in de werkelijkheid. We hebben wel een monetaire unie, maar we hebben de stap naar een economische unie niet genomen. Met de maatregelen die nu voor de korte, middellange en lange termijn worden genomen gaat de Europese Unie duidelijk op weg naar een economische unie. De crisis heeft onze economieën verzwakt en de Unie op de proef gesteld, maar ze heeft haar niet omvergeworpen of versplinterd. De Europese Unie leek soms langzaam en weifelend te handelen, maar wel met zekerheid en in eenheid, en dat is de juiste reactie geweest, passend bij de uitdagingen van dit moment. Ik hoop dat de Europese Raad van juni de ingeslagen weg richting een Europees economisch bestuur en richting een verenigde respons van de Europese Unie op de crisis voortzet en dat hij het gemeenschappelijk standpunt van de Europese Unie voor de zeer belangrijke vergadering van de G20 in Toronto over de regulering van het financiële stelsel en voor het belangrijke debat over een belasting op internationale financiële transacties goed voorbereidt. De lidstaten en de centrale banken hebben onmiddellijk maatregelen genomen, teneinde een ineenstorting van het financiële stelsel te voorkomen. Tevens hebben zij maatregelen genomen met betrekking tot de reële economie. Deze maatregelen hebben logischerwijs gevolgen voor de overheidseconomieën en voor de overheidsfinanciën. We hebben het nu niet meer over privéfinanciën, maar over overheidsfinanciën. Eerst was er een crisis op het vlak van de financiële stabiliteit van de overheidsfinanciën, als gevolg van grote begrotingstekorten. Verder was er ook een crisis op het vlak van staatsobligaties. In de afgelopen maanden is dat langzaam duidelijk geworden. De crisis werd nog aangewakkerd door het wisselvallige en soms duidelijk speculatieve gedrag van de markten, hetgeen geleid heeft tot een aanzienlijke toename van de rente die de markten van lidstaten vragen wanneer deze schuldpapier uitgeven. Bovendien had dit duidelijke gevolgen voor de hele eurozone en was het dus niet een probleem van een, twee of drie landen, maar een probleem dat de stabiliteit van de hele eurozone heeft aangetast. Dit is de stand van zaken. Dit zijn de gebeurtenissen, ofwel de analyse van de feiten waar de Europese Unie rekening mee moest houden om te kunnen reageren en handelen. Ik denk dat de Europese Unie al deze maanden juist heeft gereageerd. Ze kon soms traag lijken in haar besluitvorming, bij sommige besluiten zelfs buitengewoon traag. Toch heeft de Unie, door welberaden optreden en met name door gecoördineerd handelen, de juiste resultaten behaald. Hoewel sommige maatregelen ons een blik op het totaalbeeld lijken te belemmeren, vind ik toch dat de Europese Unie, gezien de omstandigheden, een passende strategie heeft opgesteld. Deze strategie omvat noodzakelijkerwijs enkele maatregelen voor de korte termijn, maar is met name op de middellange en lange termijn gericht, teneinde te voorkomen dat een dergelijke crisis zich opnieuw voordoet. Zoals we al hebben gezegd, omvatten de maatregelen voor de korte termijn een injectie van overheidsgeld en coördinatie door de Europese Unie via het zogenoemde “Europees economisch herstelplan”, onder auspiciën van de Commissie. Dit plan dient ter coördinatie van onmiddellijke maatregelen, een soort shocktherapie die de lidstaten toepassen om de schadelijke gevolgen van deze enorme crisis te beperken, niet om ze te laten verdwijnen. Een van deze maatregelen voor de korte termijn is natuurlijk de hulp aan Griekenland, een land dat maanden geleden al door de Commissie is gewaarschuwd voor problemen met de overheidsfinanciën. De Raad heeft Griekenland, uit hoofde van artikel 126, lid 9, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, een aantal aanbevelingen gedaan en de Raad en de Commissie houden de ontwikkelingen in dat land in de gaten."@nl3 "Panie przewodniczący! Każdy zdaje sobie sprawę, że żyjemy w okresie wyjątkowych zawirowań finansowych. Trwają one od kilku miesięcy, a ich początki nie sięgają kilku miesięcy, ale kilku lat, kiedy to w Stanach Zjednoczonych nastał kryzys kredytowych instrumentów pochodnych. Rekomendacje nie dotyczą jedynie płynności finansów publicznych, ale również reform strukturalnych systemu emerytalnego oraz potrzeby przeprowadzenia reform w systemie ochrony zdrowia. Następnie, 23 kwietnia, przyjęto mechanizm działań w odniesieniu do Grecji. Wczoraj nastąpiło pierwsze działanie w ramach tego mechanizmu, a mianowicie przekazanie Grecji środków przez państwa UE za pośrednictwem systemu funkcjonującego w ramach tego uzgodnionego mechanizmu. Jest to zatem pierwszy wyraz tych krótkoterminowych działań, koniecznych w przypadku, gdy dane państwo członkowskie przeżywa poważne trudności, jak to ma miejsce w Grecji. Oczywiście również w perspektywie krótkoterminowej – i znalazło to już wyraz w pytaniu ustnym skierowanym przez pana posła Daula, pana posła Verhofstadta, pana posła Schulza i innych – potrzebujemy strategii na rzecz pokonania kryzysu. Musi to być strategia wymierna i podlegająca kontroli, i oczywiście musi mieć ona na celu zapobieżenie bardzo poważnym problemom w obszarze finansów publicznych, ale również musi to być strategia stawiająca na wzrost. Niemniej, oczywiście strategia krótkoterminowa nie wystarczy. Musimy realizować strategie średnio- i długoterminowe. Europejska gospodarka boryka się z problemami strukturalnymi, które w ostatecznym rozrachunku doprowadziły do jej osłabienia w obliczu wielce niepewnej sytuacji ekstremalnych zawirowań finansowych. Unia Europejska podejmuje i sugeruje warte odnotowania środki średnio- i długoterminowe. Jest to ważne po pierwsze w związku z tym, że środki te będą odpowiedzią kryzys, który nastał w wyniku poważnej sytuacji gospodarczej dotykającej całej UE, a w szczególności systemu strefy euro. Aby móc odpowiedzieć na kryzys sektora finansowego, Unia Europejska zaplanowała szereg środków, które w ciągu najbliższych kilku dni będą przedmiotem debaty w Parlamencie: pakiet środków w zakresie nadzoru, który mam nadzieję zostanie przyjęty jak najszybciej. Mam również nadzieję, że Rada i Parlament osiągną porozumienie w tym względzie. W ramach tego pakietu, czy raczej w związku z nim, Rada ds. Gospodarczych i Finansowych (Ecofin) przyjęła wczoraj pewien akt prawny: rozporządzenie w sprawie funduszy hedgingowych, funduszy alternatywnych czy funduszy wysokiego ryzyka. Odnoszę się tu do pytania pani poseł Harms i pana posła Cohn-Bendita, którzy kładą ogromny nacisk na tę sprawę. Należy również uwzględnić perspektywę działań w ramach G-20, w tym wdrożenie uzgodnień dokonanych przez G-20. Podobnie, wspomnieliśmy już, że Unia Europejska boryka się ze słabościami strukturalnymi i że potrzebne są jej reformy strukturalne. Strategia „Europa 2020” ma to zapewnić, w oparciu o zobowiązanie państw członkowskich do realizacji określonych celów według zbioru zintegrowanych wytycznych. Wytycznym tym będą towarzyszyły plany krajowe, które zostaną zaprojektowane w ramach tak zwanych planów reform. Należy również powiedzieć, że oprócz strategii „Europa 2020”, ważne są działania podejmowane przez Komisję w odniesieniu do całego systemu produkcyjnego. W swoim komunikacie z 12 maja Komisja zaproponowała koordynowanie polityk gospodarczych. Strategia „Europa 2020” jest zatem sposobem reagowania na zasadniczy problem związany z systemem produkcji w gospodarce, zapobiegania tym fundamentalnym słabościom systemu w przyszłości i sprawienia, że unijny system gospodarczy stanie się konkurencyjny i produktywny. Jest również sposobem na realizację celów w zakresie generowania wartości dodanej w gospodarce, z uwzględnieniem skutków społecznych, a tym samym potrzeby specjalizacji na rynku pracy, zwiększania zdolności do zatrudnienia i walki ze zmianami klimatycznymi. Nie chodzi jednak tylko o problem z prywatnym systemem finansowym, ze strukturą produkcji i ogólnie z sektorem prywatnym. chodzi o finanse publiczne, które stanowią inny przedmiot unijnych środków średnio- i krótkoterminowych. Środki te określone zostały we wniosku Komisji z 12 maja, nad którymi Rada Ecofin zaczęła debatować wczoraj i nad którymi będzie nadal debatować. Środki te mają na celu utrzymanie dyscypliny budżetowej, zagwarantowanie przestrzegania paktu stabilności i wzrostu i stworzenia środków na rzecz zakończenia kryzysu i zapobiegania mu. Mając to na uwadze, stworzono zespół zadaniowy, który zbierze się po raz pierwszy w najbliższy piątek, 21 maja, pod kierownictwem przewodniczącego Van Rompuya. Zespół będzie miał na celu zapewnienie dyscypliny budżetowej i będzie posługiwał się dokumentem Komisji w sprawie koordynowania polityki gospodarczej i budżetowej przedstawionym przez komisarza Rehna. Źródeł obecnych zawirowań należy zatem upatrywać w kryzysie prywatnego sektora instytucji finansowych, który szybko przeistoczył się w głęboką depresję w gospodarce realnej, która, technicznie rzecz biorąc, była w istocie głęboką recesją. Wiązało się to ze spadkiem produkcji i znacznym wzrostem bezrobocia, co były szczególnie dotkliwe w tych krajach, w których znacząco liczy się sektory nieruchomości lub budownictwa mieszkaniowego. Dotyczy to wszystkich długoterminowych środków, wśród których należy również wspomnieć debatę, która rozpoczyna się w UE na temat podatku od zysków w sektorze finansowym i podatku, o którym zaczyna mówić nawet G-20, czyli podatku od transakcji finansowych, o którym mówi się już z kolei w UE. Jest to kwestia, którą w swoim pytaniu zaakcentowali pani poseł Harms i pan poseł Cohn-Bendit. W tym względzie należy powiedzieć, że nad urzeczywistnienia tego pracują wszystkie unijne instytucje. Toczyła się na ten temat dyskusja na Radzie Europejskiej w grudniu zeszłego roku. Międzynarodowemu Funduszowi Walutowemu powierzono zadanie przeprowadzenia analizy międzynarodowych transakcji finansowych. Temat ten był przedmiotem obraz Rady Europejskiej w marcu, Komisja zaproponowała go 1 kwietnia, i był on również przedmiotem dyskusji na posiedzeniu Rady Ecofin. Jest to zatem kolejny środek, który będzie bez wątpienia omawiany na forum G-20 i który ma zasadnicze znaczenie; oto średnio- i długoterminowe środki zaproponowane przez UE. Wczoraj na przykład, na szczycie UE-Ameryka Łacińska, również zaproponowano reformę systemu finansowego. Innymi słowy Unia Europejska porusza te kwestie we wszystkich gremiach, w których zasiada. Krótko mówiąc, panie przewodniczący, działania są podejmowana i panują warunki do przejścia do etapu tak zwanego zarządzania gospodarczego w Unii. Rada Europejska odgrywa w tym zakresie aktywną rolę, wspólnie z Komisją i Parlamentem, który jest organem legislacyjnym i kontrolnym. Tak więc myślę, że możemy powiedzieć – już kończę, panie przewodniczący – że to prawda, iż kryzys wyraźnie obnażył słabości europejskiej unii walutowej w związku z brakiem unii gospodarczej, która jest określona w traktatach, ale która nie istnieje w rzeczywistości. Utrzymaliśmy unię walutową, ale nie przechodzimy do etapu unii gospodarczej. Wspomniane środki krótko-, średnio- i długoterminowe przyjęte przez UE wyraźnie przybliżają Unię do unii gospodarczej. Obecny kryzys osłabił nasze gospodarki i wystawił Unię na próbę, ale nie zniszczył jej, nie doprowadził do jej fragmentacji. Unia Europejska zareagowała, i choć momentami mieliśmy wrażenie, że czyniła to wolno, działała pewnie. Czasami można było odnieść wrażenie, że wahała się, ale była zjednoczona, a jej odpowiedź była właściwa i odpowiadała wyzwaniom, przed którymi stoimy w chwili obecnej. Mam nadzieję, że czerwcowa Rada Europejska wzmocni ten krok w kierunku europejskiego zarządzania gospodarczego, w kierunku wspólnego reagowania na kryzys ze strony UE. Dlatego mam również nadzieję, że odpowiednio przygotuje wspólne stanowisko na niezwykle ważny szczyt G-20 w Toronto, który będzie poświęcony uregulowaniu systemu finansowego, a także na ważną debatę w sprawie opodatkowania międzynarodowych transakcji finansowych. Nastąpiła bezpośrednia reakcja ze strony państw członkowskich i banków centralnych mająca na celu zapobieżenie zapaści systemu finansowego; podjęto również działania zaradcze w gospodarce realnej. Reakcja ta przyniosła oczywiście następstwa w gospodarkach narodowych i finansach publicznych. Nie mówimy już więcej o finansach prywatnych, ale o finansach publicznych. Po pierwsze w wyniku wysokich deficytów nastąpił kryzys stabilności rachunków publicznych. Kryzys pojawił się również w obszarze obligacji skarbowych. Te negatywne trendy kształtowały się na przestrzeni ostatnich miesięcy, a przyczyniły się do nich, niejednokrotnie spekulacyjne, działania na bardzo niestabilnych rynkach. Działania te doprowadziły również do znacznego wzrostu oprocentowania wymaganego na rynkach od państw członkowskich emitujących obligacje. Ponadto sytuacja ta wyraźnie dotknęła całą strefę euro, a zatem stała się problemem dotyczącym nie jednego, dwóch czy trzech krajów, ale stabilności całej strefy euro. Tak wygląda sytuacja. Wszystkie te wydarzenia, czy też diagnoza sytuacji faktycznej uwzględniona przez Unię Europejską w jej odpowiedzi i działaniach w odpowiedzi na zaistniałe okoliczności; w moim odczuciu w całym tym okresie UE zachowywała się właściwie. Można by odnieść wrażenie, że proces decyzyjny przebiegał żmudnie. Można by odnieść wrażenie, że niektóre decyzje były podejmowane żenująco wolno, ale osiągnięto właściwe rezultaty w postaci mądrych, a co najważniejsze skoordynowanych działań ze strony UE. Chociaż może wydawać się, że różnorodność środków nie pozwala nam zobaczyć całościowego obrazu, uważam, że UE wypracowała strategię stosowną do zaistniałych okoliczności, która siłą rzeczy musi obejmować pewne środki krótkoterminowe i w większym stopniu uwzględniać średni i długi okres, ponieważ chodzi o to, żeby zapobiec powtórce z kryzysu. Jak już wspomnieliśmy, środki krótkoterminowe obejmują zastrzyki pieniędzy publicznych i koordynację ze strony UE: czyli działania znane pod nazwą europejskiego planu odbudowy, popieranego przez Komisję; planu polegającego na koordynowaniu działań doraźnych, czyli terapii szokowej prowadzonej przez państwa członkowskie w celu zmniejszenia szkód wynikających z tego ogromnego kryzysu, ale nie w celu całkowitej jego likwidacji. Jednym z przejawów tych działań krótkoterminowych jest bez wątpienia pomoc dla Grecji, która była już kilka miesięcy wcześniej ostrzegana przez Komisję, że jej rachunki finansów publicznych są w opałach. Rada kieruje do Grecji serię rekomendacji na mocy art. 126 ust. 9 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, a ponadto Rada i Komisja śledzą rozwój sytuacji w tym zakresie."@pl16 "Senhor Presidente, todos sabem que estamos a viver um período de excepcional turbulência financeira. Esta situação já se arrasta há alguns meses, e a sua origem não remonta a alguns meses, mas há alguns anos, quando sobreveio a crise dos créditos hipotecários de alto risco ( ) nos Estados Unidos. As recomendações à Grécia não se prendem apenas com a situação de liquidez das suas contas públicas, mas também com as reformas estruturais no sistema de pensões e a necessidade de operar reformas no sistema de saúde. Chegou então o dia 23 de Abril, data em que foi aprovado um mecanismo de acção respeitante à Grécia. Esse mecanismo foi accionado ontem pela primeira vez com o envio de fundos para a Grécia pelos países da União Europeia, através do sistema deste mecanismo acordado. Por conseguinte, esta é a primeira expressão desta acção a curto prazo, que é essencial quando um Estado-Membro se encontra em sérias dificuldades, como é o caso da Grécia. Claro está que também a curto prazo - e isto foi expresso muito claramente na pergunta oral formulada pelos senhores deputados Daul, Verhofstadt, Schulz e outros - precisamos de ter uma estratégia que nos permita sair da crise. Essa estratégia precisa de ser medida e controlada, e precisa, obviamente, de ser orientada para evitar as gravíssimas dificuldades nas contas públicas, mas precisa também de manter o objectivo do crescimento. No entanto, é evidente que uma estratégia de curto prazo não basta. Temos de tomar medidas a médio e a longo prazo. Há problemas estruturais na economia europeia; problemas estruturais que foram em última instância responsáveis pelo enfraquecimento da Europa perante uma situação de enorme volatilidade, de extrema turbulência financeira. A União Europeia está a tomar e a sugerir medidas de médio e longo prazo que importa assinalar. Em primeiro lugar, porque vão responder ao tipo de crise que ocorreu em consequência desta situação económica grave que afecta toda a UE e, em particular, o sistema da zona euro. A fim de poder responder à crise no sector financeiro, a União Europeia previu uma série de medidas que estão a ser debatidas no Parlamento nestes últimos dias: um pacote de supervisão, que eu espero que seja aprovado com a maior brevidade possível. Espero também que o Conselho e o Parlamento cheguem a um acordo a este respeito. Como parte desse pacote, ou relacionado com ele, o Conselho dos Assuntos Económicos e Financeiros (ECOFIN) aprovou ontem uma medida: a regulamentação dos chamados fundos alternativos ou fundos de alto risco. Estou a referir-me aqui à pergunta da senhora deputada Harms e do senhor deputado Cohn-Bendit, que colocam uma grande ênfase neste aspecto. A perspectiva de acção no G20 precisa igualmente de ser tida em consideração, executando também o que foi acordado no G20. Do mesmo modo, dissemos que a União Europeia tem debilidades estruturais e que são necessárias reformas estruturais. A Estratégia UE 2020 está orientada nesse sentido e baseia-se no compromisso dos Estados-Membros de abordarem determinados objectivos através de uma série de directrizes integradas. Essas directrizes vão também ser acompanhadas por planos nacionais, os quais serão projectados nos chamados planos de reforma. Cumpre igualmente dizer que, juntamente com a Estratégia UE 2020, a acção que a Comissão está a adoptar em relação a todo o sistema de produção também é importante. Na sua comunicação de 12 de Maio, a Comissão propôs a coordenação das políticas económicas. A Estratégia UE 2020 é, portanto, uma forma de dar resposta ao problema subjacente do sistema económico produtivo, prevenindo essas debilidades fundamentais do sistema no futuro e tornando o sistema económico da União competitivo e produtivo. É também uma forma de procurar alcançar os objectivos de valor tecnológico acrescentado, tendo em conta o impacto social e, portanto, a necessidade de especialização no mercado de trabalho, a empregabilidade e também a luta contra as alterações climáticas. Contudo, não há apenas um problema com o sistema financeiro privado, com a estrutura produtiva, e essencialmente com o sector privado: há um problema com as contas públicas, que é também o enfoque de outro aspecto das medidas de médio e longo prazo da UE, designadamente as medidas contidas na proposta da Comissão de 12 de Maio, que o Conselho ECOFIN começou a debater ontem e irá continuar a debater. Essas medidas visam manter a disciplina orçamental, garantir o cumprimento do Pacto de Estabilidade e Crescimento e estabelecer medidas para resolver e prevenir crises. Nesse sentido, foi criado um grupo de trabalho, que irá reunir-se pela primeira vez na próxima sexta-feira, 21 de Maio, presidido pelo Presidente Herman Van Rompuy. O seu objectivo é a disciplina orçamental e utilizará o documento da Comissão sobre coordenação das políticas económicas e orçamentais, apresentado pelo Comissário Rehn. A origem foi, portanto, uma crise financeira no sector privado do sistema financeiro, que depressa se transformou em algo que afectou a economia real sob a forma de uma profunda depressão, que, em termos técnicos, foi uma profunda recessão. Isto implicou um declínio da produção e um aumento significativo do desemprego, que foi particularmente grave nos países onde os sectores do imobiliário ou da construção residencial tinham uma influência significativa. Isto tem a ver com todas as medidas de mais longo prazo, nas quais temos de incluir também o debate que está a ser iniciado na União Europeia sobre a tributação dos lucros do sector financeiro e a introdução de um imposto, do qual até o G20 já começou a falar, que é um imposto sobre transacções financeiras, que está, por sua vez, a ser debatido na UE. Este é um aspecto que a senhora deputada Harms e o senhor deputado Cohn-Bendit destacam na sua pergunta. A este respeito, cumpre dizer que todas as instituições da União Europeia estão a trabalhar nesse sentido. Esta matéria já foi abordada no Conselho Europeu de Dezembro do ano passado. O Fundo Monetário Internacional foi incumbido de realizar um estudo sobre um imposto relativo às transacções financeiras internacionais. Este imposto foi discutido no Conselho Europeu de Março, a Comissão propô-lo em 1 de Abril, e ontem foi também discutido no Conselho ECOFIN. Por conseguinte, esta é outra medida que será sem dúvida discutida no G20, e que se reveste da máxima importância; estas são as medidas a que eu chamei de médio e longo prazo que foram propostas pela UE. Ontem, por exemplo, na Cimeira União Europeia-América Latina, realizada em Madrid, foi também proposta uma reforma do sistema financeiro. Por outras palavras, a União Europeia está a abordar estes temas em todos os foros em que participa. Resumindo, Senhor Presidente, estão a ser dados os passos e estão reunidas as condições para avançar para aquilo que se designou por "Governação Económica da União Europeia". O Conselho Europeu desempenha um papel activo neste processo, juntamente com a Comissão e o Parlamento Europeu, enquanto órgão legislativo e de controlo. Penso, portanto, que podemos dizer - para concluir, Senhor Presidente - que é verdade que a crise pôs claramente em evidência as insuficiências da união monetária na ausência de uma união económica, união económica essa que está prevista nos Tratados mas que não existe na realidade. Ficámos na união monetária, mas não passamos à união económica. Estas medidas adoptadas a curto, médio e longo prazo pela UE estão claramente a encaminhar a União para uma união económica. Esta crise debilitou as nossas economias e pôs à prova a União, mas não a destruiu, não a fragmentou. A União Europeia respondeu, e por vezes pareceu-nos que o fez com lentidão, mas agiu com segurança. Por vezes pareceu-nos hesitante, mas manteve-se unida, e a sua resposta foi correcta e adequada aos desafios que enfrentamos neste momento. Espero o Conselho Europeu de Junho consolide este caminho para uma governação económica europeia, para uma reacção unida a esta crise por parte da UE. Por isso, espero também que prepare adequadamente a posição comum de UE para a importantíssima reunião do G20 em Toronto sobre a regulamentação do sistema financeiro e sobre o importante debate em torno do imposto sobre as transacções financeiras internacionais. Houve uma reacção imediata por parte dos Estados-Membros e dos bancos centrais a fim de evitar o colapso do sistema financeiro, e houve também uma reacção relacionada com a economia real. Esta reacção teve obviamente consequências para as economias públicas e para as finanças públicas. Agora já não estamos a falar das finanças privadas, mas das finanças públicas. Inicialmente, houve uma crise de estabilidade financeira nas contas públicas em resultado de défices muito acentuados. Houve também uma crise na dívida soberana. Foi essa situação que emergiu nos últimos meses, encorajada pelas acções de mercados muito voláteis que, em certos casos, foram claramente especulativas. Tais acções causaram também um aumento importante dos juros que os mercados pedem aos Estados-Membros quando estes vão emitir dívida. Além disso, esta situação afectou claramente toda a zona euro e transformou-se, portanto, num problema que não afecta um, dois ou três países, mas que afecta a estabilidade de toda a zona euro. A situação é essa. Estes são todos os acontecimentos, ou o diagnóstico dos factos que a União Europeia teve em conta para reagir e actuar em resposta a esta crise, e julgo que a UE actuou correctamente durante todo este período. Poderá ter parecido por vezes exasperantemente lenta na tomada de certas decisões, mas obteve os resultados correctos, os resultados de uma acção prudente por parte da UE e, mais importante ainda, de uma acção coordenada por parte da UE. Embora possa parecer que várias medidas nos impedem de ver o conjunto, creio que a União Europeia definiu uma estratégia adequada às circunstâncias, uma estratégia que tem de incluir algumas medidas a curto prazo e de olhar mais para o médio e o longo prazo, uma vez que se trata de prevenir a ocorrência de uma nova crise semelhante a esta. Como já dissemos, as medidas a curto prazo envolvem uma injecção de dinheiro público e coordenação por parte da União Europeia: o chamado "Plano de Relançamento da Economia Europeia", apoiado pela Comissão; um plano que coordena esta acção imediata, este tratamento de choque que os Estados-Membros adoptam para limitar - mas não para fazer desaparecer - os danos provocados por esta enorme crise. Uma manifestação desta acção a curto prazo é sem dúvida a ajuda à Grécia, que já tinha sido advertida pela Comissão alguns meses antes para uma situação difícil nas suas contas públicas. O Conselho está a dirigir à Grécia uma série de recomendações relacionadas com o n.º 9 do artigo 126.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, e o Conselho e a Comissão estão a acompanhar os desenvolvimentos no país."@pt17 "Dle Preşedinte, toată lumea ştie că trăim o perioadă de turbulenţe financiare excepţionale. Aceasta este situaţia de mai multe luni, însă nu îşi are originile în timp într-un moment de acum câteva luni, ci de acum câţiva ani, când a apărut criza de pe piaţa creditelor ipotecare de tip „subprime" în Statele Unite ale Americii. Recomandările nu privesc numai lichiditatea conturilor sale publice, ci şi reformele structurale ale sistemului de pensii şi necesitatea de a întreprinde reforme în sistemul de sănătate. Apoi a urmat data de 23 aprilie, când a fost adoptat mecanismul de acţiune cu privire la Grecia. Ieri s-a manifestat pentru prima dată acest mecanism, ţările UE trimiţând Greciei fonduri prin sistemul acestui mecanism convenit. Prin urmare, aceasta este prima expresie a acestei acţiuni pe termen scurt, care este esenţială atunci când un stat membru se confruntă cu dificultăţi grave, cum este cazul Greciei. Fireşte, de asemenea pe termen scurt – iar acest lucru a fost exprimat foarte clar în întrebarea cu solicitare de răspuns oral adresată de dl Daul, dl Verhofstadt, dl Schultz şi alţii – trebuie să avem o strategie care să ne scoată din criză. Aceasta trebuie să fie o strategie măsurată, controlată şi, bineînţeles, trebuie să vizeze evitarea dificultăţilor foarte grave legate de conturile publice, însă trebuie, de asemenea, să păstreze obiectivul creşterii. Cu toate acestea, evident, o strategie pe termen scurt nu este suficientă. Trebuie să luăm şi măsuri pe termen mediu şi lung. Există probleme structurale în economia europeană; probleme structurale cărora li s-a datorat, până la urmă, slăbirea Europei în faţa situaţiei deosebit de volatile a turbulenţei financiare extreme. Uniunea Europeană ia şi sugerează măsuri pe termen mediu şi lung, ceea ce este important de subliniat. Acesta este cazul în primul rând deoarece acestea vor răspunde la tipul de criză care a apărut ca rezultat al acestei situaţii economice grave, care afectează întreaga UE şi, în special, sistemul zonei euro. Pentru a putea răspunde crizei din sectorul financiar, Uniunea Europeană a planificat o serie de măsuri care urmează să fie dezbătute în Parlament în următoarele câteva zile: un pachet de supraveghere, care sper că va fi adoptat cât mai curând posibil. Sper, de asemenea, că Parlamentul şi Consiliul vor ajunge la un acord în această privinţă. Ca parte a acestui pachet sau în legătură cu acesta, Consiliul Afaceri Economice şi Financiare (Ecofin) a adoptat ieri o măsură: reglementarea privind fondurile speculative, fondurile alternative sau fondurile cu risc înalt. Mă refer la întrebarea adresată de dna Harms şi dl Cohn-Bendit, care au accentuat foarte mult acest aspect. Perspectiva acţiunii în cadrul G20 trebuie luată, de asemenea, în considerare, punându-se în aplicare, de asemenea, ceea ce a fost convenit în cadrul G20. În plus, am afirmat că Uniunea Europeană prezintă puncte slabe structurale şi că este nevoie de reforme structurale. Strategia Europa 2020 vizează acest lucru şi se bazează pe angajamentul statelor membre de a aborda anumite obiective printr-o serie de orientări integrate. Aceste orientări vor fi însoţite, de asemenea, de planuri naţionale, care vor fi concepute sub forma a ceea ce este cunoscut sub numele de planuri de reformă. Trebuie spus şi că, alături de strategia Europa 2020, acţiunea pe care o va adopta Comisia în ceea ce priveşte ansamblul sistemului de producţie este, de asemenea, importantă. În Comunicarea sa din 12 mai, aceasta a propus coordonarea politicilor economice. Prin urmare, strategia Europa 2020 este un mod de a răspunde la problema de fond a sistemului economic productiv, prevenind existenţa acestor puncte slabe fundamentale în sistem în viitor şi transformând sistemul economic al Uniunii într-unul competitiv şi productiv. Acesta reprezintă, de asemenea, un mod de a viza obiectivele valorii adăugate tehnologice, ţinând seama de impactul social şi, prin urmare, de nevoia de specializare pe piaţa muncii, încadrarea în muncă, precum şi combaterea schimbărilor climatice. Cu toate acestea, nu este o problemă numai cu sistemul financiar privat, cu structura de producţie şi, în mod esenţial, cu sectorul privat: există o problemă legată de conturile publice, pe care se concentrează, de asemenea, un alt aspect al măsurilor UE pe termen mediu şi lung. Acestea sunt măsurile din propunerea Comisiei din 12 mai, pe care Consiliul Ecofin a început s-o dezbată ieri şi va continua să o dezbată. Aceste măsuri vizează menţinerea disciplinei bugetare, garantarea respectării Pactului de stabilitate şi de creştere şi stabilirea de măsuri pentru soluţionarea şi prevenirea crizelor. În acest sens, a fost creat un grup de acţiune care se va reuni pentru prima dată vinerea aceasta, 21 mai, fiind prezidat de preşedintele Van Rompuy. Obiectivul acestuia îl constituie disciplina bugetară şi va folosi Documentul Comisiei privind coordonarea politicilor economice şi bugetare, prezentat de dl comisar Rehn. Prin urmare, originea a fost reprezentată de o criză financiară în sectorul privat al sistemului financiar, care a avut urmări rapide legate de afectarea economiei reale sub forma unei depresiuni grave, care, mai precis, reprezenta o recesiune profundă. Aceasta a implicat o scădere a producţiei şi o creştere semnificativă a şomajului, care s-a dovedit deosebit de gravă în acele ţări în care sectorul imobiliar şi sectorul construcţiilor de locuinţe deţineau o pondere semnificativă. Acest lucru are legătură cu toate măsurile pe termen mai lung, printre care trebuie să includem, de asemenea, dezbaterea care începe în UE cu privire la impozitul asupra beneficiilor din sectorul financiar şi la impozitul despre care până şi G20 a început să discute, şi anume impozitul asupra tranzacţiilor financiare, care este la rândul său dezbătut în cadrul UE. Acest lucru a fost subliniat de dna Harms şi de dl Cohn-Bendit în întrebarea dumnealor. Cu privire la acest subiect, trebuie spus că toate instituţiile Uniunii Europene lucrează în această direcţie. Subiectul a fost discutat în cadrul Consiliului European din decembrie anul trecut. Fondului Monetar Internaţional i s-a atribuit sarcina de a desfăşura un studiu privind un impozit asupra tranzacţiilor financiare internaţionale. S-a discutat în cadrul Consiliului European din martie, Comisia a făcut propunerea la 1 aprilie şi s-a discutat, de asemenea, în cadrul Consiliului Ecofin. Aceasta constituie, de asemenea, o altă măsură care va fi discutată cu siguranţă în cadrul G20 şi care este de cea mai mare importanţă; acestea sunt ceea ce am numit măsuri pe termen mediu şi lung propuse de UE. Ieri, de exemplu, la reuniunea la nivel înalt UE-America Latină de la Madrid, a fost propusă şi o reformă a sistemului financiar. Cu alte cuvinte, Uniunea Europeană ridică aceste aspecte la toate forumurile la care participă. Pe scurt, dle Preşedinte, se iau măsuri şi există condiţii pentru a ne îndrepta spre ceea ce a fost descris drept guvernanţa economică a Uniunii. Consiliul European joacă un rol activ în acest sens, alături de Comisie şi Parlament, în calitate de organism legislativ şi de control. Aşadar, considerăm că putem afirma – în încheiere, dle Preşedinte – că este adevărat că criza a demonstrat clar deficienţele uniunii monetare europene în absenţa uniunii economice, care este prevăzută în tratate, dar care nu există în realitate. Am rămas într-o uniune monetară, dar nu ne îndreptăm spre o uniune economică. Aceste măsuri adoptate pe termen scurt, mediu şi lung de către UE conduc în mod cert Uniunea pe calea unei uniuni economice. Criza ne-a slăbit economiile şi a pus la încercare Uniunea, dar nu a distrus-o, nu a divizat-o. Uniunea Europeană a reacţionat şi uneori am simţit că a făcut acest lucru prea încet, însă a acţionat ferm. Uneori a părut ezitantă, însă a fost unită, iar răspunsul său a fost corect şi adecvat faţă de provocările cu care ne confruntăm pe moment. Sper ca acest pas în direcţia guvernanţei economice europene, în direcţia unei reacţii unite la această criză, din partea UE, să fie consolidat de Consiliul European din iunie. Prin urmare, sper, de asemenea, că acesta va elabora în mod adecvat poziţia comună a UE pentru reuniunea extrem de importantă a G20 de la Toronto cu privire la reglementarea sistemului financiar şi pentru dezbaterea importantă cu privire la impozitarea tranzacţiilor financiare internaţionale. A existat o reacţie imediată din partea statelor membre şi a băncilor centrale, care viza prevenirea colapsului sistemului financiar, existând, de asemenea, o reacţie şi în legătură cu economia reală. Desigur, această reacţie a avut consecinţe pentru economiile publice şi finanţele publice. Acum nu mai este vorba despre finanţele private, ci despre finanţele publice. În primul rând, a existat o criză de stabilitate financiară a conturilor publice, drept consecinţă a deficitelor marcate. A existat, de asemenea, o criză a obligaţiunilor de stat. Acestea au ieşit la suprafaţă în ultimele luni, încurajate de acţiunile pieţelor foarte volatile, care uneori au fost în mod clar speculative. Aceste acţiuni au determinat, de asemenea, o creştere semnificativă a dobânzii pe care o solicită pieţele din partea statelor membre atunci când acestea urmează să emită obligaţiuni. Mai mult, acest lucru a afectat în mod cert întreaga zonă euro şi, prin urmare, a devenit o problemă care nu afecta numai una, două sau trei ţări, ci stabilitatea întregii zone euro. Aceasta este situaţia. Acestea sunt evenimentele sau diagnosticarea faptelor de care a ţinut seama Uniunea Europeană pentru a reacţiona şi a acţiona ca răspuns la aceste lucruri şi consider că UE a acţionat corect în cursul acestei perioade. Este posibil ca luarea deciziilor să fi părut lentă. Este posibil ca uneori luarea deciziilor să fi părut exasperant de lentă, însă s-au obţinut rezultatele corecte, rezultatele acţiunii prudente din partea UE şi, mai important, ale acţiunii coordonate a UE. Deşi poate părea că diferite măsuri ne împiedică să vedem ansamblul, consider că UE a stabilit o strategie adecvată circumstanţelor, care trebuie să includă anumite măsuri pe termen scurt şi să vizeze în mai mare măsură un termen mediu şi lung, având în vedere că este vorba despre a preveni reapariţia unei astfel de crize. După cum am afirmat deja, măsurile pe termen scurt implică o injecţie de bani publici şi coordonare din partea Uniunii Europene: ceea ce este cunoscut sub numele de Planul european de relansare economică, susţinut de Comisie; un plan care coordonează această acţiune imediată, acest tratament de şoc pe care îl adoptă statele membre pentru a limita - dar nu pentru a face să dispară - pagubele aduse de această criză masivă. O manifestare a acestei acţiuni pe termen scurt este, fără îndoială, ajutorul acordat Greciei, care fusese avertizată deja de Comisie cu mai multe luni înainte cu privire la situaţia dificilă a conturilor sale publice. Consiliul a adresat o serie de recomandări Greciei în legătură cu articolul 126 aliniatul (9) din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, iar Consiliul şi Comisia monitorizează evoluţiile din ţară."@ro18 "Vážený pán predseda, všetci sú si vedomí toho, že žijeme v dobe výnimočnej finančnej turbulencie, ktorá trvá už pár mesiacov. Táto doba však nezačala pred pár mesiacmi, ale pred pár rokmi, keď došlo v Spojených štátoch ku kríze rizikových hypoték. Tieto odporúčania sa netýkajú iba likvidity verejných financií, ale aj štrukturálnych reforiem dôchodkového systému a potreby zaviazať sa reformovať systém zdravotníctva. Potom 23. apríla bol prijatý akčný mechanizmus týkajúci sa Grécka. Včera sa tento mechanizmus prejavil po prvý raz v podobe prostriedkov, ktoré Grécku poskytli štáty EÚ prostredníctvom systému tohto schváleného mechanizmu. Je to teda prvýkrát, čo sa prejavili tieto krátkodobé opatrenia, ktoré sú nevyhnutné vo veľmi zložitých situáciách, v ktorých sa ocitne členský štát, ako to bolo v prípade Grécka. Je prirodzené, že aj z krátkodobého hľadiska potrebujeme stratégiu, ktorá nás dostane z krízy, vyjadrili to veľmi jasne vo svojej otázke na ústne zodpovedanie páni Daul, Verhofstadt a Schulz a iní. Táto stratégia musí byť rozvážna a riadená. Je potrebné ju, samozrejme, zamerať na vyhýbanie sa najzávažnejším problémom v oblasti verejných financií a taktiež trvať na cieli, ktorým je rast. Avšak krátkodobá stratégia očividne nestačí. Potrebujeme urobiť strednodobé i dlhodobé opatrenia. V európskom hospodárstve existujú štrukturálne problémy, ktoré boli nakoniec zodpovedné za oslabenie Európy vo veľmi nestálej situácii spojenej s výraznou finančnou turbulenciou. Európska únia robí a navrhuje strednodobé a dlhodobé opatrenia. Treba na to poukázať. Je to takto v prvom rade preto, lebo sa chystajú reagovať na takú krízu, ku ktorej došlo dôsledkom tejto závažnej hospodárskej situácie ovplyvňujúcej celú EÚ a predovšetkým systém eurozóny. S cieľom riešiť krízu finančného sektora naplánovala Európska únia celý rad opatrení, o ktorých sa bude v Parlamente diskutovať počas nasledujúcich pár dní: balík opatrení pre finančný dohľad, ktorý bude, dúfam, čoskoro prijatý. Dúfam tiež, že Rada a Parlament sa v tejto veci dohodnú. Rada pre hospodárske a finančné záležitosti (Ecofin) prijala včera ako súčasť tohto balíka, resp. v súvislosti s týmto balíkom, jedno opatrenie, a to reguláciu hedžových fondov, alternatívnych fondov a fondov s vysokým rizikom. Hovorím tu o otázke pani Harmsovej a pána Cohna-Bendita, ktorí na tento aspekt kladú veľký dôraz. Je potrebné zvážiť aj možnosť konania zo strany G20, ako aj vykonávať to, čo sa v rámci G20 dohodlo. Rovnako sme už spomínali, že Európska únia má štrukturálne slabiny a že sú potrebné štrukturálne reformy. Cieľom stratégie EÚ 2020 je ich urobiť, a to na základe záväzku členských štátov riešiť určité ciele prostredníctvom celého radu integrovaných usmernení. Tieto usmernenia budú sprevádzané aj národnými plánmi navrhnutými a známymi ako reformné plány. Malo by sa spomenúť aj to, že okrem stratégie EÚ 2020 sú rovnako dôležité opatrenia, ktoré prijíma Komisia vo vzťahu k celému systému výroby. Vo svojom oznámení z 12. mája navrhla Komisia koordináciu hospodárskych politík. Stratégia EÚ 2020 je preto spôsobom, ako riešiť hlavný problém v produktívnom systéme hospodárstva, aby sa v budúcnosti predišlo týmto základným slabinám v systéme a aby sa systém hospodárstva Únie stal konkurencieschopným a produktívnym. Je tiež spôsobom, ako dosiahnuť ciele súvisiace s technologickou pridanou hodnotou s ohľadom na sociálny dosah. Preto je tu potreba špecializácie na pracovnom trhu, možnosti zamestnania sa, ako aj boj proti zmene klímy. Problémy nie sú však iba v súkromnom finančnom systéme a vo výrobnej štruktúre, teda v podstate v súkromnom sektore. Problematické sú verejné financie, na ktoré sa zameriava ďalší aspekt strednodobých a dlhodobých opatrení. Ide o opatrenia, ktoré obsahuje návrh Komisie z 12. mája a o ktorých včera Rada Ecofin začala diskutovať. V týchto diskusiách bude i naďalej pokračovať. Tieto opatrenia sú zamerané na udržiavanie rozpočtovej disciplíny, zaručenie súladu s Paktom stability a rastu a vytvorenie opatrení na riešenie a prevenciu krízy. Z tohto dôvodu bola vytvorená pracovná skupina, ktorá sa prvý raz stretne tento piatok 21. mája. Predsedať jej bude pán predseda Van Rompuy. Jej cieľom je rozpočtová disciplína a bude používať dokument Komisie o koordinovaní hospodárskych a rozpočtových politík, ktorý predložil pán komisár Rehn. Príčinou bola teda finančná kríza v súkromnom sektore finančného systému, ktorá sa rýchlo stala niečím, čo malo vplyv na reálne hospodárstvo v podobe hlbokej depresie, ktorá bola, odborne povedané, hlbokou recesiou. Priniesla so sebou pokles výroby a výrazný nárast nezamestnanosti, ktorý bol závažný hlavne v tých krajinách, kde mali značný vplyv odvetvia bytovej výstavby a nehnuteľností. Týka sa to všetkých dlhodobejších opatrení, do ktorých musíme zahrnúť aj diskusiu, ktorá začína v EÚ o dani z platových bonusov vo finančnom sektore a o dani, o ktorej už začína rozprávať i G20, teda dani z finančných transakcií, o ktorej sa zase rozpráva v EÚ. Pani Harmsová a pán Cohn-Bendit na to kladú vo svojej otázke veľký dôraz. V tejto záležitosti by bolo potrebné spomenúť, že sa o to snažia všetky inštitúcie EÚ. Hovorilo sa o tom na zasadnutí Európskej rady v decembri minulého roku. Medzinárodný menový fond dostal za úlohu vykonať štúdiu v oblasti dane z medzinárodných finančných transakcií. V Európskej rade sa o tom diskutovalo v marci, Komisia to navrhla 1. apríla a diskutovalo sa o tom aj na zasadnutí Rady Ecofin. Je to preto ďalšie opatrenie, o ktorom sa bude bezpochyby diskutovať v rámci G20 a ktoré má mimoriadny význam; toto sú tie opatrenia navrhované EÚ, ktoré som nazval strednodobými a dlhodobými. Včera bola napríklad aj na samite EÚ – Latinská Amerika v Madride navrhnutá reforma finančného systému. Inými slovami, Európska únia otvára tieto otázky na všetkých fórach, na ktorých sa zúčastňuje. Stručne povedané, pán predseda, robia sa opatrenia a existujú podmienky na to, aby sa prešlo k čomusi, čomu sa hovorí hospodárske riadenie Únie. V tejto veci zohráva Európska rada aktívnu úlohu spolu s Komisiou a Parlamentom ako legislatívny a kontrolný orgán. Myslím preto, pán predseda, že na záver môžeme povedať, že nám kríza naozaj jasne ukázala nedostatky európskej menovej únie pri absencii hospodárskej únie, ktorá je zabezpečená v zmluvách, ale v praxi neexistuje. My sme zostali v menovej únii, no neprechádzame k hospodárskej únii. Tieto krátkodobé, strednodobé a dlhodobé opatrenia, ktoré prijala EÚ, jednoznačne vedú Úniu smerom k hospodárskej únii. Kríza oslabila naše hospodárstva a podrobila Úniu skúške, ale nezničila ju ani nerozbila. Európska únia reagovala, hoci sa nám niekedy zdalo, že pomaly, ale je isté, že konala. Niekedy sa zdá, že je váhavá, no je jednotná a jej reakcia je správna a primeraná vzhľadom na problémy, ktorým momentálne čelíme. Dúfam, že Európska rada na svojom júnovom zasadnutí skonsoliduje tento posun smerom k európskemu hospodárskemu riadeniu, teda smerom k jednotnej reakcii na krízu zo strany EÚ. Okrem toho tiež dúfam, že Rada pripraví primeraným spôsobom spoločnú pozíciu EÚ na veľmi dôležité stretnutie G20 v Toronte v súvislosti s reguláciou finančného systému a na dôležitú rozpravu týkajúcu sa zdaňovania medzinárodných finančných transakcií. Členské štáty a centrálne banky reagovali okamžite, aby zabránili kolapsu finančného systému, ako aj v súvislosti s reálnym hospodárstvom. Táto reakcia mala, samozrejme, vplyv na verejné hospodárstva a verejné financie. V súčasnosti už nehovoríme o súkromných financiách, ale o verejných financiách. Po prvé, následkom veľmi výrazných deficitov došlo ku kríze finančnej stability verejných financií. Ku kríze došlo aj v oblasti štátnych dlhopisov. Vďaka činnostiam veľmi nestabilných trhov, ktoré sú občas dokonca jasne špekulatívne, sa to v posledných mesiacoch dostáva na povrch. Tieto činnosti spôsobili značné zvýšenie úrokov, ktoré požadujú trhy od členských štátov, keď sa chystajú vydať dlhopisy. Okrem toho to malo zrejmý vplyv na celú eurozónu, a preto sa to aj stalo problémom týkajúcim sa nie jednej, dvoch alebo troch krajín, ale stability celej eurozóny. Takto sa veci majú. Toto sú všetky udalosti alebo analýza skutočností, ktoré Európska únia zvážila s cieľom reagovať na túto záležitosť a tiež v nej konať. Myslím si, že EÚ počas tohto obdobia konala správne. Mohlo sa zdať, že rozhodnutia robí pomaly. Mohlo sa zdať, že v niektorých prípadoch robí niektoré rozhodnutia neznesiteľne pomaly, ale dosiahla správne výsledky, EÚ konala obozretne, a čo je dôležitejšie, koordinovane. Hoci by sa mohlo zdať, že rôzne opatrenia nám bránia v tom, aby sme videli celok, verím, že EÚ vytvorila primeranú stratégiu na riešenie tejto situácie, ktorá musí zahŕňať aj krátkodobé opatrenia, ale snažiť sa skôr o strednodobé a dlhodobé opatrenia, keďže ide o predchádzanie tomu, aby k takej kríze znovu došlo. Ako sme už povedali, krátkodobé opatrenia pozostávajú z injekcie v podobe verejných peňazí a koordinácie zo strany Európskej únie. Poznáte ich pod názvom Plán hospodárskej obnovy Európy, ktorý podporuje Komisia. Tento plán koordinuje tieto okamžité opatrenia, či liečbu šokom, ktorú uplatňujú členské štáty, aby obmedzili škody spôsobené obrovskou krízou, ale krízu neodstránia. Jedným z prejavov týchto krátkodobých opatrení je nepochybne pomoc Grécku, ktoré Komisia varovala už celé mesiace dopredu o zložitej situácii v súvislosti s jeho verejnými financiami. Rada predložila Grécku niekoľko odporúčaní v súvislosti s článkom 126 ods. 9 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Rada a Komisia monitorujú vývoj v tejto oblasti."@sk19 "Gospod predsednik, vsi se zavedamo, da živimo v obdobju izjemnih finančnih pretresov. Tako je nekaj mesecev, začetek pa ne sega le nekaj mesecev nazaj, ampak več let, ko se je v Združenih državah pojavila hipotekarna kriza. Priporočila se ne dajejo le v zvezi z likvidnostjo njenih javnih financ, ampak tudi glede strukturnih reform in pokojninskih sistemov in potrebe po izvedbi reform v zdravstvenem sistemu. Potem pa je prišel 23. april, ko je bil v zvezi z Grčijo sprejet mehanizem za ukrepanje. Včeraj se je ta mehanizem prvič jasno pokazal s tem, da so države EU Grčiji po sistemu tega dogovorjenega mehanizma poslale sredstva. To je zato prvi izraz kratkoročnega ukrepanja, ki je bistven, ko je država članica v resnih težavah, kot je sedaj Grčija. Seveda moramo imeti tudi v kratkoročnem smislu – in to je bilo zelo jasno izraženo v vprašanju za ustni odgovor, ki so ga postavili gospod Daul, gospod Verhofstadt, gospod Schulz in drugi – strategijo, ki nas bo rešila iz krize. To mora biti izmerljiva in nadzorovana strategija in seveda mora biti usmerjena v izogibanje zelo resnim težavam javnih financ, ohranjati pa mora tudi cilj rasti. Vendar pa očitno kratkoročna strategija ni dovolj. Izvesti moramo srednje- in dolgoročne ukrepe. V evropskem gospodarstvu imamo strukturne probleme; strukturne probleme, ki so navsezadnje povzročili slabitev Evrope vpričo izredno nestanovitnih razmer izrednih finančnih pretresov. Evropska unija izvaja in predlaga ukrepe v srednje- in dolgoročnem smislu, kar je pomembno poudariti. To je najprej tako, ker bodo odgovarjali vrsti krize, ki se je pojavila kot posledica teh resnih gospodarskih razmer, ki vplivajo na celotno EU in zlasti na sistem evrskega območja. Da bi se lahko odzvala na krizo v finančnem sektorju, je Evropska unija načrtovala vrsto ukrepov, o katerih bomo v naslednjih nekaj dneh razpravljali v Parlamentu: sveženj za nadzor, ki upam, da bo sprejet čim prej. Prav tako upam, da bosta Svet in Parlament dosegla sporazum v zvezi s tem. Kot del tega svežnja ali v zvezi z njim je Svet za ekonomske in finančne zadeve (Ecofin) včeraj sprejel ukrep: ureditev hedge skladov, alternativnih skladov in skladov z visoko stopnjo tveganja. Tu imam v mislih vprašanje gospe Harms in gospoda Cohn-Bendita, ki temu vidiku polagata veliko poudarka. Prav tako je treba upoštevati vidik ukrepanja v G20, ki izvaja tudi, kar je bilo dogovorjeno v G20. Enako smo povedali, da ima Evropska unija strukturne slabosti in da so potrebne strukturne reforme. Strategija Evropa 2020 je ciljno usmerjena v to in temelji na zavezanosti držav članic, da se lotijo določenih ciljev skozi vrsto enotnih smernic. Te smernice bodo spremljali nacionalni načrti, ki bodo oblikovani v tako imenovanih načrtih reform. Prav tako bi bilo treba povedati, da so poleg strategije Evropa 2020 pomembni tudi ukrepi, ki jih Komisija sprejema v zvezi s celotnim proizvodnim sistemom. V svojem sporočilu z dne 12. maja je predlagala usklajevanje ekonomskih politik. Strategija Evropa 2020 je zato način odzivanja na osnovni problem v produktivnem gospodarskem sistemu, preprečevanja teh temeljnih slabosti v sistemu v prihodnosti in ustvarjanja konkurenčnosti ter produktivnosti gospodarskega sistema Unije. Prav tako je to način prizadevanja za cilje tehnološke dodane vrednosti z upoštevanjem socialnega vpliva in tako potrebe po specializaciji trga dela, zaposljivosti in tudi boju proti podnebnim spremembam. Vendar pa tu ne gre le za problem z zasebnim finančnim sektorjem s produktivno strukturo in v osnovi z zasebnim sektorjem: gre za problem javnih financ, ki je tudi žarišče še enega vidika srednje- in dolgoročnih ukrepov EU. To so ukrepi v predlogu Komisije z dne 12. maja, o katerih je Svet Ecofin začel razpravljati včeraj in bo z razpravo nadaljeval. Ti ukrepi so ciljno usmerjeni v ohranjanje proračunske discipline, zagotavljanje skladnosti s Paktom za stabilnost in rast ter z ustvarjanjem ukrepov za rešitev in preprečevanje krize. Ob upoštevanju tega je bila ustanovljena delovna skupina, ki se bo prvič sestala v petek, 21. maja, in ji bi predsedoval predsednik Van Rompuy. Njen cilj je proračunska disciplina in uporabljala bo dokument Komisije o usklajevanju gospodarskih in proračunskih politik, ki ga bo predstavil komisar Rehn. Kriza tako izvira iz finančne krize v zasebnem sektorju finančnega sistema, ki je hitro postala nekaj, kar je prizadelo realno gospodarstvo v obliki globoke gospodarske krize, ki je bila v tehničnem smislu globoka recesija. Ta je obsegala zmanjšanje proizvodnje in znatno povečanje brezposelnosti, ki je bilo posebno resno v tistih državah, kjer so imeli sektorji premoženja ali stanovanjske gradnje pomemben vpliv. To je povezano z vsemi dolgoročnejšimi ukrepi, v katere moramo vključiti tudi razpravo, ki se v EU začenja o davkih na dobiček v finančnem sektorju in davku, o katerem začenjajo razpravljati celo G20, in to je davek na finančne transakcije, o katerem tako razpravljamo v EU. To je nekaj, kar v svojem vprašanju poudarjata gospa Harms in gospod Cohn-Bendit. Glede te teme bi bilo treba povedati, da institucije Evropske unije delajo v tej smeri. Decembra lani je o tem razpravljal Evropski svet. Mednarodni denarni sklad je dobil nalogo, da izvede študijo o davku na mednarodne finančne transakcije. O tem je marca razpravljal Evropski svet, Komisija je to predlagala 1. aprila, prav tako pa je o tem razpravljal Svet Ecofin. To je zato še en ukrep, o katerem bo nedvomno govora na G20 in ki je izredno pomemben; to so, kakor sem jih imenoval, srednje- in dolgoročni ukrepi, ki jih je predlagala EU. Včeraj je bila na primer na srečanju na vrhu med EU in Latinsko Ameriko v Madridu predlagana tudi reforma finančnega sistema. Z drugimi besedami Evropska unija sproža ta vprašanja na vseh forumih, ki se jih udeleži. Na kratko, gospod predsednik, za premik proti temu, kar je bilo opisano kot gospodarsko upravljanje Unije, se izvajajo koraki in sprejeti so pogoji. Evropski svet igra v tem aktivno vlogo skupaj s Komisijo in Parlamentom kot zakonodajnim in nadzornim telesom. Mislim torej, da lahko rečem – da zaključim, gospod predsednik – da je res, da je kriza jasno pokazala slabosti evropske monetarne unije v odsotnosti ekonomske unije, nečesa, kar je določeno v pogodbah, a v resnici ne obstaja. Ostali smo v monetarni uniji, a ne prehajamo k ekonomski uniji. Ti ukrepi, ki jih je kratko-, srednje- in dolgoročno sprejela EU, Unijo očitno peljejo po poti proti ekonomski uniji. Ta kriza je oslabela naša gospodarstva in je Unijo postavila pred preizkušnjo, a je ni uničila, ni je razdelila. Evropska unija se je odzvala in včasih smo čutili, da je to storila tako zelo počasi, a je ukrepala zanesljivo. Včasih se zdi, da se je obotavljala, a je bila združena, njen namen pa je bil popraviti izzive, s katerimi se trenutno srečujemo, in se jim prilagoditi. Upam, da bo Evropski svet junija utrdil ta korak proti evropskemu gospodarskemu upravljanju, proti združenemu odzivu EU na to krizo. Zato upam tudi, da bo ustrezno pripravil skupno stališče EU za izredno pomembno srečanje G20 o urejanju finančnega sistema, ki bo v Torontu, in za pomembno razpravo o obdavčenju mednarodnih finančnih transakcij. Države članice in centralne banke so se takoj odzvale, da bi preprečile sesutje finančnega sistema, in prav tako je prišlo do odziva v zvezi z realnim gospodarstvom. Odziv je imel seveda posledice na področju javnega gospodarstva in javnih financ. Sedaj ne govorimo več o zasebnih financah, ampak o javnih financah. Najprej, imeli smo krizo finančne stabilnosti na javnih računih, ki je bila posledica zelo izrazitih primanjkljajev. Prav tako smo imeli krizo na področju državnih obveznic. Ta zadnje mesece prihaja na površje, spodbujajo pa jo aktivnosti zelo nestanovitnih trgov, ki so včasih celo očitno špekulativni. Te aktivnosti so prav tako povzročile znatno povečanje obresti, ki jih trgi zahtevajo od držav članic, ko bodo izdajale obveznice. Nadalje, to je očitno prizadelo celotno evrsko območje in je zato postalo problem, ki prizadeva ne eno, dve ali tri države, ampak stabilnost celotnega evrskega območja. Takšno je stanje. To so vsi dogodki ali diagnoza dejstev, ki jih je Evropska unija upoštevala, da bi se odzvala in ukrepala v odgovor na to, in menim, da je EU pravilno ukrepala skozi celotno to obdobje. Morda se je zdelo, da odločitve sprejema počasi. Morda se je včasih zdelo, da je grozno počasna pri sprejemanju nekaterih odločitev, a dosegla je prave rezultate, rezultate preudarnih ukrepov EU in, še pomembneje, usklajenih ukrepov EU. Čeprav se morda zdi, da nam različni ukrepi zastirajo pogled na celoto, pa menim, da je EU za dane okoliščine ustvarila primerno strategijo, ki mora vključevati nekaj kratkoročnih ukrepov in se usmeriti bolj srednje- in dolgoročno, saj gre za preprečevanje, da bi se takšna kriza še kdaj pojavila. Kakor smo že povedali, med kratkoročne ukrepe sodi injekcija javnega denarja in usklajevanje s strani Evropske unije: to, kar poznamo kot evropski načrt za oživitev gospodarstva, ki ga podpira Komisija; načrt ki usklajuje te sedanje ukrepe, ta šok terapija, ki jo sprejemajo države članice, da bi omejile škodo, ki jo je povzročila ta huda kriza, a je ne odpravi. En dokaz tega kratkoročnega ukrepa je nedvomno pomoč Grčiji, ki jo je Komisija že več mesecev prej posvarila o zahtevnem položaju njenih javnih financ. Svet Grčiji podaja vrsto priporočil v zvezi s členom 126(9) Pogodbe o delovanju Evropske unije, Svet in Komisija pa spremljata tamkajšnje dogodke."@sl20 "Herr talman! Alla vet att vi lever i en period av ovanligt stor finansiell turbulens. Den har pågått under några månader och ursprunget går inte bara tillbaka några månader utan ett antal år, när subprime-krisen inträffade i Förenta staterna. Rekommendationerna ges inte bara i relation till likviditeten för landets offentliga räkenskaper, utan också när det gäller strukturella reformer i pensionssystemet och behovet att genomföra reformer av hälsovårdssystemet. Sedan kom den 23 april när man antog en åtgärdsmekanism för Grekland. I går kom denna mekanism för första gången till uttryck i form av medel som skickades av EU-länderna till Grekland genom systemet för denna överenskomna mekanism. Detta är därför det första uttrycket för denna kortsiktiga åtgärd, som är viktig när en medlemsstat befinner sig i allvarliga svårigheter, vilket är fallet med Grekland. Naturligtvis behöver vi också på kort sikt – och detta uttrycktes mycket tydligt i den muntliga fråga som ställdes av Joseph Daul, Guy Verhofstadt, Martin Schulz och andra – en strategi för att ta oss ut ur krisen. Det måste vara en anpassad, kontrollerad strategi och dess mål måste naturligtvis vara att undvika de mycket allvarliga svårigheterna med de offentliga räkenskaperna, men den måste också innebära att tillväxtmålet bibehålls. Men det räcker naturligtvis inte med en kortsiktig strategi. Vi måste vidta åtgärder på medellång och lång sikt. Det finns strukturella problem i den europeiska ekonomin, strukturella problem som i slutändan bar ansvaret för att EU försvagades inför en synnerligen instabil situation med mycket stor finansiell turbulens. EU vidtar och föreslår åtgärder på medellång och lång sikt, vilket är viktigt att påpeka. Det är särskilt viktigt efersom man genom dessa åtgärder ska reagera på den typ av kris som inträffade på grund av denna allvarliga ekonomiska situation som berör hela EU, och framför allt systemet inom euroområdet. För att kunna reagera på krisen inom finanssektorn har EU planerat en rad åtgärder som under de närmaste dagarna kommer att diskuteras i parlamentet: Ett tillsynspaket som jag hoppas kommer att antas så snart som möjligt. Jag hoppas också att rådet och parlamentet kommer att nå en överenskommelse i detta avseende. Som en del av detta paket, eller i anslutning till det, antog Ekofinrådet i går en åtgärd: reglering av hedgefonderna, de alternativa fonderna eller högriskfonderna. Jag hänvisar här till frågan från Rebecca Harms och Daniel Cohn-Bendit, som lägger stor vikt vid denna aspekt. Man måste också ta hänsyn till åtgärdsperspektivet inom G20 samt se till att genomföra det som har överenskommits inom G20. Likaså har vi sagt att EU har strukturella svagheter och att det behövs strukturreformer. Detta är syftet med EU 2020-strategin och den är baserad på medlemsstaternas åtagande att ta itu med vissa mål genom en rad integrerade riktlinjer. Dessa riktlinjer kommer också att åtföljas av nationella planer som kommer att utformas i det som är känt som reformplanerna. Det bör också sägas att de åtgärder som kommissionen, tillsammans med EU 2020-strategin, vidtar i relation till hela produktionssystemet också är viktiga. I sitt meddelande av den 12 maj föreslog kommissionen en samordning av den ekonomiska politiken. EU 2020-strategin är därför ett sätt att reagera på de underliggande problemen i det produktiva ekonomiska systemet, att i framtiden förhindra dessa grundläggande svagheter i systemet och att göra unionens ekonomiska system konkurrenskraftigt och produktivt. Det är också ett sätt att inrikta sig på målen med tekniskt mervärde, att ta hänsyn till de sociala konsekvenserna och därmed behovet av specialisering på arbetsmarknaden, anställbarhet och även kampen mot klimatförändringarna. Detta är emellertid inte bara ett problem som rör det privata finansiella systemet, med den produktiva strukturen och framför allt med den privata sektorn: Det är ett problem som rör de offentliga räkenskaperna, vilket också står i centrum för ytterligare en aspekt av EU:s medellångsiktiga och långsiktiga åtgärder. Det är åtgärderna i kommissionens förslag av den 12 maj, som Ekofinrådet började diskutera i går och som man kommer att fortsätta diskutera där. Syftet med dessa åtgärder är att upprätthålla budgetdisciplinen, garantera efterlevnaden av stabilitets- och tillväxtpakten och att vidta åtgärder för att lösa och förhindra kriser. Med tanke på detta har en arbetsgrupp bildats som ska träffas för första gången fredagen den 21 maj under ordförande Herman Van Rompuys ordförandeskap. Målet är budgetdisciplin och man kommer att använda kommissionens dokument om samordningen av den ekonomiska politiken och budgetpolitiken, som har lagts fram av kommissionsledamot Olli Rehn. Ursprunget var därför en finansiell kris inom det finansiella systemets privata sektor som snabbt påverkade realekonomin i form av en djup depression som, tekniskt sett, var en djup recession. Detta medförde en minskning av produktionen och en betydande ökning av arbetslösheten, som var särskilt allvarlig i länder där fastighets- eller byggsektorn hade stort inflytande. Detta dokument handlar om de mera långsiktiga åtgärderna, där vi också måste inkludera den debatt som inleds i EU om skatt på förmåner inom finanssektorn och en skatt som till och med G20 börjar tala om, nämligen en skatt på finansiella transaktioner, som också diskuteras i EU. Detta är något som Rebecca Harms och Daniel Cohn-Bendit betonar i sin fråga. Om denna fråga bör det sägas att alla EU-institutioner arbetar i denna riktning. Den diskuterades vid toppmötet i december förra året. Internationella valutafonden fick i uppgift att leda en undersökning om skatt på internationella finansiella transaktioner. Den diskuterades i Europeiska rådet i mars, kommissionen föreslog denna skatt den 1 april och den diskuterades också i Ekofinrådet. Detta är därför ytterligare en åtgärd som utan tvivel kommer att diskuteras vid G20-mötet och som är av största vikt. Detta är vad jag har kallat de åtgärder på medellång och lång sikt som har föreslagits av EU. I går t.ex., på toppmötet mellan EU och Latinamerika/Karibien i Madrid, föreslog man också en reform av det finansiella systemet. Med andra ord tar EU upp dessa frågor i alla forum den deltar i. Kort sagt vidtas åtgärder och villkoren är fastställda för att röra sig i riktning mot det som har beskrivits som en ekonomisk styrning av unionen. Europeiska rådet spelar en aktiv roll i detta tillsammans med kommissionen och parlamentet som de lagstiftande och kontrollerande organen. Därför anser jag att vi avslutningsvis kan säga att krisen visserligen tydligt har visat bristerna hos den europeiska monetära unionen i avsaknad av en ekonomisk union, något som är fastställt i fördragen men inte existerar i verkligheten. Vi har stannat kvar i en monetär union, men vi är inte på väg mot en ekonomisk union. De åtgärder som har vidtagits av EU på kort, medellång och lång sikt gör att unionen på ett tydligt sätt går mot en ekonomisk union. Genom denna kris har våra ekonomier försvagats och unionen har ställts på prov, men unionen har inte förstörts och har inte heller fragmenterats genom krisen. EU har reagerat och ibland har vi ansett att den har reagerat mycket långsamt, men den har handlat med fasthet. Ibland verkar det som om den har tvekat, men den har varit enad och dess reaktion har varit korrekt och anpassad till de utmaningar som vi just nu står inför. Jag hoppas att Europeiska rådet i juni kommer att konsolidera denna förflyttning mot en europeisk ekonomisk styrning, mot en förenad reaktion på denna kris från EU. Jag hoppas därför också att rådet på ett lämpligt sätt kommer att förbereda EU:s gemensamma ståndpunkt inför det ytterst viktiga G20-mötet i Toronto om regleringen av det finansiella systemet och inför den viktiga debatten om beskattning av internationella finansiella transaktioner. Medlemsstaterna och centralbankerna reagerade omedelbart för att hindra det finansiella systemet från att bryta samman och det kom också en reaktion som gällde realekonomin. Denna reaktion hade naturligtvis följder för de offentliga ekonomierna och de offentliga finanserna. Vi talar nu inte längre om privata utan om offentliga finanser. För det första var det en kris som gällde den finansiella stabiliteten i de offentliga räkenskaperna som ett resultat av mycket tydliga underskott. Det var också en kris för statsobligationerna. Detta har blivit påtagligt under de senaste månaderna och har underblåsts av åtgärderna på de mycket instabila marknaderna, som ibland till och med har varit klart spekulativa. Dessa åtgärder har också orsakat en betydande ökning av det intresse som marknaderna kräver av medlemsstaterna när de ska ge ut obligationer. Dessutom berördes hela euroområdet tydligt av detta och därför blev det ett problem som inte bara berörde ett eller några få länder utan stabiliteten i hela euroområdet. Så ser verkligheten ut. Detta är de händelser eller en diagnos av de fakta som EU har tagit hänsyn till för att reagera och handla som svar på detta, och jag anser att EU under hela denna period har handlat riktigt. Unionen kan ha verkat långsam när det har gällt att fatta beslut. Ibland kan den ha verkat irriterande långsam när det har handlat om att fatta vissa beslut, men den har uppnått de rätta resultaten, resultat som beror på kloka åtgärder av EU och ännu viktigare, samordnade EU-åtgärder. Trots att det kan verka som om olika åtgärder hindrar oss från att se helheten anser jag att EU har fastställt en med tanke på omständigheterna lämplig strategi som måste inbegripa vissa kortsiktiga åtgärder och i större utsträckning handla på medellång och lång sikt, eftersom det gäller att hindra att en sådan kris inträffar igen. Som vi redan har sagt inbegriper de kortsiktiga åtgärderna en injektion från EU av allmänna medel och av samordning: Det som är känt som den ekonomiska återhämtningsplanen för Europa med stöd av kommissionen, en plan där man samordnar dessa omedelbara åtgärder, den chockbehandling som medlemsstaterna godkänner för att begränsa skadorna av denna enorma kris utan få den att försvinna. Ett uttryck för denna kortsiktiga åtgärd är utan tvivel hjälpen till Grekland, som redan hade varnats av kommissionen flera månader tidigare om ett svårt läge för landets offentliga räkenskaper. Rådet utfärdar en rad rekommendationer till Grekland i enlighet med artikel 126.9 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och rådet och kommissionen övervakar utvecklingen i landet."@sv22
lpv:unclassifiedMetadata	"(ECOFIN)"13 "Cohn-Bendit"13 "Cohn-Bendit "13 "Daul "13 "Diego López Garrido,"15,1 "H. Van Rompuy"13 "Harms "13 "O. Rehn."13 "Presidente en ejercicio del Consejo"15 "Schulz"13 "Verhofstadt"13 "er"8 "hedge"12 "hedge funds"15,21,17 "me"8 "subprime"15 "task force"15,21,8 "úřadující předseda Rady"1
lpv:videoURI	<go to Events_and_structure europarl>6

Named graphs describing this resource:

The resource appears as object in 2 triples

Context graph