Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2010-03-24-Speech-3-242"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20100324.18.3-242"6
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Madam President, can I, too, add my congratulations to Mr Scottà on his report.
There is much in it that is to be commended. Unfortunately, I and my ALDE colleagues cannot support it as it currently stands without seeing one or two changes made to it.
We cannot support paragraph 19, the so-called ‘wonky fruit’ paragraph. I believe it is nonsense for bureaucrats in Brussels to be telling consumers that they can buy only straight bananas or straight cucumbers.
Surely it is up to consumers to make these decisions as to what they want to buy, so I hope that Parliament will use its common sense and back the joint amendment that has been submitted by the Greens and the ECR Group to throw out the straight banana rules and leave consumers free to chose whether they want to eat bent or twisted fruit and vegetables or whether they do not. It is surely a decision for consumers.
Marianne Fischer-Boel, the previous Commissioner, did decide to abolish the standards and I would hope that we would continue to support that decision.
I would also like to see some changes in paragraph 16. I understand the call for an EU logo but, unless it means something to consumers and adds value for farmers, in my view, it is a pointless exercise. It has to resonate with consumers and give some sort of return to the farming community. Otherwise, it is worthless. It is not worth pursuing it and I see no evidence to suggest that European consumers are looking for an EU logo.
Finally, in paragraph 62, there is some criticism here of private certification systems which, in Scotland, have been very successful. It seems to me a good thing for farmers on a voluntary basis to add value to their produce through quality assurance schemes, and we should be supporting them, not discouraging them.
I hope we can see some changes to this report in the votes tomorrow, and if so, we will be able to support it with the changes voted through tomorrow."@en4
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Paní předsedající, rovněž se připojuji s blahopřáním panu poslanci Scottàovi k jeho zprávě.
Zpráva obsahuje mnoho věcí, se kterými lze jen souhlasit. Bohužel ji ani já, ani mí kolegové z ALDE nemůžeme v současné podobě podpořit, neprojde-li několika změnami.
Nemůžeme podpořit odstavec 19, takzvaný odstavec o „zahnutých plodech“. Domnívám se, že je naprostý nesmysl, aby byrokrati z Bruselu říkali spotřebitelům, že si mají kupovat jen rovné banány nebo rovné okurky.
Nepochybně je na spotřebitelích, aby se rozhodli, co chtějí kupovat, proto doufám, že Parlament vezme rozum do hrsti a zruší společný pozměňovací návrh, který předložili Zelení a skupina ECR, a tím zamítne předpisy o rovném tvaru banánů a nechá spotřebitelům svobodu vybrat si, zda chtějí jíst zahnuté nebo zkroucené ovoce či zeleninu. O tom by se spotřebitelé měli určitě rozhodnout sami.
Marianne Fischer-Boelová, předchozí komisařka, se rozhodla zrušit tyto normy a já doufám, že toto její rozhodnutí budeme i nadále podporovat.
Chtěl bych, aby byly provedeny určité změny i v odstavci 16. Chápu volání po používání loga EU, ale pokud nebude spotřebitelům nic říkat a zemědělcům nepřinese žádnou přidanou hodnotu, jedná se podle mého názoru o zbytečný prvek. Musí vycházet vstříc zájmu spotřebitelů a zemědělcům se určitým způsobem vyplatit. Jinak je na nic. Nemá smysl se jím řídit a podle mne ani nic nenasvědčuje tomu, že evropští spotřebitelé logo EU vyhledávají.
Konečně v odstavci 62 je vyjádřena určitá kritika vůči soukromým systémům certifikace jakosti, které ve Skotsku zaznamenaly velký úspěch. Považuji za dobrý krok, když zemědělci na základě vlastního rozhodnutí prostřednictvím systémů na zajištění kvality dodávají své produkci určitou přidanou hodnotu. Měli bychom je v tom podpořit, a nikoliv je odrazovat.
Doufám, že během zítřejšího hlasování v této zprávě budou provedeny určité změny. Pokud tomu tak bude, budeme ji moci spolu s odhlasovanými změnami zítra podpořit."@cs1
"Fru formand! Jeg vil også lykønske hr. Scottà med denne betænkning.
Der er meget i den, som er prisværdigt. Jeg kan sammen med mine kolleger i ALDE-Gruppen dog desværre ikke støtte den, da et eller to ændringsforslag ikke vil blive gennemført i den, som det ser ud i øjeblikket.
Vi kan ikke støtte punkt 19, bestemmelsen om "krumme agurker". Det er absurd, at bureaukrater i Bruxelles skal fortælle forbrugerne, at de kun kan købe lige bananer eller lige agurker.
Det er op til forbrugerne at træffe beslutning om, hvad de vil købe, så jeg håber, Parlamentet vil bruge sin sunde fornuft og støtte det fælles ændringsforslag om at afskaffe reglerne om lige bananer og lade forbrugerne vælge, om de vil spise bøjet frugt og grønt eller ej, som De Grønne og ECR-Gruppen har stillet. Det er bestemt forbrugernes valg.
Marianne Fischer-Boel, den tidligere kommissær, besluttede at afskaffe normerne, og jeg håber, vi fortsat vil støtte denne beslutning.
Jeg mener også, punkt 16 skal ændres. Jeg kan forstå opfordringen til et EU-mærke, men det er efter min mening formålsløst, medmindre det betyder noget for forbrugerne og giver landbrugerne en merværdi. Det skal vinde genklang hos forbrugerne og give en form for afkast til landbruget. Ellers er det værdiløst. Det er ikke værd at arbejde for, og jeg har ikke set dokumentation for, at de europæiske forbrugere efterspørger et EU-mærke.
Endelig kritiseres i punkt 62 private certificeringsordninger, der i Skotland har haft særdeles stor succes. Det er efter min mening positivt, at landbrugerne frivilligt føjer merværdi til deres produkter gennem kvalitetssikringsordninger, og vi bør støtte dem i stedet for at fraråde dem.
Jeg håber, vi vil se nogle ændringer af betænkningen under afstemningerne i morgen. Hvis ændringsforslagene vedtages i morgen, vil vi kunne støtte den."@da2
"Frau Präsidentin, auch ich möchte Herrn Scottà zu seinem Bericht gratulieren.
Darin gibt es vieles, was zu kommentieren wäre. Leider können ich und meine ALDE-Kollegen ihn in seiner jetzigen Form nicht unterstützen. Es müssten eine oder zwei Änderungen vorgenommen werden.
Wir können Absatz 19, den so genannten „Gurken-Paragrafen“, nicht unterstützen. Ich halte es für Unsinn, wenn Bürokraten in Brüssel den Verbrauchern erklären, dass sie nur gerade Bananen oder gerade Gurken kaufen können.
Natürlich ist es Sache der Verbraucher zu entscheiden, was sie kaufen wollen, und so hoffe ich, dass das Parlament seinen gesunden Menschenverstand gebraucht und den gemeinsamen Änderungsantrag unterstützt, der von den Grünen und der EKR-Fraktion eingereicht wurde, um die Vorschriften über gerade Bananen umzustoßen und es den Verbrauchern zu überlassen, ob sie gebogene oder verdrehte Früchte und Gemüse essen wollen oder nicht. Diese Entscheidung muss einfach den Verbrauchern überlassen werden.
Marianne Fischer-Boel, die frühere Kommissarin, hatte entschieden, die Normen abzuschaffen, und ich würde mir wünschen, dass wir diese Entscheidung weiter unterstützen.
Ich würde auch gerne einige Änderungen in Absatz 16 einbringen. Ich verstehe den Ruf nach einen EU-Logo, aber in meinen Augen ist das vergebliche Liebesmüh', solange dieses Logo keine Bedeutung für die Verbraucher hat und den Landwirten keinen Mehrwert bringt. Es muss bei den Verbrauchern Anklang finden und der Landwirtschaft einen Gewinn bringen. Ansonsten ist es wertlos. Die Weiterverfolgung lohnt sich nicht und ich sehe keinen Hinweis für die Annahme, dass die europäischen Verbraucher sich ein EU-Logo wünschen.
Schließlich gibt es in Absatz 62 einige Kritik an den privaten Zertifizierungssystemen, die in Schottland sehr erfolgreich waren. Mir scheint es eine gute Sache zu sein, wenn Landwirte auf freiwilliger Basis ihren Produkten einen Mehrwert durch Qualitätssicherungssysteme hinzufügen, und wir sollten sie dabei unterstützen anstatt sie zu entmutigen.
Ich hoffe, wir werden in den morgigen Abstimmungen einige Änderungen des Berichts sehen. Falls das so ist, werden wir in der Lage sein, ihn morgen mit den Änderungen zu unterstützen."@de9
"Κυρία Πρόεδρε, επιτρέψτε μου να συγχαρώ και εγώ τον κ. Scottà για την έκθεσή του.
Υπάρχουν πολλά αξιέπαινα στοιχεία σε αυτήν. Δυστυχώς, εγώ και οι συνάδελφοί μου από την Ομάδα της Συμμαχίας Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη δεν μπορούμε να την υποστηρίξουμε ως έχει, αν δεν επέλθουν προηγουμένως μία ή δύο αλλαγές σε αυτήν.
Δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε την παράγραφο 19, τη λεγόμενη παράγραφο για τα «φρούτα ακανόνιστου σχήματος». Πιστεύω ότι είναι ανοησία εκ μέρους των γραφειοκρατών των Βρυξελλών να δηλώνουν στους καταναλωτές ότι μπορούν να αγοράζουν μόνο «ίσιες» μπανάνες ή «ίσια» αγγούρια.
Αναμφίβολα εναπόκειται στους καταναλωτές να λαμβάνουν αυτές τις αποφάσεις σε σχέση με το τι θέλουν να αγοράσουν, συνεπώς, ελπίζω ότι το Κοινοβούλιο θα χρησιμοποιήσει την κοινή λογική του και θα υποστηρίξει την κοινή τροπολογία που υποβλήθηκε από τους Πράσινους και την Ομάδα των Ευρωπαίων Συντηρητικών και Μεταρρυθμιστών περί της εξάλειψης των κανόνων για τις ίσιες μπανάνες και να αφήσουμε ελεύθερους τους καταναλωτές να επιλέγουν αν θέλουν να καταναλώνουν κυρτά ή στραβά οπωροκηπευτικά ή το αντίθετο. Πρόκειται αδιαμφισβήτητα για απόφαση των καταναλωτών.
Η προηγούμενη Επίτροπος, Marianne Fischer-Boel, αποφάσισε να καταργήσει τις συναφείς προδιαγραφές, και ευελπιστώ ότι θα συνεχίσουμε να υποστηρίζουμε αυτήν την απόφαση.
Θα ήθελα επίσης να δω μερικές αλλαγές στην παράγραφο 16. Εκλαμβάνω την έκκληση για ένα λογότυπο της ΕΕ ως περιττή ενέργεια, εκτός και αν σημαίνει κάτι για τους καταναλωτές και προσδίδει προστιθέμενη αξία για τους αγρότες. Πρέπει να βρίσκει ανταπόκριση στους καταναλωτές και να έχει κάποιου είδους ανταποδοτικό χαρακτήρα στον αγροτικό κόσμο. Ειδάλλως, είναι άχρηστο. Δεν αξίζει να το επιδιώξουμε και δεν διαπιστώνω καμία ένδειξη σχετικά με την επιθυμία των ευρωπαίων καταναλωτών για λογότυπο της ΕΕ.
Τέλος, αναφορικά με την παράγραφο 62, εγείρονται εν προκειμένω ορισμένες επικρίσεις όσον αφορά τα ιδιωτικά συστήματα πιστοποίησης, τα οποία, στη Σκωτία, υπήρξαν πολύ επιτυχή. Θεωρώ πολύ καλό για τους αγρότες να συνεισφέρουν σε προαιρετική βάση προστιθέμενη αξία στα προϊόντα τους μέσω συστημάτων διασφάλισης ποιότητας, και θα πρέπει να τα υποστηρίξουμε, όχι να τα αποθαρρύνουμε.
Ελπίζω ότι θα μπορέσουμε να επιτύχουμε μερικές αλλαγές στην παρούσα έκθεση στις αυριανές ψηφοφορίες και, αν γίνει αυτό, θα μπορέσουμε να την υποστηρίξουμε με τις αλλαγές που θα εγκριθούν αύριο."@el10
"Señora Presidenta, yo también me sumo a las felicitaciones al señor Scottà por su informe.
Muchos de los aspectos que contiene son dignos de alabanza. Por desgracia, mis colegas del Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa y yo no podemos respaldarlo en su forma actual, sin que se le hagan uno o dos cambios.
No podemos apoyar el párrafo 19, llamado párrafo de la «fruta torcida». Creo que es un disparate que los burócratas de Bruselas digan a los consumidores que sólo pueden comprar plátanos o pepinos rectos.
Por supuesto, son los consumidores los que tienen que tomar estas decisiones sobre lo que quieren comprar, de modo que espero que el Parlamento aplique su sentido común y apoye la enmienda conjunta que han presentado los Verdes y el Grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos de deshacerse de las normas de los plátanos rectos y deje que los consumidores sean libres de elegir si quieren o no comer frutas y vegetales doblados o torcidos. Sin duda, esta es una decisión de los consumidores.
Marianne Fischer-Boel, la anterior Comisaria, decidió abolir las normas y espero que sigamos apoyando esa decisión.
También me gustaría que se hicieran algunos cambios en el párrafo 16. Entiendo que se exija un logotipo de la UE, pero, a no ser que signifique algo para los consumidores y añada valor para los agricultores, en mi opinión, es una práctica sin sentido. Tiene que ser bien recibido por los consumidores y ofrecer algún tipo de beneficio a la comunidad agrícola; de lo contrario, no sirve de nada. No merece la pena ir en pos de ello y no veo indicios que sugieran que los consumidores europeos busquen un logotipo de la UE.
Por último, en el párrafo 62 hay algunos comentarios críticos sobre los sistemas de certificación privados que en Escocia han tenido mucho éxito. Me parece bueno que los agricultores añadan valor a sus productos de forma voluntaria a través de planes de garantía de calidad y deberíamos estar apoyándoles, no desalentándoles.
Espero que pueda ver algunos cambios en el informe en las votaciones de mañana. En ese caso, podremos respaldarlo con los cambios que se voten mañana."@es21
"Austatud juhataja! Ka mina tahaksin avaldada härra Scottàle tunnustust tema raporti eest.
Selles on palju kiiduväärset. Kahjuks ei saa mina ega minu kolleegid ALDE fraktsioonist raportit selle praegusel kujul toetada ilma paari muudatuseta.
Me ei saa toetada punkti 19 ehk nii-öelda vale kujuga puuviljade punkti. Minu arvates on nonsenss, et Brüsselis asuvad bürokraadid ütlevad tarbijatele, et nad tohivad osta vaid sirgeid banaane või kurke.
Kindlasti on see tarbija otsustada, mida ta soovib osta, seega loodan, et Euroopa Parlament käitub arukalt ja toetab ühist muudatusettepanekut, mille on esitanud rohelised ja ECRi fraktsioon, et visata välja sirgete banaanide eeskirjad ja jätta tarbijatele vaba valik, kas nad soovivad süüa kõveraid või keerdus puu- ja köögivilju või mitte. See on kindlasti tarbijate otsustada.
Endine volinik Marianne Fischer-Boel otsustas standardid kaotada ning ma loodan, et me toetame endistviisi seda otsust.
Tahaksin näha ka mõningaid muudatusi punktis 16. Mõistan, et soovitakse kehtestada ELi logo, aga kui see ei tähenda midagi tarbijatele ega lisa väärtust põllumajandustootjatele, siis on see minu arvates mõttetu samm. See peab tarbijatele meeldima ja pakkuma midagi ka põllumajandustootjate kogukonnale. Vastasel korral on see väärtusetu. Pole mõtet selle poole püüelda ning ma ei näe ühtegi tõendit selle kohta, et Euroopa tarbijad soovivad ELi logo.
Lõpetuseks ütleksin, et punktis 62 on tehakse pisut kriitikat erasektori sertifitseerimissüsteemidele, mis on Šotimaal olnud väga edukad. Mulle tundub hea, et põllumajandustootjad saavad vabatahtlikult lisada väärtust oma toodangule kvaliteedi tagamise kavade kaudu, ning me peaksime neid toetama ja mitte takistama.
Loodan, et näeme homsel hääletusel selles raportis mõningaid muudatusi, ja kui see on nii, siis saame seda homme hääletatud muudatustega toetada."@et5
".
Arvoisa puhemies, saanen yhtyä jäsen Scottàlle hänen mietintönsä johdosta esitettyihin onnitteluihin.
Siinä on paljon suosittelemisen arvoista. Valitettavasti emme minä eivätkä ALDE-ryhmän kollegani voi tukea sitä sen nykyisessä muodossa ilman paria tarkistusta.
Emme voi tukea 19 kohtaa eli "käyriä hedelmiä" koskevaa kohtaa. On aivan järjetöntä, että Brysselin byrokraatit käskevät ihmisiä ostamaan vain suoria banaaneja tai kurkkuja.
Kuluttajilla on oikeus päättää, mitä he haluavat ostaa, joten toivon, että parlamentti käyttää tervettä järkeä ja tukee yhteistä tarkistusta, jota vihreiden ryhmä ja ECR-ryhmä esittivät, jotta hylätään suoria banaaneja koskevat säännöt ja annetaan kuluttajien valita vapaasti, haluavatko he syödä käyriä ja vääntyneitä hedelmiä ja kasviksia vaiko eivät. Kuluttajilla on tosiaan oikeus päättää asiasta.
Edellinen komission jäsen Marianne Fischer-Boel päätti kumota normit ja toivon, että voimme jatkossakin tukea päätöstä.
Kannatan myös 16 kohdan tarkistamista. Ymmärrän, miksi EU:n laatumerkin käyttöön ottamista halutaan, mutta jollei se merkitse mitään kuluttajille eikä tuota lisäarvoa viljelijöille, toimi on mielestäni turha. Sen on herätettävä vastakaikua kuluttajien parissa ja tuotettava jonkinlaista vastinetta viljelijäyhteisölle. Muutoin se on hyödytön. Asian käsittelyä ei kannata jatkaa eikä mielestäni ole syytä olettaa, että yhteisön kuluttajat kaipaavat EU:n laatumerkkiä.
Totean lopuksi, että 62 kohdassa arvostellaan yksityisiä sertifiointijärjestelmiä, jotka ovat tuottaneet runsaasti tulosta Skotlannissa. Mielestäni on hyvä asia, että viljelijät pyrkivät laadunvarmistusjärjestelmien välityksellä vapaaehtoisesti tuottamaan lisäarvoa tuotannolleen, ja meidän olisi tuettava heitä lannistamisen sijaan.
Toivon, että mietintöä tarkistetaan huomenna toimitettavien äänestyksien yhteydessä, ja jos niin käy, voimme tukea sitä huomenna hyväksyttävien tarkistuksien myötä."@fi7
"Madame la Présidente, permettez-moi à mon tour de féliciter M. Scottà pour son rapport.
Il contient en effet de nombreux points louables. Malheureusement, mes collègues du groupe ALDE et moi-même ne pouvons le soutenir en l’état actuel des choses si un ou deux changements ne sont pas apportés.
Nous ne pouvons soutenir le paragraphe 19, ledit paragraphe «des fruits tordus». J’estime qu’il est absurde de la part des bureaucrates de Bruxelles de dire aux consommateurs qu’ils peuvent uniquement acheter des bananes ou des concombres droits.
Il est clair qu’il appartient aux consommateurs de décider ce qu’ils veulent acheter. J’espère donc que le Parlement fera preuve de bon sens et soutiendra l’amendement conjoint qui a été déposé par les Verts et le groupe ECR afin de retirer les règles relatives aux bananes droites et de laisser aux consommateurs la liberté de choisir s’ils veulent ou non des fruits et légumes courbes ou tordus. Cette décision doit clairement être prise par les consommateurs.
Marianne Fischer-Boel, la précédente commissaire, a décidé d’abolir les normes et j’espère que nous continuerons de soutenir cette décision.
Je voudrais également voir certaines modifications apportées au paragraphe 16. Je comprends l’appel lancé en faveur d’un logo européen mais, à moins qu’il ne signifie quelque chose pour les consommateurs et n’ajoute de la valeur pour les agriculteurs, j’estime que c’est un exercice inutile. Il doit avoir une résonance auprès des consommateurs et offrir un quelconque retour au monde agricole. Sinon, il sera inutile. Cela ne vaut donc pas la peine de poursuivre sur cette voie et je ne vois aucun signe laissant entendre que les consommateurs européens souhaitent la création d’un logo européen.
Enfin, le paragraphe 62 égratigne quelque peu les systèmes de certification privés qui, en Écosse, ont rencontré un énorme succès. J’estime pour ma part que c’est une bonne chose que les agriculteurs, sur une base volontaire, puissent ajouter de la valeur à leurs produits grâce à des programmes d’assurance qualité, et nous devrions donc les soutenir au lieu de les décourager.
J’espère que certaines modifications seront apportées à ce rapport lors des votes de demain, auquel cas nous pourrons le soutenir."@fr8
"Tisztelt elnök asszony! Én is gratulálok Scottà úrnak a jelentéshez.
Sok helyeslendő elemet tartalmaz. Sajnos én és az ALDE képviselőcsoportbeli kollégáim nem tudjuk támogatni, mivel jelenleg egy vagy két pontban módosításra szorul.
Nem tudjuk támogatni a 19. bekezdést, az úgynevezett „szabálytalan formájú gyümölcsökről” szóló bekezdést. Úgy gondolom, nonszensz, ha a brüsszeli bürokraták mondják meg a fogyasztóknak, hogy csak egyenes banánt vagy uborkát vásárolhatnak.
Természetesen az ilyen döntések meghozatalát a fogyasztókra kell bíznunk, és remélem, hogy a Parlament a józan eszére hallgat majd, és támogatja a Zöldek és az ECR képviselőcsoport által az egyenes banánnal kapcsolatos előírások elvetésére vonatkozóan benyújtott közös módosítást, és a fogyasztókra hagyja annak eldöntését, hogy akarnak-e görbe vagy göcsörtös zöldséget és gyümölcsöt enni, vagy sem. Ennek eldöntése tényleg a fogyasztóra tartozik.
Marianne Fischer-Boel, az előző biztos, az előírások eltörléséről határozott, és remélem, hogy mi is támogatni fogjuk ezt a döntést.
Módosításokat látok szükségesnek a 16. bekezdést illetően is. Értem az európai uniós logóval kapcsolatos felhívást, de hacsak nem jelent valamit a fogyasztóknak, és hacsak nem ad értéket a mezőgazdasági termelők számára, akkor – véleményem szerint – értelmetlen dologról van szó. Többletjelentést kell közölnie a fogyasztókkal és valamiféle megtérülést kell hoznia a mezőgazdasági termelők közösségének. Egyébként értelmetlen. Nincs értelme az alkalmazására való törekvésnek és nem látom bizonyítékát annak, hogy az európai fogyasztók az EU logóját keresnék.
Végül a 62. bekezdésben némi bírálat fogalmazódik meg a magánminősítési rendszerekkel kapcsolatban, amelyek – Skóciában – nagyon sikeresnek bizonyultak. Nekem jó dolognak tűnik, ha a mezőgazdasági termelők – önkéntes alapon – minőségbiztosítási rendszerek révén adhatnak értéket termékeikhez, nekünk pedig támogatnunk, nem pedig elbátortalanítanunk kellene őket.
Remélem, a holnapi szavazáskor már a módosításokkal együtt kerül elénk a jelentés, és amennyiben így lesz, akkor a holnap megszavazott módosításokkal tudjuk majd támogatni."@hu11
"Signora Presidente, vorrei anch’io congratularmi con l’onorevole Scottà per la sua relazione.
Detta relazione è, in molte parti, encomiabile. Tuttavia, i miei colleghi del gruppo ALDE ed io non ci sentiamo di accoglierla nella sua forma attuale e proponiamo alcune modifiche.
Non condividiamo il paragrafo 19, il cosiddetto paragrafo sui frutti “imperfetti”. Non ha alcun senso, a mio avviso, che i burocrati di Bruxelles impongano ai consumatori di comprare esclusivamente banane o cetrioli dritti.
Spetta esclusivamente al consumatore decidere cosa acquistare; auspico quindi che il Parlamento usi il buon senso e accolga l’emendamento, proposto congiuntamente dal gruppo Verde e dai Conservatori e Riformisti europei, che prevede l’eliminazione delle norme sulle banane dritte e che lascia ai consumatori la libertà di acquistare anche frutti e ortaggi ricurvi o attorcigliati. E’ una decisione che spetta esclusivamente a loro.
L’ex commissario Fischer-Boel decise di abolire i suddetti standard e mi auguro che continueremo nella stessa direzione.
Suggerirei delle modifiche anche al paragrafo 16. Capisco la richiesta di un logo comunitario, ma se questo non riveste alcun significato per i consumatori e non rappresenta un valore aggiunto per gli agricoltori, si tratta, a mio avviso, di un esercizio inutile. Deve essere riconoscibile per i consumatori e rappresentare una forma di guadagno per la comunità agricola. Altrimenti è inutile. Non ha senso adoperarsi in questo senso. Fra l’altro, non vi è alcuna prova del fatto che i consumatori europei vogliano effettivamente un logo comunitario.
Per concludere, il paragrafo 62 critica i sistemi privati di certificazione che invece, in Scozia, hanno dato ottimi risultati. E’ positivo, a mio avviso, che gli agricoltori abbiano la possibilità, su base volontaria, di assegnare un valore aggiunto ai propri prodotti sfruttando i sistemi di controllo della qualità e noi dovremmo sostenerli, non ostacolarli.
Auspico che la presente relazione venga modificata con le votazioni di domani. In questo caso, se i cambiamenti verranno adottati, appoggeremo anche noi la risoluzione."@it12
"Ponia pirmininke, aš taip pat norėčiau prisidėti prie padėkos G. Scottà už jo pranešimą.
Jame yra daug dalykų, už kuriuos reikia pagirti. Deja, aš ir mano ALDE frakcijos kolegos negalime jo palaikyti, nes šiuo metu jis pateiktas nepasižiūrėjus į vieną ar du jame padarytus pakeitimus.
Mes negalime pritarti 19 daliai vadinamajai nestandartinių vaisių daliai. Manau, absurdiška, kad Briuselio biurokratai vartotojams sako, jog jie gali pirkti tik tiesius bananus arba tiesius agurkus.
Iš tikrųjų vartotojų reikalas priimti šiuos sprendimus dėl to, ką jie nori pirkti, todėl tikiuosi, kad Parlamentas pasinaudos savo sveiku protu ir parems bendrą pakeitimą, kurį pateikė Žaliųjų ir ECR frakcijos ir kuriame siūloma atsisakyti tiesių bananų taisyklių ir leisti vartotojams laisvai rinktis, ar jie nori valgyti lenktus arba susuktus vaisius ir daržoves, ar nenori. Iš tikrųjų sprendimą priima vartotojai.
Buvusi Komisijos narė M. Fischer-Boel nusprendė panaikinti šiuos standartus, todėl norėčiau tikėti, kad toliau palaikysime šį sprendimą.
Be to, norėčiau matyti kai kuriuos 16 dalies pakeitimus. Suprantu reikalavimą patvirtinti ES logotipą, tačiau jeigu jis šio to nereikš vartotojams ir neduos papildomos naudos ūkininkams, mano nuomone, jį naudoti bus beprasmiška. Jis turi sulaukti vartotojų atgarsio ir duoti tam tikrą grąžą ūkininkų bendruomenei. Priešingu atveju jis yra bevertis. Jo siekti neverta, taip pat nematau įrodymų, iš kurių būtų galima spręsti, kad vartotojai laukia ES logotipo.
Galiausiai 62 dalyje šiek tiek kritikuojamos privačios sertifikavimo sistemos, kurios Škotijoje buvo labai sėkmingos. Man atrodo, kad ūkininkams naudinga savanoriškai didinti savo produktų vertę taikant kokybės užtikrinimo sistemas, todėl juos turėtume remti, o ne atkalbinėti.
Tikiuosi, kad galėsime kai kuriuos šio pranešimo pakeitimus pamatyti per rytojaus balsavimus, todėl, jeigu taip atsitiktų, galėsime palaikyti jį kartu su pakeitimais, dėl kurių bus balsuojama rytoj."@lt14
"Priekšsēdētājas kundze, arī es pievienoju savus apsveikumus
kungam par viņa ziņojumu.
Tajā ir daudz slavējama. Diemžēl es ar saviem ALDE kolēģiem nevaru to atbalstīt, jo pašlaik tajā nav saskatāmas pat ne pāris izmaiņu.
Mēs nevaram atbalstīt 19. punktu, tā saukto „līko augļu” punktu. Es uzskatu, ka ir absurds, ja Briseles birokrāti patērētājiem nosaka, ka viņi var pirkt tikai taisnus banānus vai taisnus gurķus.
Saprotams, ka patērētājiem pašiem ir jāpieņem lēmumi par to, ko viņi grib pirkt, tādēļ es ceru, ka Parlamentam pietiks veselā saprāta un tas atbalstīs kopējo grozījumu, ko iesniedza Zaļie un ECR grupa, lai svītrotu taisno banānu noteikumus un ļautu patērētājiem brīvi izvēlēties, vai viņi vēlas ēst līkus vai greizus augļus un dārzeņus, vai arī viņi tos negrib ēst. Tas, protams, jāizlemj patērētājiem.
Iepriekšējā komisāre
nolēma atcelt standartus, un es gribu cerēt, ka mēs joprojām atbalstām šo lēmumu.
Es vēlos redzēt arī dažus grozījumus 16. punktā. Es saprotu aicinājumu par ES logotipu, bet, ja vien tas nenozīmē kaut ko īpašu patērētājiem un nedod pievienoto vērtību lauksaimniekiem, manuprāt, tā ir bezjēdzīga rīcība. Tai jārada atsaucība patērētājos un jāsniedz sava veida gandarījums lauksaimnieku kopienai. Citādi tam nav vērtības. Nav vērts pēc tā censties, un es neredzu neko, kas liecinātu, ka Eiropas patērētāji ilgojas pēc ES logotipa.
Visbeidzot, 62. punktā ir kritika par privātām sertificēšanas sistēmām, kuras Skotijā ir bijušas ļoti sekmīgas. Man šķiet, ka ir ļoti labi, ja lauksaimnieki pēc brīvas gribas var palielināt savas produkcijas vērtību, izmantojot kvalitātes apliecināšanas shēmas, un mums viņi būtu jāatbalsta, nevis jāatrunā.
Es ceru, ka rītdienas balsojumā mēs ieraudzīsim izmaiņas šajā ziņojumā, un, ja tā būs, mēs varēsim atbalstīt to ar grozījumiem, par kuriem tiks balsots rītdien."@lv13
"Madam President, can I too add my congratulations to Mr Scottà on his report.
There is much in it that is to be commended. Unfortunately I and my ALDE colleagues cannot support it as it currently stands without seeing one or two changes made to it.
We cannot support paragraph 19, the so-called ‘wonky fruit’ paragraph. I believe it is nonsense for bureaucrats in Brussels to be telling consumers that they can buy only straight bananas or straight cucumbers.
Surely it is up to consumers to make these decisions as to what they want to buy, so I hope that Parliament will use its common sense and back the joint amendment that has been submitted by the Greens and the ECR Group to throw out the straight banana rules and leave consumers free to chose whether they want to eat bent or twisted fruit and vegetables or whether they do not. It is surely a decision for consumers.
Marianne Fischer-Boel, the previous Commissioner, did decide to abolish the standards and I would hope that we would continue to support that decision.
I would also like to see some changes in paragraph 16. I understand the call for an EU logo but, unless it means something to consumers and adds value for farmers, in my view it is a pointless exercise. It has to resonate with consumers and give some sort of return to the farming community. Otherwise it is worthless. It is not worth pursuing it and I see no evidence to suggest that European consumers are looking for an EU logo.
Finally, in paragraph 62, there is some criticism here of private certification systems, which in Scotland have been very successful. It seems to me a good thing for farmers on a voluntary basis to add value to their produce through quality assurance schemes, and we should be supporting them, not discouraging them.
I hope we can see some changes to this report in the votes tomorrow, and if so we will be able to support it with the changes voted through tomorrow."@mt15
".
Mevrouw de Voorzitter, ook ik wil de heer Scottà feliciteren met zijn verslag.
Het verslag bevat vele prijzenswaardige elementen. Toch kunnen mijn collega’s van de ALDE-Fractie en ik het verslag in de huidige vorm helaas niet ondersteunen tenzij er een of twee wijzigingen worden aangebracht.
Aan paragraaf 19, die gaat over zogenaamde ‘gekke groenten’, kunnen wij geen goedkeuring hechten. Ik vind het onzin dat bureaucraten in Brussel consumenten gaan vertellen dat ze alleen rechte bananen of rechte komkommers mogen kopen.
Het spreekt voor zich dat consumenten zelf moeten kunnen bepalen wat ze willen kopen. Ik hoop dus dat het Parlement zijn gezond verstand zal gebruiken en steun zal verlenen aan het gezamenlijk amendement van de Fractie De Groenen/Vrije Europese Alliantie en de ECR-Fractie, dat voorziet in de afschaffing van deze “rechtebananenregels” en dat consumenten zelf laat beslissen of ze krom fruit en gebogen groenten willen eten of niet. Nogmaals, dit soort keuzes moeten consumenten zelf kunnen maken.
Marianne Fischer-Boel, de vorige commissaris, heeft reeds besloten de normen af te schaffen en ik mag hopen dat wij achter dat besluit blijven staan.
Verder zou ik graag zien dat paragraaf 16 wordt aangepast. Ik begrijp de roep om een EU-kwaliteitslogo, maar tenzij een dergelijk logo iets betekent voor de consument en toegevoegde waarde biedt aan de boeren is het wat mij betreft een zinloze exercitie. Een
EU-kwaliteitslogo moet de consument aanspreken en moet ook iets opleveren voor de agrarische gemeenschap. Is dit niet het geval, dan heeft het geen zin. Het is niet de moeite waard en niets wijst erop dat Europese consumenten behoefte hebben aan een dergelijk logo.
Tot slot wordt in paragraaf 62 wat kritiek geuit op particuliere certificeringsregelingen, waarmee in Schotland grote successen zijn behaald. Ik vind het positief dat boeren op vrijwillige basis waarde toevoegen aan hun producten middels kwaliteitsgarantiesystemen, en we zouden deze boeren dan ook moeten ondersteunen en niet ontmoedigen.
Ik hoop dat we met de stemming van morgen een aantal wijzigingen zullen zien in dit verslag. Is dit het geval, dan kunnen we onze goedkeuring verlenen aan het verslag met daarin de ingestemde amendementen."@nl3
"Pani przewodnicząca! Ja również chciałbym przyłączyć się do pogratulowania panu posłowi Scotcie jego sprawozdania.
Wiele aspektów tego sprawozdania zasługuje na uznanie. Niestety, wraz z kolegami z grupy ALDE nie możemy poprzeć go w jego obecnym kształcie bez dokonania jednej czy dwu zmian.
Nie możemy poprzeć punktu 19, tak zwanego punktu w sprawie „zakręconych owoców”. Uważam, że bezsensem jest, aby biurokraci w Brukseli mówili konsumentom, że mogą kupować wyłącznie proste banany czy ogórki.
Z pewnością to do konsumentów należy decyzja, co chcą kupować, zatem mam nadzieję, że Parlament użyje swojego zdrowego rozsądku i poprze wspólną poprawkę przedłożoną przez Zielonych oraz grupę ECR, aby odrzucić zasady dotyczące prostych bananów i pozostawić konsumentom wybór, czy chcą jeść zakrzywione lub pokręcone owoce i warzywa, czy też nie. Z pewnością powinna to być decyzja konsumentów.
Pani Marianne Fischer-Boel, poprzednia pani komisarz, podjęła decyzję o zniesieniu norm, a ja mam nadzieję, że w dalszym ciągu będziemy popierać tę decyzję.
Chciałbym również wprowadzić pewne zmiany w punkcie 16. Rozumiem wezwanie do przyjęcia logo UE, ale jeżeli nie będzie to oznaczało czegoś dla konsumentów i dawało wartość dodatkową dla rolników, to moim zdaniem będzie to działanie pozbawione sensu. Powinno to być zgodne z życzeniami konsumentów i zapewniać pewien rodzaj zysku dla społeczności rolniczej. W przeciwnym wypadku to bezwartościowe. Nie warto się tego domagać, a ja nie widzę powodu sugerującego, że konsumenci domagają się logo UE.
Wreszcie w ust. 62 pojawiła się pewna krytyka prywatnych systemów certyfikacji, które w Szkocji odniosły duży sukces. Moim zdaniem dobrowolne dodanie wartości swoim produktom za pomocą systemów gwarancji jakości jest dobrym rozwiązaniem dla rolników, a my powinniśmy ich popierać, a nie zniechęcać.
Mam nadzieję, że uda się wprowadzić pewne zmiany do tego sprawozdania w trakcie jutrzejszego głosowania, a jeżeli tak się stanie, to będziemy w stanie poprzeć je w wersji zmienionej w jutrzejszym głosowaniu."@pl16
"Senhora Presidente, permita-me que também eu me associe às felicitações dirigidas ao relatório do senhor deputado Scottà.
Há muitos aspectos nele que merecem um elogio. Infelizmente, eu e os meus colegas do Grupo ALDE não o podemos apoiar na sua versão actual, ou seja, sem serem introduzidas um ou duas alterações ao mesmo.
Não podemos apoiar o número 19, o chamado número da “fruta imprópria para consumo”. Creio que é um disparate os burocratas em Bruxelas dizerem aos consumidores que só podem comprar bananas direitas ou pepinos direitos.
Como é óbvio, cabe ao consumidor decidir o que quer comprar, logo, espero que o Parlamento use de bom senso e apoie a alteração conjunta que foi apresentada pelo Grupo dos Verdes e pelo Grupo ECR para abandonar as regras relativas ao formato da banana e deixar ao consumidor a liberdade de escolher se querem, ou não, comer fruta ou produtos hortícolas tortos ou curvos. Claramente é uma decisão que cabe aos consumidores.
Marianne Fischer-Boel, a anterior Comissária, decidiu abolir as normas e espero bem que continuemos a apoiar essa decisão.
Gostaria de ver algumas alterações no número 16. Compreendo a ideia de um logótipo da UE, mas, a menos que signifique alguma coisa para os consumidores e uma mais-valia para os agricultores, na minha opinião, é um exercício inútil. Ou se reflecte nos consumidores e proporciona alguma espécie de retorno para a comunidade agrícola ou, de outra forma, não vale a pena. Não vale a pena adoptá-lo e desconheço quaisquer dados que me sugiram que os consumidores europeus querem um logótipo da UE.
Por último, no número 62, verifica-se uma crítica aos sistemas de certificação privados que, na Escócia, têm tido um enorme êxito. Parece-me um factor positivo que favorece os agricultores, numa base voluntária, acrescentar um valor aos seus produtos através de sistemas de garantia de qualidade, pelo que deveríamos era encorajá-los e não o contrário.
Espero que se introduzam algumas alterações neste relatório na votação de amanhã, e se assim for, estaremos em posição de o apoiar com as alterações aprovadas amanhã."@pt17
"Dnă preşedintă, permiteţi-mi să-l felicit şi eu pe dl Scottà pentru raportul său.
Acesta conţine multe elemente demne de laudă. Din nefericire, eu şi colegii mei din ALDE nu îl putem susţine în forma actuală, fără câteva schimbări.
Nu putem susţine punctul 19, aşa-numitul punct al „fructelor strâmbe”. Consider că este absurd ca birocraţii de la Bruxelles să spună consumatorilor că pot cumpăra doar banane drepte sau castraveţi drepţi.
Cu siguranţă, consumatorii sunt cei care trebuie să ia aceste decizii privind ceea ce vor să cumpere, aşa că sper că Parlamentul îşi va folosi bunul simţ şi va susţine amendamentul comun depus de Verzi şi de Grupul ECR pentru eliminarea normelor privind bananele drepte şi îi va lăsa pe consumatori să aleagă dacă vor sau nu să mănânce fructe şi legume încovoiate sau strâmbe. Este cu siguranţă o decizie care aparţine consumatorilor.
Marianne Fischer-Boel, fostul comisar, a hotărât să elimine standardele şi sper că vom continua să sprijinim această decizie.
De asemenea, aş vrea să văd câteva modificări la punctul 16. Înţeleg nevoia unei sigle UE, însă dacă nu înseamnă ceva pentru consumatori şi dacă nu adaugă valoare pentru agricultori, din punctul meu de vedere, aceasta este un exerciţiu inutil. Trebuie să rezoneze cu consumatorii şi să ofere un fel de câştig comunităţii agricultorilor. Altminteri, este inutil. Nu merită realizat şi nu văd dovezi care să sugereze că ar căuta consumatorii europeni o siglă a UE.
În sfârşit, punctul 62, aici există critici referitoare la sistemele de certificare private, care au avut foarte mult succes în Scoţia. Mi se pare un lucru bun ca agricultorii să adauge valoare produselor lor în mod voluntar prin intermediul sistemelor de asigurare a calităţii şi ar trebui să-i susţinem, nu să-i descurajăm.
Sper că vom vedea nişte modificări ale acestui raport în votul de mâine şi, dacă se va întâmpla acest lucru, vom putea să-l sprijinim în formă modificată."@ro18
"Vážená pani predsedajúca, aj ja sa chcem pridať k blahoželaniam pánovi Scottovi k jeho správe.
Obsahuje veľa vecí, ktoré treba pochváliť. Bohužiaľ, ja ani moji kolegovia zo skupiny ALDE ju nemôžeme podporiť v jej súčasnej podobe, ak sa v nej neurobí pár zmien.
Nemôžeme podporiť odsek 19, takzvaný odsek o „zahnutom ovocí“. Domnievam sa, že je nezmysel, aby byrokrati v Bruseli hovorili spotrebiteľom, že môžu kupovať len rovné banány alebo rovné uhorky.
Je, samozrejme, na spotrebiteľoch, aby sa rozhodli, čo chcú kúpiť, takže dúfam, že Parlament použije zdravý rozum a podporí spoločný pozmeňujúci a doplňujúci návrh predložený skupinou Zelených a skupinou ECR odstrániť pravidlá o rovných banánoch a nechať spotrebiteľov, aby sa slobodne rozhodli, či chcú jesť poohýbané a pokrútené ovocie a zeleninu, alebo nie. Toto rozhodnutie by jednoznačne mali urobiť spotrebitelia.
Predchádzajúca komisárka Marianne Fischerová-Boelová rozhodla zrušiť normy a dúfam, že budeme toto rozhodnutie aj naďalej podporovať.
Rád by som tiež videl určité zmeny v odseku 16. Chápem volanie po logu EÚ, ale pokiaľ nebude niečo znamenať pre spotrebiteľov a nepridá hodnotu pre poľnohospodárov, je podľa môjho názoru zbytočné. Musí medzi spotrebiteľmi zarezonovať a niečo priniesť aj poľnohospodárskej komunite. Inak je bezcenné. Nestojí za to zaoberať sa ním a nevidím žiaden dôkaz, ktorý by nasvedčoval tomu, že európski spotrebitelia chcú logo EÚ.
A nakoniec, v odseku 62 je určitá kritika súkromných certifikačných systémov, ktoré boli v Škótsku veľmi úspešné. Zdá sa mi, že pre poľnohospodárov je dobré, keď môžu na dobrovoľnej báze pridať hodnotu svojim výrobkom prostredníctvom systémov zabezpečenia kvality, a mali by sme ich v tom podporovať, nie ich od toho odrádzať.
Dúfam, že sa dočkáme niektorých zmien v tejto správe v priebehu zajtrajšieho hlasovania, a ak áno, budeme ju môcť podporiť so zmenami, ktoré sa prípadne zajtra prijmú."@sk19
"Gospa predsednica, ali se lahko najprej tudi jaz zahvalim gospodu Scotti za njegovo poročilo.
Vsebuje veliko pohvalnih stvari. Žal ga sam in moji kolegi iz skupine ALDE ne moremo podpreti v trenutni obliki, ne da bi pred tem prišlo do ene ali dveh sprememb.
Ne moremo podpreti odstavka 19, tako imenovanega odstavka „manjvrednega sadja“. Verjamem, da je neumno, če birokrati v Bruslju pravijo potrošnikom, da lahko kupijo samo ravne banane ali ravne kumare.
Seveda so potrošniki tisti, ki sprejemajo odločitve, kaj želijo kupiti, torej upam, da bo Parlament uporabil zdravo pamet in podprl skupno spremembo, ki sta jo predložili skupina Zelenih in ECR, da bi odpravili pravila o ravnih bananah in prepustili potrošnikom, da se svobodno odločijo ali želijo jesti ukrivljeno ali zvito sadje in zelenjavo. Vsekakor je to odločitev potrošnikov.
Marianne Fischer-Boel, prejšnja komisarka, se je odločila za odpravo standardov in upam, da bomo še naprej podpirali to odločitev.
Prav tako si želim nekaj sprememb v odstavku 16. Razumem poziv k logotipu EU, vendar če je brez pomena za potrošnike in ne prinaša dodane vrednosti za kmete, potem gre za nesmiselno delovanje. Doseči mora odziv pri potrošnikih, kmečkemu prebivalstvu pa zagotoviti nekakšno povračilo. Sicer je nekoristen. Ni vreden napora in ne vidim nobenega dokaza, ki bi nakazoval na to, da si evropski potrošniki želijo takšnega logotipa EU.
Iz odstavka 62 izhaja kritika sistema zasebnega certificiranja, ki je bil na Škotskem zelo uspešen. Zdi se mi, da je za kmete dobro, če na prostovoljni osnovi, dodajo vrednost svojim proizvodom preko načrtov zagotavljanja kakovosti in morali bi jih podpirati, ne pa odvračati od tega.
Upam, da bomo na jutrišnjem glasovanju doživeli nekaj sprememb tega poročila, saj ga bomo lahko podprli le s spremembami, o katerih bomo jutri glasovali."@sl20
"Fru talman! Jag vill också gratulera Giancarlo Scottà till hans betänkande.
Det finns mycket i betänkandet som är bra. Dessvärre kan jag och mina kolleger i ALDE-gruppen inte stödja betänkandet som det ser ut i dag om man inte gör ett par ändringar.
Vi kan inte stödja punkt 19, den som handlar om ”skeva frukter”. Jag tror det är rena tramset att byråkrater i Bryssel ska tala om för konsumenterna att de bara kan köpa raka bananer eller raka gurkor.
Det måste vara konsumenterna som bestämmer vad de vill köpa, så jag hoppas att parlamentet ska använda sunt förnuft och stödja det gemensamma ändringsförslag som har lagts fram av gruppen De gröna och ECR-gruppen om att skrota reglerna om raka bananer och låta konsumenterna själva välja om de vill äta böjda eller sneda frukter och grönsaker eller om de inte vill det. Det måste helt enkelt vara ett beslut för konsumenterna.
Marianne Fischer-Boel, den förra kommissionsledamoten, beslutade att avskaffa de reglerna, och jag hoppas att vi ska hålla fast vid det beslutet.
Jag vill också se ett par ändringar i punkt 16. Jag förstår kravet på ett EU-kravmärke, men om det inte betyder något för konsumenterna och tillför ett mervärde för bönderna så tycker jag ett sådant märke är meningslöst. Det måste betyda något för konsumenterna och ge branschen något i utbyte. Annars är det värdelöst. Det är ingen mening med att utveckla ett sådant märke och jag ser inget som tyder på att de europeiska konsumenterna vill ha ett EU-märke.
I punkt 62, slutligen, framförs det viss kritik mot privata certifieringssystem, som har varit mycket framgångsrika i Skottland. Jag tycker det är bra om bönderna på frivillig grund kan tillföra sina produkter extra värde genom kvalitetssäkringssystem. Vi bör stödja sådana system, inte motarbeta dem.
Jag hoppas att vi ska få se vissa ändringar av betänkandet under omröstningen i morgon. I så fall kommer vi att kunna stödja det med de ändringar som röstas igenom i morgon."@sv22
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"George Lyon,"18,5,20,15,1,19,14,16,13,4,21,9
"Marianne Fischer-Boel"13
"Scottà"13
|
| lpv:videoURI |
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples