Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2010-02-10-Speech-3-218"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2010-02-10"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Explicaţii privind votul⁶
dcterms:Language	"en"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20100210.25.3-218"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2010-02-10-Speech-3-219⁶
lpv:speaker	lp:Daniel Hannan⁶
lpv:spoken text	"Mr President, at the very moment when the good people of Massachusetts were voting against excessive taxation and excessive government, our own Commission nominees were boasting of their plans to harmonise taxation in the European Union and create a separate revenue stream for Brussels. How are we to explain this difference between the two Unions? It seems to be that you have to look for an explanation in the foundational DNA of the two polities. The US was founded out of a popular revolt against a remote and autocratic government and against high taxation, whereas, of course, the European Union – in line 1 of Article 1 of its foundational treaty – commits itself to ever-closer union. In doing so, it sets its face against the competition, the external curve, which is the main constraint on government. That is why we now see – acting according to its foundational doctrines – this intolerance for tax competition masquerading as an attack on tax havens, by which it in fact means jurisdictions which have run a more efficient system and kept their taxes lower. The reality is that tax competition – tax havens, if you insist on calling them that – is the major way to keep the government small and the citizen large and free."@en⁴
lpv:spokenAs	substitute; Delegation for relations with the countries of the Andean Community (2009-09-16--2014-06-30)²³ member; PECH (2009-07-14--2014-06-30)²³ member; JURI (2009-07-16--2011-02-01)²³ unknown; Conservative Party (2009-07-14--2014-06-30)²³ substitute; Delegation to the Euro-Latin American Parliamentary Assembly (2009-09-16--2014-06-30)²³ member; Delegation to the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly (2009-09-16--2014-06-30)²³
lpv:translated text	"Pane předsedajcí, právě ve chvíli, kdy lidé v Massachusetts hlasovali proti nadměrným daním a přebujelé vládě, naši kandidáti do Komise se honosili svými plány na harmonizaci daní v Evropské unii a na vytvoření vyhrazeného finančního příjmu pro Brusel. Jak si máme vysvětlit tento rozdíl mezi dvěma uniemi? Vysvětlení musíte zřejmě hledat v základní DNA těchto dvou zřízení. Spojené státy byly založeny díky občanské revoltě proti vzdálené a autokratické vládě a vysokým daním, zatímco Evropská unie se, jak víme, – v souladu s prvním řádkem článku 1 zakládací smlouvy – ke stále těsnějšímu svazku – unii zavázala. Přitom se staví čelem proti hospodářské soutěži, křivce, po níž se ubírá vnější svět, jež je pro její vládu hlavní překážkou. Proto jsme nyní – za podmínek těchto jejích zakládacích doktrín – svědky nesnášenlivosti vůči hospodářské soutěži v daňové oblasti, která se skrývá za maskou boje proti daňovým rájům, tedy ve skutečnosti jurisdikcím, které měly účinnější systém a své daně udržely na nižší úrovni. Skutečnost je taková, že hospodářská soutěž v daňové oblasti – daňové ráje, trváte-li na tom pojmenování – je hlavní cesta, jak zachovat malou vládu a velký a svobodný prostor pro občany."@cs¹ "Hr. formand! Netop nu, hvor Massachusetts' indbyggere har stemt imod overdreven beskatning og overdreven statslig styring, pralede vores egne indstillede kommissærer med deres planer om at harmonisere beskatningen i EU og skabe en særskilt indtægtsstrøm til Bruxelles. Hvordan skal vi forklare den forskel på de to sammenslutninger? Det lader til, at forklaringen skal findes i de to statssamfunds grundlæggende dna. USA blev grundlagt som følge af en folkelig opstand mod et fjernt og autokratisk styre og mod høj beskatning, mens EU naturligvis – i første linje af artikel 1 i dets grundtraktat - forpligter sig til en stadig snævrere sammenslutning. Dermed modsætter det sig på det kraftigste konkurrencen, den eksterne kurve, som er den største begrænsning på statsmagten. Det er grunden til, at vi nu ser denne intolerance – hvor EU handler i overensstemmelse med sine grundlæggende doktriner – over for skattekonkurrence camoufleret som et angreb på skattely, der i virkeligheden er jurisdiktioner, som har haft et mere effektivt system og har haft lavere skatter. Sandheden er, at skattekonkurrence – skattely, om De vil – er den vigtigste metode til at holde statsmagten lille og borgeren stor og fri."@da² "Herr Präsident! Zur gleichen Zeit als die guten Menschen in Massachusetts gegen eine übermäßige Besteuerung und zu stark eingreifende Regierung stimmten, haben unsere eigenen Kommissionskandidaten mit den Plänen geprahlt, die Besteuerung in der Europäischen Union zu harmonisieren und einen separaten Einkommensstrom für Brüssel zu schaffen. Wie sollen wir den Unterschied zwischen diesen beiden Unionen erklären? Es scheint, dass wir in der Gründungs-DNA der zwei Verfassungen nach einer Erklärung suchen müssen. Die USA wurde nach einem Volksaufstand gegen eine entfernte und autokratische Regierung und hohe Besteuerung gegründet, während die Europäische Union – gemäß Zeile 1 von Artikel 1 des Gründungsabkommens – sich eines immer engeren Zusammenschlusses verpflichtet. Dadurch stemmt sie sich gegen den Wettbewerb, die externe Kurve, und das ist die größte Einschränkung der Regierung. Das ist der Grund, warum wir nun – indem wir gemäß der Gründungsdoktrinen handeln – diese Unnachgiebigkeit im Steuerwettstreit finden, der als Angriff auf die Steueroasen maskiert wurde, der aber tatsächlich nur zeigt, dass es Gesetzgebungen gibt, die ein wirksameres System betreiben und ihre Steuern niedriger halten können. Die Wirklichkeit ist nämlich, dass der Steuerwettbewerb – oder die Steueroasen, wenn Sie darauf bestehen, diese so zu nennen – einer der Wege ist, die Regierung klein zu halten und Größe und Freiheit den Bürgerinnen und Bürgern zu gewährleisten."@de⁹ "Κύριε Πρόεδρε, ακριβώς την ίδια στιγμή που οι καλοί πολίτες της Μασαχουσέτης ψήφιζαν κατά της υπερβολικής φορολογίας και της υπερβολικής διακυβέρνησης, οι δικοί μας υποψήφιοι Επίτροποι υπερηφανεύονταν για τα σχέδιά τους να εναρμονίσουν τη φορολόγηση στην Ευρωπαϊκή Ένωση και να δημιουργήσουν μια ξεχωριστή εισροή εσόδων για τις Βρυξέλλες. Πώς μπορούμε να εξηγήσουμε αυτήν τη διαφορά μεταξύ των δύο Ενώσεων; Φαίνεται ότι την εξήγηση πρέπει να την αναζητήσουμε στο ιδρυτικό DNA των δύο πολιτειών. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ιδρύθηκαν μέσα από μια λαϊκή εξέγερση κατά μιας απόμακρης και απολυταρχικής διακυβέρνησης και κατά της υψηλής φορολογίας, ενώ, φυσικά, η Ευρωπαϊκή Ένωση –σύμφωνα με την πρώτη γραμμή του άρθρου 1 της ιδρυτικής συνθήκης της– δεσμεύεται να επιδιώκει μια διαρκώς στενότερη ένωση. Μέσω αυτού, τίθεται κατά του ανταγωνισμού, του εξωτερικού δείκτη, που είναι ο βασικός περιορισμός για μια κυβέρνηση. Γι’ αυτό τώρα βλέπουμε –καθώς η ΕΕ ενεργεί σύμφωνα με τα ιδρυτικά δόγματά της– αυτήν την ανοχή για φορολογικό ανταγωνισμό να μεταμφιέζεται σε επίθεση κατά των φορολογικών παραδείσων, δηλαδή δικαιοδοσιών που έχουν εφαρμόσει ένα αποτελεσματικότερο σύστημα και διατηρούν τους φόρους τους χαμηλότερους. Η πραγματικότητα είναι ότι ο φορολογικός ανταγωνισμός –οι φορολογικοί παράδεισοι εάν επιμένετε να τους αποκαλούμε έτσι– αποτελεί έναν χρήσιμο τρόπο για να διατηρείται η διακυβέρνηση σε χαμηλά επίπεδα, ενώ οι πολίτες να διατηρούν την υψηλή θέση και την ελευθερία τους."@el¹⁰ "Señor Presidente, en el mismo momento en que los habitantes de Massachusetts votaban en contra de los impuestos excesivos y del exceso de peso del gobierno, los candidatos a Comisarios de nuestra Comisión se vanagloriaban de sus planes para armonizar la fiscalidad en la Unión Europea y crear un flujo de ingresos independiente para Bruselas.¿Cómo vamos a explicar esta diferencia entre las dos Uniones? Parece ser que hay que buscar una explicación en el ADN fundacional de las dos organizaciones políticas. Los EEUU se fundaron a raíz de una revuelta popular contra un gobierno remoto y autocrático y contra los elevados impuestos, mientras que, por supuesto, la Unión Europea —de acuerdo con el artículo 1 de su tratado fundacional— se compromete a una unión cada vez más estrecha. Al hacerlo, da la cara frente a la competencia, la curva exterior, que constituye el principal obstáculo para el gobierno. Es por ello que vemos ahora —de acuerdo con sus doctrinas fundamentales— esta intolerancia a la competencia fiscal, disfrazada como un ataque a los paraísos fiscales, expresión que, de hecho, se refiere a jurisdicciones que han puesto en marcha un sistema más eficiente y han mantenido los impuestos bajos. La realidad es que la competencia fiscal —los paraísos fiscales, si queremos llamarlos de ese modo— es el modo principal de mantener gobiernos de presencia reducida y ciudadanos grandes y libres."@es²¹ "Austatud juhataja! Just siis, kui Massachusettsis hääletati ülemäärase maksustamise ja reguleerimise vastu, kiitlesid meie Euroopa Komisjoni liikmekandidaadid oma plaanidega ühtlustada Euroopa Liidus maksustamist ja luua Brüsseli jaoks omaette tuluallikas. Kuidas selgitada seda Ameerika Ühendriikide ja Euroopa Liidu erinevust? Näib, et põhjust tuleb otsida kahe valitsemiskorra aluspõhimõtetest. Ameerika Ühendriigid loodi tänu sellele, et rahvas astus vastu kaugel asuvale ja autokraatlikule valitsusele ning kõrgetele maksumääradele. Euroopa Liit aga on – oma asutamislepingu artikli 1 esimesel real – seadnud eesmärgiks luua aina tihedamalt seotud liit. Seda tehes vastandub ta konkurentsile – välisele survele, mis on peamine valitsusi piirav jõud. Seetõttu me näemegi nüüd seda liidu alusdoktriinidest tulenevat sallimatust maksukonkurentsi suhtes, mille ettekäändeks tuuakse võitlus maksuparadiiside vastu; maksuparadiiside all aga mõeldakse tegelikult riike ja piirkondi, kus on loodud tõhusam süsteem ja kehtestatud väiksemad maksud. Õigupoolest on maksukonkurents – maksuparadiisid, kui te siiski tahate neid piirkondi nii nimetada, – peamine võimalus tagada, et valitsemissektor oleks väike, kodanikkond aga suur ja vaba."@et⁵ "Arvoisa puhemies, samalla kun Massachusettsin kelpo kansalaiset äänestivät liiallista verotusta ja liiallista hallintoa vastaan, omat ehdokkaamme komission jäseniksi kehuskelivat suunnitelmiaan verotuksen yhdenmukaistamiseksi Euroopan unionissa ja erillisen tulovirran luomiseksi Brysseliä varten. Miten me selitämme tämän eron näiden kahden unionin välillä? Näyttää siltä, että selitystä on etsittävä näiden kahden hallintojärjestelmän perusrakenteista. Yhdysvallat perustettiin etäistä ja itsevaltaista hallitusta ja korkeaa verotusta vastustaneen kansannousun pohjalta, kun taas Euroopan unioni – perustamissopimuksen 1 artiklan mukaan – sitoutuu yhä tiiviimpään unioniin. Näin se kääntää kasvonsa kilpailulle, ulkoiselle kaarelle, joka on tärkein hallintoa rajoittava tekijä. Siksi nyt on havaittavissa – EU:n toimiessa perustamiseensa liittyvien oppien mukaisesti – suvaitsemattomuutta verokilpailua kohtaan. Se naamioidaan hyökkäykseksi veroparatiiseja vastaan. Veroparatiiseilla se itse asiassa tarkoittaa hallintoalueita, joiden järjestelmä on ollut tehokkaampi ja jotka ovat pitäneet veronsa alhaisina. Totuus on, että verokilpailu – tai veroparatiisit, jos välttämättä haluatte kutsua niitä siten – on tärkein tapa pitää hallinto pienenä ja kansalaiset suurina ja vapaina."@fi⁷ "Monsieur le Président, au moment même où les braves gens du Massachussetts votaient contre une imposition et un gouvernement excessifs, les représentants de notre propre Commission vantaient leurs plans visant à harmoniser la fiscalité dans l’Union européenne et à créer un flux de recettes séparé pour Bruxelles. Comment expliquer cette différence entre les deux Unions? Il semble qu’une explication puisse être trouvée dans l’ADN constitutif des deux entités. Les États-Unis ont été créés à la suite d’une révolte populaire contre un gouvernement distant et autocratique et contre une taxation élevée, tandis que l’Union européenne, bien entendu – à la première ligne de l’article 1 de son traité constitutif – s’engage à créer une union sans cesse plus étroite. Ce faisant, elle se retrouve nez-à-nez avec la concurrence, la courbe externe, qui constitue la principale contrainte pour le gouvernement. C’est pourquoi nous observons aujourd’hui – conformément aux doctrines fondatrices de l’Union européenne – cette intolérance à la concurrence fiscale dissimulée sous des dehors de lutte contre les paradis fiscaux, terme qui désigne en fait les juridictions ayant mis en œuvre un système plus efficace et conservé des niveaux d’imposition plus bas. La réalité est que la concurrence fiscale – les paradis fiscaux, si vous voulez vraiment les appeler comme ça – est le meilleur moyen de garder le gouvernement limité et le citoyen libre et important."@fr⁸ ". – Elnök úr, ugyanabban a pillanatban, amikor a massachusettsi jóérzésű emberek a túlságosan magas adók és a túlzottan erős kormány ellen szavaztak, a mi bizottsági jelöltjeink olyan tervekkel dicsekedtek, hogy harmonizálnák az adózást az Európai Unióban, és létrehoznának egy külön bevételi forrást Brüsszel számára. Hogyan magyarázzuk meg ezt a különbséget a két Unió között? Úgy tűnik, hogy a két államalakulat megalapításának körülményeiben kell a magyarázatot keresnünk. Az USA-t népfelkelés hozta létre, amely egy távoli és autokratikus hatalom, valamint a magas adók ellen tört ki, miközben az Európai Unió természetesen – az alapító szerződés 1. cikke szerint – az egyre szorosabb unió mellett kötelezi el magát. Ennek során szembefordul a versennyel, azzal a külső erővel, ami a kormányok számára a legfőbb visszatartó erő. Ezért láthatjuk manapság – az alapító doktrínák szerint cselekedve –, hogy az adózási verseny elleni intoleranciát az adóparadicsomok elleni támadásnak álcázzák, holott azok valójában olyan jogrendszerek, amelyek sokkal hatékonyabb rendszert üzemeltetnek, és alacsonyabban tartják az adókat. A valóság az, hogy az adózási verseny – vagy az adóparadicsomok, ha ragaszkodunk ehhez az elnevezéshez – fenntartása a legjobb módja annak, hogy kicsi maradjon a kormány, és nagyok és szabadok legyenek a polgárok."@hu¹¹ "Signor Presidente, proprio nel momento in cui la buona gente nel Massachusetts votava contro l’eccessiva tassazione e l’eccessivo governo, i nostri stessi commissari promuovevano i loro piani per armonizzare la tassazione nell’Unione europea e creare un flusso di entrate distinto per Bruxelles. Come spiegare questa differenza tra le due Unioni? Sembra che la spiegazione vada ricercata nel DNA che sta alla base dei due sistemi politici. Gli Stati Uniti sono stati fondati a seguito di una rivolta popolare contro un governo distante e autocratico e contro una tassazione vessatoria, mentre, come è ovvio, l’Unione europea, alla prima riga del primo articolo del suo trattato costitutivo, si impegna a creare un’unione sempre più stretta. Nel farlo, si contrappone con determinazione alla concorrenza, la curva esterna, che rappresenta il principale vincolo imposto a un governo. Per questo ora, agendo secondo le sue dottrine costitutive, assistiamo a questa intolleranza nei confronti della concorrenza fiscale mascherata da attacco ai paradisi fiscali, che di fatto sono giurisdizioni con un sistema più efficiente in grado di mantenere le imposte più basse. La realtà è che la concorrenza fiscale, i paradisi fiscali se insistete nel definirli così, rappresentano il principale mezzo per mantenere il governo piccolo e il cittadino grande e libero."@it^12,12 "Pone pirmininke, tuo metu, kai gerieji Masačiusetso žmonės balsavo prieš perviršinį apmokestinimą ir perviršinį valdžios sektorių, mūsų kandidatai į Komisijos narius didžiavosi savo planais suderinti apmokestinimą Europos Sąjungoje ir sukurti atskirą pajamų srautą Briuseliui. Kaip paaiškintume šį dviejų Sąjungų skirtumą? Atrodo, kad paaiškinimo turime ieškoti dviejų valdymo formų sukūrimo DNR. JAV buvo sukurta iš liaudies sukilimo prieš nutolusią ir autokratinę valdžią ir prieš didelius mokesčius, o Europos Sąjunga, žinoma, – kaip numatoma jos Steigimo sutarties 1 straipsnio 1 eilutėje – įsipareigoja siekti vis glaudesnės sąjungos. Tą darydama, ji nusisuka nuo konkurencijos, išorinės kreivės, kuri yra vienintelis valdžią apribojantis dalykas. Būtent todėl matome – elgdamiesi pagal šias pamatines doktrinas – šią netoleranciją mokesčių konkurencijos, maskuojamos mokesčių rojaus puolimu, atžvilgiu, o tai iš tikrųjų reiškia jurisdikcijas, kuriomis buvo numatyta veiksmingesnė sistema ir mažesni mokesčiai. Tikrovė ta, kad mokesčių konkurencija – mokesčių rojus, jeigu norite ją taip vadinti – yra pagrindinis būdas valdžiai sumažinti, o piliečiams tapti dideliems ir laisviems."@lt¹⁴ "Priekšsēdētāja kungs, tajā pašā laikā, kad Masačūsetsas labās gribas cilvēki balsoja pret aplikšanu ar pārmērīgi lieliem nodokļiem un pārmērīgu valdību, mūsu pašu Komisijas kandidāti lielījās ar saviem plāniem saskaņot Eiropas Savienībā nodokļu sistēmu un izveidot Briselei atsevišķu ieņēmumu plūsmu. Kā lai izskaidro šo atšķirību starp divām Savienībām? Šķiet, ka jums izskaidrojums jāmeklē divu politiku pamatā esošajā DNS. ASV tika izveidotas, kad tautas sacēlās pret attālo un autokrātisko valdību un pret augstajiem nodokļiem, turpretim Eiropas Savienība, protams, saskaņā ar tās dibināšanas līguma 1. pantu uzņemas saistības veidot arvien ciešāku savienību. Tādējādi tā pagriežas ar seju pret konkurenci, ārējo raksturlīkni, kas ir valdības galvenais ierobežojums. Tāpēc mēs, rīkojoties saskaņā ar tās pamatā esošajām doktrīnām, tagad redzam šo neiecietību attiecībā uz nodokļu konkurences maskarādi kā uzbrukumu nodokļu oāzēm, kas patiesībā izrādās jurisdikcijas, kurās ir īstenota efektīvāka sistēma un saglabāts zemāks nodokļu līmenis. Realitāte ir tāda, ka nodokļu konkurence vai nodokļu oāze, ja vēlaties lietot šādu apzīmējumu, ir galvenais veids, kā valdību uzturēt nelielu, bet pilsoņus — augstsirdīgus un brīvus."@lv¹³ "Mr President, at the very moment when the good people of Massachusetts were voting against excessive taxation and excessive government, our own Commission nominees were boasting of their plans to harmonise taxation in the European Union and create a separate revenue stream for Brussels. How are we to explain this difference between the two Unions? It seems to be that you have to look for an explanation in the foundational DNA of the two polities. The US was founded out of a popular revolt against a remote and autocratic government and against high taxation, whereas of course the European Union – in line 1 of Article 1 of its foundational treaty – commits itself to ever-closer union. In doing so, it sets its face against the competition, the external curve, which is the main constraint on government. That is why we now see – acting according to its foundational doctrines – this intolerance for tax competition masquerading as an attack on tax havens, by which it in fact means jurisdictions which have run a more efficient system and kept their taxes lower. The reality is that tax competition – tax havens, if you insist on calling them that – is the major way to keep the government small and the citizen large and free."@mt¹⁵ "Mijnheer de Voorzitter, terwijl de mensen van Massachusetts tegen buitensporige belastingheffing en buitensporig bestuur stemden, pochten onze eigen voorgedragen commissarissen over hun plannen om de belastingheffing in de Europese Unie te harmoniseren en een aparte inkomstenstroom voor Brussel te creëren. Hoe leggen we dit verschil tussen de twee Unies uit? Het lijkt erop dat je voor een verklaring moet kijken naar het basis-DNA van de twee bestuursvormen. De VS werd gesticht als gevolg van een volksopstand tegen een verre en autocratische regering en tegen hoge belastingheffing, terwijl de Europese Unie zich natuurlijk – in regel 1 van artikel 1 van het oprichtingsverdrag – inzet voor een steeds hechter verbond. Door dit te doen keert zij zich tegen mededinging, tegen de externe curve die de belangrijkste uitdaging is voor een regering. Daarom zien we dat als gehandeld wordt volgens de oprichtingsbeginselen, intolerantie ontstaat ten opzichte van belastingconcurrentie en die intolerantie vermomd is als een aanval op belastingparadijzen, waarmee in feite jurisdicties worden bedoeld die een efficiënter belastingstelsel hebben en hun belastingen lager hebben kunnen houden. De werkelijkheid is dat belastingconcurrentie – belastingparadijzen, als u dat zo wilt blijven noemen – de belangrijkste manier is om de overheid klein te houden en de burger groot en vrij."@nl³ "Panie przewodniczący! W tym samym momencie, gdy szanowni mieszkańcy Massachusetts głosowali przeciwko nadmiernemu opodatkowaniu i nadmiernej władzy rządu, osoby nominowane do naszej Komisji przechwalały się swoimi planami dotyczącymi harmonizacji opodatkowania w Unii Europejskiej i utworzenia oddzielnego strumienia dochodów na rzecz Brukseli. W jaki sposób możemy wytłumaczyć różnicę pomiędzy dwoma Uniami? Wygląda na to, że musicie poszukać wyjaśnienia w DNA założycielskim dwóch systemów politycznych. Stany Zjednoczone powstały w wyniku powszechnego buntu przeciwko odległemu i autokratycznemu rządowi oraz przeciwko wysokiemu opodatkowaniu. Podczas gdy Unia Europejska, dokładnie w pierwszym wersie art. 1 traktatu założycielskiego zobowiązuje się do tworzenia coraz bliższej unii. W ten sposób przeciwstawia się konkurencji, zewnętrznej krzywej, która stanowi główne ograniczenie rządu. Dlatego obecnie widzimy w UE, działającej zgodnie z doktrynami założycielskimi, brak tolerancji wobec konkurencji podatkowej, udający atak na raje podatkowe, przez które tak naprawdę UE rozumie jurysdykcje stosujące bardziej wydajny system i utrzymujące niższe opodatkowanie. W rzeczywistości konkurencja podatkowa – raje podatkowe, jeśli upierają się państwo przy tej nazwie – stanowi główny sposób ograniczenia władzy rządu i zwiększenia władzy i wolności ludu."@pl¹⁶ "Senhor Presidente, precisamente na altura em que o povo do estado de Massachusetts votava contra a tributação excessiva e o excesso de intervenção do Estado, os membros da nossa própria Comissão gabavam os seus planos para a harmonização da tributação na União Europeia e relativos à criação de uma fonte de receitas adicional para Bruxelas. Como explicar esta diferença entre duas "Uniões"? Aparentemente, teremos que procurar uma explicação no ADN fundamental dos dois Estados. Os EUA nasceram na sequência de uma revolta popular contra um governo autocrático e distante, bem como contra uma tributação elevada. Por outro lado, a União Europeia, evidentemente, nas primeiras linhas do artigo 1.º do seu Tratado constitutivo compromete-se a procurar uma união cada vez mais estreita. Ao fazê-lo, está a virar as costas à concorrência, a curva externa, o que constitui a principal limitação para a governação. É por esse motivo que agora assistimos – em conformidade com as suas doutrinas fundamentais – a esta intolerância para com a concorrência fiscal, disfarçada de combate aos paraísos fiscais que, na realidade, correspondem a jurisdições que implementaram um sistema mais eficaz e mantiveram os seus impostos mais baixos. A verdade é que a concorrência fiscal – ou, se preferirem, os paraísos fiscais – são a melhor forma de reduzir ao mínimo a intervenção do Estado e garantir o máximo de liberdade aos cidadãos."@pt¹⁷ "Dle preşedinte, exact în momentul în care cetăţenii din Massachusetts votau împotriva impozitării excesive şi guvernării excesive, candidaţii noştri desemnaţi pentru Comisie îşi lăudau planurile de armonizare a impozitării în Uniunea Europeană şi de creare a unui flux de venituri pentru Bruxelles. Cum putem explica această diferenţă între cele două Uniuni? Se pare că trebuie căutată o explicaţie în ADN-ul fundamental al celor două regimuri politice. SUA au fost fondate pe o revoltă populară împotriva unui guvern îndepărtat şi despotic şi împotriva impozitării ridicate, în timp ce, bineînţeles, Uniunea Europeană – în alineatul (1) al articolului 1 din tratatul său de constituire – se angajează pentru o uniune tot mai apropiată. Astfel, aceasta dezaprobă concurenţa, curba externă, care este principala restricţie asupra guvernului. De aceea observăm acum – acţionând conform doctrinelor sale de constituire – această intoleranţă pentru concurenţa fiscală sub pretextul unui atac asupra paradisurilor fiscale, prin care, de fapt, se referă la jurisdicţiile care au administrat un sistem mai eficient şi şi-au menţinut impozitele reduse. Realitatea este că concurenţa fiscală – paradisurile fiscale, dacă insistaţi să le numiţi aşa – sunt un mod principal de a limita puterea guvernului şi de a menţine libertatea oamenilor."@ro¹⁸ "Vážený pán predsedajúci, práve vo chvíli, keď obyvatelia štátu Massachusetts hlasovali proti nadmernému zdaneniu a prílišnej vláde, sa naši vlastní nominanti do Komisie vystatovali svojimi plánmi na harmonizáciu daní v Európskej únii a vytvorenie samostatného toku príjmov pre Brusel. Ako vysvetlíme rozdiel medzi týmito dvoma úniami? Zdá sa, že vysvetlenie treba hľadať v zakladajúcej DNA týchto dvoch politických zriadení. USA vznikli z ľudovej revolty proti vzdialenej a autokratickej vláde a proti vysokým daniam, pričom, pochopiteľne, Európska únia sa v riadku 1 článku 1 svojej zakladajúcej zmluvy zaväzuje k čoraz užšej únii. Pritom sa stavia chrbtom k súťaži, externej krivke, ktorá je hlavným obmedzením vlády. Preto teraz vidíme – konajúc podľa jej zakladajúcich doktrín – túto jej neznášanlivosť voči daňovej súťaži, ktorá sa tvári ako útok na daňové raje, no ktorými v podstate myslí jurisdikcie, ktoré zaviedli efektívnejší systém a udržali si nižšie dane. Skutočnosťou je, že daňová súťaž – daňové raje, ak trváte na tomto označení – je hlavný spôsob, ako udržať nerozpínajúcu sa vládu a občanov mocných a slobodných."@sk¹⁹ "Gospod predsednik, istočasno, ko so dobri ljudje v Massachusettsu glasovali proti pretiranim davkom in pretirani vladi, so se naši kandidati Komisije hvalili z načrti za uskladitev davkov v Evropski uniji in vzpostavitev posebnega vira dohodkov za Bruselj. Kako naj razložimo razliko med tema dvema skupnostma? Meni se zdi, da je potrebno pogledati razlago temeljne osnove obeh politik. ZDA so bile ustanovljene zaradi javnega upora zoper oddaljene in avtokratične vlade, zaradi visokih davkov, medtem ko se Evropska unija – v alineji 1 člena 1 temeljne pogodbe – zavezuje k vedno bližji Uniji. S tem se spoprijema s konkurenco, zunanjo krivuljo, ki je glavni pritisk na vlado. Zaradi tega sedaj vidimo – ukrepanje v skladu s temeljnimi doktrinami – da je ta nestrpnost za davčno konkurenco maškarada za napad na davčne oaze, ki so sodne oblasti z veliko učinkovitejšim sistemom in nižjimi davki. Dejstvo je, da je davčna konkurenca – davčne oaze, če se vztraja pri uporabi tega izraza – glavni način, da so vlade majhne in državljani veliki in svobodni."@sl²⁰ "Herr talman! Just i det ögonblick då människorna i Massachusetts röstade mot alltför hög beskattning och alltför stor förvaltning skröt våra egna kommissionskandidater om sina planer på att harmonisera beskattningen inom EU och skapa separata intäkter för Bryssel. Hur ska vi kunna förklara denna skillnad mellan de två sammanslutningarna? Det förefaller som om man måste söka förklaringen i de två sammanslutningarnas grundläggande DNA. USA grundades utifrån folkets revolt mot en avlägsen och enväldig förvaltning och mot hög beskattning, medan Europeiska unionen naturligtvis – i rad 1 i artikel 1 i det fördrag genom vilken den grundades – förbinder sig att skapa en allt fastare sammanslutning. Genom att göra detta motsätter den sig konkurrensen, den yttre kurvan som utgör det huvudsakliga hindret för förvaltningen. Det är därför vi nu – i enlighet med de grundläggande doktrinerna – upplever denna intolerans i fråga om skattekonkurrens som ger sken av att vara ett angrepp mot skatteparadis, vilket är vad en jurisdiktion som har haft ett mer effektivt system med lägre skatter kallas. Sanningen är att skattekonkurrens – eller skatteparadis, om ni insisterar på att kalla dem det – är det vanligaste sättet att se till att förvaltningen är liten och medborgaren stor och fri."@sv²²
lpv:unclassifiedMetadata	"Daniel Hannan (ECR )."^{18,5,20,1,19,14,16,13,4,21,9} "Daniel Hannan (ECR ). -"¹⁵ "Daniel Hannan. (ECR )"¹¹ "er"⁸
lpv:videoURI	<go to Events_and_structure europarl>⁶