Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2009-11-25-Speech-3-213"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2009-11-25"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Explicaţii privind votul⁶
dcterms:Language	"pt"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20091125.17.3-213"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2009-11-25-Speech-3-986⁶
lpv:speaker	lp:Diogo Feio⁶
lpv:spoken text	". Vem sendo prática corrente neste Parlamento que a promoção de questões fracturantes, que extravasam largamente as competências da União Europeia, seja feita através da sua inclusão em textos sobre temas mais amplos e que, normalmente, mereceriam apoio generalizado. Não posso deixar de lamentar o recurso, uma vez mais, a este método furtivo que apenas contribui para a descredibilização desta câmara e para o crescente afastamento entre eleitos e eleitores. É sabido que as matérias respeitantes ao Direito de Família são, felizmente, da esfera de acção dos Estados-Membros, sendo, por isso, absolutamente ilegítimo e um manifesto atentado ao princípio da subsidiariedade que o Parlamento Europeu procure coagi-los a um entendimento unitário sobre estas matérias, procurando fazer vingar agendas radicais. O reconhecimento por parte do Parlamento Europeu das uniões entre pessoas do mesmo sexo – que vigoram apenas em quatro Estados-Membros – não pode ser imposto aos restantes e constitui uma grosseira tentativa de condicionar os legisladores e as opiniões públicas nacionais, merecedora do mais firme repúdio. Aquando da aprovação da Carta dos Direitos Fundamentais, temeu-se a sua futura invocação abusiva e a sua colisão com os ordenamentos jurídicos nacionais. A presente situação confirma que esses vaticínios estavam certos."@pt¹⁷
lpv:spokenAs	substitute; Delegation to the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly (2009-09-16--2014-06-30)²³ unknown; Partido Popular (2009-07-14--2014-06-30)²³ member; Delegation to the EU-Kazakhstan, EU-Kyrgyzstan and EU-Uzbekistan Parliamentary Cooperation Committees, and for relations with Tajikistan, Turkmenistan and Mongolia (2009-09-16--2014-06-30)²³ member; ECON (2009-07-16--2012-01-18)²³ member; EPP (2009-07-14--2014-06-30)²³ substitute; AFET (2009-07-16--2012-01-18)²³ substitute; Special Committee on the Financial, Economic and Social Crisis (2009-10-08--2011-07-31)²³
lpv:translated text	"Stalo se všeobecným zvykem prosazovat v tomto parlamentu sporné otázky, které vycházejí daleko za rámec pravomocí Evropské unie tak, že se zařadí do textů týkajících se širších otázek, jež by obvykle získaly širokou podporu. Musím ještě jednou odsoudit používání této podloudné metody, která tuto sněmovnu jen diskredituje a prohlubuje propast mezi poslanci Parlamentu a voliči. Otázky týkající se rodinného práva naštěstí spadají do pravomocí členských států a je proto naprosto nelegitimním a nestoudným útokem proti zásadě subsidiarity, když se je Parlament snaží donutit ke společnému chápání těchto otázek prosazováním radikálních pořadů jednání. Uznávání svazků osob stejného pohlaví – které jsou platné jen ve čtyřech členských státech – nesmí být Parlamentem vnucováno ostatním a představuje to flagrantní pokus o ovlivnění zákonodárců a veřejného mínění v jednotlivých státech, který je třeba co nejdůrazněji odsoudit. Když byla přijata Listina základních práv a svobod, existovaly obavy, aby nebyla v budoucnu zneužívána a aby nekolidovala s vnitrostátním právem. Současný stav potvrzuje, že tyto předpovědi byly oprávněné."@cs¹ "Det er blevet almindelig praksis her i Parlamentet at fremme splittende spørgsmål, der går langt ud over EU's kompetencer, ved at medtage dem i tekster om bredere spørgsmål, der normalt opnår omfattende støtte. Jeg må fordømme anvendelsen af denne falske metode endnu en gang, da den kun stiller Parlamentet i et dårligt lys og øger kløften mellem medlemmerne af Europa-Parlamentet og vælgerne. Heldigvis henhører familieretlige spørgsmål under medlemsstaternes kompetence, og det er derfor absolut ulovligt og et skamløst angreb på subsidiaritetsprincippet, at Parlamentet forsøger at tvinge dem til en fælles forståelse om disse spørgsmål ved at forsøge at fremme radikale dagsordener. Parlamentets anerkendelse af par af samme køn – der kun eksisterer i fire medlemsstater – kan ikke påtvinges resten, og den repræsenterer et groft forsøg på at påvirke lovgiverne og den nationale offentlige opinion, hvilket bør fordømmes på det kraftigste. Da chartret om grundlæggende rettigheder blev vedtaget, frygtede man, at det ville blive misbrugt i fremtiden, og at det ikke ville være i overensstemmelse med national lovgivning. Den aktuelle situation bekræfter, at disse forudsigelser var korrekte."@da² "Es ist in diesem Parlament zur üblichen Praxis geworden, umstrittenen Fragen, die weit über die Kompetenzen der Europäischen Union hinausgehen, Vorschub zu leisten, indem sie in Texte zu weitreichenderen Fragen aufgenommen werden, die normalerweise von einer breiten Mehrheit unterstützt werden. Ich muss die Anwendung dieser unlauteren Methode, die dieses Haus nur in Misskredit bringt und die Kluft zwischen Abgeordneten und Wählern nur noch vergrößert, abermals verurteilen. Glücklicherweise fallen familienrechtliche Angelegenheiten in den Zuständigkeitsbereich der Mitgliedstaaten, und es ist daher absolut unzulässig und ein klarer Angriff auf das Subsidiaritätsprinzip, dass das Parlament versucht, in diesen Fragen ein gemeinsames Verständnis zu erzwingen, indem es versucht, radikale Programme durchzusetzen. Die Anerkennung von gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften durch das Parlament – die nur in vier Mitgliedstaaten wirksam ist – kann nicht dem Rest aufgezwungen werden, und diese Vorgehensweise stellt einen plumpen Versuch zur Beeinflussung von Gesetzgebern und der nationalen öffentlichen Meinung dar und ist aufs Schärfste zu verurteilen. Bei der Annahme der Charta der Grundrechte wurde die Befürchtung geäußert, dass sie in Zukunft in missbräuchlicher Weise geltend gemacht und mit nationalem Recht kollidieren würde. Die derzeitige Situation bestätigt, dass diese Befürchtungen berechtigt waren."@de⁹ "Αποτελεί κοινή πρακτική του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου η προώθηση διχαστικών θεμάτων, τα οποία εκφεύγουν κατά πολύ των αρμοδιοτήτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με το να τα συμπεριλαμβάνουν σε κείμενα για γενικότερα θέματα, τα οποία κανονικά επιτάσσουν ευρεία στήριξη. Πρέπει να καταδικάσω για μία ακόμη φορά αυτήν τη λάθρα μέθοδο, που το μόνο που πετυχαίνει είναι να δυσφημεί αυτό το Σώμα και να διευρύνει το χάσμα μεταξύ βουλευτών του ΕΚ και ψηφοφόρων. Ευτυχώς, τα θέματα που άπτονται του οικογενειακού δικαίου εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των κρατών μελών και, κατά συνέπεια, είναι εντελώς παράτυπο και συνιστά κατάφωρη παραβίαση της αρχής της επικουρικότητας να επιδιώκει το Κοινοβούλιο να τα εξαναγκάσει να υιοθετήσουν μια κοινή θεώρηση αυτών των θεμάτων, επιδιώκοντας να προωθήσει ριζοσπαστικά προγράμματα. Η αναγνώριση από το Κοινοβούλιο των συμφώνων συμβίωσης μεταξύ ατόμων του ιδίου φύλου –τα οποία ισχύουν σε τέσσερα μόνο κράτη μέλη– δεν μπορούν να επιβληθούν στα υπόλοιπα, αποτελεί δε μια ωμή προσπάθεια επηρεασμού των νομοθετών και της κοινής γνώμης σε εθνικό επίπεδο, πράγμα το οποίο οφείλουμε να καταδικάσουμε με τον πλέον αυστηρό τρόπο. Όταν εγκρίθηκε ο Χάρτης Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, υπήρξε φόβος ότι θα γινόταν καταχρηστική επίκλησή του στο μέλλον και ότι θα ερχόταν σε σύγκρουση με το εθνικό δίκαιο. Η τρέχουσα κατάσταση επιβεβαιώνει ότι αυτές οι προβλέψεις ήταν ορθές."@el^10,10 "It has been common practice in this Parliament to promote divisive issues, which go far beyond the competences of the European Union, by including them in texts on broader issues that would normally warrant widespread support. I must condemn the application, once again, of this surreptitious method, which only goes to discredit this House and widen the gap between MEPs and voters. Fortunately, matters concerning family law fall within the competence of the Member States, and it is therefore absolutely illegitimate and a blatant attack on the subsidiarity principle for Parliament to seek to coerce them towards a common understanding on these issues by seeking to promote radical agendas. Recognition by Parliament of same-sex unions – which are effective only in four Member States – cannot be imposed on the rest, and it represents a crude attempt to influence legislators and national public opinions, which deserves to be condemned in the strongest terms. When the Charter of Fundamental Rights was adopted, it was feared that it would be invoked abusively in the future and that it would clash with national law. The current situation confirms that these predictions were right."@en⁴ "Una práctica muy extendida en este Parlamento ha sido la promoción de asuntos divisivos, que van más allá de las competencias de la Unión Europea, al incluirlos en textos sobre asuntos más amplios que normalmente garantizarían un apoyo generalizado. Debo condenar la aplicación, una vez más, de este método subrepticio, que sólo desacredita a esta Cámara y hacer mayor la separación entre diputados y votantes. Por suerte, las cuestiones relacionadas con el Derecho de familia son competencia de los Estados miembros, y por tanto es totalmente ilegítimo y flagrante que el Parlamento atente contra el principio de subsidiariedad para intentar coaccionarlos para llegar a un entendimiento común sobre estos asuntos tratando de promocionar programas radicales. El reconocimiento por parte del Parlamento de las uniones del mismo sexo —que están en vigor sólo en cuatro Estados miembros— no puede imponerse al resto y representa un burdo intento de influir sobre los legisladores y las opiniones públicas nacionales, lo cual merece ser condenado de la forma más enérgica. Cuando se aprobó la Carta de los Derechos Fundamentales, se temía que fuese recurrida de forma abusiva en el futuro y que chocaría con la legislación nacional. La situación actual confirma que estas predicciones eran correctas."@es²¹ "Euroopa Parlamendis on tavaks propageerida lahkarvamusi tekitavaid küsimusi, mis väljuvad Euroopa Liidu pädevusest, lisades need üldisemaid teemasid käsitlevatesse tekstidesse, mis tavaliselt eeldavad laialdast toetust. Ma pean taas kord taunima selle salaliku meetodi kasutamist, sest see seab Euroopa Parlamendi halba valgusesse ning suurendab lõhet Euroopa Parlamendi liikmete ja valijate vahel. Õnneks kuuluvad perekonnaõigusega seotud küsimused liikmesriikide pädevusse ning kui Euroopa Parlament püüab äärmuslikke eesmärke edendades neis küsimustes jõuga ühist arusaama saavutada, siis on see täiesti õigusvastane ja käsitatav jõhkra rünnakuna subsidiaarsuse põhimõtte vastu. Vaid neljas liikmesriigis lubatud samasooliste inimeste liitude tunnustamist Euroopa Parlamendi poolt ei või teistele liikmesriikidele peale suruda ning selline tegevus kujutab endast tahumatut katset mõjutada seadusandjaid ja liikmesriikide avalikku arvamust. See väärib kõige karmimat hukkamõistu. Põhiõiguste harta vastuvõtmisel kardeti, et seda võidakse tulevikus hakata kuritarvitama ja et see läheb vastuollu liikmesriikide õigusega. Praegune olukord kinnitab, et need ennustused pidasid paika."@et⁵ "Parlamentissa on ollut yleisenä käytäntönä ajaa mielipiteitä jakavia kysymyksiä, jotka ulottuvat paljon Euroopan unionin toimivaltaa pidemmälle, sisällyttämällä ne tavallisesti laajan tuen takaavia laajempia kysymyksiä käsitteleviin teksteihin. Minun on tuomittava taas kerran tämän salakähmäisen menettelyn käyttö, joka vain heikentää parlamentin uskottavuutta ja laajentaa sen jäsenien ja äänestäjien välistä kuilua. Perheoikeutta koskevat seikat kuuluvat onneksi jäsenvaltioiden toimivaltaan, ja siksi on täysin epäoikeutettua ja räikeä hyökkäys toissijaisuusperiaatetta vastaan, että parlamentti pyrkii pakottamaan ne yhteisymmärrykseen näistä kysymyksistä edistämällä radikaaleja toimintalinjoja. Vaikka parlamentti tunnustaa samaa sukupuolta olevien liitot – jotka ovat käytössä vain neljässä jäsenvaltiossa – muita ei voida määrätä virallistamaan niitä, ja tämä on tökerö ja mitä jyrkimmin tuomittava yritys vaikuttaa lainsäätäjiin ja yleiseen mielipiteeseen jäsenvaltioissa. Kun perusoikeuskirja hyväksyttiin, pelättiin, että sitä käytettäisiin väärin tulevaisuudessa ja että se olisi ristiriidassa kansallisen lainsäädännön kanssa. Nykytilanne vahvistaa, että nämä ennustukset osuivat oikeaan."@fi^7,7 "Ce Parlement a pour habitude de promouvoir des problématiques qui sèment la zizanie et qui dépassent de loin les compétences de l’Union européenne en les incluant dans des textes portant sur des problématiques plus larges qui devraient normalement obtenir un large soutien. Une fois de plus, je me dois de condamner le recours à cette méthode discrète qui ne peut que jeter le discrédit sur cette Assemblée et élargir le fossé qui sépare les députés des électeurs. Heureusement, les matières relatives au droit familial relèvent de la compétence des États membres. Par voie de conséquence, le fait que le Parlement européen tende à les contraindre à rechercher un terrain d’entente sur ces matières en essayant de promouvoir des agendas radicaux est absolument illégitime et constitue une violation flagrante du principe de subsidiarité. La reconnaissance par le Parlement des unions entre partenaires du même sexe – qui ne sont en vigueur que dans quatre États membres – ne peut être imposée aux autres pays. Elle constitue une tentative grossière d’influencer les législateurs et les opinions publiques nationales qui mérite d’être condamnée dans les termes les plus forts. Lors de l’adoption de la charte des droits fondamentaux, d’aucuns avaient craint qu’elle ne soit abusivement invoquée dans le futur et qu’elle n’entre en conflit avec les droits nationaux. La situation actuelle confirme le bien-fondé de ces prédictions."@fr⁸ ". Bevett gyakorlat a Parlamentben, hogy az Európai Unió hatáskörébe egyáltalán nem tartozó, megosztó ügyek támogatására kerül sor azáltal, hogy általánosabb, rendszerint széles körű támogatásra számot tartó témákkal kapcsolatos szövegekbe építik be ezeket. Ismételten el kell ítélnem ennek a meg nem engedett módszernek az alkalmazását, amely kizárólag azt éri el, hogy rontja a tisztelt Ház hitelét és szélesíti az európai parlamenti képviselők és a szavazók közötti szakadékot. Szerencsére a családjogi ügyek a tagállamok hatáskörébe tartoznak, épp ezért a Parlament részéről a szubszidiaritás elve irányában teljesen jogtalan és durva támadást jelent, hogy a radikális tervek támogatása révén e kérdésekben azonos felfogást próbál kikényszeríteni. Az azonos neműek közötti házasságok – amelyek csak négy tagállamban érvényesek – Parlament általi elismerését nem lehet előírni a többi ország számára, továbbá durva kísérletnek minősül a jogalkotók és nemzeti közvélemény befolyásolására, amit a leghatározottabban el kell ítélni. Az Alapjogi Charta elfogadásakor félő volt, hogy a jövőben visszaélnek vele, és hogy összeütközésbe kerül a nemzeti joggal. A jelenlegi helyzet azt igazolja, hogy helyesek voltak ezek a jóslatok."@hu¹¹ "Non è una novità che questo Parlamento dia spazio a temi controversi, ben al di là delle competenze comunitarie, inserendoli in testi su argomenti più vasti che, altrimenti, otterrebbero il plauso generale. Condanno ancora una volta il ricorso a simili metodi surrettizi, che riescono solo a screditare il Parlamento e ad approfondire il divario tra elettori ed eletti. Fortunatamente, il diritto di famiglia rientra fra le competenze degli Stati ed è quindi del tutto illegittimo, nonché gravemente lesivo del principio di sussidiarietà, che questo Parlamento tenti di forzare una visione comune di temi del genere ostinandosi a perseguire una linea estremistica. Il fatto che il Parlamento avalli le unioni omosessuali – riconosciute in solo quattro Stati membri – non può significare imporle agli altri: è un becero tentativo di influenzare il legislatore nazionale e le opinioni pubbliche dei vari Stati, un tentativo da condannare senza mezzi termini. Quando fu adottata la carta dei diritti fondamentali, si temeva che in futuro sarebbe stata invocata in modo abusivo e che sarebbe entrata in urto con il diritto nazionale. E questa situazione conferma la giustezza di quelle previsioni."@it¹² "Parlamente buvo nusistovėjusi praktika skatinti nagrinėti ginčytinus klausimus, kuriais gerokai peržengiamos Europos Sąjungos kompetencijos ribos, įtraukus juos į dokumentus platesniais klausimais, kurie paprastai garantuotų plačią paramą. Privalau dar kartą pasmerkti šio slapto metodo taikymą, nes juo tik diskredituojamas Parlamentas ir didinamas atotrūkis tarp Europos Parlamento narių ir rinkėjų. Laimė, klausimai, susiję su šeimos teise, priklauso valstybių narių kompetencijai, todėl Parlamento reiškiama subsidiarumo principo kritika siekiant primesti joms bendrą supratimą šiais klausimais stengiantis skleisti radikalias darbotvarkes, yra visiškai neteisėta ir akivaizdi. Parlamento pripažintų tos pačios lyties asmenų santuokų, kurios galioja tik keturiose valstybėse narėse, negalima primesti likusioms valstybėms narėms, nes tai yra šiurkštus bandymas daryti poveikį teisės aktų leidėjams ir nacionalinei viešajai nuomonei, kuris turi būti kuo griežiau pasmerktas. Kaip buvo patvirtinta Pagrindinių teisių chartija, buvo baiminamasi, kad ateityje ja bus piktnaudžiaujama ir kad ji nesiderins su nacionaline teise. Dabartinė padėtis patvirtina, kad šie spėjimai buvo teisingi."@lt¹⁴ "Šajā Parlamentā ir bijusi izplatīta prakse veicināt strīdīgus jautājumus, kuri tālu pārsniedz Eiropas Savienības kompetences, iekļaujot tos tekstos attiecībā uz plašākiem jautājumiem, kas parasti garantētu plašu atbalstu. Man vēlreiz jānosoda šīs aplinkus metodes izmantošana, kas tikai diskreditē šo Parlamentu un paplašina plaisu starp EP deputātiem un vēlētājiem. Laimīgā kārtā jautājumi attiecībā uz ģimenes likumu ietilpst dalībvalstu kompetencē, un tādēļ šis ir absolūti nelikumīgs un acīmredzams uzbrukums subsidiaritātes principam, kā Parlaments cenšas uzspiest dalībvalstīm kopēju izpratni par šiem jautājumiem, mēģinot veicināt radikālu darba kārtību. Parlamenta atzīšanu attiecībā uz viena dzimuma savienībām — kuras ir spēkā tikai četrās dalībvalstīs — nevar piemērot pārējām dalībvalstīm, un tas ir kliedzošs mēģinājums ietekmēt likumdevējus un valstu sabiedrības viedokli, kas pelna visstingrāko nosodījumu. Kad pieņēma Pamattiesību hartu, tika paustas bažas, ka nākotnē to var ļaunprātīgi izmantot un ka tā var nesaskanēt ar valstu tiesību aktiem. Pašreizējā situācija apstiprina, ka šīs prognozes bija pareizas."@lv¹³ ". Vem sendo prática corrente neste Parlamento que a promoção de questões fracturantes, que extravasam largamente as competências da União Europeia, seja feita através da sua inclusão em textos sobre temas mais amplos e que, normalmente, mereceriam apoio generalizado. Não posso deixar de lamentar o recurso, uma vez mais, a este método furtivo que apenas contribui para a descredibilização desta câmara e para o crescente afastamento entre eleitos e eleitores. É sabido que as matérias respeitantes ao Direito de Família são, felizmente, da esfera de acção dos Estados-Membros, sendo, por isso, absolutamente ilegítimo e um manifesto atentado ao princípio da subsidiariedade que o Parlamento Europeu procure coagi-los a um entendimento unitário sobre estas matérias, procurando fazer vingar agendas radicais. O reconhecimento por parte do Parlamento Europeu das uniões entre pessoas do mesmo sexo – que vigoram apenas em quatro Estados-Membros – não pode ser imposto aos restantes e constitui uma grosseira tentativa de condicionar os legisladores e as opiniões públicas nacionais, merecedora do mais firme repúdio. Aquando da aprovação da Carta dos Direitos Fundamentais, temeu-se a sua futura invocação abusiva e a sua colisão com os ordenamentos jurídicos nacionais. A presente situação confirma que esses vaticínios estavam certos."@mt¹⁵ "− Dit Parlement heeft de gewoonte om tot verdeeldheid leidende kwesties, die veel verder reiken dan de bevoegdheden van de Europese Unie, trachten door te zetten door ze op te nemen in teksten over bredere kwesties die in normale omstandigheden ruime steun zouden genieten. Ik betreur het dat ook in dit geval weer gebruik is gemaakt van deze heimelijke methode. Het enige wat we hiermee bereiken, is dat het Parlement in diskrediet raakt en dat de kloof tussen de EP-leden en hun kiezers steeds breder wordt. Gelukkig vallen zaken die tot het familierecht behoren onder de bevoegdheid van de lidstaten. Daarom moet de poging van het Parlement om alle partijen hierover tot overeenstemming te dwingen en radicale standpunten door te zetten worden aangemerkt als volstrekt illegaal. Wij hebben hier te maken met een regelrechte aanslag op het subsidiariteitsbeginsel. Het Parlement kan de erkenning van verbintenissen tussen personen van hetzelfde geslacht, die slechts in vier lidstaten geldig zijn, niet opleggen aan de overige lidstaten. Deze grove poging om de wetgevers en het grote publiek in de verschillende landen te beïnvloeden moet absoluut veroordeeld worden. Naar aanleiding van de aanneming van het Handvest van de grondrechten werd de vrees geuit dat er in de toekomst misbruik van zou worden gemaakt en dat het zou botsen met de nationale wetgeving. De huidige situatie toont aan dat die voorspellingen juist waren."@nl³ "Promowanie spornych zagadnień, wykraczających daleko poza kompetencje Unii Europejskiej, poprzez włączanie ich w teksty dotyczące szerszej problematyki, która zazwyczaj uzyskiwała szeroko pojęte poparcie, to powszechna praktyka Parlamentu Europejskiego. Po raz kolejny muszę potępić stosowanie tej podstępnej metody, która prowadzi do zdyskredytowania tej Izby i pogłębia przepaść między posłami do Parlamentu Europejskiego a wyborcami. Na szczęście sprawy dotyczące prawa rodzinnego mieszczą się w zakresie kompetencji państw członkowskich, a zatem dążenie przez Parlament do wymuszenia na nich jednolitego interpretowania tych zagadnień poprzez popieranie radykalnych programów jest całkowicie nieuprawnione i stanowi wyraz jawnego ataku na zasadę pomocniczości. Uznanie przez Parlament związków osób tej samej płci – obowiązujące zaledwie w czterech państwach członkowskich – nie może być wymuszane na reszcie i stanowi prymitywną próbę wywarcia wpływu na prawodawców oraz krajową opinię publiczną, zasługującą na największe potępienie. Gdy przyjmowano kartę praw podstawowych obawiano się, że w przyszłości zostanie ona wykorzystana w obraźliwy sposób oraz że będzie kolidować z prawem krajowym. Dzisiejsza sytuacja potwierdza, że przewidywania te były słuszne."@pl¹⁶ "Este o practică obişnuită a Parlamentului să promoveze subiecte care creează disensiuni şi care transcend competenţele Uniunii Europene, introducându-le în texte cu teme mai vaste care ar garanta în mod normal un sprijin general. Încă o dată, trebuie să condamn aplicarea acestei metode disimulate, care nu face decât să discrediteze acest Parlament şi să mărească diviziunea dintre deputaţii europeni şi votanţii lor. Din fericire, temele referitoare la dreptul familiei intră în competenţa statelor membre şi, prin urmare, o încercare a Parlamentului de a constrânge statele membre în sensul unei înţelegeri unitare a acestor teme prin promovarea unor agende radicale reprezintă o acţiune absolut ilegitimă şi un atac vădit asupra principiului subsidiarităţii. Recunoaşterea de către Parlament a uniunilor de acelaşi sex - care există doar în patru state membre - nu poate fi impusă celorlalte state membre şi reprezintă o încercare grosolană de a influenţa legiuitorii şi opiniile publice naţionale, care merită să fie condamnată în termenii cei mai duri. Când a fost adoptată Carta drepturilor fundamentale, au existat temeri că va fi invocată abuziv în viitor şi că va fi în dezacord cu legislaţia naţională. Situaţia actuală confirmă faptul că aceste previziuni au fost corecte."@ro¹⁸ "V tomto Parlamente sa stalo bežnou praxou podporovať rozvratné záležitosti, ktoré sú mimo kompetencie Európskej únie, tým, že sa zahrnú do textov o všeobecnejších otázkach, ktoré by za bežných okolností získali širokú podporu. Znovu musím odsúdiť využívanie tohto nedovoleného spôsobu, ktorý len diskredituje tento Parlament a prehlbuje priepasť medzi poslancami Európskeho parlamentu a voličmi. Našťastie záležitosti týkajúce sa rodinného práva patria do kompetencie členských štátov, a preto je absolútne nezákonné a zároveň nehoráznym útokom na zásadu subsidiarity, aby sa Parlament snažil začleniť ich do spoločného porozumenia o týchto otázkach tým, že bude podporovať radikálne programy. Zväzky párov rovnakého pohlavia, ktoré uznal Parlament a ktoré platia len v štyroch členských štátoch, nie je možné uznať aj v ostatných štátoch, pričom ide o primitívnu snahu o ovplyvnenie zákonodarcov a národnej verejnej mienky, čo je mimoriadne odsúdeniahodné. Keď bola prijatá Charta základných práv, vznikli obavy, že sa bude v budúcnosti uplatňovať nezákonným spôsobom a že bude v rozpore s vnútroštátnymi právnymi predpismi. Súčasná situácia potvrdzuje, že tieto predpovede boli správne."@sk¹⁹ "Splošna praksa v tem Parlamentu je, da se sporna vprašanja, ki daleč presegajo pristojnosti Evropske unije, spodbujajo z vključevanjem v besedila o širših vprašanjih, ki bi si sicer zaslužila široko podporo. Ponovno moram obsoditi uporabo te nedovoljene metode, ki bo Parlament samo spravila na slab glas in povečala prepad med poslanci Evropskega parlamenta in volivci. Na srečo spadajo zadeve s področja družinskega prava pod pristojnost držav članic, zato je prizadevanje Parlamenta, da jih s spodbujanjem radikalnih programov spravi v okvir skupnega dogovora o teh zadevah popolnoma nelegitimno in predstavlja očiten napad na načelo subsidiarnosti. Priznavanja istospolnih zvez s strani Parlamenta – ki so priznane samo v štirih državah članicah – se ne sme vsiljevati drugim; obenem to predstavlja grob poskus vpliva na zakonodajna telesa in nacionalna javna mnenja, zato si zasluži obsodbo v najstrožjem smislu. Ko je bila sprejeta Listina o temeljnih pravicah, smo se bali, da se bo v prihodnosti zlorabljala in da bo prišla navzkriž z nacionalnim pravom. Trenutne okoliščine potrjujejo, da so bile te napovedi točne."@sl²⁰ "I Europaparlamentet har det varit brukligt att framhålla splittrande frågor, som ligger långt utanför EU:s behörighet, genom att införliva dem i texter om större frågor som parlamentet normalt sett skulle stödja på bred front. Jag måste ännu en gång fördöma denna hemliga metod som bara missgynnar parlamentet och ökar klyftan mellan ledamöter och väljare. Lyckligtvis är familjerättsliga frågor medlemsstaternas behörighet, och därför är det absolut olämpligt och ett flagrant angrepp på subsidiaritetsprincipen, om parlamentet försöker tvinga medlemsstaterna till samsyn i dessa frågor genom att försöka verka för radikala agendor. Parlamentets erkännande av samkönade partnerskap tillämpas endast i fyra medlemsstater men får inte påtvingas de övriga. Det är ett klumpigt försök att påverka lagstiftarna och den nationella allmänna opinionen, och det förtjänar att fördömas i starka ordalag. När stadgan om de grundläggande rättigheterna antogs befarade man att den skulle åberopas på ett otillbörligt sätt i framtiden och att detta skulle krocka med nationell lagstiftning. Farhågorna har nu besannats."@sv²²
lpv:unclassifiedMetadata	"Diogo Feio (PPE ),"^15,17 "por escrito"^15,17