Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2009-11-25-Speech-3-202"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2009-11-25"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Explicaţii privind votul⁶
dcterms:Language	"de"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20091125.17.3-202"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2009-11-25-Speech-3-203⁶
lpv:speaker	lp:Thomas Ulmer⁶
lpv:spoken text	". Ich habe gegen den Entschließungsantrag gestimmt, weil hier präjudiziert wird, dass die EU von vorneherein, ohne auf die anderen Partner zu warten, hohe Finanzmittel zur Verfügung stellt. Ich kann es gegenüber meinen Wählern nicht verantworten, ihr Geld so zu platzieren. Klimaschutz ist ein wichtiges Ziel, aber die Panikmache vor dem Klimagipfel von Kopenhagen ist eine Unverschämtheit und wissenschaftlich nicht seriös."@de⁹
lpv:spokenAs	unknown; Christlich Demokratische Union Deutschlands (2009-07-14--2014-06-30)²³ member; EPP (2009-07-14--2014-06-30)²³ substitute; ENVI (2009-07-16--2012-01-18)²³ substitute; Delegation to the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly (2009-09-16--2014-06-30)²³ member; TRAN (2009-07-16--2012-01-18)²³ vice-chair; Delegation for relations with Switzerland and Norway and to the EU-Iceland Joint Parliamentary Committee and the European Economic Area (EEA) Joint Parliamentary Committee (2009-09-17--2014-06-30)²³
lpv:translated text	"Hlasoval jsem proti návrhu usnesení, protože předem určuje, že EU dá od počátku k dispozici velké množství finančních prostředků, aniž by čekala na ostatní partnery. Nemohu před svými voliči ospravedlnit používání jejich peněz tímto způsobem. Ochrana klimatu je důležitým cílem, ale panická psychóza před Kodaňským summitem o klimatu je trapná a neodráží vědecky získaná fakta."@cs¹ "Jeg stemte imod beslutningsforslaget, fordi det på forhånd bestemmer, at EU skal stille store beløb til rådighed fra starten uden at vente på de øvrige partnere. Jeg kan ikke berettige over for mine vælgere at bruge deres penge på denne måde. Klimabeskyttelse er et vigtigt mål, men panikskabelse forud for klimatopmødet i København er skandaløst og afspejler ikke de videnskabelige fakta."@da² "Ψήφισα κατά του ψηφίσματος, διότι καθορίζει εκ των προτέρων ότι η ΕΕ θα εξασφαλίσει εξαρχής τη διάθεση τεράστιων ποσών χρηματοδότησης χωρίς να περιμένει τους άλλους εταίρους. Δεν μπορώ να δικαιολογήσω στους ψηφοφόρους μου τη χρήση των χρημάτων τους με αυτόν τον τρόπο. Η προστασία του κλίματος είναι ένας σημαντικός στόχος, αλλά είναι εξοργιστικό να σπέρνεται πανικός πριν από τη διάσκεψη κορυφής της Κοπεγχάγης για το κλίμα και είναι κάτι που δεν ανταποκρίνεται στα επιστημονικά δεδομένα."@el¹⁰ "I have voted against the motion for a resolution because it determines in advance that the EU will make large amounts of funding available from the start without waiting for the other partners. I cannot justify to my voters using their money in this way. Climate protection is an important objective, but the panic-mongering before the Copenhagen Climate Summit is outrageous and does not reflect the scientific facts."@en⁴ "He votado en contra de la propuesta de resolución porque fija por adelantado que la UE pondrá a disposición una gran cantidad de fondos desde el principio sin esperar a lo que digan los demás socios. No puedo justificar a mis votantes usando su dinero de esta manera. La protección del clima es un objetivo importante, pero la oleada de pánico previa a la Cumbre sobre el Clima de Copenhague es escandalosa y no refleja los datos científicos."@es²¹ "Ma hääletasin selle resolutsiooni ettepaneku vastu, sest see määrab juba ette, et EL eraldab algusest peale suuri rahasummasid, ootamata ära teiste partnerite seisukohti. Mul ei ole võimalik oma valijatele nende raha sellist kasutamist põhjendada. Kliimakaitse on vajalik eesmärk, kuid paanika õhutamine enne kliimamuutust käsitlevat Kopenhaageni tippkohtumist on häbiväärne ega ole kooskõlas teaduslike faktidega."@et⁵ ". Äänestin päätöslauselmaesitystä vastaan, koska sillä määrätään etukäteen, että EU myöntää alusta lähtien suuria rahoitussummia odottamatta muita kumppaneita. En voi perustella äänestäjilleni heidän rahojensa käyttämistä tällä tavoin. Ilmastonsuojelu on tärkeä tavoite, mutta paniikin lietsonta Kööpenhaminan ilmastokokouksen alla on pöyristyttävää eikä vastaa tieteellisiä tosiasioita."@fi⁷ "J’ai voté contre la proposition de résolution parce qu’elle postule à l’avance que l’UE mettra d’emblée à disposition des montants considérables, sans attendre d’autres partenaires. Je ne puis justifier auprès de mes électeurs une telle utilisation de leur argent. La protection climatique est un objectif essentiel, mais les manœuvres pour provoquer la panique à la veille du sommet de Copenhague sont scandaleuses et ne reflètent pas les faits scientifiques."@fr⁸ ". Az állásfoglalásra irányuló indítvány ellen szavaztam, mert előre meghatározza, hogy az EU kezdettől fogva hatalmas összegeket bocsát majd rendelkezésre anélkül, hogy várna a többi partnerre. Nem tudom megindokolni választóimnak a pénzösszegek ilyen felhasználását. Az éghajlatvédelem fontos célkitűzés, de felháborító a koppenhágai éghajlat-változási csúcstalálkozót megelőző pánikkeltés, figyelmen kívül hagyva a tudományos adatokat."@hu¹¹ "Ho votato contro questa proposta di risoluzione perché determina in anticipo che l’Unione europea renderà disponibili notevoli quantità di fondi fin dall’inizio senza aspettare le decisioni degli altri partner. Non posso giustificare ai miei elettori un tale utilizzo del loro denaro. La protezione del clima è un obiettivo importante, ma creare panico prima del vertice di Copenaghen sui cambiamenti climatici è scandaloso e non riflette la realtà scientifica dei fatti."@it¹² "Balsavau prieš pasiūlymą dėl rezoliucijos, nes jame iš anksto nusprendžiama, kad ES nuo pat pradžių, nelaukdama kitų partnerių, skirs didžiules finansavimo sumas. Negaliu pasiteisinti savo rinkėjams dėl tokio jų pinigų naudojimo. Klimato apsauga svarbus tikslas, tačiau panikos skleidimas prieš Kopenhagoje įvyksiantį aukščiausiojo lygio vadovų susitikimą yra piktinantis ir neatspindintis mokslinių faktų."@lt¹⁴ "Es balsoju pret šo rezolūcijas priekšlikumu, jo tajā jau iepriekš, negaidot pārējo partneru atbildi, ir sākotnēji noteikts, ka ES piešķirs lielu finansējumu attīstības valstīm. Es nevaru pamatot saviem vēlētājiem šādu viņu naudas izlietošanu. Klimata aizsardzība ir svarīgs mērķis, bet panikas veicināšana pirms Kopenhāgenas augstākā līmeņa sanāksmes ir nekaunīga, turklāt tā neatspoguļo zinātnisku faktus."@lv¹³ ". Ich habe gegen den Entschließungsantrag gestimmt, weil hier präjudiziert wird, dass die EU von vorneherein, ohne auf die anderen Partner zu warten, hohe Finanzmittel zur Verfügung stellt. Ich kann es gegenüber meinen Wählern nicht verantworten, ihr Geld so zu platzieren. Klimaschutz ist ein wichtiges Ziel, aber die Panikmache vor dem Klimagipfel von Kopenhagen ist eine Unverschämtheit und wissenschaftlich nicht seriös."@mt¹⁵ "Ik heb tegen de ontwerpresolutie gestemd, omdat deze van tevoren vastlegt dat de EU vanaf het begin omvangrijke financiële middelen beschikbaar zal stellen, zonder op de andere partners te wachten. Aan mijn stemmers kan ik dit gebruik van hun geld niet verantwoorden. Klimaatbescherming is een belangrijk doel, maar de paniek die wordt gezaaid in de aanloop naar de klimaattop in Kopenhagen is schandelijk en niet te onderbouwen met wetenschappelijke feiten."@nl³ "Głosowałem przeciwko wnioskowi dotyczącemu rezolucji, ponieważ zakłada ona z góry, że UE już na początku udostępni duże kwoty finansowania nie czekając na innych partnerów. Nie jestem w stanie wytłumaczyć moim wyborcom takiego wykorzystywania ich pieniędzy. Ochrona klimatu to ważny cel, ale podżeganie do paniki przez szczytem klimatycznym w Kopenhadze jest oburzające i nie odzwierciedla faktów naukowych."@pl¹⁶ "Votei contra a proposta de resolução porque determina à partida que a UE mobilizará montantes elevados de fundos desde o início sem esperar pelos outros parceiros. Não consigo justificar aos meus eleitores que o seu dinheiro seja utilizado desta maneira. A protecção do clima é um objectivo importante, mas fomentar o pânico desta maneira antes da Cimeira de Copenhaga sobre o clima é escandaloso e não reflecte os factos científicos."@pt¹⁷ "Am votat împotriva propunerii de rezoluţie deoarece stabileşte în mod anticipat că UE va pune la dispoziţie fonduri importante fără a aştepta soluţiile celorlalţi parteneri. Nu le pot justifica votanţilor mei o asemenea utilizare a banilor lor. Protejarea climei este un obiectiv important, dar panica generalizată creată înainte de Conferinţa de la Copenhaga privind schimbările climatice este revoltătoare şi nu reflectă realităţile ştiinţifice."@ro¹⁸ ". Hlasoval som proti návrhu uznesenia, pretože vopred stanovuje, že EÚ od začiatku poskytne veľké množstvo finančných prostriedkov bez toho, aby počkala na ostatných partnerov. Nemôžem odôvodniť svojim voličom, že ich prostriedky budú vynaložené takýmto spôsobom. Ochrana klímy je dôležitým cieľom, ale panikárenie pred klimatickým samitom v Kodani je neprijateľné a neodráža vedecké fakty."@sk¹⁹ "Predloga resolucije nisem podprl, ker vnaprej določa, da bo EU že na samem začetku sprostila velike zneske denarnih sredstev, ne da bi čakala na druge partnerje. Svojim volivcem ne morem pojasniti, zakaj se njihov denar porablja na takšen način. Zaščita podnebja je pomemben cilj, vendar je zganjanje preplaha pred konferenco o podnebnih spremembah v Københavnu nezaslišano in ne odraža znanstvenih dejstev."@sl²⁰ "Jag röstade mot förslaget till resolution, eftersom den anger på förhand att EU ska tillhandahålla stora summor pengar redan från början utan att vänta på övriga parter. Jag kan inte försvara inför mina väljare att deras pengar används så här. Klimatskyddet är ett viktigt mål, men panikstämningen inför klimatkonferensen i Köpenhamn är upprörande och återspeglar inte vetenskapliga fakta."@sv²²
lpv:unclassifiedMetadata	"Thomas Ulmer (PPE ),"^15,9 "schriftlich"^15,9