Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2009-10-20-Speech-2-330"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2009-10-20"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Proiect de buget general pentru 2010 (secţiunile I, II, IV, V, VI, VII, VIII, IX) - Proiect de buget general pentru 2010 (secţiunea III - Comisia) (dezbatere)⁶
dcterms:Language	"da"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20091020.35.2-330"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2009-10-20-Speech-2-331⁶
lpv:speaker	lp:Anne E. Jensen⁶
lpv:spoken text	". Fru formand! Jeg vil gerne starte med at sige tak til hr. László Surján for hans store indsats med at holde trådene sammen i denne budgetproces. Man siger jo nu, at mange medlemslande har store problemer med deres offentlige budgetter, og så skal vi også holde igen. Det er rigtigt, men man finder ikke noget offentligt budget, som der er mere styr på, end lige præcis EU's budget. I ALDE-Gruppen støtter vi resultatet af afstemningen i Budgetudvalget. Vi støtter det budgetforslag, som hr. Surján lægger frem her. For os har finansieringen af genopretningsplanens investeringer i energi- og klimapolitik og fokus på forskning og innovation været de vigtigste prioriteter for 2010-budgettet. Det er også den vej, vi gerne vil se EU's budget gå i fremtiden – at man satser på disse områder. Vi finder det for dårligt, at hverken Kommissionen eller Rådet har givet en anvisning på, hvor vi skulle finde pengene til disse investeringer i genopretningsplanen – investeringer, som ikke bare vi i Parlamentet, men også EU's regeringschefer bakker op om. Det er grotesk, at vi gang på gang skal se dette skuespil, hvor man nok kan anvise udgifter, men ikke finde en anstændig finansiering. Vi bakker altså op om hr. Surjáns forslag om at gå ud over den flerårige finansielle ramme og se på, om pengene til energiinvesteringer kan hentes fra ubrugte midler på landbrugsbudgettet. ALDE-Gruppen bakker også op om forslaget om at afsætte 300 mio. EUR til en mælkefond til afbødning af den aktuelle krise for mælkeproducenterne. Vi deler den opfattelse, at krisen er alvorlig og skal imødegås. Personligt er jeg ikke tilhænger af den nye fond, fordi Kommissionen jo allerede har redskaber til at hjælpe erhvervet og også har afsat næsten 0,5 mia. EUR til formålet. Landbrugsudvalget ønskede oven i denne halve milliard 600 mio. EUR afsat til en mælkefond, og her mener jeg, at resultatet af afstemningen i Budgetudvalget – de 300 mio. EUR – er udtryk for en mere realistisk løsning. Det foreliggende forslag til budget fjerner en del af Rådets besparelser og giver en mere realistisk vurdering af behovene for betalinger i det kommende år, og den flerårige aftale viser sig jo mere at være en stram og ufleksibel ramme, især hvad angår kategori 1a, hvor vi har forskning, uddannelse og transport, og kategori 3, hvor vi har rets- og asylpolitik og kultur- og informationspolitik, samt udenrigspolitikken, hvor loftet i kategori 4 kronisk er alt for snærende. Jeg vil også gerne takke hr. Maňka for hans arbejde med budgettet for andre institutioner. Parlamentets budget holder sig lige under de 20 % for de samlede administrative udgifter i EU, og dette til trods for at vi har overtaget udgiften til medlemmernes vederlag med den nye medlemsstatut. Vores gruppe mener, at vi skal passe på med for store stigninger i beløbet til politiske partier, men vi har takket ja til det forslag, der nu lå på bordet, og jeg vil også sige hr. Maňka tak for, at han har sat fokus på udgifterne til oversættelse og til Parlamentets bygningspolitik. Det er på tide, at vi får et samarbejde mellem institutionerne og en udredning over flere år af Parlamentets bygningspolitik – den har vi bedt om længe. Nu må vi få den på bordet."@da²
lpv:spokenAs	substitute; Special Committee on the Financial, Economic and Social Crisis (2009-10-08--2011-07-31)²³ substitute; TRAN (2009-07-16--2011-05-12)²³ member; BUDG (2009-07-16--2012-01-18)²³ substitute; Delegation to the EU-Russia Parliamentary Cooperation Committee (2009-09-16--2014-06-30)²³ unknown; Venstre, Danmarks Liberale Parti (2009-07-14--2014-06-30)²³ member; ALDE (2009-07-14--2014-06-30)²³ member; Delegation to the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly (2009-09-16--2014-06-30)²³
lpv:translated text	"Paní předsedající, nejprve bych ráda poděkovala panu Surjánovi za jeho vynikající práci při sjednocování odlišných aspektů tohoto rozpočtového procesu. Slýcháme nyní, že mnoho členských států má velké potíže s veřejným rozpočtem, a že bychom proto také měli zbrzdit výdaje. Je to pravda, ale neexistuje veřejný rozpočet, který by byl pod větší kontrolou, než je právě rozpočet EU. Ve skupině Aliance liberálů a demokratů pro Evropu podporujeme výsledek hlasování Výboru pro rozpočet. Podporujeme návrh rozpočtu předložený panem Surjánem. Financování investic v rámci Plánu obnovy v oblasti energetické politiky a politiky týkající se klimatu a orientace na výzkum a inovace byly pro nás nejdůležitější priority rozpočtu pro rok 2010. Je to také způsob fungování rozpočtu v budoucnu, jaký bychom si přáli, jinými slovy – na tyto oblasti bychom se měli soustředit. Domníváme se, že situace je velmi špatná, když Komise ani Rada neuvedly, kde nalezneme finanční prostředky na investice pro Plán obnovy – investice, které podporujeme nejen zde v Parlamentu, ale které podporují i hlavy států a vlád EU. Je alarmující, že se musíme stále znova dívat na to, jak lze dávat najevo potřebu výdajů, pro které však není možné najít dostatek financí. Proto podporujeme návrh pana Surjána na přezkoumání víceletého finančního rámce a na to, abychom se podívali, zda lze peníze na investice do energetiky získat z nevyužitých prostředků v rozpočtu na zemědělství. Skupina Aliance liberálů a demokratů pro Evropu podporuje také návrh na vyhrazení 300 milionů EUR na mléčný fond, kterým by byl zmírněn dopad stávající krize na producenty mléka. Souhlasíme s názorem, že krize je vážná a je třeba ji řešit. Osobně tento nový fond nepodporuji, protože Komise již má nástroje pro pomoc tomuto odvětví a pro tento účel již vyhradila téměř půl miliardy EUR. Výbor pro zemědělství a rozvoj venkova chtěl nad tuto částku na mléčný fond vyhradit ještě dalších 600 milionů EUR. V této souvislosti se domnívám, že výsledek hlasování Výboru pro rozpočet – 300 milionů EUR – představuje realističtější řešení. Tento návrh rozpočtu ubírá řadu úspor Rady a poskytuje realističtější hodnocení potřeb týkajících se plateb v nadcházejícím roce. Mimoto víceletá dohoda se ukázala být zkostnatělejším a nepružnějším rámcem zejména v případě kategorie 1a, která zahrnuje výzkum, vzdělávání a dopravu, a kategorie 3, která zahrnuje právní a azylovou politiku a politiku v oblasti kultury, informací a také zahraničních věcí, přičemž strop kategorie 4 je dlouhodobě až příliš restriktivní. Chtěla bych také poděkovat panu Maňkovi za jeho práci na rozpočtu pro ostatní orgány. Rozpočet Parlamentu zůstává v rozsahu 20 % pro celkové správní výdaje v EU, a to i přes zahrnutí výdajů na náhrady poslanců v rámci nového statutu poslanců. Naše skupina se domnívá, že bychom měli být opatrní, co se týče nadměrného zvyšování částek určeným politickým stranám, nicméně s předloženým návrhem souhlasíme. Ráda bych poděkovala panu Maňkovi také za to, že se zaměřil na výdaje na překlady a na politiku Parlamentu týkající se budov. Je nejvyšší čas, aby byla spolupráce mezi orgány a zpráva začleněny do politiky Parlamentu týkající se budov na několik dalších let. Požadujeme to již dlouho. Nyní konečně vidíme, že se tato záležitost projednává."@cs¹ "Frau Präsidentin, ich möchte zunächst Herrn Surján dafür danken, die verschiedenen Elemente dieses Haushaltsverfahrens so gut miteinander vereinbart zu haben. Es heißt derzeit, dass viele der Mitgliedstaaten große Schwierigkeiten mit ihrem Haushalt haben, und dass daher auch wir unsere Ausgaben einschränken sollten. Das stimmt, doch es gibt keinen Staatshaushalt, der besser kontrolliert wäre als der Haushalt der EU. Wir von der Fraktion der Allianz der Liberalen und Demokraten für Europa unterstützen den Ausgang der Stimmabgabe des Haushaltsausschusses. Wir unterstützen den von Herrn Surján vorgelegten Haushaltsplanentwurf. Die Förderung von Investitionen in Energie und Klimapolitik im Rahmen des Konjunkturprogramms und der Fokus auf Forschung und Innovation waren für uns oberste Priorität für den Haushaltsplan 2010. Dies ist auch der Weg, den wir uns für den EU-Haushalt künftig wünschen – mit anderen Worten, auf diese Bereiche sollten wir uns konzentrieren. Wir denken, es ist kein gutes Zeichen, dass weder die Kommission noch der Rat aufgezeigt haben, wo wir das Geld für diese Investitionen im Rahmen des Konjunkturprogramms hernehmen sollen – Investitionen, die nicht nur wir im Parlament, sondern auch die Staats- und Regierungschefs der EU unterstützen. Es ist schockierend, dass wir wiederholt miterleben müssen, wie Ausgaben vorgesehen werden, aber nicht ausreichend Mittel dafür vorhanden sind. Aus diesem Grund unterstützen wir den Vorschlag von Herrn Surján, den mehrjährigen Finanzrahmen zu überarbeiten und uns anzusehen, ob die Investitionen in den Energiesektor aus ungebrauchten Mitteln des Haushalts für Landwirtschaft gedeckt werden können. Die Fraktion der Allianz der Liberalen und Demokraten für Europa unterstützt ferner den Vorschlag, 300 Mio. EUR für einen Milchfonds bereitzustellen, um die aktuell schwierige Lage der Milcherzeuger zu lindern. Auch wir sind der Ansicht, dass diese Krise ernst genommen und bekämpft werden muss. Ich persönlich unterstütze den neuen Fonds nicht, da die Kommission bereits über Mittel zur Stärkung des Sektors verfügt und ebenfalls fast eine halbe Milliarde Euro für diesen Zweck vorgemerkt hat. Der Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung wollte zusätzlich zu dieser halben Milliarde noch weitere 600 Mio. EUR für einen Milchfonds vormerken. Ich denke, dass hier das Ergebnis der Stimmabgabe des Haushaltsausschusses – die 300 Mio. EUR – eine realistischere Lösung ist. Mit diesem Haushaltsplanentwurf werden einige Ersparnisse des Rates abgebaut und eine realistischere Abschätzung der erforderlichen Zahlungen im kommenden Jahr geboten. Das mehrjährige Abkommen hat sich als zu starrer und unflexibler Rahmen erwiesen, insbesondere was Kategorie 1a, darunter Forschung, Bildung und Verkehr, betrifft, ferner Kategorie 3, darunter Rechts- und Asylpolitik, Kultur- und Informationspolitik sowie auswärtige Angelegenheiten, während die Obergrenze für Kategorie 4 chronisch viel zu restriktiv ist. Ich möchte darüber hinaus Herrn Maňka für seine Arbeit betreffend der Haushaltspläne der anderen Institutionen danken. Der Haushalt des Parlaments liegt innerhalb des Rahmens von 20 % der Gesamtverwaltungskosten der EU, und das, obwohl es mit dem neuen Abgeordnetenstatut die Ausgaben für die Bezüge der Mitglieder übernimmt. Unsere Fraktion glaubt, dass wir in Bezug auf übermäßige Erhöhungen bei der Förderung politischer Parteien achtsam sein sollten, wir konnten uns jedoch auf den vorliegenden Entwurf einigen, und ich möchte darüber hinaus Herrn Maňka dafür danken, dass er den Schwerpunkt auf die Ausgaben für Übersetzung und die Baupolitik des Parlaments gesetzt hat. Hinsichtlich der Baupolitik des Parlaments eine Zusammenarbeit zwischen den Institutionen und einen Bericht zu erreichen, war schon seit Jahren überfällig. Wir haben dies sehr lange eingefordert. Jetzt ist es endlich soweit."@de⁹ "Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα καταρχάς να ευχαριστήσω τον κ. Surján για την ποιότητα της εργασίας του στο να συγκεράσει τα διάφορα στοιχεία αυτής της διαδικασίας του προϋπολογισμού. Λέγεται αυτήν την περίοδο ότι πολλά από τα κράτη μέλη αντιμετωπίζουν μεγάλες δυσκολίες με τους κρατικούς προϋπολογισμούς τους, και ότι θα πρέπει κατά συνέπεια να υπάρξει συγκράτηση και στις δαπάνες. Αυτό είναι αληθές, ωστόσο δεν υπάρχει κρατικός προϋπολογισμός που να υπόκειται σε μεγαλύτερο έλεγχο από αυτόν της ΕΕ. Εμείς στην Ομάδα της Συμμαχίας των Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη στηρίζουμε το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας στην Επιτροπή Προϋπολογισμών. Στηρίζουμε το σχέδιο προϋπολογισμού που παρουσίασε ο κ. Surján. Για εμάς, η χρηματοδότηση των επενδύσεων βάσει του σχεδίου ανάκαμψης στην ενεργειακή και κλιματική πολιτική και η εστίαση στην έρευνα και την καινοτομία αποτέλεσαν τις σημαντικότερες προτεραιότητες για τον προϋπολογισμό του 2010. Αυτός είναι επίσης ο τρόπος που θέλουμε να λειτουργεί ο προϋπολογισμός της ΕΕ στο μέλλον – με άλλα λόγια, ότι πρέπει να επικεντρώσουμε τους πόρους μας σε αυτούς τους τομείς. Πιστεύουμε ότι είναι αρνητικό το γεγονός ότι ούτε η Επιτροπή ούτε το Συμβούλιο έχουν διευκρινίσει σε ποιο σημείο βρισκόμαστε όσον αφορά την εξεύρεση των χρημάτων γι’ αυτές τις επενδύσεις στο σχέδιο ανάκαμψης – επενδύσεις τις οποίες δεν στηρίζουμε μόνο εδώ στο Κοινοβούλιο, αλλά στηρίζουν επίσης οι αρχηγοί κρατών και κυβερνήσεων της ΕΕ. Είναι τρομερό το γεγονός ότι βλέπουμε να διαδραματίζεται επανειλημμένως μια κατάσταση κατά την οποία οι δαπάνες μπορούν να αναφέρονται αλλά να μην καθίσταται δυνατή η εξεύρεση επαρκούς χρηματοδότησης. Κατά συνέπεια στηρίζουμε την πρόταση του κ. Surján για επανεξέταση του πολυετούς δημοσιονομικού προγράμματος πλαισίου και για αναζήτηση τρόπου με τον οποίο θα καταστεί δυνατή η εξεύρεση χρημάτων για επενδύσεις στην ενέργεια από αχρησιμοποίητα κονδύλια του προϋπολογισμού για τη γεωργία. Η Ομάδα της Συμμαχίας των Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη στηρίζει επίσης την πρόταση να διατεθούν 300 εκατομμύρια ευρώ στο Ταμείο Γαλακτοκομικών Προϊόντων για την αντιμετώπιση της παρούσας κρίσης που πλήττει τους γαλακτοπαραγωγούς. Συμμεριζόμαστε την άποψη ότι η κρίση είναι σοβαρή και πρέπει να αντιμετωπιστεί. Προσωπικά, δεν είμαι υποστηρικτής του νέου Ταμείου καθώς η Επιτροπή διαθέτει ήδη εργαλεία για να βοηθήσει τον εν λόγω τομέα και έχουν επίσης προσημειωθεί περίπου 500 εκατομμύρια ευρώ γι’ αυτόν τον σκοπό. Η Επιτροπή Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου ήθελε να προσημειωθούν 600 εκατομμύρια ευρώ για το Ταμείο Γαλακτοκομικών Προϊόντων πάνω και πέραν αυτού του μισού δισεκατομμυρίου. Από την άποψη αυτή, πιστεύω ότι το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας στην Επιτροπή Προϋπολογισμών –τα 300 εκατομμύρια ευρώ– αποτελεί έκφραση ρεαλιστικότερης λύσης. Αυτό το σχέδιο προϋπολογισμού αφαιρεί αριθμό εξοικονομήσεων του Συμβουλίου και παρέχει μια ρεαλιστικότερη εκτίμηση των αναγκών για πληρωμές το προσεχές έτος, και η πολυετής δημοσιονομική συμφωνία έχει αποδειχθεί ότι είναι ένα πιο αυστηρό και άκαμπτο πλαίσιο, ιδιαίτερα δε, σε σχέση με την κατηγορία 1α, η οποία περιλαμβάνει την έρευνα, την εκπαίδευση και τις μεταφορές, και την κατηγορία 3, η οποία περιλαμβάνει τη νομική πολιτική και πολιτική ασύλου και την πολιτιστική πολιτική και πολιτική ενημέρωσης, καθώς και την πολιτική εξωτερικών υποθέσεων, ενώ το ανώτατο όριο για την κατηγορία 4 χρονικά είναι πάρα πολύ περιοριστικό. Θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Maňka για την εργασία του σχετικά με τον προϋπολογισμό για τα άλλα όργανα. Ο προϋπολογισμός του Κοινοβουλίου παραμένει εντός του 20% για τις συνολικές διοικητικές δαπάνες στην ΕΕ, και αυτό παρά το γεγονός ότι λαμβάνονται χρήματα από τις δαπάνες για την αποζημίωση των βουλευτών σύμφωνα με το νέο καθεστώς των βουλευτών. Η πολιτική ομάδα μας πιστεύει ότι πρέπει να είμαστε προσεκτικοί όσον αφορά τις υπερβολικές αυξήσεις στην κατανομή κονδυλίων για τα πολιτικά κόμματα, αλλά έχουμε συμφωνήσει στο σχέδιο που έχει κατατεθεί, και θα ήθελα επίσης να ευχαριστήσω τον κ. Maňka για το γεγονός ότι έχει εστιάσει τις επισημάνσεις του στις δαπάνες για τις μεταφράσεις και για την κτιριακή πολιτική του Κοινοβουλίου. Είναι πλέον καιρός να υπάρξει συνεργασία μεταξύ των οργάνων και να συνταχθεί έκθεση για την κτιριακή πολιτική που ακολούθησε το Κοινοβούλιο τα τελευταία χρόνια. Τη σύνταξη μιας τέτοιας έκθεσης ζητούμε επί μακρόν. Τώρα μπορούμε τελικά να τη δούμε να κατατίθεται στο τραπέζι."@el¹⁰ "Madam President, I would like to start by thanking Mr Surján for his sterling work in keeping the different elements of this budget process together. People are now saying that many of the Member States are having great difficulties with their public budgets, and that we should therefore rein in on spending too. That is true, but there is no public budget more controlled than the EU budget. We in the Group of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe support the result of the vote in the Committee on Budgets. We support the draft budget put forward by Mr Surján. For us, the funding of the investments under the recovery plan in energy and climate policy and the focus on research and innovation were the most important priorities for the 2010 budget. That is also the way we want to see the EU budget go in future – in other words, that we should concentrate on these areas. We think it is a poor state of affairs that neither the Commission nor the Council has indicated where we are to find the money for these investments in the recovery plan – investments that not only we here in Parliament, but also the Heads of State or Government of the EU, support. It is appalling that we have to see this acted out time after time when expenditure can be indicated but no decent funding can be found for it. We therefore support Mr Surján’s proposal to review the Multiannual Financial Framework and look at whether the money for energy investments can be recovered from unused funds within the agricultural budget. The Group of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe also supports the proposal to allocate EUR 300 million to a dairy fund to cushion the current crisis for dairy producers. We share the view that the crisis is serious and must be tackled. Personally, I am not a supporter of the new fund as the Commission does already have tools to help the industry and has also earmarked nearly EUR 0.5 billion for the purpose. The Committee on Agriculture and Rural Development wanted to earmark EUR 600 million for a dairy fund over and above this half a billion. In this regard, I believe that the result of the vote in the Committee on Budgets – the EUR 300 million – is an expression of a more realistic solution. This draft budget removes a number of the Council’s savings and provides a more realistic assessment of the needs for payments in the coming year, and the multi-annual agreement has proven itself to be more a rigid and inflexible framework, in particular, in relation to category 1a, which includes research, education and transport, and category 3, which includes legal and asylum policy and culture and information policy, as well as external affairs policy, while the ceiling for category 4 is chronically far too restrictive. I would also like to thank Mr Maňka for his work on the budget for other institutions. Parliament’s budget remains within the 20% for total administrative expenditure in the EU, and that despite taking on the expenditure for Members’ compensation under the new Statute for Members. Our group believes that we should be careful of excessive increases in the allocation for political parties, but we have agreed to the draft that is on the table, and I would also like to thank Mr Maňka for the fact that he has focused on the expenditure on translation and on Parliament’s buildings policy. It is high time that we got collaboration between the institutions and a report into Parliament’s buildings policy over a number of years. We have been calling for this for a long time. Now we may finally see it laid on the table."@en⁴ "Señora Presidenta, me gustaría comenzar dando las gracias al señor Surján por su excelente labor a la hora de mantener unidos los distintos elementos que componen este proceso presupuestario. La gente ahora dice que muchos Estados miembros están teniendo grandes dificultades con sus presupuestos públicos y que nosotros también deberíamos, por lo tanto, refrenar los gastos. Esto es cierto, pero no existe presupuesto público más controlado que el presupuesto de la UE. Nosotros, desde el Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, respaldamos el resultado de la votación de la Comisión de Presupuestos. Apoyamos el proyecto de presupuesto presentado por el señor Surján. Para nosotros las prioridades más importantes del presupuesto de 2010 fueron la financiación de las inversiones, bajo el plan de recuperación, en materia de política energética y climática, y el hecho de centrarse en la investigación y el desarrollo como foco principal. Así deseamos ver el presupuesto de la UE en el futuro; es decir, que deberíamos concentrarnos en estas áreas. Consideramos que la situación es mala si ni la Comisión ni el Consejo han indicado de dónde vamos a sacar el dinero para estas inversiones en el plan de recuperación; inversiones que no sólo apoyamos nosotros aquí, en el Parlamento, sino que también apoyan los Jefes de Estado o Gobierno de la UE. Es terrible que tengamos que ver esto representado una y otra vez, pudiendo indicar el gasto pero sin poder encontrar una financiación decente para él. Por consiguiente, apoyamos la propuesta del señor Surján para una revisión del Marco Financiero Plurianual y para estudiar si se puede recuperar dinero no utilizado procedente de los fondos del presupuesto agrícola para inversiones en el sector de la energía. El Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa también apoya la propuesta de destinar 300 millones de euros al Fondo lácteo con el fin de amortiguar el impacto de la actual crisis en los productores lácteos. Compartimos la perspectiva de que la crisis es grave y debemos hacerle frente. Personalmente, no soy partidario del nuevo fondo, dado que la Comisión ya dispone de herramientas para ayudar a la industria y también ha destinado cerca de 500 millones de euros para ese propósito. La Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, quería añadir 600 millones de euros más a estos 500 millones destinados al Fondo lácteo. En este sentido, considero que el resultado de la votación en la Comisión de Presupuestos —300 millones de euros— una expresión de una solución más realista. El proyecto de presupuesto elimina una serie de reservas del Consejo y proporciona una valoración más realista de las necesidades para los pagos del año próximo, y el acuerdo plurianual ha demostrado por sí solo ser más bien un marco rígido e inflexible, en especial en relación con la categoría 1a, que incluye investigación, educación y transporte, y la categoría 3, que incluye política en materia jurídica y de asilo y política de información y cultura, así como política de asuntos exteriores, mientras que el tope para la categoría 4 es permanentemente demasiado restrictivo. Me gustaría también dar las gracias al señor Maňka por la labor realizada en el presupuesto para otras instituciones. El presupuesto del Parlamento entra dentro del 20 % del gasto administrativo total de la UE, y eso a pesar de aceptar el gasto correspondiente a las compensaciones de los diputados al amparo del nuevo Estatuto para Diputados. Nuestro grupo considera que deberíamos tener cuidado con los excesivos aumentos en las dotaciones destinadas a partidos políticos, pero hemos dado nuestra conformidad al presente proyecto y querría también dar las gracias al señor Maňka por el hecho de que se haya centrado en el gasto de las traducciones y en la política del Parlamento en materia de inmuebles. Ya va siendo hora de que consigamos colaboración entre las Instituciones y de que consigamos un informe sobre la política inmobiliaria del Parlamento durante una serie de años. Llevamos mucho tiempo pidiéndolo. Ahora quizá podamos ver el informe sobre la mesa finalmente."@es²¹ "Lugupeetud juhataja! Ma tahaksin alustuseks tänada härra Surjánit tema suurepärase töö eest eelarveprotsessi eri elementide kooshoidmisel. Praegusel ajal räägitakse, et kuna paljudel liikmesriikidel on oma eelarvega suuri raskusi, peaksime meiegi kulutusi piirama. See on tõsi, kuid pole olemas paremini kontrollitud avaliku sektori eelarvet kui Euroopa Liidu eelarve. Euroopa Demokraatide ja Liberaalide Liidu fraktsioon toetab eelarvekomisjonis toimunud hääletuse tulemust. Me toetame László Surjáni esitatud eelarveprojekti. Meie jaoks olid 2010. aasta eelarve kõige olulisemad prioriteedid majanduse elavdamise kava alusel energia- ja kliimapoliitikasse tehtavate investeeringute rahastamine ning keskendumine teadus- ja uuendustegevusele. Sellisena peaks Euroopa Liidu eelarve välja nägema ka tulevikus – teisisõnu, me peaksime keskenduma nendele valdkondadele. Meie arvates on kahetsusväärne, et ei komisjon ega nõukogu pole andnud mõista, kust me leiame raha majanduse elavdamise kavas ette nähtud investeeringuteks – investeeringuteks, mis said peale Euroopa Parlamendi ka Euroopa Liidu riigipeade ja valitsusjuhtide toetuse. On kohutav ikka ja jälle näha tõeks saamas seda, et kulutused suudetakse kindlaks määrata, kuid kindlat rahalist katet neile ei leita. Seetõttu toetame László Surjáni ettepanekut vaadata mitmeaastane finantsraamistik üle ja uurida, kas energiaga seotud investeeringuteks oleks võimalik leida raha põllumajanduspoliitika eelarve kasutamata vahenditest. Samuti toetab Euroopa Demokraatide ja Liberaalide Liidu fraktsioon ettepanekut eraldada 300 miljonit eurot piimafondile, et leevendada praeguse kriisi tagajärgi piimatootjatele. Me jagame arvamust, et kriis on tõsine ning selle vastu tuleb meetmeid võtta. Mina isiklikult ei poolda uue fondi loomist, sest komisjonil on juba olemas vahendid selle sektori aitamiseks ja ta on selleks juba ka eraldanud ligi 0,5 miljardit eurot. Põllumajanduse ja maaelu arengu komisjon soovis lisaks sellele poolele miljardile eraldada piimafondi jaoks veel 600 miljonit eurot. Sellega seoses arvan, et eelarvekomisjonis toimunud hääletuse tulemus – 300 miljonit eurot – väljendab realistlikumat lahendust. See eelarveprojekt kaotab mõningad nõukogu kokkuhoiukohad ja sisaldab realistlikumat hinnangut maksete vajadusele tuleval aastal. Mitmeaastane kokkulepe on osutunud pigem jäigaks ja paindumatuks raamistikuks, eelkõige kategooria 1a puhul, mis hõlmab teadustegevust, haridust ja transporti, ja kategooria 3 puhul, mis hõlmab õigus- ja varjupaigapoliitikat ning kultuuri- ja informatsioonipoliitikat, samuti välispoliitikat, samas kui kategooria 4 ülemäär on alati olnud liiga väike. Ma tahaksin tänada ka härra Maňkat tema töö eest teiste institutsioonide eelarvega. Euroopa Parlamendi eelarve jääb 20% ELi halduskulude piiresse ja seda hoolimata parlamendiliikmete tasustamise kohustuse ülevõtmisest vastavalt uuele parlamendiliikmete põhimäärusele. Meie fraktsiooni arvates tuleb olla ettevaatlik, et erakondadele eraldatavaid vahendeid liigselt ei suurendataks, kuid nõustume esitatud eelarveprojektiga. Lisaks tahan ma tänada härra Maňkat selle eest, et ta on pööranud suurt tähelepanu tõlkekuludele ja Euroopa Parlamendi hoonetega seonduvale. On ülim aeg saavutada institutsioonide vahel koostöö ja koostada raport Euroopa Parlamendi aastatepikkuse hoonepoliitika kohta. Me oleme seda ammu nõudnud. Nüüd võidakse see lõpuks esitada."@et⁵ ". Arvoisa puhemies, haluan aluksi kiittää jäsen Surjánia hänen erinomaisesta työstään hänen pyrkiessään pitämään yhdessä tämän talousarviomenettelyn eri osat. Ihmiset puhuvat, että monilla jäsenvaltioilla on suuria vaikeuksia talousarvioidensa kanssa ja että meidän olisi siksi hillittävä menoja. Tämä on totta, mutta mitään talousarviota ei valvota yhtä paljon kuin EU:n talousarviota. Me ALDE-ryhmässä tuemme budjettivaliokunnan äänestystulosta. Tuemme Surjánin esittelemää talousarvioesitystä. Tärkeimmät painopisteet vuoden 2010 talousarviossa ovat mielestämme energia- ja ilmastopolitiikan investointien rahoitus talouden elvytyssuunnitelmassa sekä tutkimuksen ja innovaatioiden painotus. Tähän suuntaan toivomme EU:n talousarvion menevän myös tulevaisuudessa, toisin sanoen meidän on keskityttävä näihin aloihin. Mielestämme on huonoa asioiden hoitoa, etteivät komissio ja neuvosto kumpikaan ole ilmoittaneet, mistä aiomme löytää rahat näihin investointeihin talouden elvytyssuunnitelman yhteydessä, sillä kyse on investoinneista, joita sekä me täällä parlamentissa että EU:n jäsenvaltioiden valtion- tai hallitusten päämiehet tukevat. On pöyristyttävää joutua jatkuvasti todistamaan samaa näytelmää siitä, että menot voidaan osoittaa, mutta niille ei löydy kunnon rahoitusta. Kannatamme siis Surjánin ehdotusta monivuotisen rahoituskehyksen tarkistamisesta sekä sen kartoittamisesta, voitaisiinko energia-alan investointeihin tarvittava raha ottaa maatalousbudjetin käyttämättä jääneistä varoista. ALDE-ryhmä kannattaa myös ehdotusta osoittaa 300 miljoonaa euroa maitorahastoon maidontuottajia koettelevan kriisin lieventämiseksi. Olemme samaa mieltä kriisin vakavuudesta ja siitä, että sille on löydettävä ratkaisu. Itse en kannata uutta rahastoa, koska komissiolla on jo käytössään välineitä maitotuotealan tukemiseen, mihin se onkin myöntänyt lähes puoli miljardia euroa. Maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta halusi osoittaa maitorahastoon 600 miljoonaa euroa lisää tämän puolen miljardin euron päälle. Tältä osin katson, että budjettivaliokunnan äänestystulos (300 miljoonaa euroa) kertoo realistisesta ratkaisusta. Talousarvioesitys poistaa monia neuvoston säästöjä ja tarjoaa realistisemman arvion tulevan vuoden maksutarpeista. Lisäksi monivuotinen sopimus on osoittautunut jäykäksi ja joustamattomaksi kehykseksi etenkin luokassa a, johon kuuluvat tutkimus, koulutus ja liikenne, sekä luokassa 3, johon kuuluvat oikeus- ja turvapaikkapolitiikka, kulttuuri- ja tiedotuspolitiikka sekä ulkoiset asiat, kun taas luokan 4 enimmäismärät ovat aina aivan liian rajoittavat. Haluan kiittää esittelijä Maňkaa myös hänen työstään muiden toimielinten talousarvion parissa. Parlamentin talousarvio jää 20 prosentin rajoihin EU:n kokonaishallintomenojen osalta, vaikka mukana ovat uusien henkilöstösääntöjen mukaiset jäsenten palkat. Ryhmämme mielestä meidän on syytä varoa liiallisten varojen myöntämistä poliittisille puolueille, mutta hyväksymme nyt käsiteltäväksi jätetyn esityksen. Haluankin kiittää esittelijä Maňkaa myös siitä, että hän on ottanut huomioon myös käännöstoiminnan ja parlamentin kiinteistöpolitiikan menot. On korkea aika tehdä toimielinten välistä yhteistyötä parlamentin kiinteistöpolitiikassa ja laatia mietintö aiheesta moneksi vuodeksi eteenpäin. Olemme vaatineet tätä jo kauan. Nyt asian käsittely voinee lopultakin alkaa."@fi⁷ "Madame la Présidente, Je remercie tout d’abord M. Surján pour ce travail remarquable qui a permis de maintenir ensemble les différents éléments du processus budgétaire. On entend dire aujourd’hui que bien des États membres ont d’énormes difficultés budgétaires et que nous devrions éviter de dépenser trop. C’est vrai. Mais aucun budget public n’est soumis à un contrôle aussi strict que celui de l’UE. Le groupe Alliance des démocrates et des libéraux pour l’Europe soutient le résultat du vote en commission des budgets. Nous sommes favorables au projet présenté par M Surján. À nos yeux, les priorités principales du budget 2010 sont: le financement des investissements dans les politiques énergétique et climatique au titre du plan de relance et le financement de la recherche et de l’innovation. C’est d’ailleurs selon nous l’orientation que devrait prendre tout budget communautaire à l’avenir. En d’autres termes, nous devrions nous concentrer sur ces domaines. Il est déplorable que ni la Commission ni le Conseil n’aient précisé d’où proviendront les fonds qui financeront les investissements du plan de relance; des investissements que préconisent le Parlement et les chefs d’État ou de gouvernement de l’UE. Il est révoltant que cela se reproduise systématiquement, lorsqu’on mentionne le montant des dépenses sans pouvoir dégager le moindre financement décent pour les couvrir. C’est pourquoi nous soutenons la proposition de M. Surján de passer en revue le cadre financier pluriannuel pour voir si les fonds en investissements énergétiques qui ne sont pas utilisés dans le budget agricole peuvent être réaffectés. Le groupe Alliance des démocrates et des libéraux pour l’Europe défend aussi la proposition d’allouer 300 millions d’euros à un fonds laitier afin d’atténuer les effets de la crise actuelle sur les producteurs laitiers. Nous sommes aussi d’avis que la crise est aiguë et doit être jugulée. Personnellement, je ne suis pas favorable à ce nouveau Fonds, car la Commission dispose d’autres outils d’assistance au secteur et qu’elle a déjà versé 0,5 milliard d’euros pour les financer. Outre cette somme, la commission de l’agriculture et du développement rural voudrait que 600 millions d’euros soient versés au fonds laitier. Les 300 millions d’euros votés en commission des budgets sont, à mon sens, un montant plus réaliste. Le projet de budget supprime certaines économies proposées par le Conseil et offre une évaluation plus réaliste des besoins en paiements pour l’année à venir. En outre, la convention pluriannuelle s’est avérée être un cadre plus rigide et moins souple, surtout pour ce qui concerne la sous-rubrique 1a sur la recherche, l’éducation et le transport et la rubrique 3 sur la politique juridique, la politique d’asile, la politique culturelle, l’information et les affaires étrangères. Le plafond de la rubrique 4 devient, lui, progressivement, bien trop restrictif. Je voudrais aussi remercier M. Maňka pour son travail sur le budget des autres institutions. Le budget du Parlement représente toujours 20 % du montant total des dépenses administratives de l’UE bien qu’il couvre aussi les indemnités des députés, en vertu du nouveau statut des députés. Notre groupe estime que nous devrions nous prémunir contre des augmentations excessives des attributions des partis politiques mais nous avons accepté le projet déposé. Mes remerciements vont également à M. Maňka qui a attiré l’attention sur les frais de traduction et sur la politique immobilière du Parlement. Il est grand temps que les institutions collaborent et qu’un rapport évalue la politique immobilière du Parlement au fil des ans. Nous le demandons depuis longtemps et pourrions finalement voir notre vœu exaucé."@fr⁸ "Elnök asszony! Először is szeretnék köszönetet mondani Surján úrnak a költségvetési folyamat szerteágazó elemeinek összehangolása érdekében végzett kiváló munkájáért. Sokan azt mondják manapság, hogy most, amikor számos tagállam küzd saját állami költségvetésének nehézségeivel, nekünk is vissza kellene fognunk a költekezést. Lehet, hogy ez így van, ugyanakkor az EU költségvetésénél nincs jobban kontrollált állami költségvetés. A Liberálisok és Demokraták Szövetsége Európáért képviselőcsoport támogatja a Költségvetési Bizottság szavazásának végeredményét. Támogatjuk a Surján úr által előterjesztett költségvetéstervezetet. Számunkra a 2010-es költségvetés legfőbb prioritása a gazdaságélénkítési terv energia- és éghajlatpolitikával kapcsolatos beruházásainak finanszírozása, illetve a kutatás és az innováció előtérbe kerülése volt. Azt szeretnénk, ha a jövőben is ilyen irányba haladna az EU költségvetése – ha a költségvetés ezekre a területekre koncentrálna. Sajnálatosnak tartjuk, hogy sem a Bizottság, sem a Tanács nem jelezte, hogy honnan vegyük a pénzt a gazdaságélénkítési terv beruházásainak finanszírozására – olyan beruházásokéra, amelyeket nemcsak a Parlament, hanem az EU állam- és kormányfői is támogatnak. Borzasztó, hogy mindig ugyanezt kell tapasztalnunk: a kiadást látjuk, de nem találunk rá elfogadható finanszírozást. Ezért támogatjuk Surján úr javaslatát a többéves pénzügyi keret felülvizsgálatáról, hogy megvizsgáljuk, nem lehetne-e megoldani az energiaberuházások finanszírozását a mezőgazdaság költségkeretének fel nem használt összegeiből. A Liberálisok és Demokraták Szövetsége Európáért képviselőcsoport támogatja a javaslatot a tejalapra biztosítandó 300 millió euróról, amely tompíthatja a mostani válság kihatását a tejtermelőkre. Osztjuk azt a nézetet, hogy a válság súlyos és kezelni kell. Személy szerint nem támogatom az új alap létrehozását, tekintve, hogy a Bizottságnak már vannak eszközei az ipar támogatására, amelyre csaknem 0,5 milliárd eurót már el is különített. A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság e fölött a fél milliárd fölött még 600 millió eurót szeretett volna elkülöníteni a tejalap számára. Ezzel kapcsolatban úgy vélem, hogy a Költségvetési Bizottság szavazásának eredménye – a 300 millió euró – realisztikusabb megoldásnak mondható. Ez a költségvetéstervezet néhány helyen visszaállítja a Tanács csökkentéseit, és reálisabban méri fel a jövő évi kifizetési igényeket. A többéves megállapodás merevebb és rugalmatlanabb keretrendszernek bizonyult, különösen a kutatást, oktatást és szállítást tartalmazó 1a kategóriával kapcsolatban, és a jogi és menekültügyi politikát, a kulturális és tájékoztatási politikát és külkapcsolati politikát tartalmazó 3. kategóriában, míg a 4. kategória felső határértéke hihetetlenül alacsony. Maňka úrnak szintén szeretnék köszönetet mondani a többi intézményre vonatkozó költségvetésben végzett munkájáért. A Parlament költségvetése az EU összes igazgatási kiadásainak 20%-a alatt marad, annak ellenére, hogy az új képviselői statútum értelmében a képviselők fizetésének költségeit is fel kellett vállalni. Képviselőcsoportom úgy véli, elővigyázatosnak kell lenni a politikai pártok előirányzatainak túlzott megemelésével kapcsolatban, mindazonáltal egyetértünk az asztalon lévő tervezettel. Azt is szeretnénk megköszönni Maňka úrnak, hogy kiemelte a fordítási költségek és a Parlament épületpolitikájának témakörét. Itt az ideje, hogy meginduljon az együttműködés az intézmények között, a Parlament épületpolitikájáról szóló jelentés pedig már évek óta esedékes. Régóta kérjük ezt a jelentést. Végre talán saját szemünkkel is megláthatjuk."@hu¹¹ "Signora Presidente, vorrei iniziare ringraziando l’onorevole Surján per la costanza dimostrata nel cercare di tenere assieme le diverse voci di questo iter di bilancio. Qualcuno ora dice che molti Stati membri stanno incontrando serie difficoltà nella gestione delle finanze pubbliche, e che dovremmo anche mettere un freno alla spesa. E’ vero, ma non esiste bilancio pubblico più controllato di quello comunitario. Noi del gruppo dell’Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l’Europa appoggiamo l’esito del voto in commissione per i bilanci, e siamo favorevoli al progetto di bilancio avanzato dall’onorevole Surján. Per noi, il finanziamento degli investimenti, nel quadro del piano di ripresa, per la politica energetica e climatica e l’attenzione verso la ricerca e l’innovazione sono state le priorità più importanti del bilancio per il 2010. Vogliamo che il bilancio comunitario persegua questa stessa strada anche in futuro: in altre parole, dobbiamo concentrarci su questi ambiti. Giudichiamo deprecabile che né la Commissione, né il Consiglio abbiano indicato dove reperire il denaro per questi investimenti nel piano di ripresa – investimenti appoggiati non solo da noi eurodeputati, ma anche dai capi di Stato e di governo dell’Unione europea. E’ vergognoso dover assistere sempre al ripetersi della stessa scena, per cui si riesce a calcolare la spesa ma non si riescono a trovare fondi adeguati. Pertanto appoggiamo la proposta dell’onorevole Surján di riesaminare il quadro finanziario pluriennale e di valutare se il denaro per gli investimenti nel settore dell’energia possa essere recuperato dai fondi inutilizzati del bilancio agricolo. Il gruppo dell’Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l’Europa è favorevole anche alla proposta di stanziare 300 milioni di euro a favore di un Fondo lattiero-caseario che attutisca gli effetti della crisi in cui versano i produttori lattiero-caseari. Anche noi pensiamo che la crisi sia grave e che occorra affrontarla. Personalmente, non sono un fautore del nuovo Fondo perché la Commissione dispone già degli strumenti adatti per aiutare il settore e ha altresì stanziato quasi mezzo miliardo di euro a tal fine. La commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale intendeva destinare 600 milioni di euro a un Fondo per i prodotti lattiero-caseari oltre a questo mezzo miliardo. A tal proposito, ritengo che l’esito del voto in sede di commissione per i bilanci, ovvero i 300 milioni di euro, siano l’espressione di una soluzione più realistica. Questo progetto di bilancio elimina una serie di tagli del Consiglio e fornisce una valutazione più realistica delle esigenze di pagamento per l’anno a venire. L’accordo pluriennale ha inoltre dimostrato di essere un quadro più rigido e inflessibile, soprattutto in relazione alla categoria 1a, che comprende la ricerca, l’istruzione e i trasporti, e la categoria 3, comprendente la politica in materia giuridica e di asilo, la politica culturale e informativa, nonché la politica estera, mentre il tetto della categoria 4 impone scadenze troppo restrittive. Vorrei anche ringraziare l’onorevole Maňka per il suo lavoro sul bilancio delle altre istituzioni. Il bilancio del Parlamento resta nei limiti del 20 per cento della spesa amministrativa totale dell’Unione, e questo pur accollandosi la spesa relativa al compenso degli eurodeputati fissato dal nuovo Statuto. Il nostro gruppo ritiene che occorra cercare di evitare eccessivi aumenti nello stanziamento a favore dei partiti politici, ma abbiamo accettato il progetto di bilancio attualmente in discussione, e vorrei ringraziare l’onorevole Maňka anche perché ha concentrato la propria attenzione sulla spesa per le traduzioni e sulla politica immobiliare del Parlamento. E’ veramente giunto il momento della cooperazione interistituzionale e di redigere una relazione sulla politica immobiliare del Parlamento per un certo numero di anni. E’ da tempo che lo chiediamo: ora possiamo finalmente veder realizzata la nostra proposta."@it¹² "Gerb. pirmininke, pradžioje noriu padėkoti L. Surjánui už jo nepriekaištingą darbą išlaikant kartu įvairius šio biudžeto sudarymo proceso elementus. Dabar žmonės sako, kad daugelis valstybių narių turi didelių sunkumų dėl savo viešųjų biudžetų ir kad dėl to taip pat turėtume pažaboti lėšų panaudojimą. Tai tiesa, tačiau labiau kontroliuojamo viešojo biudžeto nei ES biudžetas. Mes Liberalų ir demokratų aljanso už Europą frakcijoje pritariame Biudžeto komitete vykusio balsavimo rezultatams. Pritariame I. Surjáno pateiktam biudžeto projektui. Mums svarbiausi 2010 m. biudžeto prioritetai buvo investicijų pagal atgaivinimo planą energetikos ir klimato politikos finansavimas ir dėmesys moksliniams tyrimams ir inovacijoms. Be to, būtent tokį norėtume matyti ES biudžeto sudarymą ateityje – kitaip tariant, daugiausia dėmesio turėtume skirti šioms sritims. Mūsų manymu, prasti reikalai, jei nei Komisija, nei Taryba nenurodė, kur mes ketiname ieškoti pinigų šioms atgaivinimo plane nurodytoms investicijoms – investicijoms, kurioms ne tik mes šiame Parlamente pritariame, bet pritaria ir ES valstybių ar vyriausybių vadovai. Pasibaisėtina, kad ir vėl turime matyti taip veikiant, kai išlaidos gali būti nurodytos, tačiau negalima rasti joms tinkamo finansavimo. Todėl pritariu L. Surjáno pasiūlymui persvarstyti daugiametę finansinę programą ir išsiaiškinti, ar investicijoms į energetiką skirtus pinigus galima atkurti iš nepanaudotų lėšų pagal žemės ūkio biudžetą. Be to, Liberalų ir demokratų aljanso už Europą frakcija palaiko pasiūlymą 300 mln. EUR skirti pieno fondui siekiant sušvelninti dabartinės krizės poveikį pieno gamintojams. Sutinkame su nuomone, kad krizė rimta ir kad ją reikia įveikti. Asmeniškai aš nesu naujojo fondo šalininkė, nes Komisija jau turi priemones, kuriomis gali padėti pramonei, ir šiam tikslui skyrė beveik 0,5 mlrd. EUR. Žemės ūkio ir kaimo plėtros komitetas norėjo, kad, be šių 0,5 mlrd. EUR, 600 mln. EUR būtų skirti pieno fondui. Šiuo atžvilgiu manau, kad balsavimo Biudžeto komitete rezultatas – skirti 300 mln. EUR – labiau realistinio sprendimo išraiška. Šiame biudžeto projekte panaikinama nemažai Tarybos sutaupytų lėšų ir pateikiamas labiau realistiškas mokėjimų poreikis ateinančiais metais, tačiau daugiametis susitarimas pasirodė esanti tvirtesnė ir nelankstesnė sistema, visų pirma dėl 1a kategorijos, kuriai priskiriami moksliniai tyrimai, švietimas ir transportas, ir 3 kategorijos, kuriai priskiriama teisės ir prieglobsčio politika bei kultūros ir informacijos politika, taip pat išorės reikalų politika, tuo tarpu 4 kategorijos viršutinė riba nuolatos yra pernelyg ribojanti. Taip pat noriu padėkoti V. Maňkai už jo darbą sudarant biudžetą kitoms institucijoms. Parlamento biudžetas neviršija 20 proc. visų ES administracinių išlaidų, nors jame prisiimamos kompensacijos Parlamento nariams pagal naują narių statutą. Mūsų frakcija laikosi nuomonės, kad turėtume būti atsargūs pernelyg daug didindami politinėms partijoms skiriamas lėšas, tačiau pritarėme mums pateiktam projektui. Be to, noriu padėkoti V. Maňkai už tai, kad daugiausia dėmesio skyrė vertimo ir Parlamento pastatų politikos išlaidoms. Per daugelį metų buvo pribrendęs reikalas pradėti institucijų bendradarbiavimą ir gauti pranešimą dėl Parlamento pastatų politikos. Jau seniai reikalavome šio pranešimo. Dabar pagaliau galime matyti jį pateiktą."@lt¹⁴ "Priekšsēdētājas kundze, vispirms es vēlos pateikties kungam par nevainojamo darbu, apvienojot šī budžeta procesa dažādos elementus. Tagad cilvēki saka, ka daudzām dalībvalstīm ir lielas grūtības ar valsts budžetu, un ka šī iemesla dēļ arī mums ir jāaptur izdevumi. Tā ir taisnība, bet nav tāda valsts budžeta, kas tiktu kontrolēts vairāk kā ES budžets. Mēs Eiropas Liberāļu un demokrātu apvienības grupā atbalstām Budžeta komitejas balsojuma rezultātu. Mēs atbalstām to budžeta projektu, ko iesniedzis kungs. Mūsuprāt, ieguldījumu finansējums saistībā ar atveseļošanas plānu enerģijas un klimata politikas jomā, kā arī koncentrēšanās uz pētniecību un jauninājumiem bija vissvarīgākās prioritātes attiecībā uz 2010. gada budžetu. Mēs gribam, lai arī turpmāk ES budžets tiek izstrādāts, ievērojot šo virzienu — citiem vārdiem, mums jākoncentrējas uz šīm jomām. Mēs uzskatām par bēdīgu situāciju to, ka ne Komisija, ne Padome nav norādījusi, kur mums jāatrod līdzekļi šiem ieguldījumiem atveseļošanas plānā — ieguldījumiem, ko atbalstām ne tikai mēs Parlamentā, bet ko atbalsta arī ES valstu vai valdību vadītāji. Šokējoši, ka ik pa laikam mums jāredz, ka izdevumi tiek norādīti, bet pienācīgs finansējums šiem izdevumiem netiek atrasts. Tādēļ mēs atbalstām kunga priekšlikumu pārskatīt daudzgadu finanšu shēmu un izpētīt, vai līdzekļus ieguldījumiem enerģijas jomā var atgūt no neizmantotajiem līdzekļiem lauksaimniecības budžetā. Eiropas Liberāļu un demokrātu apvienības grupa atbalsta arī priekšlikumu piešķirt EUR 300 miljonus piena fondam, lai mazinātu pašreizējo krīzi piena ražotājiem. Mēs piekrītam viedoklim, ka šī krīze ir nopietna un tā ir jārisina. Es personīgi neatbalstu jauna fonda izveidi, jo Komisijai jau ir instrumenti, lai palīdzētu šai nozarei, un tā jau ir piešķīrusi gandrīz EUR 0,5 miljardus šim mērķim. Lauksaimniecības un lauku attīstības komiteja papildus šim pusmiljardam gribēja piešķirt vēl EUR 600 miljonus. Šajā kontekstā es uzskatu, ka Budžeta komitejas balsojums — EUR 300 miljoni — ir reālistiskāka risinājuma izpausme. Šis budžeta projekts atceļ virkni Padomes ietaupījumu un sniedz reālistiskāku vajadzību novērtējumu attiecībā uz maksājumiem nākamajā gadā, un ir izrādījies, ka daudzgadu vienošanās vairāk ir stīva un neelastīga sistēma, jo īpaši attiecībā uz 1. a kategoriju, kas ietver pētniecību, izglītību un transportu, un 3. kategoriju, kas ietver juridisko un patvēruma politiku, un kultūras un informācijas politiku, kā arī ārpolitiku, savukārt maksimālā robeža 4. kategorijai hroniski ir pārāk ierobežojoša. Es gribu arī pateikties kungam par darbu ar citu iestāžu budžetu. Parlamenta budžets saglabājas 20 % robežās no kopējiem administratīvajiem izdevumiem ES, un tas ir par spīti deputātu kompensāciju izdevumu pārņemšanai saskaņā ar Jauno Deputātu nolikumu. Mūsu grupa uzskata, ka mums jābūt uzmanīgiem ar pārmērīgu pieaugumu līdzekļu piešķiršanā politiskām partijām, bet mēs esam piekrituši tam projektam, kas atrodas uz galda, un es gribu pateikties kungam arī par to, ka viņš ir pievērsis īpašu uzmanību izdevumiem par tulkošanu un Parlamenta ēku politikai. Bija pēdējais laiks panākt sadarbību starp iestādēm un kopš ilgiem gadiem iegūt ziņojumu par Parlamenta ēku politiku. Mēs ilgi esam to prasījuši. Tagad mēs beidzot varam redzēt, ka šis ziņojums atrodas uz galda."@lv¹³ "Fru formand! Jeg vil gerne starte med at sige tak til hr. László Surján for hans store indsats med at holde trådene sammen i denne budgetproces. Man siger jo nu, at mange medlemslande har store problemer med deres offentlige budgetter, og så skal vi også holde igen. Det er rigtigt, men man finder ikke noget offentligt budget, som der er mere styr på end lige præcis EU's budget. I ALDE-Gruppen støtter vi resultatet af afstemningen i Budgetudvalget. Vi støtter det budgetforslag, som hr. Surján lægger frem her. For os har finansieringen af genopretningsplanens investeringer i energi- og klimapolitik og fokus på forskning og innovation været de vigtigste prioriteter for 2010-budgettet. Det er også den vej, vi gerne vil se EU's budget gå i fremtiden - at man satser på disse områder. Vi finder det for dårligt, at hverken Kommissionen eller Rådet har givet en anvisning på, hvor vi skulle finde pengene til disse investeringer i genopretningsplanen - investeringer, som ikke bare vi i Parlamentet, men også EU's regeringschefer bakker op om. Det er grotesk, at vi gang på gang skal se dette skuespil, hvor man nok kan anvise udgifter, men ikke finde en anstændig finansiering. Vi bakker altså op om hr. Surjáns forslag om at gå ud over den flerårige finansielle ramme og se på, om pengene til energiinvesteringer kan hentes fra ubrugte midler på landbrugsbudgettet. ALDE-Gruppen bakker også op om forslaget om at afsætte 300 mio. EUR til en mælkefond til afbødning af den aktuelle krise for mælkeproducenterne. Vi deler den opfattelse, at krisen er alvorlig og skal imødegås. Personligt er jeg ikke tilhænger af den nye fond, fordi Kommissionen jo allerede har redskaber til at hjælpe erhvervet og også har afsat næsten 0,5 mia. EUR til formålet. Landbrugsudvalget ønskede oven i denne halve milliard 600 mio. EUR afsat til en mælkefond, og her mener jeg, at resultatet af afstemningen i Budgetudvalget - de 300 mio. EUR - er udtryk for en mere realistisk løsning. Det foreliggende forslag til budget fjerner en del af Rådets besparelser og giver en mere realistisk vurdering af behovene for betalinger i det kommende år, og den flerårige aftale viser sig jo mere at være en stram og ufleksibel ramme, især hvad angår kategori 1a, hvor vi har forskning, uddannelse og transport, og kategori 3, hvor vi har rets- og asylpolitik og kultur- og informationspolitik, samt udenrigspolitikken, hvor loftet i kategori 4 kronisk er alt for snærende. Jeg vil også gerne takke hr. Maňka for hans arbejde med budgettet for andre institutioner. Parlamentets budget holder sig lige under de 20 % for de samlede administrative udgifter i EU, og dette til trods for at vi har overtaget udgiften til medlemmernes vederlag med den nye medlemsstatut. Vores gruppe mener, at vi skal passe på med for store stigninger i beløbet til politiske partier, men vi har takket ja til det forslag, der nu lå på bordet, og jeg vil også sige hr. Maňka tak for, at han har sat fokus på udgifterne til oversættelse og til Parlamentets bygningspolitik. Det er på tide, at vi får et samarbejde mellem institutionerne og en udredning over flere år af Parlamentets bygningspolitik - den har vi bedt om længe. Nu må vi få den på bordet."@mt¹⁵ ". Mevrouw de Voorzitter, ik wil graag beginnen met de heer László Surján te danken voor zijn uitstekende werk, waarin hij alle elementen van het begrotingsproces bij elkaar heeft weten te houden. Er wordt nu gezegd dat veel lidstaten grote problemen hebben met hun overheidsbegrotingen en dat wij daarom ook behoedzaam moeten zijn. Dat is juist, maar er bestaat geen enkele andere overheidsbegroting die beter wordt gecontroleerd dan de EU-begroting. De Fractie Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa steunt het resultaat van de stemming in de Begrotingscommissie. Wij steunen de ontwerpbegroting die de heer Surján voorstelt. Voor ons waren de financiering van de investeringen van het herstelplan in energie- en klimaatbeleid en gerichte aandacht voor onderzoek en innovatie de belangrijkste prioriteiten voor de begroting van 2010. Dit is ook de manier waarop we de EU-begroting naar onze mening in de toekomst moeten voortzetten, namelijk door in deze gebieden te investeren. Wij vinden het een slechte zaak dat noch de Commissie noch de Raad een indicatie heeft gegeven van waar we het geld voor deze investeringen in het herstelplan vandaan moeten halen, terwijl deze investeringen niet alleen door het Parlement worden gesteund, maar ook door de regeringsleiders van de EU. Het is grotesk dat we keer op keer naar dit toneelstukje moeten kijken, waarbij wel uitgaven kunnen worden gepland, maar passende financiering niet kan worden gevonden. Derhalve steunen wij het voorstel van de heer Surján om het meerjarig financieel kader te herzien en te overwegen of het geld voor energie-investeringen uit ongebruikte middelen van de landbouwbegroting kan worden gehaald. De Fractie Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa steunt daarnaast het voorstel om 300 miljoen euro toe te wijzen aan een zuivelfonds om de crisis waarmee zuivelproducenten momenteel worden geconfronteerd op te vangen. Wij delen het standpunt dat de crisis ernstig is en bestreden moet worden. Persoonlijk ben ik geen voorstander van het nieuwe fonds, aangezien de Commissie al middelen heeft om het bedrijfsleven te helpen en voor dit doel reeds 0,5 miljard euro heeft uitgetrokken. De Commissie landbouw en plattelandsontwikkeling wilde daarbovenop nog eens 600 miljoen euro reserveren voor een zuivelfonds. In dit verband ben ik van mening dat het resultaat van de stemming in de Begrotingscommissie, dat wil zeggen de genoemde 300 miljoen euro, een meer realistische oplossing is. De onderhavige ontwerpbegroting schrapt een aantal bezuinigingen van de Raad en omvat een meer realistische beoordeling van de behoeften aan betalingen in de komende jaren, en het meerjarig financieel kader blijkt steeds meer een rigide en onflexibel kader te zijn, met name wat betreft rubriek 1a, die onderzoek, onderwijs en vervoer omvat, en categorie 3, die juridisch en asielbeleid, cultuur- en informatiebeleid alsmede buitenlands beleid omvat, terwijl het plafond voor categorie 4 chronisch veel te restrictief is. Ik wil de heer Maňka graag ook danken voor zijn werk met de begrotingen van andere instellingen. De begroting van het Parlement blijft binnen de 20 procent van de totale administratieve kosten in de EU, en dat ondanks de overname van de kosten voor de bezoldiging van de leden van het Parlement krachtens het nieuwe statuut van de leden. Onze fractie is van mening dat we voorzichtig moeten zijn met al te grote stijgingen in het toegewezen bedrag voor politieke partijen, maar we hebben ingestemd met het voorstel dat nu op tafel ligt, en ik ben de heer Maňka er ook dankbaar voor dat hij aandacht heeft besteed aan de kosten voor vertaling en aan het gebouwenbeleid van het Parlement. Het is hoog tijd dat we zorgen voor samenwerking tussen de instellingen en dat we over meerdere jaren uitleg krijgen over het gebouwenbeleid van het Parlement. Daar vragen we al heel lang om. Nu moeten we die uitleg eindelijk eens boven tafel krijgen."@nl³ "Pani przewodnicząca! Chciałabym rozpocząć od podziękowań dla pana posła Surjána za jego doskonałą pracę nad utrzymywaniem integralności procesu ustalania budżetu, w różnych jego aspektach. Słychać teraz głosy, że liczne państwa członkowskie mają duże trudności z własnymi budżetami publicznymi i że dlatego powinniśmy również ograniczyć wydatki. To prawda, lecz nie ma bardziej kontrolowanego budżetu publicznego niż budżet UE. Grupa Porozumienia Liberałów i Demokratów na rzecz Europy popiera wynik głosowania w Komisji Budżetowej. Popieramy projekt budżetu przedstawiony przez pana posła Surjána. Dla nas najważniejszymi priorytetami w budżecie na 2010 rok było finansowanie nakładów na cele polityki energetycznej i dotyczącej klimatu w ramach planu naprawy gospodarczej, jak również skoncentrowanie uwagi na badaniach naukowych i innowacjach. Jest to także oczekiwana przez nas droga kształtowania budżetu UE w przyszłości – mówiąc inaczej, na tych dziedzinach należy skupiać swoją uwagę. Sądzimy, iż źle się stało, że ani Komisja ani Rada nie wskazała, gdzie w planie naprawy gospodarczej mamy znaleźć pieniądze na te nakłady – nakłady, które cieszą się poparciem nie tylko naszym w Parlamencie, lecz także szefów państw czy rządów UE. To straszne, że raz po raz musimy patrzeć, jak się to odbywa, gdy można wskazać wydatki, natomiast nie można znaleźć godziwego finansowania na dany cel. Dlatego popieramy wniosek pana posła Surjána, by ocenić wieloletnie ramy finansowe i przyjrzeć się, czy z niewykorzystanych środków w budżecie rolnym można odzyskać pieniądze na nakłady w dziedzinie energii. Grupa Porozumienia Liberałów i Demokratów na rzecz Europy popiera również wniosek w sprawie przydzielenia 300 milionów euro na potrzeby funduszu mleczarskiego, w celu zamortyzowania skutków aktualnego kryzysu dotykającego producentów produktów mleczarskich. Podzielamy pogląd, że kryzys ten jest poważny i że musi zostać opanowany. Osobiście nie jestem zwolenniczką nowego funduszu, ponieważ Komisja dysponuje już instrumentami wspomagania tej branży i także przeznaczyła blisko 0,5 miliarda euro na ten cel. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi chciała przeznaczyć 600 milionów euro na fundusz mleczarski poza tą połową miliarda. W tym układzie uważam, że wynik głosowania w Komisji Budżetowej – 300 milionów euro – jest wyrazem bardziej realistycznego rozwiązania. Omawiany projekt budżetu usuwa część oszczędności Rady i zapewnia bardziej realistyczną ocenę potrzeb w zakresie płatności w nadchodzącym roku, a umowa wieloletnia okazała się strukturą sztywniejszą i bardziej nieelastyczną, w szczególności w stosunku do kategorii 1a obejmującej badania naukowe, edukację i transport oraz kategorii 3 obejmującej politykę prawną i dotyczącą azylu oraz politykę kulturalną i informacyjną, podczas gdy pułap dla kategorii 4 jest stale zbyt restrykcyjny. Chciałabym także podziękować panu posłowi Maňce za pracę nad budżetem dla innych instytucji. Budżet Parlamentu pozostaje na poziomie 20 % łącznych wydatków administracyjnych w UE i to pomimo przejęcia wydatków na wynagrodzenia dla posłów w ramach nowego statutu posła. Nasza grupa jest zdania, że należy uważać na zbyt duże wzrosty w przydziałach dla partii politycznych, natomiast doszliśmy do porozumienia w sprawie przedstawionego projektu i chciałabym również podziękować panu posłowi Maňce za to, że położył nacisk na wydatki na prace tłumaczeniowe oraz na politykę w zakresie budynków. Najwyższy czas, aby funkcjonowała współpraca między instytucjami i abyśmy otrzymali sprawozdanie dotyczące polityki Parlamentu w zakresie budynków w ciągu kilku lat. Od dłuższego czasu się tego domagamy. Być może teraz w końcu zostanie nam ono przedstawione i je ujrzymy."@pl¹⁶ "Senhora Presidente, começo por agradecer ao senhor deputado László Surján pelo seu notável trabalho de articulação dos diferentes elementos do processo orçamental. Começamos a ouvir dizer que muitos Estados-Membros estão com grandes dificuldades a nível dos seus orçamentos gerais de Estado e que, por isso, também deveríamos conter as nossas despesas. Não deixa de ser verdade, mas não existe orçamento geral mais controlado do que o orçamento da União Europeia. Nós, no Grupo da Aliança dos Democratas e Liberais pela Europa, apoiamos o resultado da votação na Comissão dos Orçamentos. Apoiamos o projecto de orçamento apresentado pelo senhor deputado László Surján. Para nós, o financiamento dos investimentos ao abrigo do plano de relançamento no âmbito da politica energética e climática, assim como o enfoque na investigação e na inovação, são as principais prioridades do orçamento para 2010. É também esse o rumo que pretendemos para o orçamento da União Europeia no futuro – por outras palavras, devemos concentrar-nos nesses domínios. Consideramos lamentável que nem a Comissão nem o Conselho tenham indicado onde iremos encontrar as verbas para esses investimentos do plano de relançamento – investimentos que mereceram o apoio do Parlamento e também dos Chefes de Estado e de Governo da União Europeia. É chocante assistirmos sistematicamente a esta encenação de indicar despesas sem que se consiga assegurar o seu financiamento adequado. Por conseguinte, apoiamos a proposta do senhor deputado László Surján para a revisão do quadro financeiro plurianual e análise da eventual recuperação de fundos não utilizados do orçamento destinado à agricultura para serem aplicados nos investimentos de política energética. O Grupo da Aliança dos Democratas e Liberais pela Europa também apoia a proposta de afectação de 300 milhões de euros a um fundo para o sector do leite, destinado a minorar os efeitos da crise actual para os produtores de leite. Partilhamos da opinião de que a crise é grave e deve ser enfrentada. Pessoalmente, não sou apoiante do novo fundo, visto que a Comissão já dispõe de instrumentos para ajudar o sector e também afectou quase 500 milhões de euros a esse fim. A Comissão da Agricultura e do Desenvolvimento Rural pretendia que, além destes 500 milhões, fossem ainda afectados 600 milhões de euros a um fundo para o sector do leite. Em relação a esta matéria, considero que o resultado da votação na Comissão dos Orçamentos – os 300 milhões de euros – é a expressão de uma solução mais realista. Este projecto de orçamento elimina diversas economias do Conselho e proporciona uma avaliação mais realista das necessidades de pagamentos para o próximo ano; o acordo plurianual revelou-se um quadro mais rígido e inflexível, em particular no que diz respeito à categoria 1a (que abrange a investigação, a educação e os transportes) e à categoria 3 (que abrange as políticas em matéria de direito e de asilo, de cultura e de informação, bem como de negócios estrangeiros), ao passo que o limite da categoria 4 se tem revelado sistematicamente demasiado restritivo. Gostaria ainda de agradecer ao senhor deputado Vladimír Maňka pelo seu trabalho relativo ao orçamento para as outras instituições. O orçamento do Parlamento permanece abaixo de 20% do total de despesas administrativas da União Europeia, apesar de assumir as despesas de remuneração dos deputados previstas no novo Estatuto dos Deputados. O nosso grupo considera que devemos ser prudentes em relação a aumentos excessivos nas dotações destinadas aos partidos políticos, mas concordámos com o projecto que está em cima da mesa, e quero também agradecer ao senhor deputado Vladimír Maňka por se ter concentrado na questão das despesas de tradução e na política de edifícios do Parlamento. Já vai sendo tempo de as instituições colaborarem e de ser elaborado um relatório sobre a política de edifícios do Parlamento ao longo de uma série de anos. Há muito tempo que o pedimos. Pode ser que agora, finalmente, surja sobre a mesa."@pt¹⁷ "Dnă preşedintă, aş dori să încep prin a mulţumi dlui Surján pentru activitatea sa strălucită de a menţine la un loc diferitele elemente ale acestui proces bugetar. Se spune că multe dintre statele membre întâmpină dificultăţi cu propriile bugete publice şi că ar trebui, prin urmare, să ţinem în frâu şi cheltuielile. Este adevărat, dar nu există un buget public mai controlat decât bugetul UE. Noi, cei din Grupul ALDE sprijinim rezultatul votului din Comisia pentru bugete. Sprijinim proiectul de buget prezentat de dl Surján. Pentru noi, finanţarea investiţiilor în cadrul planului de redresare în domeniul energiei şi a schimbărilor climatice şi accentul pus pe cercetare şi inovaţie au fost cele mai importante priorităţi ale bugetului pentru 2010. Acesta este şi direcţia în care dorim să vedem că se îndreaptă bugetul UE – cu alte cuvinte, ar trebui să ne axăm pe aceste domenii. Considerăm că este regretabil că, nici Comisia, nici Consiliul, nu au precizat unde ar trebui să găsim banii pentru aceste investiţii cuprinse în planul de redresare – investiţii sprijinite nu numai de noi, aici, în Parlament, ci şi de şefii de stat sau de guvern ai statelor membre ale UE. Este surprinzător faptul că suntem nevoiţi să vedem aceste acţiuni din când în când, în momentul în care cheltuielile pot fi precizate, însă nicio finanţare rezonabilă nu poate fi găsită pentru acestea. Prin urmare, sprijinim propunerea dlui Surján de a revizui cadrul financiar multianual şi de a vedea dacă pot fi recuperaţi bani pentru investiţii energetice de la fondurile nefolosite în cadrul bugetului pentru agricultură. Grupul ALDE sprijină, de asemenea, şi propunerea de a aloca 300 de milioane de euro unui fond pentru produsele lactate cu scopul de a atenua criza actuală cu care se confruntă producătorii de lapte. Împărtăşim aceeaşi părere conform căreia criza este gravă şi trebuie abordată. Personal, nu sunt un susţinător al noului fond, întrucât Comisia dispune deja de instrumente pentru a ajuta industria şi a alocat în plus aproape 0,5 miliarde de euro în acest sens. Comisia pentru agricultură şi dezvoltare rurală dorea alocarea a 600 de milioane de euro către un fond pentru produse lactate, în plus faţă de jumătatea de miliard. În această privinţă, consider că rezultatul votului din Comisia pentru bugete – cele 300 de milioane de euro – este expresia unei soluţii mai realiste. Proiectul de buget dislocă o serie de economii ale Consiliului şi oferă o evaluare mai realistă a nevoilor de plăţi pentru anul viitor, iar acordul multianual s-a dovedit a fi un cadru mai rigid şi mai inflexibil, în special în ceea ce priveşte categoria 1a, care include cercetarea, educaţia şi transportul, precum şi categoria 3, care include politica juridică şi politica în materie de azil, politica culturală şi informaţională, precum şi politica în materie de afaceri externe, în timp ce plafonul pentru categoria 4 este, în mod cronic, mult prea restrictiv. Aş dori, de asemenea, să îi mulţumesc dlui Maňka pentru activitatea acestuia privind bugetul altor instituţii. Bugetul Parlamentului rămâne în limita celor 20 % de cheltuieli administrative totale din UE şi acest lucru în ciuda creşterii cheltuielilor pentru compensaţiile deputaţilor, în temeiul noului Statut al deputaţilor. Grupul nostru consideră că ar trebui să fim atenţi la creşterile excesive ale sumelor destinate partidelor politice, însă am căzut de acord cu privire la proiectul care se află în discuţie şi aş dori, de asemenea, să îi mulţumesc dlui Maňka pentru faptul că s-a axat asupra cheltuielilor legate de traduceri şi a politicii Parlamentului privind clădirile. Este timpul să obţinem o colaborare între instituţii şi să ni se prezinte un raport referitor la politica Parlamentului privind clădirile pe parcursul a mai mulţi ani. Solicităm acest lucru de ceva timp. Acum putem, în sfârşit, să vedem raportul pe masă."@ro¹⁸ "Vážená pani predsedajúca, rada by som začala poďakovaním pánovi Surjánovi za jeho vynikajúcu prácu na udržaní všetkých rozličných prvkov tohto rozpočtového postupu pokope. Teraz sa hovorí, že veľa členských štátov má problémy so svojimi štátnymi rozpočtami, a preto by sme aj my mali udržať naše výdavky na uzde. To je pravda, ale žiadny verejný rozpočet nie je pod väčším drobnohľadom než rozpočet EÚ. V Skupine Aliancie liberálov a demokratov za Európu podporujeme výsledok hlasovania vo Výbore pre rozpočet. Podporujeme návrh rozpočtu, ktorý predložil pán Surján. Financovanie investícií energetickej a klimatickej politiky v rámci plánu obnovy, ako aj zameranie sa na výskum a inovácie boli pre nás najdôležitejšími prioritami pre rozpočet na rok 2010. Toto je zároveň spôsob, akým by sa mal podľa nás do budúcnosti vyvíjať rozpočet EÚ – inak povedané, mali by sme sa sústrediť na tieto oblasti. Vnímame ako poľutovaniahodné, že ani Komisia, ani Rada nenaznačili, kde nájsť peniaze na tieto investície z plánu obnovy – investície, ktoré podporujeme nielen my tu v Parlamente, ale aj hlavy štátov a predsedovia vlád EÚ. Je strašné, že sa musíme zas a znova pozerať, ako možno určiť výdavok, na ktorý sa nedá nájsť poriadne financovanie. Preto podporujeme návrh pána Surjána na preskúmanie viacročného finančného rámca s cieľom zistiť, či prostriedky na investície do energetiky nemožno získať z nevyužitých fondov v rozpočte na poľnohospodárstvo. Skupina Aliancie liberálov a demokratov za Európu podporuje aj návrh vyčleniť 300 miliónov EUR na mliečny fond s cieľom zmierniť súčasnú krízu pre producentov mlieka. Aj my zastávame názor, že kríza je vážna a musí sa riešiť. Ja osobne nie som zástankyňou nových fondov, pretože Komisia už disponuje nástrojmi na pomoc tomuto odvetviu a na tento účel vyčlenila aj 0,5 miliardy EUR. Výbor pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka chcel vyčleniť 600 miliónov EUR na mliečny fond aj nad túto pol miliardu. V tejto súvislosti si myslím, že výsledok hlasovania vo Výbore pre rozpočet – 300 miliónov EUR – je vyjadrením realistickejšieho riešenia. Tento návrh rozpočtu odstránil niekoľko úspor Rady a prináša realistickejšie posúdenie potreby platieb v nadchádzajúcom roku, pričom sa ukázalo, že viacročná dohoda je skôr strnulý a nepružný rámec, najmä v súvislosti s kategóriou 1a, ktorá zahŕňa výskum, vzdelávanie a dopravu, a kategóriou 3, ktorá zahŕňa právnu a azylovú politiku, kultúrnu a informačnú politiku, ako aj politiku zahraničných vecí, pričom strop pre kategóriu 4 je chronicky až príliš reštriktívny. Tiež by som chcela poďakovať pánovi Maňkovi za prácu na rozpočte pre iné inštitúcie. Rozpočet Parlamentu ostáva v rámci 20 % na celkové administratívne výdavky EÚ, a to i napriek prevzatiu výdavkov na náhrady pre poslancov v zmysle nového štatútu poslancov. Naša skupina sa domnieva, že by sme si mali dať pozor na nadmerné zvyšovanie prostriedkov pre politické strany, ale dohodli sme sa na návrhu, ktorý je predložený, a pánovi Maňkovi by som chcela poďakovať aj za to, že sa sústredil na výdavky na preklad a na politiku Parlamentu v oblasti budov. Je najvyšší čas, aby sme dosiahli spoluprácu medzi inštitúciami a vyjasnenie politiky v oblasti budov Parlamentu za niekoľko rokov. Požadovali sme to už dlho. Možno sa to teraz konečne stane predmetom diskusie."@sk¹⁹ ". Gospa predsednica, najprej bi se rada zahvalila gospodu Surjánu za njegovo izvrstno delo, da obdrži skupaj vse različne elemente tega proračunskega postopka. Ljudje sedaj govorijo, da imajo mnoge izmed držav članic precejšnje težave s svojimi javnimi proračuni in da bi sedaj zato morali tudi mi omejiti porabo. To je res, vendar ni noben javni proračun pod večjim nadzorom kot proračun EU. V Skupini zavezništva liberalcev in demokratov za Evropo podpiramo rezultate glasovanja v Odboru za proračun. Podpiramo predlog proračuna, ki ga je podal gospod Surján. Za nas sta financiranje naložb v okviru načrta za oživitev gospodarstva v energetsko in podnebno politiko ter osredotočenost na raziskave in inovacije najpomembnejši prednostni nalogi za proračun za leto 2010. To je tudi pot, na kateri bi želeli videti proračun EU tudi v prihodnosti – z drugimi besedami, da bi se morali osredotočiti na ta področja. Menimo, da je slabo, da niti Komisija niti Svet nista nakazala, kje naj najdemo denar za te naložbe v okviru načrta za oživitev gospodarstva – naložbe, ki jih ne podpiramo le mi tukaj v Parlamentu, temveč tudi voditelji držav ali vlad EU. Grozno je, da moramo gledati to pretvarjanje vedno znova, ko porabo sicer lahko nakažemo, vendar pa zanjo ne moremo najti primernega financiranja. Zato podpiramo predlog gospoda Surjána, da se pregleda večletni finančni okvir in preveri, ali se lahko denar za energetske naložbe povrne iz neizkoriščenih sredstev znotraj kmetijskega proračuna. Skupina zavezništva liberalcev in demokratov za Evropo podpira tudi predlog, da se 300 milijonov EUR nameni mlečnemu skladu za ublažitev trenutne krize pri proizvajalcih mleka. Strinjamo se s stališčem, da je kriza resna in da jo moramo rešiti. Osebno novega sklada ne podpiram, saj ima Komisija že zdaj na voljo dovolj orodij, s katerimi lahko pomaga industriji in je v ta namen tudi namenila 0,5 milijard EUR. Odbor za kmetijstvo in razvoj podeželja je hotel za mlečni sklad poleg te pol milijarde nameniti še 600 milijonov EUR. V zvezi s tem se prepričana, da je izid glasovanja v Odboru za proračun – 300 milijonov EUR – izraz bolj realistične rešitve. Ta predlog proračuna odpravlja številne prihranke Sveta in zagotavlja bolj realno ocenjevanje potreb po plačilih v prihodnjem letu in večletni sporazum se je izkazal za precej tog in neprožen okvir, še zlasti v povezavi s kategorijo 1a, ki vključuje raziskave, izobraževanje in prevoz, ter kategorijo 3, ki vključuje pravno in azilno politiko ter kulturno in informacijsko politiko, kot tudi zunanjo politiko, medtem ko je zgornja meja za kategorijo 4 kronično preveč omejevalna. Prav tako bi se rad zahvalila gospodu Maňki za njegovo delo v zvezi s proračunom za ostale institucije. Proračun Parlamenta ostaja znotraj 20-odstotne celotne upravne porabe v EU in to kljub prevzemu porabe za nadomestila poslancev v okviru novega statuta za poslance. Naša skupina je prepričana, da bi morali biti previdni pri prekomernem povečevanju pri dodeljevanju sredstev političnim strankam, vendar pa smo se glede predloženega predloga že dogovorili, in prav tako bi se gospodu Maňki rada zahvalila za dejstvo, da se je osredotočil na porabo pri prevodih in nepremičninski politiki Parlamenta. Skrajni čas je, da dosežemo sodelovanje med institucijami in poročilo o večletni nepremičninski politiki Parlamenta. K temu smo pozivali že dlje časa. Sedaj smo končno lahko priča temu predlogu."@sl²⁰ "Fru talman! Jag vill börja med att tacka László Surján för hans utmärkta arbete med att hålla samman de olika delarna i den här budgetprocessen. Man säger nu att många av medlemsstaterna har stora problem med sina offentliga budgetar och att vi därför också borde hålla igen på utgifterna. Det stämmer, men det finns ingen offentlig budget som är mer kontrollerad än EU:s budget. Vi i ALDE-gruppen stöder resultatet av omröstningen i budgetutskottet. Vi stöder det budgetförslag som lagts fram av László Surján. För oss var finansieringen av investeringarna i energi- och klimatpolitik inom återhämtningsplanen och fokus på forskning och innovation de viktigaste prioriteringarna för 2010 års budget. Det är också så vi vill att EU:s budget ska se ut i framtiden – med andra ord ska vi koncentrera oss på dessa områden. Vi anser att det är sorgligt att varken kommissionen eller rådet har indikerat var vi ska hämta medlen för dessa investeringar i återhämtningsplanen – investeringar som inte bara vi i parlamentet stöder, utan också EU:s stats- och regeringschefer. Vi måste dock också – och det är detta som gör ”Green New Deal” till en stor utmaning – förändra strukturfondspolitiken och göra den till ett miljöverktyg när det handlar om att renovera byggnader och om nya och hållbara transportsätt. Vi måste förändra vår jordbrukspolitik, som måste bli mer miljövänlig. Men energiproduktionen kan också spela en viktig roll i landsbygdens ekonomi och kan genomföras på ett miljövänligt och ekologiskt sätt. För närvarande ser jag alltför få planer på det här området, men vi måste driva detta vidare. Jag kommer nu att gå över till argumenten om mjölkbönderna. Vi, de gröna, är av den uppfattningen att mjölkbönderna måste få hjälp i det här läget. Det räcker dock inte att bara använda pengarna, utan vi måste bedriva på rätt politik på det här området. Vi behöver kvoter och vi behöver bra regler, ramar och lagstiftning. Om vi ska använda de här pengarna nu – de 280 miljoner euro vi diskuterar – måste de gå direkt till producenterna och deras organisationer. Vi måste också omfördela pengarna. Vi anser inte att vi ska lägga 449 miljoner euro på exportstöd inom mjölksektorn, eftersom det förstör marknader på annat håll, främst i Afrika. Vi föreslår att de 300 miljonerna euro plus det vi lägger på tobaksproduktion ska fördelas på nytt och göras tillgängliga för små mjölkbönder. Det skulle vara mer ekologiskt och betydligt mer gynnsamt för mjölkbönderna än det vi gör i dag. Min avslutande kommentar handlar om återhämtningsplanen. Vi kommer enbart att stödja planen vid andra behandlingen om det är tydligt att den är grön och att man verkligen vill få till stånd en hållbar utveckling. Vi vill ha en ekologisk energipolitik, vi vill ha bredband på landsbygden och vi vill ha elnät som täcker hela EU. Detta skulle vara verkliga steg mot en framtidsinriktad politik. Det är vad vi förväntar oss av förhandlingarna under de kommande veckorna."@sv²²
lpv:unclassifiedMetadata	"Anne E. Jensen,"¹⁵ "Maňka"¹³ "Surján"¹³ "for ALDE-Gruppen"¹⁵
lpv:videoURI	<go to Events_and_structure europarl>⁶