Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2009-05-06-Speech-3-248"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2009-05-06"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Incluziunea persoanelor excluse de pe piaţa muncii (A6-0263/2009 , Jean Lambert)⁶
dcterms:Language	"sv"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20090506.32.3-248"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2009-05-06-Speech-3-249⁶
lpv:speaker	lp:Hélène Goudin and Nils Lundgren (IND/DEM )⁶
lpv:spoken text	". − Kommissionens ambition att öka investeringarna i energiinfrastruktur är det senaste i raden av exempel på den hybris som har smittat tjänstemännen i Berlaymont. De föreslagna satsningarna är både omfattande och kostsamma och det har hittills inte visats att samtliga dessa investeringar bör hanteras på EU-nivå. Sammanlagt föreslås investeringar till ett värde av 3,5 miljarder euro under 2009 och 2010, pengar som ska skjutas till från medlemsländernas budgetar. För Sveriges del innebär det en markant höjning av medlemsavgiften, plus 1,4 miljarder kronor. Att kommissionen inte anser sig ha haft tid att göra en grundlig konsekvensbedömning av ett så pass omfattande förslag är direkt upprörande. Föredraganden för EU-parlamentets betänkande tycks inte vara nämnvärt berörd av dessa invändningar. Istället föreslås en höjning av stödåtgärden, från 3,5 miljarder euro till knappt 4 miljarder! Vårt mandat att verka för ett mindre kostsamt EU-samarbete föranleder oss att förkasta denna lättvindiga hantering av skattebetalarnas pengar. Det bör emellertid påpekas att det finns mycket goda skäl att fortsätta att söka efter sätt att förbättra och utveckla tekniker för avskiljning och lagring av koldioxid. Vi har röstat nej till betänkandet i sin helhet."@sv²²
lpv:translated text	"− Úsilí Komise o zvýšení investic do energetické infrastruktury je nejnovějším z dlouhé řady důkazů arogance, jíž se úředníci v budově Berlaymont nakazili. Navrhované investice jsou rozsáhlé a nákladné, a ještě je třeba poukázat na skutečnost, že by měly být spravovány na úrovni EU. Celková výše investic navrhovaná na období 2009–2010 dosahuje 3,5 miliardy eur – jedná se o finanční prostředky, které mají být poskytnuty z rozpočtu členských států. Co se týče Švédska, bude to znamenat výrazné navýšení členských poplatků o 1,4 miliardy švédských korun. Komise tvrdí, že neměla dostatek času na provedení podrobného posouzení dopadu u tak komplexního návrhu, což je zcela šokující. Zpravodaj Evropského parlamentu k těmto nesrovnalostem ve své zprávě nevyjadřuje zvláštní námitky. Místo toho navrhuje navýšit finanční pomoc z 3,5 miliardy eur na téměř 4 miliardy! Jsme pověřeni snižovat náklady na spolupráci v EU, což nás vede k odmítnutí tohoto neopodstatněného zacházení s penězi daňových poplatníků. Je však nutné poukázat na skutečnost, že existují velmi dobré důvody pro to, abychom pokračovali v hledání způsobů, jak zlepšit a zdokonalit techniky oddělení a ukládání uhlíku. Hlasovali jsme proti celé zprávě."@cs¹ "− Kommissionens ambition om at øge investeringerne i energiinfrastruktur er det seneste af en lang række eksempler på den arrogance, der har inficeret tjenestemændene i Berlaymont. De foreslåede investeringer er både omfattende og dyre, og det er endnu ikke blevet påvist, at alle disse investeringer skal afholdes på EU-plan. Alt i alt beløber investeringerne sig til 3,5 mia. EUR i 2009 og 2010 – penge, der skal ydes via medlemsstaternes budgetter. For Sveriges vedkommende vil dette betyde en væsentlig stigning i medlemskabsgebyrene på yderligere 1,4 mia. SEK. Den omstændighed, at Kommissionen ikke mener, at den har tid til at gennemføre en grundig konsekvensvurdering af et så omfattende forslag, er yderst rystende. Ordføreren for Europa-Parlamentets betænkning ser ikke ud til at være særlig påvirket af disse indsigelser. I stedet foreslås en forøgelse af bistanden fra 3,5 mia. EUR til næsten 4 mia. EUR! Vores mandat til at arbejde i retning af et mindre omkostningsfuldt EU-samarbejde foranlediger os til at forkaste denne løsagtige omgang med skatteydernes penge. Det bør dog påpeges, at der er meget gode grunde til fortsat at se på, hvordan vi kan forbedre og udvikle teknikker til opfangning og lagring af kuldioxid. Vi har stemt imod betænkningen som helhed."@da² "− Der Anspruch der Kommission, die Investitionen in die Energieinfrastruktur zu erhöhen ist das jüngste in einer langen Reihe von Beispielen für die Arroganz, mit der die Beamten in Berlaymont infiziert sind. Die vorgeschlagenen Investitionen sind sowohl weit reichend als auch kostspielig, und es muss noch bewiesen werden, dass alle diese Investitionen auf EU-Ebene behandelt werden sollten. Insgesamt belaufen sich die Investitionen auf 3,5 Milliarden EUR für 2009 und 2010 - Geld, das aus dem Haushalt der Mitgliedstaaten zur Verfügung gestellt wird. Sofern es Schweden betrifft, bedeutet das eine bedeutende Erhöhung der Mitgliedsbeiträge um zusätzliche 1,4 Milliarden SEK. Die Tatsache, dass die Kommission nicht glaubt, genug Zeit zu haben, um eine gründliche Folgeneinschätzung eines solchen umfassenden Vorschlags durchzuführen, ist absolut erschreckend. Der Berichterstatter des Berichts des Europäischen Parlaments scheint nicht zu sehr über diese Einwendungen besorgt zu sein. Stattdessen wird eine Erhöhung der Beihilfen von 3,5 Milliarden EUR auf fast 4 Milliarden EUR vorgeschlagen! Unser Mandat für eine weniger kostspielige EU-weite Kooperation hat uns dazu gebracht, diese leichtfertige Verwendung der Gelder der Steuerzahler abzulehnen. Allerdings sollte betont werden, dass es sehr gute Gründe gibt, warum man weiter versuchen sollte, Wege zu finden, Technologien zur Abscheidung und Speicherung von Kohlendioxid weiter zu entwickeln. Wir haben gegen den Bericht insgesamt gestimmt."@de⁹ "− Η φιλοδοξία της Επιτροπής να αυξήσει τις επενδύσεις σε υποδομές στον ενεργειακό τομέα είναι το τελευταίο από μια μεγάλη σειρά παραδειγμάτων της αλαζονείας που «έχει μολύνει» τους υπαλλήλους στο Berlaymont. Οι προτεινόμενες επενδύσεις είναι όχι μόνο εκτεταμένες αλλά και δαπανηρές και πρέπει ακόμα να αποδειχθεί ότι όλες αυτές οι επενδύσεις θα γίνουν σε επίπεδο ΕΕ. Συνολικά προτείνονται επενδύσεις που φτάνουν τα 3,5 δισεκατομμύρια ευρώ για το διάστημα 2009-2010 – χρήματα που θα πρέπει να αντληθούν από τους προϋπολογισμούς των Κρατών Μελών. Όσον αφορά τη Σουηδία, αυτό σημαίνει σημαντική αύξηση των τελών συμμετοχής κατά επιπλέον 1,4 δισεκατομμύρια SEK . Το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν πιστεύει ότι είχε τον χρόνο να διεξάγει εκτίμηση επιπτώσεων σε μια τόσο περιεκτική πρόταση είναι συνταρακτικό. Ο εισηγητής της έκθεσης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου δεν φαίνεται να ανησυχεί ιδιαιτέρως για αυτές τις ενστάσεις. Αντ’ αυτού προτείνεται αύξηση της βοήθειας από τα 3,5 δισεκατομμύρια ευρώ σε σχεδόν 4 δισεκατομμύρια ευρώ! Η αποστολή που έχουμε να εργαστούμε προς μια λιγότερο δαπανηρή συνεργασία της ΕΕ μας ωθεί να απορρίψουμε αυτή την επιπόλαιη διαχείριση των χρημάτων των φορολογούμενων. Ωστόσο, πρέπει να επισημανθεί ότι υπάρχουν πολύ καλοί λόγοι για να συνεχίσουμε να αναζητούμε τρόπους βελτίωσης και ανάπτυξης τεχνικών για τη δέσμευση και την αποθήκευση του διοξειδίου του άνθρακα. Ψηφίσαμε κατά της έκθεσης στο σύνολό της."@el¹⁰ "− The Commission’s ambition to increase investments in energy infrastructure is the latest in a long line of examples of the arrogance that has infected the officials in Berlaymont. The proposed investments are both extensive and costly, and it has yet to be demonstrated that all of these investments should be dealt with at EU level. In total, investments amounting to EUR 3.5 billion are proposed for 2009 and 2010 – money that is to be provided from the Member States’ budgets. As far as Sweden is concerned, this will mean a significant increase in the membership fees by an additional SEK 1.4 billion. The fact that the Commission does not believe it has had time to carry out a thorough impact assessment of such a comprehensive proposal is utterly appalling. The rapporteur for the European Parliament’s report does not seem to be particularly concerned by these objections. Instead, an increase in assistance from EUR 3.5 billion to nearly EUR 4 billion is proposed! Our mandate to work towards less costly EU cooperation leads us to reject this frivolous treatment of taxpayers’ money. However, it should be pointed out that there are very good reasons for continuing to look for ways to improve and develop techniques for separating and storing carbon dioxide. We have voted against the report as a whole."@en⁴ "La ambición de la Comisión por aumentar las inversiones en infraestructuras del sector energético es la última de una larga lista de ejemplos de la arrogancia que ha infectado a los funcionarios en Berlaymont. Las inversiones propuestas son tanto exhaustivas como costosas, y aún está por demostrar que todas esas inversiones deban tratarse a nivel europeo. En total, hay investigaciones propuestas para 2009 y 2010 que ascienden a 3 500 millones de euros —el dinero lo proporcionarán los presupuestos de los Estados miembros—. En lo que respecta a Suecia, esto significaría un importante aumento en la cuota de adhesión de 1 400 millones de coronas suecas adicionales. El hecho de que la Comisión no crea que haya tenido tiempo de llevar a cabo una evaluación del impacto rigurosa de una propuesta tan completa es completamente atroz. El ponente para el informe del Parlamento Europeo no parece especialmente preocupado por esas objeciones. ¡En lugar de eso, ha propuesto un aumento en las ayudas de 3 500 millones de euros hasta casi 4 000 millones! Nuestro mandato de trabajar hacia una cooperación de la UE menos costosa nos lleva a rechazar este frívolo tratamiento del dinero de los contribuyentes. Sin embargo, debería destacarse que hay muy buenas razones para continuar buscando formas de mejorar y desarrollar técnicas para la separación y el almacenamiento de anhídrido carbónico. Hemos votado contra la totalidad del informe."@es²¹ "− Komisjoni tahe suurendada investeeringuid energiainfrastruktuuri on üks viimaseid näiteid Berlaymonti ametnikke nakatanud ülbuse pikas reas. Kavandatud investeeringud on nii laialdased kui ka kulukad ja vaja on veel tõendada, et kõikide nende investeeringutega tuleks tegeleda ELi tasandil. Aastateks 2009–2010 on kavandatud kuni 3,5 miljardi euroni ulatuvad investeeringud, mis peavad tulema liikmesriikide eelarvetest. Rootsi puhul tähendab see liikmetasude olulist suurenemist 1,4 miljardi lisakrooni võrra. See, et komisjon ei arva, et tal on olnud aega sellise laiahaardelise ettepaneku põhjalik mõjuhinnang läbi viia, on täiesti kohutav. Euroopa Parlamendi raporti koostanud raportöör ei näi nende vastuväidete pärast eriti muret tundvat. Selle asemel pakutakse välja abi suurendamist 3,5 miljardilt eurolt peaaegu 4 miljardini! Meie ülesanne püüelda vähem kuluka koostöö poole ELis ei luba meil nõustuda sellise maksumaksja rahaga kergemeelse ümberkäimisega. Sellegipoolest tuleb märkida, et on väga palju põhjusi süsinikdioksiidi eraldamise ja säilitamise tehnika täiustamise ja väljatöötamise viiside otsimise jätkamiseks. Hääletasime raporti kui terviku vastu."@et⁵ "− Komission tavoite lisätä investointeja energia-infrastruktuureihin on viimeisin osoitus pitkään jatkuneesta ylimielisyydestä, joka on levinnyt Berlaymont-rakennuksessa työskentelevien virkamiesten keskuudessa. Ehdotetut investoinnit ovat laajoja ja hintavia, ja vielä ei ole osoitettu, että kaikki kyseiset investoinnit pitäisi hoitaa EU:ssa. Investointeja on ehdotettu yhteensä 3,5 miljardia euroa vuosille 2009 ja 2010, ja rahat otetaan jäsenvaltioiden budjeteista. Ruotsin osalta tämä tarkoittaa huomattavaa korotusta jäsenyysmaksun, joka nousee 1,4 miljardilla eurolla. Komission mukaan sillä ei ole ollut aikaa toteuttaa asianmukaista vaikutusten arviointia näin mittavasta ehdotuksesta, mikä on todella tyrmistyttävää. Euroopan parlamentin mietinnön esittelijä ei vaikuta olevan kovinkaan huolestunut vastalauseista. Sen sijaan nyt ehdotetaan tukien lisäämistä 3,5 miljardista lähes 4 miljardiin euroon! Pyrimme tekemään töitä edullisemman EU:n yhteistyön edistämiseksi, ja siksi vastustamme tällaista veronmaksajien rahojen kevytkenkäistä tuhlailua. On kuitenkin huomautettava, että on olemassa erittäin hyviä syitä, joiden vuoksi on edelleen pyrittävä löytämään keinoja hiilidioksidin erottelu- ja varastoimistekniikoiden parantamiseksi ja kehittämiseksi. Äänestimme mietintöä vastaan."@fi⁷ "− L’ambition de la Commission d’accroître les investissements dans les infrastructures énergétiques est la dernière en date d’une longue série d’exemples de l’arrogance qui a contaminé les fonctionnaires du Berlaymont. Les investissements proposés sont de grande envergure et couteux, et il reste à prouver que tous ces investissements seront traités à l’échelle communautaire. Au total, des investissements à hauteur de 3,5 milliards d’euros sont proposés pour 2009 et 2010 - montant devant être fourni par les budgets des États membres. En ce qui concerne la Suède, ceci signifiera une hausse importante des droits d’adhésion de 1,4 milliard de couronnes supplémentaires. Le fait que la Commission estime ne pas avoir le temps de réaliser une analyse d’impact approfondie d’une proposition aussi générale est proprement scandaleux. Le rapporteur du rapport du Parlement européen ne semble pas particulièrement concerné par ces objections. Par contre, une augmentation de l’assistance financière de 3,5 milliards à presque 4 milliards est proposée! Mandatés pour travailler à une coopération communautaire moins coûteuse, nous sommes amenés à rejeter ce traitement frivole de l’argent des contribuables. Toutefois, il convient de signaler qu’il y a de très bonnes raisons de continuer la recherche des méthodes visant à améliorer et développer les techniques de séparation et de stockage du dioxyde de carbone. Nous avons voté contre le rapport dans son ensemble."@fr⁸ "− A Bizottság azon törekvése, hogy növelje az energiával kapcsolatos infrastruktúrába történő beruházást, a legújabb példa arra az arroganciára, amely megfertőzte a tisztviselőket Berlaymontban. A javasolt beruházások széleskörűek és költségesek is, és még hátra van annak bizonyítása, hogy mindezen beruházásokkal uniós szinten kell foglalkozni. Összességében 3,5 milliárd euró összegű beruházást javasoltak 2009-re és 2010-re – ez olyan pénz, amelyet a tagállamok költségvetéséből kell biztosítani. Ami Svédországot illeti, ez a tagdíjak jelentős, 1,4 milliárd svéd koronával való növekedését fogja jelenteni. A tény, hogy a Bizottság úgy gondolja, hogy egy ilyen átfogó javaslatról nem volt ideje alapos hatásvizsgálatot készíteni, rendkívül megdöbbentő. Úgy tűnik, hogy az Európai Parlament jelentésének előadóját nem különösen zavarják ezek a kifogások. Sőt, azt javasolták, hogy a segítségnyújtás mértéket 3,5 milliárd euróról közel 4 milliárd euróra növeljék! Megbízatásunk, hogy kevésbé költséges uniós együttműködéseket hozzunk létre, arra késztet minket, hogy visszautasítsuk az adófizetők pénzének könnyelmű kezelését. Mindazonáltal ki kell emelni, hogy nagyon jó oka van annak, hogy tovább kutassuk a szén-dioxid-leválasztással és -tárolással kapcsolatos technikák javításának ás fejlesztésének módjait. A jelentés egésze ellen szavaztunk."@hu¹¹ "− L'intenzione espressa dalla Commissione europea di incrementare gli investimenti nelle infrastrutture energetiche è l'ultimo di una lunga serie di esempi che dimostrano l’arroganza dei funzionari del Berlaymont. Gli investimenti proposti sono impegnativi e di vasta portata, seppure resti ancora da dimostrare che tutti questi investimenti vadano effettivamente gestiti a livello comunitario. Per il 2009 e il 2010, vengono proposti complessivamente investimenti pari a 3,5 miliardi di euro, che denaro che dovrà essere reperito dai bilanci degli Stati membri: per la Svezia, ciò comporterà un aumento della quota di partecipazione pari a ulteriori 1,4 miliardi di corone. E' sconcertante che la Commissione ritenga che non ci sia stato il tempo per effettuare un’approfondita valutazione dell’impatto di una proposta talmente ampia. Il relatore non pare particolarmente preoccupato da queste obiezioni: tanto da proporre invece di incrementare il sostegno finanziario da 3,5 a quasi 4 miliardi di euro! Il nostro mandato ci impone di impegnarci per contenere i costi della cooperazione comunitaria e quindi a respingere una gestione tanto frivola del denaro dei contribuenti. Ciononostante, va sottolineato che sussistono ottime ragioni per proseguire nella ricerca di metodi volti a migliorare e sviluppare tecniche per la separazione e lo stoccaggio dell’anidride carbonica. Abbiamo votato contro la relazione nel suo complesso."@it¹² "− Komisijos noras padidinti investicijas į energetikos infrastruktūrą ilgame Berlaymont pareigūnų arogancijos pavyzdžių sąraše yra paskutinėje vietoje. Siūlomos investicijos yra ir plačios ir brangios, o be to, dar reikia įrodyti, kad visos šios investicijos turi būti sprendžiamos ES lygmeniu. Iš viso 2009 ir 2010 m. siūlomos investicijos sudaro 3,5 mlrd. EUR. O ši suma turi būti surinkta iš valstybių narių biudžetų. Kalbant apie Švediją, tai reiškia ryškų narystės mokesčio padidinimą papildomais 1,4 mlrd. Švedijos kronų. Baugina tai, kad Komisija nemano turinti laiko atlikti detalų tokio plataus pasiūlymo poveikio vertinimą. Atrodo, kad šio Europos Parlamento pranešimo pranešėją ne itin domina šie prieštaravimai. Vietoj to siūloma padidinti paramą nuo 3,5 iki beveik 4 mlrd. EUR! Mūsų įsipareigojimas siekti pigesnio bendradarbiavimo su ES verčia atmesti tokį lengvabūdišką mokesčių mokėtojų pinigų vertinimą. Tačiau reikia pastebėti, kad yra nemažai rimtų priežasčių, kodėl reikia ir toliau ieškoti būdų, kaip pagerinti ir išvystyti anglies dvideginio surinkimo ir saugojimo būdus. Mes balsavimo prieš šį pranešimą."@lt¹⁴ "− Komisijas mērķis palielināt ieguldījumus enerģētikas infrastruktūrā ir pats jaunākais tās augstprātības piemēru garajā rindā, kura ir inficējusi amatpersonas Berlemo. Ierosinātie ieguldījumi ir plaši un izmaksu ziņā dārgi, un vēl ir jāparāda, ka visi šie ieguldījumi būtu jāizskata ES līmenī. Kopumā 2009. un 2010. gadam ir ierosināti ieguldījumi 3,5 miljardu eiro apjomā – šī nauda ir jānodrošina no dalībvalstu budžetiem. Attiecībā uz Zviedriju tas nozīmē ievērojamu dalības maksu pieaugumu par papildu 1,4 miljardiem SEK. Absolūti šokējoši ir tas, ka Komisija neuzskata, ka tai būtu bijis laiks veikt šāda visaptveroša priekšlikuma pamatīgu ietekmes novērtējumu. Šķiet, ka šī Eiropas Parlamenta ziņojuma referentu īpaši nesatrauc šie iebildumi. Tā vietā ir ierosināts palielināt finansiālo atbalstu no 3,5 miljardiem līdz gandrīz 4 miljardiem eiro! Mūsu pilnvaras strādāt tā, lai panāktu ES sadarbības izmaksu samazināšanu, liek mums noraidīt šo bezatbildīgo attieksmi pret nodokļu maksātāju naudu. Taču būtu jānorāda, ka ir ļoti pamatoti iemesli, lai turpinātu meklēt veidus, kā uzlabot un attīstīt oglekļa dioksīda atdalīšanas un uzglabāšanas tehnikas. Mēs balsojām pret šo ziņojumu kopumā."@lv¹³ ". − Kommissionens ambition att öka investeringarna i energiinfrastruktur är det senaste i raden av exempel på den hybris som har smittat tjänstemännen i Berlaymont. De föreslagna satsningarna är både omfattande och kostsamma och det har hittills inte visats att samtliga dessa investeringar bör hanteras på EU-nivå. Sammanlagt föreslås investeringar till ett värde av 3,5 miljarder euro under 2009 och 2010, pengar som ska skjutas till från medlemsländernas budgetar. För Sveriges del innebär det en markant höjning av medlemsavgiften, plus 1,4 miljarder kronor. Att kommissionen inte anser sig ha haft tid att göra en grundlig konsekvensbedömning av ett så pass omfattande förslag är direkt upprörande. Föredraganden för EU-parlamentets betänkande tycks inte vara nämnvärt berörd av dessa invändningar. Istället föreslås en höjning av stödåtgärden, från 3,5 miljarder euro till knappt 4 miljarder! Vårt mandat att verka för ett mindre kostsamt EU-samarbete föranleder oss att förkasta denna lättvindiga hantering av skattebetalarnas pengar. Det bör emellertid påpekas att det finns mycket goda skäl att fortsätta att söka efter sätt att förbättra och utveckla tekniker för avskiljning och lagring av koldioxid. Vi har röstat nej till betänkandet i sin helhet."@mt¹⁵ ". − De ambitie van de Commissie om de investeringen in energie-infrastructuur te verhogen is het laatste in een reeks voorbeelden van de arrogantie waaraan de ambtenaren in Berlaymont lijden. De voorgestelde investeringen zijn omvangrijk en duur, en het is tot dusver niet aangetoond dat deze investeringen op EU-niveau moeten gebeuren. Voor 2009 en 2010 worden investeringen voor in totaal 3,5 miljoen voorgesteld. Dat is geld dat van de begrotingen van de lidstaten moet komen. Voor Zweden betekent dat een aanzienlijke verhoging van de lidmaatschapsbijdrage met 1,4 miljard Zweedse kroon. Dat de Commissie vindt geen tijd te hebben gehad voor een grondige effectenbeoordeling van zo een omvattend voorstel is ronduit schokkend. De rapporteur voor het verslag van het Europees Parlement lijkt niet noemenswaardig bezorgd te zijn over die bezwaren. Er wordt zelfs een verhoging van de steunmaatregelen van 3,5 miljard tot bijna 4 miljard euro voorgesteld. Ons mandaat om te werken aan een minder dure EU-samenwerking zet er ons toe aan deze lichtzinnige omgang met het geld van de belastingbetalers te verwerpen. Er moet echter op worden gewezen dat er erg goede redenen zijn om manieren te zoeken voor het verbeteren en ontwikkelen van technieken voor het afvangen en opslaan van kooldioxide. Wij hebben tegen het verslag als geheel gestemd."@nl³ "− Pragnienie Komisji, aby zwiększyć nakłady na infrastrukturę energetyczną to najnowsza pozycja w szerokim wachlarzu przykładów arogancji, którą są skażeni urzędnicy w Berlaymont. Proponowane inwestycje są zarówno znaczne, jak i kosztowne, a trzeba jeszcze wykazać, że wszystkimi tymi inwestycjami należy się zająć na szczeblu UE. Proponuje się, aby w latach 2009-2010 inwestycje te wyniosły 3,5 miliarda euro ogółem – pieniądze te mają pochodzić z budżetów państw członkowskich. Jeżeli chodzi o Szwecję, oznaczać to będzie znaczny - o dodatkowe 1,4 miliarda koron szwedzkich – wzrost wysokości składek członkowskich. Zupełnie przerażający jest fakt, iż Komisja nie uważa, by miała dość czasu na dokonanie starannej oceny wpływu w sprawie tak obszernego wniosku. Sprawozdawca przedstawiający sprawozdanie Parlamentu Europejskiego nie wydaje się być szczególnie zaniepokojony tymi zastrzeżeniami. Proponuje się natomiast zwiększenie pomocy z 3,5 miliarda euro do blisko 4 miliardów euro! Powierzony nam mandat, który ma polegać na pracy na rzecz mniej kosztownej współpracy w ramach UE, sprawia, że odrzucamy to niepoważne traktowanie pieniędzy podatników. Należy jednak podkreślić, że istnieją uzasadnione powody kontynuacji poszukiwań sposobów doskonalenia i rozwijania technik oddzielania i składowania dwutlenku węgla. Głosowaliśmy przeciwko przyjęciu przedmiotowego sprawozdania jako całości."@pl¹⁶ "− A ambição da Comissão em aumentar os investimentos nas infra-estruturas de energia é o último de uma longa série de exemplos da arrogância que infectou os funcionários do Berlaymont. Os investimentos propostos são extensos e dispendiosos, e ainda está por demonstrar se todos estes investimentos devem ser tratados a nível da UE. No total, são propostos investimentos que totalizam 3,5 mil milhões de euros para 2009 e 2010 – dinheiro que deve ser disponibilizado a partir dos orçamentos dos Estados-Membros. No que respeita à Suécia, isto traduzir-se-á num acréscimo significativo das quotizações, para mais 1,4 mil milhões de coroas suecas. O facto de a Comissão não achar que teve tempo de realizar uma avaliação rigorosa do impacto de uma proposta tão abrangente é absolutamente indesculpável. O relator do relatório do Parlamento Europeu não parece estar particularmente preocupado com estas objecções. Pelo contrário, propõe um aumento da ajuda de 3,5 mil milhões de euros para quase 4 mil milhões de euros! O nosso mandato para trabalharmos no sentido de uma cooperação menos dispendiosa na UE leva-nos a rejeitar este tratamento leviano do dinheiro dos contribuintes. Contudo, há que sublinhar que há razões muito boas para continuar a procurar formas de melhorar e desenvolver técnicas para separar e armazenar o dióxido de carbono. Votámos contra o relatório no seu todo."@pt¹⁷ "− Ambiţia Comisiei de a spori investiţiile în infrastructura energetică este ultima dintr-un lung şir de exemple privind aroganţă care a afectat funcţionarii din Berlaymont. Aceste investiţii propuse sunt în egală măsură mari şi costisitoare, şi încă nu s-a demonstrat că toate aceste investiţii vor trebui tratate la nivelul UE. În total, se propun investiţii de 3,5 miliarde de euro pentru perioada 2009-2010 - sumă ce urmează a fi alocată de la bugetele statelor membre. În ceea ce priveşte Suedia, acest lucru înseamnă o creştere semnificativă a cotizaţiei de membru cu încă 1,4 miliarde SEK. Faptul că Comisia nu a considerat necesar să desfăşoare o evaluare de impact minuţioasă asupra unei propuneri atât de cuprinzătoare, este de-a dreptul înspăimântător. Raportorul pentru raportul Parlamentului European nu pare a fi preocupat în mod special de aceste obiecţii. În schimb, se propune o majorare a asistenţei de la 3,5 miliarde de euro la aproape 4 miliarde de euro. Mandatul nostru de a conlucra în sensul unei cooperări la nivelul UE mai puţin costisitoare, ne determină să respingem acest tratament frivol privind banii contribuabililor. Cu toate acestea, ar trebui subliniat că există motive foarte întemeiate pentru a căuta în continuare modalităţi de dezvoltare şi îmbunătăţire a tehnicilor de separare şi stocare a bioxidului de carbon. Am votat împotriva raportului în totalitate."@ro¹⁸ ". Ambícia Komisie zvýšiť investície do energetickej infraštruktúry je najnovším z dlhého radu príkladov arogancie, ktorá nakazila funkcionárov v Berlaymonte. Navrhované investície sú rozsiahle a aj nákladné a je potrebné ešte preukázať, že všetkými týmito investíciami by sa malo zaoberať na úrovni EÚ. Investície vo výške 3,5 miliárd EUR sú navrhnuté na roky 2009 a 2010 – sú to peniaze, ktoré majú byť poskytnuté z rozpočtov členských štátov. Pokiaľ ide o Švédsko, bude to znamenať významný nárast členských poplatkov o ďalších 1,4 miliardy švédskych korún. Skutočnosť, že Komisia si nemyslí, že mala čas vykonať dôkladné hodnotenie vplyvu takého obsiahleho návrhu, je absolútne zarážajúca. Nezdá sa, že by spravodajcu správy Európskeho parlamentu nejako zvlášť trápili tieto námietky. Namiesto toho sa navrhuje zvýšenie pomoci z 3,5 miliárd na takmer 4 miliardy EUR! Naša úloha zamerať sa na menej nákladnú spoluprácu na úrovni EÚ nás vedie k odmietnutiu tohto ľahkovážneho míňania peňazí daňových poplatníkov. Mali by sme však upozorniť na to, že existujú veľmi dobré dôvody pokračovať v hľadaní spôsobov na zlepšenie a rozvoj metód na oddeľovanie a skladovanie oxidu uhličitého. Hlasovali sme proti tejto správe ako celku."@sk¹⁹ "− Prizadevanje Komisije glede povečanja naložb v energetsko infrastrukturo je zadnji v dolgi vrsti primerov domišljavosti, s katero so okuženi uradniki v Berlaymontu. Predlagane naložbe so obsežne in drage, hkrati pa še vedno ni bilo z ničemer podkrepljeno, da bi te naložbe morale biti obravnavane na ravni EU. Skupaj so v letih 2009 in 2010 predlagane naložbe v višini 3,5 milijarde EUR – denar, ki naj bi bil zagotovljen iz proračunov držav članic. To za Švedsko pomeni znatno povečanje članarine za dodatne 1,4 milijarde SEK: dejstvo, da Komisija ne verjame, da ima na voljo dovolj časa za izvedbo temeljite ocene vpliva tako obsežnega predloga, je skrajno grozljivo. Poročevalca za poročilo Evropskega parlamenta ti ugovori očitno nič kaj preveč ne skrbijo. Namesto tega se predlaga povečanje s 3,5 milijarde EUR na skoraj 4 milijarde EUR! Zaradi našega mandata, da si prizadevamo za cenejšo sodelovanje EU, bomo zavrnili to lahkomiselno ravnanje z denarjem davkoplačevalcev. Vendar pa je treba izpostaviti, da obstajajo zelo dobri razlogi, da si še naprej prizadevamo izboljšati in razviti tehnike za ločevanje in skladiščenje ogljikovega dioksida. Glasovali smo proti poročilu kot celoti."@sl²⁰
lpv:unclassifiedMetadata	"Hélène Goudin och Nils Lundgren (IND/DEM ),"^15,22 "skriftlig"^15,22