Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2009-03-24-Speech-2-496"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20090324.37.2-496"6
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Madam President, this is a complicated dossier on which there are many differing views, so I would like to start by thanking the rapporteur for going along with some views in the spirit of compromise, when she may have personally preferred otherwise. There is, however, general recognition amongst all political groups that there needs to be clear regulation for novel foods, both to protect the consumer and give legal certainty to producers.
I would now like to thank the Commissioner for not just her work but her introduction, making it so very clear that the aim is to simplify and streamline this whole process. Indeed, one of the important principles for our group is that such regulation should help to facilitate the development of such foods and not put so many restrictions in the way that they never see the light of day. For this reason we have asked for a roll-call vote on Amendment 30 to confirm support for this key objective.
We also believe that any regulation should be proportionate and practical. For this reason we are against the suggestion that any product made with the aid of nanomaterials should have this separately stated on the label. We are also against the suggestion that a novel food cannot be approved if ‘it has a negative impact on the environment after being consumed or becoming waste’. That may sound reasonable, but who is to establish such a fact and based upon what evidence? Would not some existing products also be banned under such an edict?
We agree with the need for the Commission to present a legislative proposal on cloning. We also agree with the need to strengthen data protection for a certain period. We are grateful that a number of our amendments have been accepted in committee and hope that those of our amendments which narrowly lost in committee will finally be passed in the full plenary tomorrow. But I can confirm that, as a sign of our general support, we will propose to vote in favour of the report at the end and to get the show on the road."@en4
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Paní předsedající, toto je komplikovaný dokument, na který je mnoho různých názorů, takže já bych rád začal poděkováním paní zpravodajce za to, že některé názory v zájmu kompromisu přijala, přestože by osobně dala přednost jiným. Nicméně ve všech politických skupinách panuje obecné přesvědčení, že je třeba zavést jasné předpisy pro nové potraviny, a to jak pro ochranu spotřebitele, tak pro poskytnutí právního rámce výrobcům.
Rád bych poděkoval paní komisařce nejen za její práci, ale také za její úvod, v němž naprosto jasně vyjádřila, že cílem je zjednodušit a zefektivnit celý tento proces. Jednou z důležitých zásad pro naši skupinu je, že takové nařízení by mělo pomoci usnadnit vývoj těchto potravin, a nikoli jim klást do cesty tolik překážek, že nikdy nespatří světlo světa. Z toho důvodu jsme žádali o jmenovité hlasování o pozměňovacím návrhu 30, abychom potvrdili podporu tohoto klíčového cíle.
Také jsme přesvědčeni, že každé nařízení by mělo být přiměřené a praktické. Z toho důvodu jsme proti návrhu, aby každý výrobek vyrobený s pomocí nanomateriálů měl tuto skutečnost uvedenou odděleně na etiketě. Také jsme proti návrhu, že nové potraviny nemohou být schváleny, pokud „mají nepříznivý dopad na životní prostředí poté, co jsou zkonzumovány nebo se stanou odpadem“. To může znít rozumně, ale kdo takovou skutečnost určí a na základě jakého důkazu? Nebyly by na základě takového výnosu zakázány některé existující výrobky?
Souhlasíme s tím, že je třeba, aby Komise předložila legislativní návrh o klonování. Také souhlasíme, že je třeba na určitou dobu posílit ochranu údajů. Jsme rádi, že výbor přijal několik našich návrhů, a doufáme, že ty naše pozměňovací návrhy, které ve výboru těsně neprošly, nakonec na plném plenárním zasedání zítra nakonec projdou. Ale mohu potvrdit, že na znamení naší obecné podpory navrhneme nakonec hlasovat ve prospěch zprávy a nastartování změn."@cs1
"Fru formand! Dette er en kompliceret sag, hvorom der er mange forskellige synspunkter, så jeg vil gerne starte med at takke ordføreren for, at hun har taget hensyn til nogle af synspunkterne for at nå frem til et kompromis, selv om hun siger, at hun personligt ville have foretrukket noget andet. Der er dog bred enighed blandt alle de politiske grupper om, at der er behov for en klar forordning om nye fødevarer både for at beskytte forbrugerne og for at give producenterne retssikkerhed.
Jeg vil også gerne takke kommissæren ikke blot for hendes arbejde, men også for hendes introduktion, hvori hun gør det helt klart, at målet er at forenkle og strømline hele processen. Et af de vigtigste principper for vores gruppe er, at en sådan forordning skal bidrage til at fremme udviklingen af nye fødevarer og ikke lægge så mange hindringer i vejen, at de aldrig ser dagens lys. Derfor har vi bedt om en afstemning ved navneopråb om ændringsforslag 30 for at bekræfte støtten til dette centrale mål.
Vi mener også, at enhver forordning bør være proportional og praktisk. Derfor er vi imod forslaget om, at alle produkter fremstillet ved hjælp af nanomaterialer skal forsynes med en separat angivelse heraf på etiketten. Vi er også imod forslaget om, at en ny fødevare ikke kan godkendes, hvis "det har en negativ indvirkning på miljøet, når det er forbrugt eller bliver til affald". Det kan lyde fornuftigt, men hvem skal fastslå dette og på grundlag af hvilke beviser? Ville visse eksisterende produkter ikke også blive forbudt på grundlag af et sådant krav?
Vi er enige i, at det er nødvendigt, at Kommissionen fremlægger et lovgivningsforslag om kloning. Vi er også enige i behovet for at styrke databeskyttelsen i en periode. Vi er glade for, at en række af vores ændringsforslag er blevet godkendt i udvalget, og håber, at de af vores ændringsforslag, der blev nedstemt med en snæver margin i udvalget, vil blive endelig vedtaget på plenarforsamlingen i morgen. Men jeg kan bekræfte, at vi som et tegn på vores generelle støtte vil foreslå, at der stemmes for betænkningen til slut, så vi får processen sat i gang."@da2
"Frau Präsidentin, wir haben hier ein kompliziertes Dossier, zu dem es zahlreiche unterschiedliche Standpunkte gibt, daher möchte ich zunächst der Berichterstatterin danken, dass sie einigen der Ansichten im Sinne eines Kompromisses folgt, obgleich sie sich persönlich ein anderes Ergebnis gewünscht hätte. Alle politischen Fraktionen stimmen jedoch überein, dass es eine klare Verordnung für neuartige Lebensmittel geben muss, und zwar sowohl um die Verbraucher zu schützen als auch um den Erzeugern Rechtssicherheit zu gewähren.
Ich möchte der Kommissarin danken, nicht nur für ihre Arbeit, sondern auch für ihre Einführung, die sehr klar dargestellt hat, dass das Ziel darin besteht, den gesamten Prozess zu vereinfachen und zu beschleunigen. In der Tat besteht eines der für unsere Fraktion wichtigen Prinzipien darin, dass diese Verordnung die Entwicklung solcher Lebensmittel vereinfachen sollte und nicht so viele Einschränkungen auferlegt, dass diese Produkte nie auf den Markt kommen. Aus diesem Grund haben wir um eine namentliche Abstimmung zu Änderungsantrag 30 gebeten, um die Unterstützung dieses wichtigen Ziels zu bestätigen.
Wir glauben auch, dass jede Verordnung verhältnismäßig und praktikabel sein sollte. Daher sind wir gegen den Vorschlag, dass der Einsatz von Nanomaterialien bei der Erzeugung von Produkten immer gesondert auf dem Etikett angegeben werden sollte. Wir sind auch gegen den Vorschlag, dass neuartige Lebensmittel nicht zugelassen werden können, wenn sie „sich nach dem Verzehr oder als Abfall negativ auf die Umwelt auswirken“. Das klingt vielleicht vernünftig, aber wer legt dies fest, und auf Grundlage welcher Erkenntnisse? Würden unter einem solchen Erlass nicht auch einige bestehende Produkte verboten?
Wir stimmen zu, dass die Kommission einen neuen Gesetzesvorschlag zum Klonen vorlegen muss. Auch sind wir der Meinung, dass der Datenschutz für eine gewisse Frist verstärkt werden muss. Wir freuen uns, dass einige unserer Änderungsanträge im Ausschuss angenommen wurden, und wir hoffen, dass diejenigen Änderungsanträge, die im Ausschuss nur knapp abgelehnt wurden, morgen im Plenum endlich verabschiedet werden. Ich kann jedoch bestätigen, dass wir als Zeichen unserer generellen Unterstützung am Ende vorschlagen werden, für den Bericht zu stimmen, um die Sache auf den Weg zu bringen."@de9
"Κυρία Πρόεδρε, αυτός είναι ένας περίπλοκος φάκελος για τον οποίο υπάρχουν πολλές αποκλίνουσες απόψεις, γι’ αυτό θα ήθελα να ξεκινήσω εκφράζοντας τις ευχαριστίες μου στην εισηγήτρια που δέχτηκε κάποιες απόψεις που κινούνταν στο πνεύμα του συμβιβασμού, όταν οι προσωπικές της προτιμήσεις μπορεί να υποδείκνυαν κάτι άλλο. Υπάρχει, όμως, ευρύτερη αναγνώριση μεταξύ των πολιτικών ομάδων ότι είναι αναγκαίο να υπάρχει σαφής ρύθμιση των νέων τροφίμων, και για να προστατευτεί ο καταναλωτής και για να παρασχεθεί νομική βεβαιότητα στους παραγωγούς.
Τώρα θα ήθελα να ευχαριστήσω την Επίτροπο όχι μόνο για το έργο της αλλά και για την εισαγωγή της, με την οποία κατέστη τόσο σαφές ότι ο στόχος είναι να απλουστευτεί και να εκλογικευτεί ολόκληρη αυτή η διαδικασία. Πράγματι, μία από τις σημαντικότερες αρχές για την ομάδα μας είναι ότι ένας τέτοιος κανονισμός θα έπρεπε να βοηθήσει στη διευκόλυνση της ανάπτυξης τέτοιων τροφίμων και όχι να θέτει τόσους πολλούς περιορισμούς κατά τρόπο που να μη βλέπουν ποτέ το φως της ημέρας. Για το λόγο αυτό, ζητήσαμε τη διενέργεια ονομαστικής ψηφοφορίας για την Τροπολογία 30 για να επιβεβαιώσουμε τη στήριξη αυτού του ζωτικής σημασίας στόχου.
Πιστεύουμε επίσης ότι οποιοσδήποτε κανονισμός θα πρέπει να είναι αναλογικός και πρακτικός. Για το λόγο αυτό, είμαστε αντίθετοι με την πρόταση ότι οποιοδήποτε προϊόν παράγεται με τη βοήθεια νανοϋλικών θα πρέπει να το δηλώνει αυτό ξεχωριστά στην ετικέτα. Είμαστε επίσης αντίθετοι με την πρόταση ένα νέο τρόφιμο να μη μπορεί να εγκριθεί εάν «έχει αρνητικό αντίκτυπο στο περιβάλλον αφού καταναλωθεί ή μετατραπεί σε απόβλητο». Αυτό μπορεί να ακούγεται λογικό, αλλά ποιος θα το κρίνει αυτό και με βάση ποια στοιχεία; Ένα τέτοιο διάταγμα δεν θα απαγόρευε την κυκλοφορία και ορισμένων προϊόντων που ήδη υπάρχουν;
Συμφωνούμε με την ανάγκη η Επιτροπή να παρουσιάσει μια νομοθετική πρόταση για την κλωνοποίηση. Συμφωνούμε επίσης με την ανάγκη να ενισχυθεί η προστασία των δεδομένων για μια συγκεκριμένη περίοδο. Είμαστε ευγνώμονες που αρκετές από τις τροπολογίες που υποβάλλαμε έγιναν δεκτές στην επιτροπή και ελπίζουμε ότι εκείνες από τις τροπολογίες μας οι οποίες απορρίφθηκαν οριακά στην επιτροπή εντέλει θα εγκριθούν στην ολομέλεια αύριο. Αλλά μπορώ να επιβεβαιώσω ότι, ως ένδειξη της γενικότερης υποστήριξής μας, θα προτείνουμε την υπερψήφιση της έκθεσης στο τέλος και την υλοποίησή της."@el10
"Señora Presidenta, éste es un expediente complicado sobre el que hay distintas opiniones, así que quiero comenzar dando las gracias a la ponente por unirse a ciertas opiniones en un espíritu de compromiso, cuando puede que sus preferencias personales fueran en otra dirección. Sin embargo, existe un reconocimiento generalizado entre todos los grupos políticos en el sentido de que hace falta un reglamento claro para los nuevos alimentos, tanto para proteger al consumidor como para ofrecer seguridad jurídica a los productores.
A continuación deseo dar las gracias a la Comisaria, no solo por su trabajo, sino por su introducción, en la que ha dejado muy claro que el objetivo es simplificar y racionalizar la totalidad del proceso. De hecho, uno de los principios primordiales para nuestro grupo es que dicho reglamento contribuya a favorecer el desarrollo de esos alimentos y que no imponga tantas restricciones para que nunca puedan ver la luz del día. Por este motivo hemos solicitado una votación nominal sobre la enmienda 30 para confirmar el apoyo hacia este objetivo clave.
También pensamos que todo reglamento debe ser proporcionado y práctico. Por este motivo estamos en contra de la sugerencia de que cualquier producto fabricado con ayuda de nanomateriales deba llevar esta información especificada en la etiqueta. También estamos en contra de la sugerencia de que un nuevo alimento no pueda aprobarse si posee un efecto negativo sobre el medio ambiente después de haber sido consumido o de convertirse en residuo. Esto puede sonar razonable, pero ¿quién va a establecer este hecho, y basándose en qué pruebas? ¿No se prohibirían también ciertos productos existentes en virtud de un edicto así?
Estamos de acuerdo con la necesidad de que la Comisión presente una propuesta legislativa sobre la clonación. También estamos de acuerdo con la necesidad de reforzar la protección de datos durante un tiempo. Estamos agradecidos de que se hayan aceptado varias de nuestras enmiendas en comisión, y espero que aquellas de nuestras enmiendas que perdieron por un estrecho margen en comisión se aprueben finalmente en la sesión plenaria de mañana. Con todo, puedo confirmar que, en señal de nuestro apoyo generalizado, propondremos el voto a favor del informe al final para que comience el espectáculo."@es21
"Proua juhataja. Tegemist on keerulise dokumendiga, mille kohta on palju erinevaid arvamusi, seega alustan sellest, et tänan raportööri kompromissi nimel mõningate seisukohtade austamist ja nendega kaasa minemist, kuigi ta ise oleks eelistanud käituda teistmoodi. Samas on kõikide poliitiliste fraktsioonide vahel välja kujunenud üldine arusaam, et uuendtoidu jaoks on vaja selget määrust, et kaitsta tarbijat ja pakkuda tootjatele õiguskindlust.
Nüüd tänan volinikku mitte ainult tema tehtud töö, vaid ka sissejuhatuse eest, tehes väga selgeks, et eesmärk on kogu protsessi lihtsustada ja süvalaiendada. Tõesti, meie fraktsiooni jaoks on üks olulisi põhimõtteid see, et selline määrus aitaks lihtsustada selliste toitude väljatöötamist ja mitte paigutada sellele teele nii palju tõkkeid, et need toidud ei saaks kunagi valmis. Seetõttu palusime kolmekümnenda muudatusettepaneku jaoks nimelist hääletust, et kinnitada oma toetust sellele olulisele eesmärgile.
Usume ka, et igasugune määrus peaks olema proportsionaalne ja praktiline. Seetõttu oleme vastu soovitusele, et nanomaterjalide abil toodetud igasuguse toote sildil peaks see asjaolu kirjas olema. Oleme ka vastu soovitusele, et uuendtoit ei saaks heakskiitu, kui „see avaldab pärast tarbimist või jäätmeteks muutumist keskkonnale negatiivset mõju.” See võib tunduda mõistlikuna, kuid kes peaks sellise faktiga lagedale tulema ja milliste tõendite alusel. Kas sellise seadlusega ei keelataks ära ka mõningad eksisteerivad tooted?
Nõustume sellega, et komisjon peab esitama seadusandliku ettepaneku kloonimise kohta. Nõustume ka vajadusega teatud perioodiks andmekaitset tugevdada. Oleme tänulikud, et mitu meie muudatusettepanekut kiideti komisjonis heaks ja loodame, et need ettepanekud, mis napilt komisjonis toetust ei saanud, võetakse homsel täiskogul lõpuks vastu. Kuid ma saan kinnitada, et märgina meie üldisest toetusest teeme lõpuks ettepaneku raporti poolt hääletamiseks, et asjad liikuma hakkaksid."@et5
"Arvoisa puhemies, tämä on monimutkainen asia, josta on useita eri näkemyksiä. Siksi haluan heti alkuun kiittää esittelijää siitä, että hän on kompromissin hengessä hyväksynyt joitakin näkemyksiä, jotka ovat saattaneet erota hänen omista henkilökohtaisista mielipiteistään. Kaikki poliittiset ryhmät ovat kuitenkin yleisellä tasolla sitä mieltä, että uuselintarvikkeista on annettava selkeät säännöt, jotka suojelevat kuluttajia ja antavat oikeusvarmuutta tuottajille.
Kiitän komission jäsentä hänen työstään ja esittelystä, josta kävi hyvin selkeästi ilmi, että tavoitteena on yksinkertaistaa ja tehostaa koko prosessia. Yksi ryhmämme tärkeistä periaatteista on, että tällaisen asetuksen tulisi helpottaa uuselintarvikkeiden kehittämistä, eikä asettaa niin monia rajoituksia niiden kehittämiselle, etteivät ne koskaan näkisi päivänvaloa. Olemmekin pyytäneet nimenhuutoäänestystä tarkistuksesta 30 tämän keskeisen tavoitteen kannatuksen vahvistamiseksi.
Mielestämme kaiken lainsäädännön on oltava oikeasuhteista ja käytännöllistä. Siksi vastustamme ehdotusta, jonka mukaan nanomateriaalien avulla valmistetuissa tuotteissa on oltava erillinen merkintä asiasta. Vastustamme myös ehdotusta siitä, että uuselintarviketta ei voitaisi hyväksyä, jos sillä on kielteinen vaikutus ympäristöön "käytön jälkeen tai jätteeksi muututtuaan". Se saattaa kuulostaa järkevältä, mutta kuka tällaisen asian todistaa ja minkä perusteella? Eikö tällaisen määräyksen perusteella kiellettäisi joitakin jo olemassa olevia tuotteitakin?
Olemme samaa mieltä siitä, että komission tulisi esittää kloonausta koskeva lainsäädäntöehdotus. Olemme samaa mieltä myös siitä, että tietosuojaa tulee vahvistaa joksikin aikaa. Olemme kiitollisia siitä, että valiokunta hyväksyi monta esittämäämme tarkistusta, ja toivomme, että ne tarkistuksemme, jotka hävisimme täpärästi valiokunnassa, menevät lopulta läpi huomisessa täysistunnossa. Voin kaikesta huolimatta vahvistaa merkkinä yleisestä tuestamme, että aiomme äänestää mietinnön puolesta ja saada pyörät rullaamaan."@fi7
"Madame la Présidente, nous avons là un dossier complexe, sur lequel les avis divergent fortement. Je voudrais donc commencer par remercier la rapporteure pour avoir accepté certains points de vue dans un esprit de consensus, alors qu’elle aurait pu avoir à titre personnel d’autres préférences. Néanmoins, tous les groupes politiques ou presque s’accordent à reconnaître qu’une réglementation claire des nouveaux aliments s’impose, à la fois pour protéger le consommateur et pour garantir une certitude juridique aux producteurs.
Je tiens à présent à remercier la commissaire pour son travail, mais aussi pour ses remarques liminaires, dans lesquelles elle a indiqué très clairement que l’objectif était de simplifier et de rationaliser tout ce processus. En effet, un des principes fondamentaux pour notre groupe est que ce règlement contribue à faciliter le développement de ces aliments et qu’il n’impose pas trop de restrictions au point de les empêcher de voir le jour. C’est pourquoi nous avons réclamé un vote par appel nominal sur l’amendement 30, afin de confirmer notre soutien en faveur de cet objectif clé.
Nous estimons en outre que le règlement devrait être proportionné et pratique. Nous nous opposons par conséquent à ce que le fait qu’un produit soit fabriqué à l’aide de nanomatériaux doive être indiqué séparément sur l’étiquette. Nous nous opposons aussi à ce qu’un nouvel aliment ne puisse être autorisé s’»il a un impact négatif sur l’environnement après avoir été consommé ou être devenu un déchet». Cette restriction peut sembler raisonnable, mais qui va établir ce fait et sur la base de quels éléments de preuve? Certains produits existants ne devraient-ils pas être aussi interdits conformément à cette disposition?
Nous reconnaissons qu’il est nécessaire que la Commission présente une proposition législative sur le clonage et qu’il faille renforcer la protection des données durant une certaine période. Nous sommes ravis que plusieurs de nos amendements aient été acceptés en commission et nous espérons que ces amendements qui ont été rejetés de peu en commission seront finalement adoptés demain en plénière. Je peux toutefois vous confirmer qu’en signe de notre soutien général, nous proposerons de voter pour le rapport au final et de passer enfin à l’action."@fr8
"Elnök asszony, ez egy bonyolult dosszié, amellyel kapcsolatban sok esetben eltérőek az álláspontok, ezért először is szeretném megköszönni az előadónak, hogy számos dologban az egyetértés szellemében tudtunk előrelépni, annak ellenére, hogy neki néha más elképzelései voltak. A képviselőcsoportok azonban általánosan egyetértettek abban, hogy az új élelmiszerekkel kapcsolatban egyértelmű szabályozásra van szükség, egyrészt a fogyasztók védelme miatt, másrészt azért, hogy jogbiztonságot teremtsünk a gyártók részére.
Szeretném megköszönni a biztos asszonynak a munkáját és a tájékoztatóját, amellyel egyértelműen rávilágított arra, hogy a cél az egész eljárás egyszerűsítése és megkönnyítése. Számunkra valóban az az egyik legfontosabb alapelv, hogy egy ilyen rendeletnek meg kell könnyítenie az ilyen jellegű élelmiszerek kifejlesztését ahelyett, hogy megszorítások egész sorával megakadályozzuk, hogy azok valaha is napvilágra kerüljenek. Ezért a 30. módosítással kapcsolatban név szerinti szavazást kértünk annak érdekében, hogy biztosítsuk ennek a kulcsfontosságú kérdésnek a támogatását.
Úgy véljük továbbá, hogy minden rendeletnek arányosnak és gyakorlatiasnak kell lennie, ezért ellenezzük azt a javaslatot, hogy a nanoanyagok segítségével előállított termékeken ezt az információt külön fel kell tüntetni. Szintén ellenezzük azt a javaslatot, hogy egy új élelmiszert nem lehet engedélyezni, amennyiben „elfogyasztás után vagy nanohulladék formájában káros a környezetre”. Ez ésszerűen hangzik, de ki fogja ezt megállapítani és milyen bizonyíték alapján? Nem lehetséges, hogy néhány meglévő terméket is be kellene tiltani egy ilyen rendelkezés alapján?
Egyetértünk azzal, hogy a Bizottságnak jogalkotási javaslatot kell előterjesztenie a klónozással kapcsolatban. Egyetértünk továbbá azzal, hogy egy bizonyos ideig meg kell erősíteni az adatvédelmet. Örülünk annak, hogy számos módosítási javaslatunkat elfogadták a bizottságban és reméljük, hogy amelyeket hajszál híján nem, azokat majd a holnapi teljes plenáris ülésen jóváhagyják. Azt azonban megerősíthetem, hogy általános támogatásunk jeleként javasolni fogjuk a jelentés elfogadását és az ügy elindítását."@hu11
".
Signora Presidente, l’argomento in discussione è estremamente complesso e raccoglie pareri diversi. Vorrei dunque iniziare ringraziando la relatrice per essersi avvicinata a certi punti di vista con spirito di mediazione, laddove avrebbe forse preferito altrimenti. Vi è però un comune sentire tra tutti i gruppi politici circa la necessità di norme chiare sui nuovi prodotti alimentari, sia per proteggere il consumatore che per garantire la certezza del diritto ai produttori.
Vorrei ringraziare il commissario non solo per il lavoro svolto, ma anche per sua la presentazione, che ha illustrato con tanta chiarezza l’obiettivo di semplificare e snellire l’intero iter. Uno degli aspetti che più sta a cuore al nostro gruppo riguarda infatti il ruolo stesso del regolamento, che dovrebbe favorire lo sviluppo di tali prodotti alimentari, anziché imporre così tante restrizioni da tarpare loro le ali. A tal fine, abbiamo richiesto una votazione per appello nominale sull’emendamento 30 per confermare il sostegno a questo obiettivo di riferimento.
Inoltre, nella convinzione che qualunque norma dovrebbe essere proporzionata e pragmatica, ci opponiamo all’idea che l’utilizzo di nanomateriali per la realizzazione di un prodotto sia segnalato sull’etichetta, o ancora che un nuovo prodotto alimentare possa essere approvato solo se “non produce impatti ambientali negativi e non ha effetti persistenti o accumulativi sull'ambiente dopo essere stato consumato o trasformato in rifiuto”. Sembra una condizione ragionevole, ma chi stabilirà se essa si verifica o meno, e su quali basi? Non è forse vero che un simile editto metterebbe al bando anche prodotti già sul mercato?
Conveniamo che la Commissione debba presentare una proposta di legge in materia di clonazione e che sia necessario un rafforzamento della protezione dei dati per un certo periodo di tempo. Siamo lieti che vari emendamenti da noi presentati siano stati approvati in seno alla commissione e auspichiamo che quelli bocciati per una manciata di voti saranno invece adottati durante la plenaria di domani. Posso tuttavia confermare che, a dimostrazione del nostro generale sostegno alla relazione, proporremo infine di votare a favore per inaugurare questo nuovo capitolo."@it12
"Gerb. pirmininke, tai sudėtingas dokumentas, dėl kurio kyla daugybė skirtingų nuomonių, todėl norėčiau iš pradžių padėkoti pranešėjai už tai, kad ji sutiko su kai kuriomis nuomonėmis siekdama kompromiso, nors pati labiau pritarė kitai nuomonei. Kad ir kaip ten būtų, visos politinės frakcijos pripažįsta, kad reikia aiškaus sureguliavimo naujų maisto produktų srityje tiek siekiant apsaugoti vartotojus, tiek suteikti teisinį aiškumą gamintojams.
Taip pat norėčiau padėkoti Komisijos narei ne tik už jos darbą, bet ir už pristatymą, paaiškinant, kad siekiama supaprastinti ir racionalizuoti visą šį procesą. Mūsų frakcijai iš tikrųjų vienas svarbiausių principų yra tai, kad toks reglamentavimas padėtų palengvinti tokių maistų produktų plėtojimą, o ne nustatytų tiek daug apribojimų, dėl kurių jie niekada neišvystų dienos šviesos. Dėl to mes prašėme patikrinamojo balsavimo dėl pakeitimo Nr. 30, kad būtų patvirtintas pritarimas šiam pagrindiniam tikslui.
Taip pat manome, kad bet koks reglamentavimas turėtų būti proporcingas ir praktiškas. Dėl to mes nepritariame pasiūlymui, kad ant bet kurio produkto, kuris yra pagamintas nanomedžiagų pagalba, turėtų būti atskira apie tai informuojanti etiketė. Taip pat nepritariame pasiūlymui, kad nauji maisto produktai neturėtų būti patvirtinami, jeigu „jie turi neigiamą poveikį po to, kai yra suvartoti arba išmesti“. Tai gal ir pagrįsta, bet kas nustatys tą faktą ir kokių įrodymų pagrindu? Ar kai kurie dabartiniai produktai neturėtų taip pat patekti į tokio įsakymo reguliavimo sritį?
Sutinkame su tuo, kad Komisija turi pateikti pasiūlymą dėl teisės akto dėl klonavimo. Taip pat sutinkame, kad reikia stiprinti duomenų apsaugą tam tikrą laikotarpį. Esame dėkingi, kad nemažai mūsų pakeitimų buvo priimti komitete, ir tikimės, kad tie mūsų pakeitimai, kuriems mažu skirtumu nebuvo pritarta komitete, galiausiai bus patvirtinti visos sudėties plenariniame posėdyje rytoj. Tačiau galiu patvirtinti, kad kaip mūsų bendro pritarimo ženklą mes pasiūlysime galiausiai balsuoti už pranešimą ir pajudinti reikalus į priekį."@lt14
"Priekšsēdētājas kundze, šis ir sarežģīts dokuments, par kuru šeit ir daudz atšķirīgu viedokļu, tāpēc es vēlētos sākt ar pateicību referentei par to, ka viņa ir turpinājusi dažus uzskatus ieviest kompromisa garā, lai gan pati personiski varbūt būtu gribējusi rīkoties citādi. Tomēr starp visām politiskajām grupām pastāv vispārējs atzinums, ka jaunajiem produktiem ir nepieciešams skaidrs regulējums, gan, lai aizsargātu patērētāju, gan nodrošinātu juridisku noteiktību ražotājiem.
Tagad es vēlētos pateikties komisārei ne tikai par viņas darbu, bet arī par ievadu, tik ļoti skaidri pasakot, ka mērķis ir vienkāršot un pilnveidot visu procesu. Patiešām, viens no mūsu grupas svarīgākajiem principiem ir, ka šādam regulējumam vajadzētu palīdzēt veicināt šādu pārtikas veidu attīstību un neieviest tik daudz ierobežojumu, tā, ka tie nekad neieraudzīs dienas gaismu. Šā iemesla dēļ mēs pieprasījām balsot pēc saraksta par grozījumu Nr. 30, lai apstiprinātu atbalstu šim galvenajam mērķim.
Mēs arī uzskatām, ka visām regulām jābūt proporcionālām un praktiskām. Šā iemesla dēļ mēs esam pret priekšlikumu, ka visiem produktiem, kas izgatavoti ar nanomateriālu palīdzību, tas būtu jāatzīmē uz etiķetes. Mēs esam arī pret priekšlikumu, ka jaunu produktu nevar apstiprināt, ja „tam ir negatīva ietekme uz vidi pēc tā patērēšanas vai kļūstot par atkritumiem”. Tas var izklausīties pieņemami, bet kas šo faktu konstatēs un uz kādiem pamatiem? Vai kādi pašlaik esošie produkti netiks aizliegti saskaņā ar šādu ediktu?
Mēs piekrītam, ka Komisijai jāiesniedz tiesību aktu priekšlikums par klonēšanu. Mēs arī piekrītam, ka ir nepieciešams pastiprināt datu aizsardzību noteiktam periodam. Mēs esam pateicīgi, ka vairāki mūsu priekšlikumi ir apstiprināti komitejā un ceram, ka tie mūsu grozījumi, kas šaurā lokā komitejā netika apstiprināti, visbeidzot tiks pieņemti pilnā plenārsēdē rīt. Bet es varu apstiprināt, ka mūsu vispārējā atbalsta apstiprinājumam mēs ierosināsim balsot par ziņojumu un dot tam zaļo gaismu."@lv13
"Madam President, this is a complicated dossier on which there are many differing views, so I would like to start by thanking the rapporteur for going along with some views in the spirit of compromise, when she may have personally preferred otherwise. There is, however, general recognition amongst all political groups that there needs to be clear regulation for novel foods, both to protect the consumer and give legal certainty to producers.
I would now like to thank the Commissioner for not just her work but her introduction, making it so very clear that the aim is to simplify and streamline this whole process. Indeed, one of the important principles for our group is that such regulation should help to facilitate the development of such foods and not put so many restrictions in the way that they never see the light of day. For this reason we have asked for a roll-call vote on Amendment 30 to confirm support for this key objective.
We also believe that any regulation should be proportionate and practical. For this reason we are against the suggestion that any product made with the aid of nanomaterials should have this separately stated on the label. We are also against the suggestion that a novel food cannot be approved if ‘it has a negative impact on the environment after being consumed or becoming waste’. That may sound reasonable, but who is to establish such a fact and based upon what evidence? Would not some existing products also be banned under such an edict?
We agree with the need for the Commission to present a legislative proposal on cloning. We also agree with the need to strengthen data protection for a certain period. We are grateful that a number of our amendments have been accepted in committee and hope that those of our amendments which narrowly lost in committee will finally be passed in the full plenary tomorrow. But I can confirm that, as a sign of our general support, we will propose to vote in favour of the report at the end and to get the show on the road."@mt15
"Mevrouw de Voorzitter, dit is een ingewikkeld dossier waarover men van mening kan verschillen, zodat ik om te beginnen graag de rapporteur zou willen danken voor het feit dat zij consensusgericht een aantal standpunten heeft aanvaard, ofschoon zij persoonlijk misschien een andere mening was toegedaan. Er bestaat echter algemene overeenstemming tussen de fracties over het feit dat er een duidelijke verordening voor nieuwe levensmiddelen moet komen, zowel om de consument te beschermen als ook om de producenten rechtszekerheid te bieden.
Ik zou nu graag de commissaris willen danken. Niet alleen voor haar werk, maar ook voor haar inleiding, die nog eens zeer duidelijk heeft gemaakt dat het in de bedoeling ligt deze gehele procedure te vereenvoudigen en te stroomlijnen. Inderdaad is een van de belangrijkste beginselen van onze fractie dat zo’n verordening ertoe moet bijdragen de ontwikkeling van dergelijke levensmiddelen te vereenvoudigen en dat zij niet zoveel beperkingen mag opwerpen dat dergelijke levensmiddelen nooit zullen worden ontwikkeld. Daarom hebben we om een hoofdelijke stemming over amendement 30 gevraagd om de ondersteuning voor dit hoofddoel te bekrachtigen.
We zijn ook van mening dat zo’n verordening proportioneel en praktisch dient te zijn. Daarom zijn we tegen het voorstel dat voor ieder product dat met behulp van nanomaterialen is geproduceerd, dit op het etiket moet worden aangegeven. We zijn ook tegen het voorstel dat een nieuw levensmiddel niet kan worden goedgekeurd wanneer het “ongunstige gevolgen voor het milieu heeft na consumptie of als het afval is geworden”. Dat klinkt misschien redelijk, maar wie stelt zo’n feit vast en op grond van welk bewijs? Zouden op grond van zo’n regel niet ook bepaalde bestaande producten moeten worden verboden?
We zijn het ermee eens dat de Commissie een wetgevingsvoorstel inzake klonen moet voorleggen. We zijn het er ook mee eens dat de gegevensbescherming voor een bepaalde tijd moet worden versterkt. We zijn er dankbaar voor dat een aantal van onze amendementen in de commissie is aanvaard en hopen dat al onze amendementen die het in de commissie net niet hebben gehaald, uiteindelijk morgen in de plenaire vergadering zullen worden aangenomen. Maar ik kan u bevestigen dat wij als teken van onze algemene steun het voorstel zullen doen om uiteindelijk voor het verslag te stemmen om dit project op stapel te zetten."@nl3
"Pani przewodnicząca! To skomplikowana dokumentacja i jest wiele różnych opinii na jej temat, zatem chciałbym zacząć od podziękowania sprawozdawczyni za uwzględnienie niektórych opinii w duchu kompromisu, chociaż osobiście być może wolała inne wyjście. Wszystkie grupy polityczne przyznają jednak, że zachodzi konieczność przyjęcia wyraźnego rozporządzenia w sprawie nowej żywności w celu zapewnienia ochrony konsumentom oraz pewności prawnej producentom.
Chciałbym podziękować pani komisarz nie tylko za jej pracę, ale też za sprecyzowanie celu, którym jest uproszczenie i usprawnienie całego procesu. Jedna z istotnych zasad naszej grupy tak naprawdę zakłada, że rozporządzenie takie ma służyć ułatwieniu powstawania takiej żywności i nie może nakładać wielu ograniczeń prowadzących do sytuacji, w której żywność taka nigdy nie ujrzałaby światła dziennego. Dlatego właśnie wnioskowaliśmy o głosowanie imienne nad poprawką nr 30, by potwierdzić poparcie dla tego kluczowego celu.
Uważamy również, że każde rozporządzenie musi być proporcjonalne i praktyczne. Z tego powodu nie zgadzamy się z propozycją, by na etykiecie każdego produktu wytworzonego przy pomocy nanomateriałów obowiązkowo zamieszczać taką oddzielną informację. Sprzeciwiamy się również propozycji, by zakazać wydawania zezwoleń dla nowej żywności, jeżeli „ma negatywny wpływ na środowisko po spożyciu lub przekształceniu w odpad”. Może to wydawać się uzasadnione, ale kto ma stwierdzać taki fakt i na podstawie jakich dowodów? Czy na podstawie takiego przepisu zakazano by niektórych już istniejących produktów?
Zgadzamy się z koniecznością przedstawienia przez Komisję wniosku legislacyjnego w sprawie klonowania. Zgadzamy się także z koniecznością wzmocnienia ochrony danych na określony czas. Jesteśmy wdzięczni, że w komisji przyjęto wiele naszych poprawek i mam nadzieję, że te z naszych poprawek, które w komisji w nieznacznym stopniu pominięto, zostaną ostatecznie w całości przyjęte na jutrzejszym posiedzeniu plenarnym. Mogę jednak potwierdzić, tytułem zapowiedzi naszego poparcia, że na koniec zaproponujemy przyjęcie sprawozdania w głosowaniu i przystąpienie do działań."@pl16
"Senhora Presidente; esta é uma matéria complexa, em que existe uma grande diversidade de pontos de vista, e assim gostava de começar por agradecer à relatora por ter aceitado algumas posições num espírito de compromisso, quando, pessoalmente, poderia preferir assumir outras. Entre todos os grupos políticos há, porém, um consenso generalizado quanto à necessidade de uma regulação clara dos novos alimentos, tanto para protecção dos consumidores como para proporcionar certeza jurídica aos produtores.
Seguidamente, queria agradecer à Senhora Comissária, não só o seu trabalho, como também a sua apresentação, em que deixou perfeitamente claro que o objectivo é simplificar e racionalizar todo o processo. Com efeito, um dos princípios importantes para o nosso grupo é o de que a regulação em causa contribua para facilitar o desenvolvimento desses alimentos e não estabeleça um número tal de restrições que leve a que eles nunca cheguem a ver a luz do dia. Por esse motivo, requeremos a votação nominal da alteração 30, com o fim de confirmar o apoio a este objectivo fundamental.
Consideramos ainda que a regulação deve ser proporcionada e prática. Por isso, somos contra a ideia de que se deve impor para todos os alimentos produzidos com recurso a nanomateriais a obrigação de aposição de uma menção específica desse facto no rótulo. Opomo-nos igualmente à ideia de que um alimento novo não deve poder ser aprovado se “tem impacto negativo no ambiente (...) depois de ter sido consumido ou transformado em resíduo”. Isso até pode parecer uma solução razoável, mas a quem caberá estabelecer esse facto e com base em que tipo de evidências? Tal medida não conduziria também à proibição de alguns produtos existentes?
Concordamos com a necessidade de a Comissão apresentar uma proposta legislativa relativa à clonagem. Concordamos também com a necessidade de se reforçar a protecção dos dados por um determinado período. Estamos gratos pelo facto de uma série de alterações nossas ter sido aceite na comissão e esperançados em que aquelas que lá foram chumbadas por escassa margem sejam aprovadas amanhã em plenário. Mas posso confirmar que, em sinal do nosso apoio genérico, nos propomos votar a favor do relatório no fim, para pormos tudo em marcha."@pt17
"Dnă preşedintă, acest dosar este unul complicat asupra căruia există multe puncte de vedere diferite, astfel încât aş dori să încep prin a mulţumi raportoarei pentru faptul că a acceptat anumite puncte de vedere în spiritul compromisului, în condiţiile în care, personal, ar fi preferat probabil să acţioneze altfel. Cu toate acestea, există o recunoaştere generală în rândul tuturor grupurilor politice cu privire la faptul că trebuie să existe o reglementare clară privind alimentele noi, cu scopul atât de a proteja consumatorii, cât şi de a oferi certitudine juridică producătorilor.
Aş dori să mulţumesc acum dnei comisar, nu doar pentru activitatea sa, ci şi pentru discursul introductiv, prin care a clarificat faptul că obiectivul este simplificarea şi stimularea acestui proces în ansamblul său. Într-adevăr, unul dintre principiile care prezintă o importanţă deosebită pentru grupul nostru este cel potrivit căruia o astfel de reglementare ar trebui să faciliteze dezvoltarea acestor alimente şi nu să impună atât de multe restricţii astfel încât acestea să nu mai ajungă niciodată să devină realitate. Din acest motiv, am solicitat organizarea unui vot prin apel nominal asupra amendamentului 30, pentru a confirma sprijinul în favoarea acestui obiectiv esenţial.
Considerăm, de asemenea, că toate regulamentele ar trebui să fie proporţionate şi practice. Din acest motiv, ne opunem propunerii ca pentru orice produs fabricat cu ajutorul nanomaterialelor să se menţioneze acest lucru în mod separat pe etichetă. Ne opunem, de asemenea, propunerii referitoare la faptul că un aliment nou nu poate fi aprobat dacă „acesta are un impact negativ asupra mediului după consumarea sa sau după ce acesta a devenit deşeu”. Propunerea poate părea rezonabilă, însă cine urmează să stabilească acest lucru şi pe baza căror probe? Nu ar urma ca unele dintre produsele existente să fie, de asemenea, interzise în temeiul unui astfel de act legislativ?
Suntem de acord cu necesitatea prezentării de către Comisie a unei propuneri legislative privind clonarea. Suntem, de asemenea, de acord cu necesitatea de a consolida protecţia datelor pentru o anumită perioadă de timp. Suntem recunoscători pentru faptul că o serie dintre amendamentele noastre au fost acceptate în cadrul comisiei şi sper că amendamentele care au fost respinse la limită vor fi, în final, adoptate în cadrul şedinţei plenare care va avea loc mâine. Pot să confirm însă faptul că, drept dovadă a sprijinului nostru general, vom propune să votăm, în final, în favoarea raportului şi să trecem la acţiune."@ro18
"Vážená pani predsedajúca, toto je komplikovaná dokumentácia, na ktorú je veľa rôznych pohľadov, takže by som rád začal poďakovaním spravodajkyni za súhlas pri istých pohľadoch dosiahnutý v duchu kompromisu, kde osobne mohla preferovať iný pohľad. Panuje však všeobecné uznanie medzi všetkými politickými skupinami, že je potrebné jednoznačné nariadenie pre nové potraviny na ochranu spotrebiteľa aj pre právnu istotu výrobcov.
Chcel by som poďakovať pani komisárke, nielen za jej prácu, ale aj za jej úvodný príspevok, ktorým dala jasne najavo, že cieľom je zjednodušiť a zlepšiť celý proces. Jedna z dôležitých zásad pre našu skupinu je, že takéto nariadenie by malo uľahčiť vývoj takýchto potravín a nemalo by vytvárať obmedzenia, ktoré tento vývoj zastavia. Z tohto dôvodu sme žiadali o hlasovanie podľa mien vo veci pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu 30, aby sa potvrdila podpora tohto kľúčového cieľa.
Taktiež sa domnievame, že akákoľvek regulácia by mala byť primeraná a praktická. Z tohto dôvodu sme proti návrhu, aby každý výrobok vyrobený za pomoci nanomateriálov mal mať túto skutočnosť samostatne uvedenú na obale. Taktiež sme proti návrhu, že nové potraviny nemôžu byť schválené, ak „majú negatívny vplyv na životné prostredie po tom, ako boli skonzumované alebo sa stanú odpadom“. To môže znieť rozumne, ale kto stanoví tento fakt a na základe akého dôkazu? Neboli by na základe takéhoto predpisu zakázané aj niektoré existujúce výrobky?
Súhlasíme s tým, že Komisia musí predložiť legislatívny návrh o klonovaní. Taktiež súhlasíme s potrebou posilniť na isté obdobie ochranu údajov. Sme vďační, že vo výbore bolo prijatých viacero našich pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, a veríme, že tie pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré neboli prijaté tesným rozdielom hlasov vo výbore, budú definitívne prijaté na zajtrajšom plenárnom zasadnutí. Ale môžem potvrdiť, že na znak našej všeobecnej podpory navrhneme hlasovať za správu na konci a začať v tejto veci konať."@sk19
"Gospa predsednica, to je zapleten dokument, o katerem obstajajo številna različna mnenja, zato bi se najprej zahvalil poročevalki, ker je v duhu kompromisa prevzela nekatere poglede, čeprav bi ji bili osebno ljubši nekateri drugi. Vendar pa se vse politične skupine zavedajo, da moramo imeti jasno uredbo o novih živilih, da bi zaščitili potrošnika in zagotovili pravno gotovost proizvajalcem.
Zdaj bi se rad zahvalil komisarki, ne le za njeno delo, ampak tudi za njen uvod, v katerem je zelo jasno povedala, da je cilj poenostaviti in racionalizirati celoten proces. Eno pomembnih načel naše skupine je, da bi taka uredba morala pomagati razvoju tovrstnih živil in ne bi smela nalagati prevelikih omejitev, ki bi popolnoma onemogočile njihov razvoj. Zato smo prosili za poimensko glasovanje o amandmaju številka 30, da bi potrdili podporo temu ključnemu cilju.
Verjamemo tudi, da bi vsaka uredba morala biti sorazmerna in praktična. Zato nasprotujemo predlogom, da bi moral imeti vsak izdelek, ki je narejen s pomočjo nanomaterialov, to posebej označeno na etiketi. Nasprotujemo tudi predlogu, da novo živilo ne more biti odobreno, če „ima negativen vpliv na okolje, po tem, ko je zaužito ali postane odpadek”. To se sliši razumno, a kdo bo ugotovil to dejstvo in na osnovi kakšnih dokazov? Ali ne bi bili v skladu s takim razglasom prepovedani tudi nekateri obstoječi proizvodi?
Strinjamo se, da obstaja potreba, naj Komisija predloži zakonodajni predlog o kloniranju. Strinjamo se tudi, da je za določeno obdobje treba okrepiti varovanje podatkov. Hvaležni smo, da so bile številne naše spremembe v odboru sprejete in upamo, da bodo tiste naše spremembe, ki so za las izgubile v odboru, končno sprejete jutri na plenarnem zasedanju. Lahko pa potrdim, da bomo kot del naše splošne podpore na koncu glasovali za poročilo, in predstava se bo lahko začela."@sl20
"Detta är ett komplicerat ämne, där det finns många olika åsikter. Därför skulle jag vilja börja med att tacka föredraganden för att ha accepterat vissa synpunkter i en anda av kompromissvilja, trots att hon kanske personligen hade föredragit något annat. Men samtliga politiska grupper verkar vara överens om att det behövs en tydlig förordning om nya livsmedel, både för att skydda konsumenten och för att ge producenterna rättssäkerhet.
Jag vill nu tacka kommissionsledamoten, inte bara för hennes arbete, utan för hennes inledning. Tack vare den blev det mycket klart att syftet är att förenkla och integrera hela processen. En av de viktiga principerna för vår grupp är faktiskt att en sådan förordning borde bidra till att underlätta utvecklingen av sådana livsmedel och inte lägga så många hinder i vägen att de aldrig ser dagens ljus. Av den anledningen har vi bett om en omröstning med namnupprop om ändringsförslag 30 för att bekräfta stödet för detta viktiga mål.
Vi tror också att en förordning borde vara proportionell och praktisk. Av den anledningen är vi emot påståendet att alla produkter som framställs med hjälp av nanomaterial borde förses med information om detta på etiketten. Vi är också motståndare till förslaget att ett nytt livsmedel inte kan godkännas om det får negativ effekt på miljön sedan det har konsumerats eller blivit avfall. Det kanske låter rimligt, men hur ska man fastställa detta och vad är grunden till ett sådant påstående? Borde inte också befintliga produkter förbjudas enligt en sådan regel?
Vi instämmer i behovet av att kommissionen lägger fram ett förslag till lagstiftning om kloning. Vi håller också med om att man måste stärka uppgiftsskyddet under en viss period. Vi är tacksamma för att ett antal av våra ändringsförslag har accepterats i utskottet, och vi hoppas att de av våra ändringsförslag som knappt röstades ned i utskottet slutligen kommer att antas i kammaren i morgon. Men jag kan bekräfta att vi, som ett bevis på vårt allmänna stöd, kommer att föreslå att man röstar för betänkandet i slutändan för att vi ska komma till skott."@sv22
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Philip Bushill-Matthews,"18,5,20,15,1,19,14,16,11,10,13,4,21,9
|
| lpv:videoURI |
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples