Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2009-02-18-Speech-3-141"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2009-02-18"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Raportul anual 2007 privind aspectele principale şi opţiunile de bază ale PESC - Strategia europeană de securitate şi PESA - Rolul NATO în arhitectura de securitate a UE (dezbatere)⁶
dcterms:Language	"cs"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20090218.20.3-141"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2009-02-18-Speech-3-142⁶
lpv:speaker	lp:Daniel Strož⁶
lpv:spoken text	"Zásadně odmítám zprávu o evropské bezpečnostní strategii a evropské bezpečnostní a obranné politice v předloženém znění (). Tato zpráva je typickým projevem militarizace Evropské unie a důkazem toho, že v bezpečnostní sféře Unie mají vojenské prostředky a opatření nahrazovat, ba vytlačovat potřebná opatření politického charakteru. Řada závěrů a požadavků obsažených ve zprávě je v příkrém rozporu s tím, že Unie by měla být budována jako mírový projekt. Není divu, že občané EU, pokud mohou projevit své stanovisko, se staví proti Lisabonské smlouvě mimo jiné i pro zakotvení militaristického charakteru EU. Zcela scestné a nebezpečné je stanovisko obsažené ve zprávě, které na jedné straně hovoří o bezpečnostních zájmech EU a na druhé straně kritizuje Rusko za hájení jeho zcela legitimních bezpečnostních zájmů na Kavkaze."@cs¹
lpv:spokenAs	member; Delegation to the EU-Former Yugoslav Republic of Macedonia Joint Parliamentary Committee (2007-03-15--2009-07-13)²³ member; JURI (2007-01-31--2009-07-13)²³ unknown; Komunistická strana Čech a Moravy (2004-07-20--2009-07-13)²³ substitute; CULT (2007-01-31--2009-07-13)²³ member; EUL/NGL (2004-07-20--2009-07-13)²³
lpv:translated text	"Jeg er grundlæggende imod betænkningen om gennemførelsen af den europæiske sikkerhedsstrategi og den europæiske sikkerheds- og forsvarspolitik () i dens nuværende form. Denne betænkning er et typisk eksempel på militariseringen af EU og et bevis på, at i europæiske sikkerhedsspørgsmål skal militære midler og foranstaltninger erstatte eller afløse nødvendige foranstaltninger af politisk karakter. Mange af konklusionerne og anbefalingerne i betænkningen er i direkte strid med den omstændighed, at EU efter planen skulle udvikles som et fredsprojekt. Det er ikke så mærkeligt, at EU-borgerne, hver gang de får mulighed for at udtrykke deres mening, tager afstand fra Lissabontraktaten, bl.a. på grund af den måde, hvorpå den giver EU et militaristisk præg. Der er en yderst urimelig og farlig holdning i betænkningen, der på den ene side henviser til EU's sikkerhedsmæssige interesser og på den anden side kritiserer Rusland for at forsvare sine egne helt legitime sikkerhedsinteresser i Kaukasus."@da² "Ich lehne den Bericht über die Europäische Sicherheitsstrategie und eine europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik in ihrer jetzigen Form () grundlegend ab. Dieser Bericht ist ein typisches Beispiel für die Militarisierung der EU und ein Beweis für die Tatsache, dass militärische Mittel und Maßnahmen im Sicherheitsumfeld der EU notwendige Maßnahmen politischer Art ersetzen und sogar verdrängen müssen. Viele Feststellungen und Empfehlungen, die in diesem Bericht enthalten sind, stehen in direktem Widerspruch zu der Tatsache, dass die EU als Projekt für den Frieden entwickelt werden soll. Es ist nicht verwunderlich, dass die Bürger der EU, sobald sie die Möglichkeit zur Meinungsäußerung haben, sich gegen den Vertrag von Lissabon aussprechen, unter anderem auch wegen des in diesem Vertrag vorgesehenen militaristischen Charakters der EU. Im Bericht wird ein äußerst verwirrender und gefährlicher Standpunkt vertreten, wenn einerseits über die Sicherheitsinteressen der EU gesprochen und im gleichen Atemzug Russland andererseits für die Wahrung seiner völlig legitimen Sicherheitsinteressen im Kaukasus kritisiert wird."@de⁹ "Απορρίπτω πλήρως την έκθεση για την Ευρωπαϊκή στρατηγική ασφαλείας και την Ευρωπαϊκή πολιτική ασφαλείας και άμυνας στην παρούσα μορφή της. (). Αυτή η έκθεση αποτελεί τυπικό παράδειγμα της στρατιωτικοποίησης της ΕΕ και απόδειξη του γεγονότος ότι στη σφαίρα ασφαλείας της ΕΕ, οι στρατιωτικοί πόροι και τα μέτρα πρέπει να αντικαταστήσουν ακόμα και να εκτοπίσουν τα απαραίτητα μέτρα πολιτικής φύσεως. Πολλά από τα πορίσματα και τις υποδείξεις που περιέχονται στην έκθεση είναι σε άμεση σύγκρουση με το γεγονός ότι η ΕΕ υποτίθεται ότι είναι ανεπτυγμένη ως προς ένα έργο ειρήνης. Δεν προκαλεί έκπληξη ότι οι πολίτες της ΕΕ, οποτεδήποτε τους δίνεται η ευκαιρία να εκφράσουν την γνώμη τους, παίρνουν θέση κατά της Συνθήκης της Λισαβόνας για λόγους που περιλαμβάνουν τον τρόπο που καθιερώνει τη στρατιωτική φύση της ΕΕ. Η εκθεσή περιλαμβάνει μια πολύ ασυνήθιστη και επικίνδυνη θέση η οποία, από τη μία πλευρά, μιλάει για τα συμφέροντα ασφαλείας της ΕΕ ενώ, από την άλλη πλευρά, επικρίνει την Ρωσία για την υπεράσπιση των πλήρως νόμιμων δικών της συμφερόντων ασφαλείας στον Καύκασο."@el¹⁰ "I fundamentally reject the report on European security strategy and a European security and defence policy in its current form (). This report is a typical example of the militarisation of the EU and proof of the fact that in the security sphere of the EU, military resources and measures have to replace and even supplant necessary measures of a political nature. Many of the findings and recommendations contained in the report are in direct conflict with the fact that the EU is supposed to be developed as a project for peace. It is no wonder that EU citizens, whenever they get a chance to express their opinion, take a stand against the Lisbon Treaty for reasons that include the way it establishes the militaristic nature of the EU. There is a highly aberrant and dangerous position included in the report which, on the one hand, talks about the security interests of the EU while, on the other, criticising Russia for defending its own perfectly legitimate security interests in the Caucasus."@en⁴ "Fundamentalmente, rechazo el informe sobre la Estrategia Europea de Seguridad y la Política Europea de Seguridad y Defensa en su forma (). Este informe es el típico ejemplo de la militarización de la Unión Europea y una prueba del hecho de que en el ámbito de seguridad de la Unión Europea, las medidas y los recursos militares tienen que sustituir o incluso suplantar las medidas necesarias de naturaleza política. Muchas de las conclusiones y recomendaciones contenidas en el informe entran en conflicto directo con el hecho de que la Unión Europea está concebida para desarrollarse como un proyecto para velar por la paz. No es de extrañar que los ciudadanos europeos, cuando quiera que tengan la oportunidad de expresar su opinión, tomen una posición firme en contra del Tratado de Lisboa por las razones que incluyen la forma en la que establece la naturaleza militarista de la Unión Europea. En el informe, se manifiesta una posición peligrosa y aberrante que, por una parte, trata sobre los intereses de seguridad de la Unión Europea mientras que, por otra, se critica a Rusia por defender sus propios intereses perfectamente legitimados en materia de seguridad en el Cáucaso."@es²¹ "Üldiselt olen ma Euroopa julgeolekustrateegiat ning Euroopa julgeoleku- ja kaitsepoliitikat käsitleva raporti () praeguse kuju vastu. See raport on tüüpiline näide ELi militariseerimisest ja tõestus selle kohta, et ELi julgeolekusfääris peavad sõjalised vahendid ja meetmed asendama vajalikke poliitilisi meetmeid või need isegi kõrvale tõrjuma. Paljud raportis esitatud tulemused ja soovitused on otseses vastuolus asjaoluga, et ELi tuleks arendada kui rahu projekti. Pole ime, et iga kord, kui ELi kodanikel on võimalik avaldada arvamust Lissaboni lepingu kohta, on nad selle vastu põhjusel, et selle lepinguga tahetakse anda ELile sõjaline iseloom. Raport sisaldab ülimalt hälbivat ja ohtlikku seisukohta – ühest küljest räägitakse ELi julgeolekuhuvidest, kuid teisalt kritiseeritakse Venemaad selle eest, et ta kaitseb oma täiesti põhjendatud julgeolekuhuve Kaukaasias."@et⁵ "Vastustan Euroopan turvallisuusstrategiaa ja puolustuspolitiikkaa koskevaa mietintöä nykyisessä muodossaan (). Mietintö on hyvä esimerkki EU:n militarisoinnista ja osoitus siitä, että EU:n turvallisuuden alalla sotilaallisten resurssien ja toimenpiteiden on korvattava ja jopa syrjäytettävä tarvittavat poliittisluonteiset toimenpiteet. Monet mietinnön tulokset ja suositukset ovat suorassa ristiriidassa sen kanssa, että EU:ta on tarkoitus kehittää rauhaa edistävänä hankkeena. Ei ole ihme, jos EU:n kansalaiset vastustavat mahdollisuuden tullen Lissabonin sopimusta muun muassa sen vuoksi, että sopimuksessa määritetään EU:n sotilaallinen luonne. Mietinnössä esitetään erittäin poikkeuksellinen ja vaarallinen kanta, joka toisaalta puoltaa EU:n turvallisuusetuja ja toisaalta kritisoi Venäjää siitä, että se puolustaa täysin oikeutettuja turvallisuusetujaan Kaukasuksella."@fi⁷ "Je rejette catégoriquement le rapport sur la stratégie européenne de sécurité et sur une politique européenne de sécurité et de défense sous sa forme actuelle (). Ce rapport est un exemple typique de la militarisation de l’Union européenne. Il est la preuve qu’en matière de sécurité pour l’UE, les moyens et les mesures militaires doivent remplacer et même supplanter les mesures nécessaires de nature politique. Bon nombre des conclusions et des recommandations de ce rapport sont absolument contraires au principe selon lequel l’UE doit être un projet de paix. Il n’est pas surprenant que les citoyens européens expriment leur opposition au traité de Lisbonne chaque fois qu’ils ont l’occasion d’exprimer leur opinion, notamment à cause de la façon dont ce traité confirme la nature militariste de l’Union européenne. Ce rapport adopte une position extrêmement aberrante et dangereuse dans la mesure où il parle des intérêts de sécurité de l’Union européenne tout en reprochant à la Russie de défendre ses propres intérêts légitimes de sécurité dans le Caucase."@fr⁸ "Jelenlegi formájában alapvetően elutasítom az európai biztonsági stratégiáról és az európai biztonsági és védelmi politikáról szóló jelentést (). Ez a jelentés az EU militarizációjának jellemző példája, és bizonyíték arra a tényre, hogy az EU biztonsági témakörében a katonai források és intézkedések helyettesítik, sőt kiszorítják a szükséges politikai jellegű intézkedéseket. A jelentésben található számos megállapítás és ajánlás közvetlenül ellentétben áll azzal a ténnyel, hogy az EU-t állítólag békeprogamként alakítják ki. Nem csoda, hogy az uniós polgárok, ha bármikor lehetőségük van véleményük kifejtésére, a Lisszaboni Szerződés ellen foglalnak állást, olyan okok miatt, amelyekbe beletartozik az az irány is, amely létrehozza az EU katonai jellegét. A jelentés erősen eltévelyedett és veszélyes álláspontot tartalmaz, amely egyrészt az EU biztonsági érdekeiről beszél, míg másrészt kritizálja Oroszországot azért, amiért a Kaukázusban megvédi saját, teljesen jogos biztonsági érdekeit."@hu¹¹ ". Respingo la relazione sulla strategia europea in materia di sicurezza e la politica europea di sicurezza e difesa nella sua sostanza e forma attuale (). La relazione è un esempio tipico della militarizzazione dell’Unione europea e dimostra che, nella sfera della sicurezza dell’Unione europea, le risorse e le misure militari devono sostituire e addirittura soppiantare le necessarie misure di natura politica. Molti dei risultati e delle raccomandazioni contenuti nella relazione sono in netto contrasto con l’idea secondo cui l’Unione europea dovrebbe essere sviluppata come progetto di pace. Non ci deve stupire che i cittadini dell’Unione europea, ogniqualvolta hanno la possibilità di esprimere la propria opinione, si oppongano al trattato di Lisbona per varie ragioni, tra cui il modo in cui vi si assegna all’Unione europea un ruolo militaristico. La relazione presenta una posizione aberrante e pericolosa, parlando, da una parte, degli interessi di sicurezza dell’Unione europea, ma criticando, dall’altra, la Russia per aver difeso i propri interessi di sicurezza, del tutto legittimi, nel Caucaso."@it¹² "Aš iš esmės atmetu pranešimą apie Europos saugumo strategiją ir Europos saugumo ir gynybos politiką jo dabartine forma (). Šis pranešimas yra tipiškas Europos Sąjungos militarizavimo pavyzdys ir nurodo, kad Europos Sąjungos saugumo sferoje kariniai ištekliai ir priemonės turi pakeisti ir net išstumti būtinas politinio pobūdžio priemones. Daugelis pranešime pateikiamų rezultatų ir rekomendacijų tiesiogiai prieštarauja nuostatai, kad Europos Sąjunga turi būti plėtojama kaip projektas taikai užtikrinti. Nenuostabu, kad Europos Sąjungos gyventojai, gavę galimybę išreikšti savo nuomonę, pasisako prieš Lisabonos sutartį dėl įvairių priežasčių, tarp kurių minimas ir būdas, kuriuo ši sutartis įveda militaristinį Europos Sąjungos pobūdį. Į pranešimą yra įtraukta visiškai klaidinga ir pavojinga nuostata, kurią išdėstant, viena vertus, kalbama apie Europos Sąjungos saugumo interesus, kita vertus, yra kritikuojama Rusija dėl to, kad ji gynė savo visiškai teisėtus saugumo interesus Kaukaze."@lt¹⁴ "Es pilnībā noraidu ziņojumu par Eiropas drošības stratēģiju un Eiropas drošības un aizsardzības politiku () tā pašreizējā formā. Šis ziņojums ir tipisks ES militarizācijas piemērs un pierādījums faktam, ka ES drošības jomā militāriem resursiem un pasākumiem ir jāaizstāj nepieciešamie politiska rakstura pasākumi. Daudzi no ziņojumā esošajiem secinājumiem un ieteikumiem ir pilnīgā pretrunā tam, ka ES bija paredzēts veidot kā miera projektu. Nav nekāds brīnums, ka ES pilsoņi, kad vien tiem rodas iespēja izteikt savu viedokli, iestājas pret Lisabonas līgumu, jo cita starpā iebilst arī pret veidu, kādā tas veido militāru ES. Ziņojumā ir iekļauta ļoti tālu no pareizā ceļa novirzījusies un bīstama nostāja, kas no vienas puses runā par ES drošības interesēm, bet no otras puses, kritizē Krieviju par to, ka tā aizsargā savas absolūti likumīgās drošības intereses Kaukāzā."@lv¹³ "Zásadně odmítám zprávu o evropské bezpečnostní strategii a evropské bezpečnostní a obranné politice v předloženém znění (). Tato zpráva je typickým projevem militarizace Evropské unie a důkazem toho, že v bezpečnostní sféře Unie mají vojenské prostředky a opatření nahrazovat, ba vytlačovat potřebná opatření politického charakteru. Řada závěrů a požadavků obsažených ve zprávě je v příkrém rozporu s tím, že Unie by měla být budována jako mírový projekt. Není divu, že občané EU, pokud mohou projevit své stanovisko, se staví proti Lisabonské smlouvě mimo jiné i pro zakotvení militaristického charakteru EU. Zcela scestné a nebezpečné je stanovisko obsažené ve zprávě, které na jedné straně hovoří o bezpečnostních zájmech EU a na druhé straně kritizuje Rusko za hájení jeho zcela legitimních bezpečnostních zájmů na Kavkaze."@mt¹⁵ "Ik keur het verslag over de Europese veiligheidsstrategie en het Europees veiligheids- en defensiebeleid () in zijn huidige versie fundamenteel af. Dit verslag is een typisch voorbeeld van de militarisering van de EU en een bewijs van het feit dat op het gebied van veiligheid militaire middelen en maatregelen de noodzakelijke politieke maatregelen moeten gaan vervangen of zelfs verdringen. Veel van de conclusies en aanbevelingen in het verslag zijn regelrecht in conflict met het feit dat de EU als een vredesproject zou moeten worden ontwikkeld. Het is geen wonder dat wanneer burgers van de EU hun mening kunnen uiten, zij zich tegen het Verdrag van Lissabon uitspreken, onder andere omdat daarin het militaristische karakter van de EU verankerd is. In het verslag wordt een verwerpelijk en gevaarlijk standpunt ingenomen, waarbij aan de ene kant wordt gesproken over de veiligheidsbelangen van de EU en aan de andere kant Rusland wordt bekritiseerd vanwege zijn volstrekt legitieme veiligheidsbelangen in de Kaukasus."@nl³ "Sprawozdanie w sprawie europejskiej strategii bezpieczeństwa i europejskiej polityki bezpieczeństwa i obrony () w jego obecnej postaci odrzucam z powodów fundamentalnych. To sprawozdanie jest typowym przykładem militaryzacji UE oraz dowodem na to, że w sferze bezpieczeństwa UE zasoby i środki wojskowe muszą zastąpić lub wręcz wyprzeć niezbędne środki polityczne. Wiele ustaleń i zaleceń zawartych w sprawozdaniu jest w bezpośredniej sprzeczności z faktem, że UE powinna być przedsięwzięciem mającym zapewnić pokój. Nic dziwnego, że obywatele UE, gdy tylko dostają szansę wyrażenia opinii, sprzeciwiają się traktatowi lizbońskiemu, a jednym z powodów jest sposób, w jaki nadaje on UE charakter militarystyczny. W sprawozdaniu zajęto dziwaczne, a zarazem niebezpieczne stanowisko – z jednej strony mówi się o interesach bezpieczeństwa całej UE, a z drugiej krytykuje Rosję za obronę jej w pełni prawowitych interesów bezpieczeństwa na Kaukazie."@pl¹⁶ "Rejeito por princípio o relatório sobre a Estratégia Europeia de Segurança e a Política Europeia de Segurança e Defesa na sua forma actual (). Este relatório é um exemplo típico da militarização da UE e uma prova do facto de, na esfera da segurança da UE, os recursos e medidas militares terem de substituir e até suplantar as medidas de natureza política necessárias. Muitas das conclusões e recomendações incluídas no relatório estão em contradição directa com o facto de a UE dever, supostamente, ser desenvolvida como um projecto da paz. Não admira que os cidadãos da UE, sempre que têm oportunidade de exprimir a sua opinião, assumam uma posição contra o Tratado de Lisboa por razões que incluem a forma como este consagra a natureza militarista da UE. Este relatório encerra uma posição altamente aberrante e perigosa que, por um lado, fala dos interesses de segurança da UE, enquanto, por outro lado, critica a Rússia por esta defender os seus próprios interesses de segurança, perfeitamente legítimos, no Cáucaso."@pt¹⁷ "Resping, în mod fundamental, raportul privind strategia de securitate europeană şi o politică europeană de securitate şi apărare în forma sa actuală (). Acest raport reprezintă un exemplu tipic al militarizării UE şi o dovadă a faptului că, în sfera de securitate a Uniunii Europene, resursele şi măsurile militare trebuie să înlocuiască sau chiar să înlăture măsurile necesare de natură politică. Multe dintre constatările şi recomandările din raport se află în conflict direct cu faptul că UE ar trebui să se dezvolte ca un proiect pentru pace. Nu este de mirare faptul că cetăţenii UE, oricând au şansa de a-şi exprima opinia, se declară împotriva Tratatului de la Lisabona, din motive care includ modul în care acesta identifică natura militară a UE. Raportul include o poziţie extrem de aberantă şi de periculoasă: pe de o parte, vorbeşte despre interesele de securitate ale UE, iar, pe de altă parte, critică Rusia pentru că-şi apără interesele perfect legitime privind securitatea în Caucaz."@ro¹⁸ "Zásadne odmietam správu o Európskej bezpečnostnej stratégii a Európskej bezpečnostnej a obrannej politike v predloženom znení (). Táto správa je typickým prejavom militarizácie EÚ a dôkazom toho, že v bezpečnostnej sfére Európskej únie majú vojenské prostriedky a opatrenia nahrádzať a dokonca vytláčať potrebné opatrenia politického charakteru. Mnoho záverov a požiadaviek obsiahnutých v správe je v priamom rozpore s tým, že Európska únia mala byť budovaná ako mierový projekt. Nedivme sa potom, že občania EÚ, pokiaľ môžu vyjadriť svoje stanovisko, stavajú sa proti Lisabonskej zmluve, okrem iného aj z dôvodu, že zakotvuje militaristický charakter EÚ. Úplne chybné a nebezpečné je stanovisko obsiahnuté v správe, ktorá na jednej strane hovorí o bezpečnostných záujmoch EÚ a na druhej strane kritizuje Rusko za to, že bráni svoje úplne legitímne bezpečnostné záujmy na Kaukaze."@sk¹⁹ "Popolnoma zavračam poročilo o evropski varnostni strategiji ter o evropski varnostni in obrambni politiki v predloženi obliki (). To poročilo je značilen primer militarizacije EU in dokaz, da v varnostni sferi EU vojaški viri in ukrepi nadomeščajo ali celo izrivajo potrebne ukrepe politične narave. Številne ugotovitve in priporočila, ki jih vsebuje poročilo, so v neposrednem nasprotju z dejstvom, da je EU mišljena kot projekt za mir. Ni čudno, da državljani EU, kadar koli dobijo priložnost povedati svoje mnenje, izrazijo nasprotovanje Lizbonski pogodbi, med drugim tudi zaradi tega, ker krepi militaristično plat EU. Poročilo vsebuje tudi hudo zmotno in nevarno stališče, ki po eni strani govori o varnostnih interesih EU, po drugi strani pa kritizira Rusijo zaradi njene obrambe popolnoma legitimnih varnostnih interesov na Kavkazu."@sl²⁰ ". Jag förkastar i grunden betänkandet om EU:s säkerhetsstrategi och om en europeisk säkerhets- och försvarspolitik i dess nuvarande utformning (). Detta betänkande är ett typiskt exempel på militariseringen av EU och bevisar att inom EU:s säkerhetssfär måste militära resurser och åtgärder ersätta och till och med tränga ut de nödvändiga politiska åtgärderna. Många av slutsatserna och rekommendationerna i betänkandet står i direkt konflikt med det faktum att EU ska utvecklas som ett projekt för fred. Det är inte att undra på att EU-medborgarna, närhelst de får en chans att framföra sin åsikt, tar ställning mot Lissabonfördraget bland annat på grund av dess sätt att ge EU en militaristisk karaktär. Det finns en mycket märklig och farlig ståndpunkt i betänkandet som å ena sidan rör EU:s säkerhetsintressen och å andra sidan innehåller kritik mot Ryssland för att landet försvarar sina egna helt legitima säkerhetsintressen i Kaukasus."@sv²²
lpv:unclassifiedMetadata	"Daniel Strož (GUE/NGL ),"^15,1 "v písemné formě."^15,1