Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2009-02-05-Speech-4-111"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2009-02-05"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Explicaţii privind votul⁶
dcterms:Language	"sv"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20090205.14.4-111"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2009-02-05-Speech-4-999⁶
lpv:speaker	lp:Nils Lundgren⁶
lpv:spoken text	"Junilistan anser att den gemensamma jordbrukspolitiken (GJP) ska avskaffas och att jordbruksprodukter ska säljas på en fri marknad utan att EU satsar ekonomiska resurser på informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för dessa produkter. Särskilt allvarligt är det att EU ska finansiera säljfrämjande åtgärder i tredjeland, vilket innebär en illojal konkurrens mot icke-EU-länders jordbruksproducenter. Vad håller EU på med? Är det verkligen rimligt att EU ska använda de europeiska skattebetalarnas pengar i reklamkampanjer för att övertyga samma medborgare om att de ska köpa de varor som de redan har subventionerat? Naturligtvis inte. Det stinker dold protektionism om hela förslaget. I januari 2009 inleddes en ny reklamkampanj i Sverige, Finland och Danmark, där svenskarna uppmanas att köpa mer tulpaner. EU satsar, enligt tidskriften Resumé, totalt 14 miljoner kronor i tre år på tulpankampanjen i nämnda tre länder. Sådant uppenbart slöseri med EU:s pengar måste få ett slut. Jag är starkt emot detta betänkande. Jag konstaterar än en gång att det är tur att inte Europaparlamentet har medbeslutande i EU:s jordbrukspolitik, ty då skulle unionen hamna i en fälla av protektionism och tunga subventioner till samtliga grupper inom jordbruksnäringen."@sv²²
lpv:spokenAs	member; IND/DEM (2008-05-09--2009-07-13)²³ vice-chair; CONT (2007-01-31--2009-07-13)²³ member; Delegation to the EU-Turkey Joint Parliamentary Committee (2004-09-15--2009-07-13)²³ unknown; Junilistan (2004-07-20--2009-07-13)²³ member; BUDG (2007-01-31--2009-07-13)²³
lpv:translated text	"− ( ) Strana červnový seznam je přesvědčena, že společná zahraniční politika (SZP) by měla být odbourána a že zemědělské produkty by měly být prodávány na volném trhu, aniž by EU investovala finanční zdroje do informačních kampaní a opatření na propagaci prodeje těchto produktů. Zvláště závažné je, že EU hodlá financovat propagační opatření ve třetích zemích, což je politika, která bude mít za následek nespravedlivou hospodářskou soutěž v zemích mimo EU. Co to vlastně EU dělá? Je skutečně rozumné, aby se v EU používaly peníze daňových poplatníků na reklamní kampaně, které mají přesvědčit tyto stejné občany, aby nakupovali zboží, které již jednou podpořili? Samozřejmě nikoli. Celý tento návrh zapáchá skrytým protekcionismem. V lednu roku 2009 byla ve Švédsku, Finsku a Dánsku zahájena nová reklamní kampaň, která má přesvědčit švédské občany, aby kupovali více tulipánů. Podle novin Resumé hodlá EU investovat ve třech zmíněných zemích celkem 14 milionů SEK na tulipánovou kampaň. Toto nehorázné plýtvání penězi EU musí přestat. Jsem rozhodně proti této zprávě. Opět bych rád podotkl, jak je dobře, že Evropský parlament nemá pravomoc spolurozhodování v zemědělské politice EU. EU by jinak uvízla v pasti protekcionismu a rozsáhlých podpor všech skupin v zemědělském průmyslu."@cs¹ "Junilisten mener, at den fælles landbrugspolitik skal afskaffes, og at landbrugsprodukter skal sælges på det frie marked uden at EU investerer økonomiske ressourcer i oplysningskampagner og salgsfremmende foranstaltninger for disse produkter. Det er særligt alvorligt, at EU skal finansiere salgsfremmende foranstaltninger i tredjelande, en politik, som vil medføre illoyal konkurrence over for landbrugsprodukter fra ikke-EU-lande. Hvad foretager EU sig? Er det virkelig rimeligt, at EU bruger europæiske skatteyderes penge til reklamekampagner, der skal overbevise de samme borgere om, at de skal købe varer, som de allerede har subsidieret? Naturligvis ikke. Hele forslaget stinker af skjult protektionisme. I januar 2009 blev der iværksat en ny reklamekampagne i Sverige, Finland og Danmark, der opfordrede det svenske folk til at købe flere tulipaner. Ifølge avisen Resumé investerer EU i alt 14 mio. SEK over tre år i tulipankampagnen i de tre lande. Dette åbenlyse spild af EU's penge må høre op. Jeg er stærkt imod denne betænkning. Lad mig endnu en gang bemærke, at det er heldigt, at Parlamentet ikke gennem proceduren med fælles beslutningstagning har beføjelser over EU's landbrugspolitik, for så ville EU gå i den fælde, der hedder protektionisme og kraftige subsidier til alle grupper inden for landbrugsindustrien."@da² "− ( ) Die Juni-Liste ist der Auffassung, dass die gemeinsame Agrarpolitik (GAP) abgeschafft werden sollte und dass landwirtschaftliche Erzeugnisse auf einem freien Markt innerhalb der EU verkauft werden sollten, wobei die EU keine Finanzmittel in Informationskampagnen und Absatzförderungsmaßnahmen für diese Produkte investieren sollte. Besonders bedenklich ist der Umstand, dass die EU Absatzförderungsmaßnahmen in Drittländern finanzieren soll, eine Politik, die zu einem unlauteren Wettbewerb mit den landwirtschaftlichen Erzeugnissen aus Nichtmitgliedstaaten der EU führen wird. Was tut die EU? Ist es wirklich vertretbar, dass die EU das Geld der europäischen Steuerzahler für Werbekampagnen verwendet, um ihre Bürger davon zu überzeugen, dass sie die Waren kaufen sollten, die sie bereits subventioniert haben? Natürlich nicht. Der gesamte Vorschlag riecht nach verstecktem Protektionismus. Im Januar 2009 wurde in Schweden, Finnland und Dänemark eine neue Werbekampagne gestartet, in der die Schweden zum Kauf von mehr Tulpen aufgefordert wurden. Nach Angaben der Zeitung Resumé investiert die EU über einen Zeitraum von über drei Jahren insgesamt 14 Millionen SEK für die Tulpenkampagne in den drei genannten Ländern. So einer eklatanten Verschwendung von EU-Mitteln muss ein Ende gemacht werden. Ich bin entschieden gegen diesen Bericht. Ich kann nur wieder feststellen, dass das Europäische Parlament glücklicherweise keine Mitentscheidungsbefugnis im Bereich der Agrarpolitik der EU hat. Andernfalls würde die EU in die Protektionismus-Falle laufen und alle Gruppen innerhalb der Agrarindustrie mit Unsummen subventionieren."@de⁹ "− ( ) Το June List πιστεύει ότι η κοινή γεωργική πολιτική (ΚΓΠ) πρέπει να καταργηθεί και ότι τα αγροτικά προϊόντα πρέπει να πωλούνται σε μια ελεύθερη αγορά χωρίς να επενδύει η ΕΕ χρηματικούς πόρους σε εκστρατείες ενημέρωσης και σε ενέργειες προώθησης των πωλήσεων για τα εν λόγω προϊόντα. Είναι ιδιαίτερα σοβαρό το ότι η ΕΕ πρόκειται να χρηματοδοτήσει ενέργειες προώθησης των πωλήσεων σε τρίτες χώρες, μια πολιτική η οποία θα έχει ως αποτέλεσμα τον αθέμιτο ανταγωνισμό με αγροτικά προϊόντα μη κοινοτικών χωρών. Τι κάνει η ΕΕ; Είναι λογικό η ΕΕ να χρησιμοποιεί τα χρήματα των ευρωπαίων φορολογουμένων σε διαφημιστικές εκστρατείες για να πείσει τους ίδιους αυτούς να αγοράζουν τα αγαθά τα οποία έχουν ήδη επιδοτήσει; Φυσικά όχι. Η όλη πρόταση όζει κεκαλυμμένου προστατευτισμού. Τον Ιανουάριο του 2009, ξεκίνησε μια νέα διαφημιστική εκστρατεία στη Σουηδία, τη Φιλανδία και τη Δανία, στην οποία παροτρύνονταν ο λαός της Σουηδίας να αγοράζει περισσότερες τουλίπες. Σύμφωνα με την εφημερίδα Resumé, η Ε επενδύει σύνολο 14 εκατομμυρίων σουηδικών κορόνων, για τρία χρόνια, στην εκστρατεία για τις τουλίπες στις χώρες που αναφέρθηκαν. Αυτού του είδους η σκανδαλώδης σπατάλη κοινοτικών κονδυλίων πρέπει να σταματήσει. Αντιτίθεμαι έντονα σε αυτήν την έκθεση. Θα παρατηρήσω για μια ακόμη φορά ότι είναι ευτυχές το γεγονός ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν έχει εξουσίες συναπόφασης σχετικά με την κοινοτική γεωργική πολιτική. Διαφορετικά, η ΕΕ θα έπεφτε στην παγίδα του προστατευτισμού και των μεγάλων επιδοτήσεων προς όλες τις ομάδες του γεωργικού τομέα."@el¹⁰ "− ( ) The June List believes that the common agricultural policy (CAP) should be abolished and that agricultural products should be sold on a free market without the EU investing financial resources in information campaigns and sales-promotion measures for these products. It is a particularly serious matter that the EU is to fund sales-promotion measures in third countries, a policy that will result in unfair competition with the agricultural products of non-EU countries. What is the EU doing? Is it really reasonable for the EU to use European taxpayers’ money in advertising campaigns to convince the same citizens that they should buy the goods that they have already subsidised? Of course not. The whole proposal reeks of concealed protectionism. In January 2009, a new advertising campaign was initiated in Sweden, Finland and Denmark in which the Swedish people were urged to buy more tulips. According to the newspaper Resumé, the EU is investing a total of SEK 14 million over three years in the tulip campaign in the three countries mentioned. Such a blatant waste of EU money must stop. I am strongly opposed to this report. I would observe once again that it is fortunate that the European Parliament does not have powers of codecision on EU agricultural policy. Otherwise, the EU would fall into the trap of protectionism and of heavy subsidies to all of the groups within the agricultural industry."@en⁴ "− ( ) El June List considera que la política agraria común (PAC) debería eliminarse y que los productos deberían venderse dentro de un mercado libre sin los recursos financieros de inversión de la UE en campañas de información y medidas de venta-promoción de estos productos. Es un asunto muy grave que la UE vaya a financiar medidas de promoción de ventas en terceros países, una política que provocará una competencia desleal con los productos agrícolas de los países no pertenecientes a la UE. ¿Qué está haciendo la UE? ¿Resulta razonable que la UE utilice el dinero de los contribuyentes europeos para llevar a cabo campañas de promoción y convencer a los propios ciudadanos de que deberían comprar los productos que ya han subvencionado? Por supuesto que no. La propuesta al completo huele a proteccionismo disimulado. En enero de 2009, se inició una nueva campaña publicitaria en Suecia, Finlandia y Dinamarca en la que se instaba al pueblo sueco a comprar más tulipanes. Según el periódico la UE está invirtiendo 14 millones de coronas suecas en tres años en la campaña del tulipán en los tres países mencionados. Debería cesar semejante despilfarro de dinero por parte de la UE. Me opongo rotundamente a este informe. Afirmo, una vez más, que tenemos suerte de que el Parlamento Europeo no tenga poder de codecisión sobre la política agraria de la UE. Si así fuese, la UE metería a todos los grupos de la industria agrícola en la trampa del proteccionismo y de las grandes subvenciones."@es²¹ "− ( ) arvab, et ühine põllumajanduspoliitika (CAP) tuleks ära kaotada ning et põllumajandussaduseid ja -tooteid tuleks müüa vabal turul ilma, et EL investeeriks antud toodete tarbeks rahalisi ressursse teavitamiskampaaniatesse ja müügiedendusmeetmetesse. On eriti tõsine asi, et EL hakkab rahastama müügiedenduskampaaniaid kolmandates riikides, poliitika, mille tulemuseks on ebaaus konkurents ELi-väliste riikide põllumajandussaaduste ja -toodetega. Mida EL teeb? Kas on ELil tõesti mõistlik kasutada Euroopa maksumaksjate raha reklaamikampaaniates, et veenda samu kodanikke ostma tooteid, mida nad juba doteerinud on? Muidugi mitte. Kogu ettepanek lehkab varjatud protektsionismi järele. 2009. aasta jaanuaris algatati Rootsis, Soomes ja Taanis uus reklaamikampaania, milles ergutati rootslasi ostma rohkem tulpe. Ajalehe andmetel investeerib EL kolme aasta jooksul tulbikampaaniasse mainitud kolmes riigis kokku 14 miljonit Rootsi krooni. Taoline silmanähtav ELi raha raiskamine peab lõppema. Olen tugevalt kõnealuse raporti vastu. Täheldaksin veel kord, et on õnneks, et Euroopa Parlamendil pole kaasotsustusvolitusi ELi põllumajanduspoliitika osas. Muidu langeks EL põllumajandustööstuse kõikide rühmade protektsionismi ja suurte dotatsioonide lõksu."@et⁵ "− ( ) Junilistan katsoo, että yhteinen maatalouspolitiikka (YMP) pitäisi lakkauttaa ja että maataloustuotteita pitäisi myydä vapailla markkinoilla ilman, että EU käyttää varoja näitä tuotteita koskeviin tiedotus- ja myynninedistämiskampanjoihin. Erityisen vakavaa on se, että EU:n on määrä rahoittaa myynninedistämistoimenpiteitä yhteisön ulkopuolisissa maissa. Tämä käytäntö johtaa EU:n ja sen ulkopuolisten maiden maataloustuotteiden epäoikeudenmukaiseen kilpailuun. Mitä EU oikein tekee? Onko EU:n todellakin järkevää käyttää eurooppalaisten veronmaksajien rahoja mainoskampanjoihin, joilla samoille kansalaisille vakuutetaan, että heidän pitäisi ostaa tuotteita, joita he ovat jo tukeneet? Ei tietenkään. Koko ajatus haiskahtaa peitellyltä protektionismilta. Tammikuussa 2009 Ruotsissa, Suomessa ja Tanskassa käynnistettiin uusi mainoskampanja, jossa ruotsalaisia kehotettiin ostamaan lisää tulppaaneja. Resumé-sanomalehden mukaan EU käyttää kolmessa vuodessa yhteensä 14 miljoonaa Ruotsin kruunua näissä kolmessa maassa toteutettavaan tulppaanikampanjaan. Tällainen räikeä EU:n varojen tuhlaaminen on lopetettava. Vastustan voimakkaasti tätä mietintöä. Totean jälleen kerran, että on hyvä, ettei Euroopan parlamentilla ole valtaa tehdä yhteispäätöksiä EU:n maatalouspolitiikasta. Muutoin EU putoaisi protektionismin ansaan ja tukisi voimakkaasti kaikkia maatalousteollisuuden ryhmiä."@fi⁷ "Junilistan anser att den gemensamma jordbrukspolitiken (GJP) ska avskaffas och att jordbruksprodukter ska säljas på en fri marknad utan att EU satsar ekonomiska resurser på informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för dessa produkter. Särskilt allvarligt är det att EU ska finansiera säljfrämjande åtgärder i tredjeland, vilket innebär en illojal konkurrens mot icke-EU-länders jordbruksproducenter. Vad håller EU på med? Är det verkligen rimligt att EU ska använda de europeiska skattebetalarnas pengar i reklamkampanjer för att övertyga samma medborgare om att de ska köpa de varor som de redan har subventionerat? Naturligtvis inte. Det stinker dold protektionism om hela förslaget. I januari 2009 inleddes en ny reklamkampanj i Sverige, Finland och Danmark, där svenskarna uppmanas att köpa mer tulpaner. EU satsar, enligt tidskriften Resumé, totalt 14 miljoner kronor i tre år på tulpankampanjen i nämnda tre länder. Sådant uppenbart slöseri med EU:s pengar måste få ett slut. Jag är starkt emot detta betänkande. Jag konstaterar än en gång att det är tur att inte Europaparlamentet har medbeslutande i EU:s jordbrukspolitik, ty då skulle unionen hamna i en fälla av protektionism och tunga subventioner till samtliga grupper inom jordbruksnäringen."@fr⁸ "− ( ) A „June List” úgy véli, hogy a közös agrárpolitikát (KAP) fel kéne számolni, és a mezőgazdasági termékeket a szabad piacon kellene árusítani, anélkül, hogy az EU anyagi forrásokat szánna e termékek tájékoztató kampányaira, valamint az eladást ösztönző intézkedésekre. Különösen súlyos kérdés, hogy az EU harmadik országokban készül eladást ösztönző intézkedéseket finanszírozni, amely politika a nem EU-országok mezőgazdasági termékeivel való tisztességtelen versenyhez vezet. Mit csinál az EU? Valóban ésszerű lenne, hogy az európai adófizetők pénzéből olyan reklámkampányokat finanszírozzon, amelyek ugyanezeket a polgárokat igyekszik meggyőzni arról, hogy vásárolják meg azokat a termékeket, amelyek egyszer már támogatásban részesültek? Természetesen nem. Az egész javaslat bűzlik a rejtett protekcionizmustól. 2009 januárjában új reklámkampány indult Svédországban, Finnországban és Dániában, amelyben arra ösztönözték a svéd embereket, hogy vásároljanak több tulipánt. A Resumé című újság szerint az EU három év alatt összesen 14 millió svéd koronát fordít a három fent említett országban zajló tulipánkampányra. Az uniós pénzek efféle égbekiáltó pazarlásának véget kell vetni. Határozottan ellenzem ezt a jelentést. És még egyszer megvizsgálnám, hogy nem lenne-e szerencsésebb, ha az Európai Parlament nem rendelkezne az együttdöntés által ráruházott hatalommal az EU mezőgazdasági politikájának terén. Máskülönben az EU a protekcionizmus, valamint a mezőgazdasági ágazaton belüli csoportoknak szánt óriási támogatások csapdájába fog esni."@hu¹¹ ". Junilistan ritiene che la politica agricola comune (PAC) vada abolita e che i prodotti agricoli debbano essere venduti sul libero mercato senza che l’Unione europea investa risorse finanziarie in campagne informative e in misure di promozione delle vendite di questi prodotti. E’ particolarmente grave che l’UE debba finanziare tali misure in paesi terzi, una politica che produrrà una concorrenza sleale ai prodotti agricoli dei paesi terzi. Cosa sta facendo l’Unione europea? E’ davvero sensato che l’Unione impieghi il denaro dei contribuenti europei in campagne pubblicitarie volte a convincere gli stessi cittadini ad acquistare prodotti che hanno già sovvenzionato? Naturalmente no. L’intera proposta è in odore di protezionismo occulto. A gennaio di quest’anno, in Svezia, Finlandia e Danimarca è stata avviata una nuova campagna pubblicitaria che invita gli svedesi a comprare più tulipani. Secondo il giornale l’Unione europea sta investendo un totale di 14 milioni di corone svedesi nell’arco di tre anni nella campagna per i tulipani nei suddetti tre paesi. Occorre porre fine a sprechi così lampanti del denaro dell’Unione. Mi oppongo fermamente a questa relazione. Osservo ancora che è una fortuna che il Parlamento europeo non abbia poteri di codecisione in merito alla politica agricola dell’Unione europea: in caso contrario, l’UE cadrebbe nella trappola del protezionismo e degli alti sussidi per tutti i gruppi del comparto agricolo."@it¹² "− ( ) Junilistanas mano, kad bendroji žemės ūkio politika (BŽŪP) turėtų būti panaikinta ir žemės ūkio produktai parduodami laisvojoje rinkoje ES neskiriant finansinių išteklių informavimo kampanijoms ir šių produktų reklamos priemonėms. Ypač svarbus klausimas yra ES ketinimas finansuoti pardavimų reklamos priemones trečiosiose šalyse, nes tai yra politika, kuri lems nesąžiningą konkurenciją ES nepriklausančių šalių žemės ūkio produktų atžvilgiu. Ką daro ES? Ar tikrai ES tikslinga naudoti Europos mokesčių mokėtojų pinigus finansuoti reklamos kampanijas siekiant įtikinti tuos pačius vartotojus, kad jie turi pirkti prekes, kurias jie jau subsidijavo? Žinoma, kad ne. Visas pasiūlymas dvelkia užslėptu protekcionizmu. 2009 m. sausio mėn. Švedijoje, Suomijoje ir Danijoje buvo pradėta nauja reklamos kampanija, per kurią Švedijos gyventojai buvo raginami pirkti daugiau tulpių. Remiantis laikraštyje „Resumé“ paskelbta informacija, per trejus metus į tulpių kampaniją trijose minėtose šalyse ES investuos 14 mln. Švedijos kronų. Būtina sustabdyti tokį akivaizdų ES pinigų švaistymą. Labai priešinausi šiam pranešimui. Norėčiau dar kartą pastebėti, kad visa laimė, kad ES neturi bendro sprendimo teisės ES žemės ūkio politikos srityje. Priešingu atveju ES patektų į protekcionizmo ir milžiniškų subsidijų, teikiamų visoms žemės ūkio pramonės grupėms, pinkles."@lt¹⁴ "− ( ) Jūnija saraksts uzskata, ka kopējā lauksaimniecības politika (KLP) ir jāatceļ un lauksaimniecība produkti ir jāpārdod brīvā tirgū bez ES finansiālo līdzekļu ieguldīšanas informatīvajās kampaņās un šo produktu pārdošanu veicinošos pasākumos. Īpaši nopietns jautājums ir tas, ka ES grasās piešķirt finansējumu pārdošanas veicināšanas pasākumiem trešās valstīs. Šāda politika radīs negodīgu konkurenci attiecībā uz lauksaimniecības produktiem valstīs ārpus ES. Ko ES dara? Vai tiešām ir prātīgi izmantot ES nodokļu maksātāju naudu reklāmas kampaņām, lai pārliecinātu tos pašus pilsoņus, ka viņiem vajadzētu pirkt preces, ko viņi jau ir subsidējuši? Protams, ka ne. Viss priekšlikums liecina par slēptu protekcionismu. Zviedrijā, Somijā un Dānijā 2009. gada janvārī tika uzsākta jauna reklāmas kampaņa, kurā Zviedrijas iedzīvotāji tika mudināti iegādāties vairāk tulpju. Saskaņā ar informāciju laikrakstos ES vairāk nekā trīs gadus kopumā iegulda 14 miljonus Zviedrijas kronu šajā tulpju akcijā visās trīs minētajās valstīs. Šāda acīm redzama ES naudas izniekošana ir jāpārtrauc. Es stingri iebilstu pret šo ziņojumu. Es vēlreiz apgalvoju, ka, par laimi, Eiropas Parlamentam nav pilnvaru pieņemt koplēmumu par ES lauksaimniecības politiku. Pretējā gadījumā ES iekristu protekcionisma un lielu subsīdiju lamatās attiecībā uz visām lauksaimniecības nozares grupām."@lv¹³ "Junilistan anser att den gemensamma jordbrukspolitiken (GJP) ska avskaffas och att jordbruksprodukter ska säljas på en fri marknad utan att EU satsar ekonomiska resurser på informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för dessa produkter. Särskilt allvarligt är det att EU ska finansiera säljfrämjande åtgärder i tredjeland, vilket innebär en illojal konkurrens mot icke-EU-länders jordbruksproducenter. Vad håller EU på med? Är det verkligen rimligt att EU ska använda de europeiska skattebetalarnas pengar i reklamkampanjer för att övertyga samma medborgare om att de ska köpa de varor som de redan har subventionerat? Naturligtvis inte. Det stinker dold protektionism om hela förslaget. I januari 2009 inleddes en ny reklamkampanj i Sverige, Finland och Danmark, där svenskarna uppmanas att köpa mer tulpaner. EU satsar, enligt tidskriften Resumé, totalt 14 miljoner kronor i tre år på tulpankampanjen i nämnda tre länder. Sådant uppenbart slöseri med EU:s pengar måste få ett slut. Jag är starkt emot detta betänkande. Jag konstaterar än en gång att det är tur att inte Europaparlamentet har medbeslutande i EU:s jordbrukspolitik, ty då skulle unionen hamna i en fälla av protektionism och tunga subventioner till samtliga grupper inom jordbruksnäringen."@mt¹⁵ "De Zweedse partij Junilistan vindt dat het gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB) moet worden afgeschaft en dat landbouwproducten moeten worden verkocht op een vrije markt, zonder dat de EU financiële middelen investeert in voorlichtingscampagnes en afzetbevorderende maatregelen voor deze producten. Het is bijzonder ernstig dat de EU afzetbevorderende maatregelen financiert in derde landen, wat oneerlijke concurrentie jegens de landbouwproducenten van landen buiten de EU is. Waar is de EU mee bezig? Is het echt redelijk dat de EU het geld van Europese belastingbetaler gebruikt in reclamecampagnes om dezelfde burgers ervan te overtuigen dat ze de producten moeten kopen die ze al hebben gesubsidieerd? Natuurlijk niet. Het hele voorstel riekt naar verborgen protectionisme. In januari 2009 werd in Zweden, Finland en Denemarken een nieuwe reclamecampagne gestart, waarin de Zweden worden opgeroepen om meer tulpen te kopen. Volgens het tijdschrift Resumé investeert de EU in totaal 14 miljoen Zweedse kroon gedurende drie jaar in de tulpencampagne in de genoemde drie landen. Aan dergelijke openlijke verspilling van het geld van de EU moet een eind worden gemaakt. Ik ben fel tegen dit verslag. Ik stel voor de zoveelste keer vast dat het een geluk is dat het Europees Parlement geen medebeslissingsbevoegdheid heeft inzake het landbouwbeleid van de EU, want dan zou de Unie in de val lopen van protectionisme en zware subsidies voor alle groepen in de landbouwsector."@nl³ "− ( ) Zdaniem Listy Czerwcowej należy odejść od wspólnej polityki rolnej i pozwolić na sprzedaż produktów rolnych na wolnym rynku, bez inwestowania przez UE zasobów finansowych w kampanie informacyjne i działania sprzedażowo-promocyjne dotyczące produktów rolnych. Założenie, że UE ma finansować działania sprzedażowo-promocyjne w krajach trzecich jest sprawą szczególnie poważną, gdyż skutkiem takiej polityki będzie nieuczciwa konkurencja ze strony produktów rolnych pochodzących spoza UE. Co robi UE? Czy naprawdę rozsądne jest wykorzystywanie przez UE pieniędzy unijnych podatników do finansowania kampanii reklamowych, mających na celu przekonanie tych samych obywateli, że powinni kupować produkty, które już subsydiowali? Oczywiście, że nie. Cały przedmiotowy wniosek jest przesiąknięty skrywanym protekcjonizmem. W Szwecji, Finlandii i Danii rozpoczęto w styczniu 2009 r. nową kampanię reklamową, zachęcającą Szwedów do kupowania większej ilości tulipanów. Według dziennikarzy gazety Resumé, przez okres trzech lat UE zainwestuje w trzech wspomnianych krajach łączną kwotę 14 milionów SEK w kampanię dotyczącą tulipanów. Należy położyć kres takiemu rażącemu marnowaniu unijnych pieniędzy. Mocno sprzeciwiam się przedmiotowemu sprawozdaniu. Raz jeszcze pragnę zauważyć, że na całe szczęście Parlament Europejski nie ma, w odniesieniu do polityki rolnej, prawa współdecyzji. W przeciwnym razie UE wpadłaby w pułapkę protekcjonizmu i udzielania subwencji wszystkim grupom działającym w ramach przemysłu rolnego."@pl¹⁶ "Junilistan anser att den gemensamma jordbrukspolitiken (GJP) ska avskaffas och att jordbruksprodukter ska säljas på en fri marknad utan att EU satsar ekonomiska resurser på informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för dessa produkter. Särskilt allvarligt är det att EU ska finansiera säljfrämjande åtgärder i tredjeland, vilket innebär en illojal konkurrens mot icke-EU-länders jordbruksproducenter. Vad håller EU på med? Är det verkligen rimligt att EU ska använda de europeiska skattebetalarnas pengar i reklamkampanjer för att övertyga samma medborgare om att de ska köpa de varor som de redan har subventionerat? Naturligtvis inte. Det stinker dold protektionism om hela förslaget. I januari 2009 inleddes en ny reklamkampanj i Sverige, Finland och Danmark, där svenskarna uppmanas att köpa mer tulpaner. EU satsar, enligt tidskriften Resumé, totalt 14 miljoner kronor i tre år på tulpankampanjen i nämnda tre länder. Sådant uppenbart slöseri med EU:s pengar måste få ett slut. Jag är starkt emot detta betänkande. Jag konstaterar än en gång att det är tur att inte Europaparlamentet har medbeslutande i EU:s jordbrukspolitik, ty då skulle unionen hamna i en fälla av protektionism och tunga subventioner till samtliga grupper inom jordbruksnäringen."@pt¹⁷ "−( ) June List consideră că ar trebui să se renunţe la politica agricolă comună (PAC) şi că produsele agricole ar trebui să fie comercializate pe piaţa liberă fără ca UE să investească resurse financiare în campanii de informare şi măsuri de promovare a vânzărilor pentru aceste produse. În cazul în care UE va finanţa măsuri de promovare a vânzărilor în ţări terţe, aceasta este o chestiune extrem de serioasă şi ar însemna o politică care va duce la o concurenţă neloială cu produsele agricole ale ţărilor din afara UE. Ce face UE? Este oare rezonabil ca UE să folosească banii contribuabililor europeni pentru campanii de informare menite să convingă aceeaşi cetăţeni să cumpere produse pe care tocmai aceștia le-au subvenţionat deja? Bineînţeles că nu. Propunerea, în totalitatea ei, are izul unui protecţionism mascat. În ianuarie 2009, a fost lansată o nouă campanie de promovare în Suedia, Finlanda şi Danemarca, prin care poporul suedez era îndemnat să cumpere mai multe lalele. Conform ziarului Resumé, UE a alocat un total de 14 milioane SEK pentru o perioadă de trei ani în campania de promovare a lalelelor din cele trei ţări menţionate. O astfel de risipă ostentativă a fondurilor comunitare trebuie să înceteze. Mă opun cu fermitate acestui raport. Ţin să remarc din nou faptul că, din fericire, Parlamentul European nu deţine puterea de codecizie în materie de politică agricolă a UE. În mod contrar, UE ar cădea în capcana protecţionismului şi a subvenţiilor masive acordate tuturor grupurilor din industria agricolă."@ro¹⁸ "Strana June List verí, že spoločná poľnohospodárska politika (CAP) by mala byť zrušená a že poľnohospodárske výrobky by sa mali predávať na voľnom trhu bez toho, aby EÚ investovala finančné zdroje do informačných kampaní a propagačných opatrení na podporu predaja týchto výrobkov. Je veľmi vážne, že EÚ zamýšľa financovať opatrenia na propagáciu predaja v tretích krajinách, čo je stratégia, ktorej výsledkom bude nespravodlivá súťaž s poľnohospodárskymi výrobkami krajín mimo EÚ. Čo robí EÚ? Je naozaj rozumné, ak EÚ využije peniaze európskych daňových poplatníkov na reklamné kampane, aby presvedčila tých istých občanov, aby si kúpili tovary, na ktoré už prispeli? Samozrejme, že nie. Celý návrh smrdí skrytým protekcionizmom. V januári 2009 bola vo Švédsku, Fínsku a Dánsku spustená nová reklamná kampaň, ktorá naliehala na Švédov, aby kupovali viac tulipánov. Podľa novín Resumé preinvestuje EÚ na tulipánovú kampaň v troch spomínaných krajinách počas troch rokov 14 miliónov SEK. Také očividné mrhanie financiami EÚ musí prestať. Som silným odporcom tejto správy. Opäť raz poznamenám, že je šťastím, že Európsky parlament nemá spolurozhodovaciu právomoc v oblasti poľnohospodárskej politiky EÚ. V opačnom prípade by EÚ spadla do pasce protekcionizmu a objemných dotácií pre všetky skupiny poľnohospodárskeho odvetvia."@sk¹⁹ "− ( ) Junijska lista meni, da bi bilo treba skupno kmetijsko politiko (SKP) odpraviti in kmetijske proizvode prodajati na prostem trgu brez vlaganja finančnih virov EU v informacijske kampanje in ukrepe za promocijo prodaje teh proizvodov. Še posebno resna zadeva je, da bi EU financirala ukrepe promocije prodaje v tretjih državah, ta politika pa bi imela posledice v nelojalni konkurenci za kmetijske proizvode iz držav zunaj EU. Kaj počne EU? Ali je res smiselno, da uporabi denar evropskih davkoplačevalcev v reklamni kampanji za prepričevanje teh istih državljanov, da morajo kupovati blago, ki je bilo že subvencionirano? Seveda ne. Celoten predlog smrdi po prikritem protekcionizmu. Januarja 2009 se je začela nova reklamna kampanja na Švedskem, Finskem in Danskem, v kateri pozivajo Švede, naj kupujejo več tulipanov. V skladu s časopisnim povzetkom vlaga EU skupno 14 milijonov SEK za triletno tulipansko kampanjo v treh navedenih državah. Takšno očitno zapravljanje denarja EU se mora nehati. Odločno nasprotujem temu poročilu. Še enkrat bi pripomnil, da je sreča, da Evropski parlament nima pristojnosti soodločanja o kmetijski politiki EU. Sicer bi EU padla v zanko protekcionizma in velikih subvencij za vse skupine v okviru kmetijske dejavnosti."@sl²⁰
lpv:unclassifiedMetadata	"June List"⁵ "Nils Lundgren (IND/DEM ),"^{18,5,20,15,1,19,14,16,11,22,7,10,13,4,21,17,9,8} "Resumé"^5,21,12 "SV"^{18,5,20,1,14,16,11,7,10,13,4,21,9} "in writing."⁴ "kirjalikult."⁵ "kirjallinen"⁷ "na piśmie."¹⁶ "por escrito."²¹ "písemně."¹ "písomne."¹⁹ "rakstiski."¹³ "raštu."¹⁴ "schriftlich."⁹ "skriftlig"^15,22,17,8 "v pisni obliki."²⁰ "írásban."¹¹ "în scris."¹⁸ "γραπτώς."¹⁰