Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2008-12-18-Speech-4-185"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2008-12-18"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Explicaţii privind votul⁶
dcterms:Language	"sv"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20081218.33.4-185"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2008-12-18-Speech-4-186⁶
lpv:speaker	lp:Hélène Goudin and Nils Lundgren (IND/DEM )⁶
lpv:spoken text	"Junilistan anser det möjligt att halvera medlemsstaternas avgifter till EU. Den största delen av EU:s pengar går till onödiga eller samhällsekonomiskt skadliga verksamheter, däribland jordbrukspolitiken, Sammanhållningsfonden, fiskeripolitiken samt stöd till olika former av informationskampanjer. Därtill kommer kostnaderna för Europaparlamentets pendlande mellan Strasbourg och Bryssel och för institutioner som Europeiska ekonomiska och sociala kommittén och Regionkommittén som borde läggas ned omedelbart. Jordbrukspolitiken är särskilt förkastlig. Pengarna går från konsumenter till ofta mycket rika mottagare. Jordbrukare i världens fattiga länder förlorar genom konkurrensen från EU:s subventionerade jordbrukare. Det kommer ständiga förmaningar från olika EU-institutioner till medlemsstaterna om vikten av att de minskar sina offentliga utgifter. Samtidigt kräver denna kammare ständigt ökade utgifter på EU-nivå. Detta är helt barockt. Medlemsstaternas offentliga utgifter går till skolor, sjukvård, forskning, infrastruktur och stöd till utsatta grupper i samhället. EU:s utgifter går till största delen till en vansinnig jordbrukspolitik, felriktade strukturfonder och finansiering av nedläggningsmogna EU-institutioner. Vårt nej till budgetförslaget ska tolkas som ett krav på en kraftig nedskärning av EU-budgetens utgifter och en halvering av medlemsstaternas EU-avgift."@sv²²
lpv:translated text	"Strana June List se domnívá, že je možné snížit poplatky členských států EU na polovinu. Největší část finančních prostředků EU je vynakládána na zbytečné sociálně-ekonomicky škodlivé činnosti, včetně zemědělské politiky, Fondu soudržnosti, rybářské politiky a dotací pro různé druhy informačních kampaní. Kromě toho jsou vynakládány prostředky na stěhování Evropského parlamentu mezi Štrasburkem a Bruselem a na instituce, jako je Evropský hospodářský a sociální výbor a Výbor regionů, které by měly být okamžitě zrušeny. Zemědělská politika je obzvlášť problematická. Finanční prostředky plynou od spotřebitelů k často velmi bohatým příjemcům. Zemědělci v chudých zemích světa pak ztrácejí konkurenceschopnost vůči dotovaným zemědělcům z EU. Různé orgány EU členským státům neustále domlouvají, jak je důležité snižovat jejich veřejné výdaje. Tato sněmovna zároveň vytrvale požaduje zvyšování výdajů na úrovni EU. Celá věc je absurdní. Členské státy vydávají veřejné finanční prostředky na školy, zdravotní péči a infrastrukturu a podporují zranitelné skupiny společnosti, zatímco většina výdajů EU plyne do bláznivé zemědělské politiky, špatně řízených strukturálních fondů a na financování institucí EU, které již dávno měly být uzavřeny. Naše odmítnutí návrhu rozpočtu by mělo být vykládáno jako žádost o výrazné snížení výdajů z rozpočtu EU a o snížení poplatků, jež členské státy odvádějí do EU, na polovinu."@cs¹ "Junilisten mener, at det er muligt at halvere medlemsstaternes betalinger til EU. De fleste af EU's penge bruges på unødvendige eller samfundsøkonomisk skadelige aktiviteter, herunder landbrugspolitikken, Samhørighedsfonden, fiskeripolitikken og subsidier til forskellige former for informationskampagner. Dertil kommer udgifterne til Europa-Parlamentets pendling mellem Strasbourg og Bruxelles og til institutioner som Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget, der bør opløses øjeblikkelig. Landbrugspolitikken er specielt uacceptabel. Pengene går fra forbrugerne til ofte meget rige modtagere. Landbrugere i verdens fattige lande bliver tabere i konkurrencen med de subsidierede landbrugere i EU. Der er en lind strøm af opfordringer fra forskellige EU-institutioner til medlemsstaterne om, hvor vigtigt det er, at de reducerer deres offentlige udgifter. Samtidig kræver Parlamentet konstant øgede udgifter på EU-niveau. Det hele er absurd. Medlemsstaterne bruger offentlige penge på skoler, sundhedsvæsen, forskning, infrastruktur og støtte til sårbare grupper i samfundet, mens de fleste af EU's udgifter går til en sindssyg landbrugspolitik, fejlallokerede strukturfonde og finansiering af EU-institutioner, der burde have været lukket for længst. Vores "nej" til budgetforslaget skal fortolkes som et krav om en dramatisk nedskæring i udgifterne på EU-budgettet og for en halvering af medlemsstaternes betalinger til EU."@da² "Die Juni-Liste hält es für möglich, die Zahlungen der Mitgliedstaaten an die EU zu halbieren. Der größte Teil des EU-Geldes wird für unnötige oder sozioökonomisch schädliche Aktivitäten aufgewendet, z. B. Agrarpolitik, Kohäsionsfonds, Fischereipolitik und Subventionen für verschiedene Arten von Informationskampagnen. Außerdem entstehen Kosten des Europäischen Parlaments für das Pendeln zwischen Straßburg und Brüssel sowie Kosten von Institutionen wie dem Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und dem Ausschuss der Regionen, die sofort abgeschafft werden sollten. Die Agrarpolitik ist besonders zu beanstanden. Das Geld geht von den Verbrauchern an oftmals sehr reiche Empfänger. Landwirte in den armen Ländern der Welt sind die Verlierer infolge des Wettbewerbs durch die Landwirte, die von der EU Subventionen erhalten. Es ergehen ständig Ermahnungen von verschiedenen EU-Institutionen an die Mitgliedstaaten, wie wichtig es für sie sei, ihre öffentlichen Ausgaben zu senken. Gleichzeitig fordert dieses Parlament ständig höhere Ausgaben auf EU-Ebene. Die ganze Sache ist absurd. Mitgliedstaaten geben öffentliche Gelder für Schulen, Gesundheitsversorgung, Infrastruktur und Unterstützung hilfsbedürftiger Gruppen in der Gesellschaft aus, wogegen die meisten EU-Ausgaben für eine wahnwitzige Agrarpolitik, einen falsch adressierten Strukturfonds und die Finanzierung von EU-Institutionen aufgewendet werden, deren Abschaffung schon lange überfällig ist. Unser „Nein“ zum Haushaltsplan soll als Forderung nach drastischer Kürzung der Ausgaben im EU-Haushalt und Halbierung der Zahlungen durch die Mitgliedstaaten an die EU verstanden werden."@de⁹ "Η Λίστα του Ιουνίου πιστεύει ότι είναι δυνατόν να μειωθούν κατά το ήμισυ οι εισφορές των κρατών μελών στην ΕΕ. Το μεγαλύτερο μέρος των χρημάτων της ΕΕ δαπανάται σε περιττές ή κοινωνικοοικονομικά επιζήμιες δραστηριότητες, συμπεριλαμβανομένων της γεωργικής πολιτικής, του Ταμείου Συνοχής, της αλιευτικής πολιτικής και επιδοτήσεων για διάφορους τύπους ενημερωτικών εκστρατειών. Επιπλέον, υπάρχουν τα έξοδα μετακίνησης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου μεταξύ Στρασβούργου και Βρυξελλών και θεσμικών οργάνων όπως η Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή και η Επιτροπή των Περιφερειών, οι οποίες θα έπρεπε να διαλυθούν αμέσως. Η γεωργική πολιτική είναι ένας ιδιαίτερα αμφισβητούμενος τομέας. Τα χρήματα πηγαίνουν από τους καταναλωτές σε, συχνά, πολύ πλούσιους αποδέκτες. Οι γεωργοί στις φτωχές χώρες του κόσμου ζημιώνουν ως αποτέλεσμα του ανταγωνισμού από τους επιδοτούμενους γεωργούς της ΕΕ. Διάφορα θεσμικά όργανα της ΕΕ απευθύνουν συνεχώς εκκλήσεις στα κράτη μέλη τονίζοντας πόσο σημαντικό είναι να μειώσουν τις δημόσιες δαπάνες τους. Ταυτόχρονα, το παρόν Σώμα ζητεί συνεχώς αυξημένες δαπάνες σε επίπεδο ΕΕ. Η κατάσταση αυτή είναι παράλογη. Τα κράτη μέλη δαπανούν δημόσια κονδύλια σε σχολεία, υγειονομική περίθαλψη, έρευνα, υποδομές και υποστήριξη ευάλωτων ομάδων της κοινωνίας, ενώ το μεγαλύτερο μέρος των δαπανών της ΕΕ καταλήγει σε μια τρελή γεωργική πολιτική, σε κακώς προσανατολισμένα διαρθρωτικά ταμεία και στη χρηματοδότηση θεσμικών οργάνων της ΕΕ τα οποία θα έπρεπε να είχαν καταργηθεί εδώ και καιρό. Το «όχι» μας στο σχέδιο προϋπολογισμού πρέπει να ερμηνευτεί ως αίτημα για δραστικές περικοπές στις δαπάνες του προϋπολογισμού της ΕΕ και μείωση κατά το ήμισυ των εισφορών που καταβάλλουν τα κράτη μέλη στην ΕΕ."@el¹⁰ "The June List believes it to be possible to halve the Member States’ fees to the EU. The largest part of the EU's money is spent on unnecessary or socio-economically damaging activities, including agricultural policy, the Cohesion Fund, fisheries policy and subsidies for different types of information campaigns. In addition, there are the costs of the European Parliament’s commute between Strasbourg and Brussels and of institutions such as the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, which should be disbanded immediately. Agricultural policy is particularly objectionable. The money goes from consumers to often very rich recipients. Farmers in the poor countries of the world lose out as a result of competition from the subsidised farmers of the EU. There is a constant stream of exhortations from various EU institutions to the Member States about how important it is for them to reduce their public expenditure. At the same time, this House constantly demands increased expenditure at EU level. The whole thing is absurd. Member States spend public money on schools, health care, research, infrastructure and support for vulnerable groups in society, while most of the EU’s expenditure goes on a lunatic agricultural policy, misdirected Structural Funds and the financing of EU institutions that should have been closed down a long time ago. Our ‘no’ to the draft budget should be interpreted as a demand for a dramatic cut in the expenditure in the EU budget and a halving of the fee payable by Member States to the EU."@en⁴ "En June List consideramos que se podría reducir a la mitad la aportación de los Estados miembros a la UE. La mayor parte del presupuesto de la UE se destina a actividades innecesarias o negativas desde el punto de vista socioeconómico, como la política agrícola, el Fondo de Cohesión, la política pesquera y subvenciones a determinadas campañas de información. Además están los gastos de desplazamiento del Parlamento Europeo entre Estrasburgo y Bruselas y de instituciones como el Comité Económico y Social Europeo y el Comité de las Regiones, que deberían disolverse con carácter inmediato. La política agrícola resulta especialmente censurable. Se suele destinar el dinero de los consumidores a destinatarios por lo general muy ricos. Los granjeros de los países más pobres salen perdiendo a la hora de competir con los granjeros que reciben subsidios de la UE. Algunas instituciones de la UE no paran de decir a los Estados miembros que es muy importante que reduzcan su gasto público. Y al mismo tiempo este Parlamento no para de pedir que se aumente el gasto comunitario Todo esto es absurdo. Los Estados miembros invierten los fondos públicos en escuelas, sanidad, infraestructura y apoyo a los sectores vulnerables de la sociedad. La mayor parte del gasto de la UE se destina a una política agrícola de locos, Fondos Estructurales mal invertidos y la financiación de instituciones europeas que se deberían haber cerrado hace tiempo. Nuestra negativa al proyecto de presupuesto debe interpretarse como un llamamiento a que se recorte el gasto del presupuesto comunitario y a que se reduzca a la mitad la aportación de los Estados miembros de la UE."@es²¹ "Juuninimekirja arvates on võimalik liikmesriikide tasusid Euroopa Liidule poolitada. Suurim osa Euroopa Liidu rahast kulutatakse ebavajalikele või sotsiaalmajanduslikult kahjulikele tegevustele, kaasa arvatud põllumajanduspoliitikale, ühtekuuluvusfondile, kalanduspoliitikale ning erinevate teabekampaaniate toetamisele. Lisaks sellele on kulud seotud Euroopa Parlamendi edasi-tagasi reisimisega Strasbourgi ja Brüsseli vahel ja selliste asutustega nagu Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee ja Regioonide Komitee, mis tuleks kohese laiali saata. Põllumajanduspoliitika on eriti laiduväärne. Raha läheb tarbijatelt sageli väga rikastele saajatele. Maailma vaeste riikide talunikud peavad Euroopa Liidu poolt subsideeritud talunikelt tuleva konkurentsi tõttu puudust kannatama. Mitmed Euroopa Liidu asutused tuletavad liikmesriikidele pidevalt meelde, kui tähtis on nende avalikke kulutusi vähendada. Samal ajal nõuab parlament pidevalt suuremaid Euroopa Liidu tasandil kulutusi. Kogu see asi on absurdne. Liikmesriigid kulutavad avalikke finantse koolidele, tervishoiule, uuringutele, infrastruktuurile ja ühiskonna haavatavate gruppide toetamisele, samal ajal kui enamik Euroopa Liidu kuludest läheb pöörasele põllumajanduspoliitikale, valesti juhitud struktuurifondidele ja selliste Euroopa Liidu asutuste finantseerimisele, mis oleks pidanud juba ammu suletud olema. Meie „ei-d“ eelarve projektile tuleks tõlgendada kui nõuet Euroopa Liidu eelarves kulude oluliseks vähendamiseks ja liikmesriikidelt Euroopa Liidule makstava tasu poolitamiseks."@et⁵ "Junilistan uskoo, että jäsenvaltioiden maksut EU:lle on mahdollista puolittaa. Suurin osa EU:n rahoista menee tarpeettomaan tai yhteiskuntataloudellisesti haitalliseen toimintaan, kuten maatalouspolitiikkaan, koheesiorahastoon, kalatalouspolitiikkaan sekä erilaisten tiedotuskampanjoiden tukemiseen. Sen lisäksi kuluja aiheuttavat Euroopan parlamentin sukkulointi Strasbourgin ja Brysselin välillä sekä Euroopan talous- ja sosiaalikomitean sekä Alueiden komitean kaltaiset elimet, jotka pitäisi lakkauttaa välittömästi. Maatalouspolitiikka on erityisen viheliäistä. Rahat siirtyvät kuluttajilta usein erittäin rikkaille vastaanottajille. Maailman köyhien maiden maanviljelijät häviävät kilpailussa EU:n tuetuille maanviljelijöille. EU:n eri toimielimet patistavat jatkuvasti jäsenvaltioita supistamaan julkisia menojaan. Samaan aikaan Euroopan parlamentti pyytää jatkuvasti EU:n menojen lisäämistä. Tämä on järjetöntä. Jäsenvaltiot käyttävät julkisia varoja kouluihin, terveydenhuoltoon, tutkimukseen, infrastruktuuriin ja yhteiskunnan vähäosaisimpien ryhmien tukemiseen. EU:n käyttää rahaa enimmäkseen järjettömään maatalouspolitiikkaan, väärin suunnattuihin rakennerahastoihin sekä EU:n toimielimiin, jotka olisi pitänyt lakkauttaa jo kauan sitten. Se, että äänestämme talousarvioesitystä vastaan, on tulkittava vaatimuksena leikata voimakkaasti EU:n talousarvion menoja ja puolittaa jäsenvaltioiden maksut EU:lle."@fi⁷ "La Liste de juin estime qu’il est possible de réduire de moitié la contribution financière des États membres à l’UE. La majeure partie des ressources financières de l’UE est utilisée dans le cadre d’activités inutiles ou néfastes sur le plan socio-économique, notamment le Fonds de cohésion, la politique de la pêche et les subventions octroyées à différents types de campagnes d’information. À cela viennent s’ajouter le coût des déménagements du Parlement européen entre Strasbourg et Bruxelles et le coût d’institutions comme le Comité économique et social européen et le Comité des régions, qui devraient être immédiatement démantelées. La politique agricole est particulièrement choquante. L’argent passe des mains des consommateurs à celles de bénéficiaires souvent très riches. Les agriculteurs des régions pauvres de la planète sont perdants face à la concurrence des agriculteurs subventionnés de l’UE. Un flux constant d’exhortations s’écoule des différentes institutions européennes vers les États membres à propos de l’importance que ceux-ci doivent accorder à la réduction de leurs dépenses publiques. Dans le même temps, cette Assemblée ne cesse de solliciter des dépenses accrues au niveau européen. Tout ceci est absurde. Les États membres dépensent l’argent public dans les écoles, les soins de santé, la recherche, l’infrastructure et l’aide aux groupes vulnérables de la société, tandis que la plupart des dépenses de l’UE sont consacrées à une politique agricole lunatique, à des Fonds structurels et au financement d’institutions européennes que l’on aurait dû fermer depuis longtemps. Notre «non» au projet de budget devrait être interprété comme une demande de diminution substantielle des dépenses dans le budget de l’UE et de réduction de moitié de la contribution financière versée par les États membres à l’UE."@fr⁸ "A Junilistan úgy gondolja, hogy lehetséges az uniós tagállamok befizetéseinek megfelezése. Az EU pénzének nagy része fölösleges – vagy gazdaságilag, társadalmilag káros – tevékenységekre megy el, ideértve az agrárpolitikát, a Kohéziós Alapot, a halászati politikát és a különböző információs kampányok támogatását. Ezenkívül ott van még az Európai Parlament Strasbourg és Brüsszel közötti ingázásának költsége; valamint az olyan intézmények, mint az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság és a Régiók Bizottsága, amelyeket azonnal fel kellene oszlatni. Az agrárpolitika különösen kifogásolható. A pénz a fogyasztóktól kerül át a – gyakran nagyon gazdag – támogatottakhoz. A szegény országok mezőgazdasági termelői a dolog vesztesei: nekik az EU támogatott termelőivel kell versenyezniük. Az EU legkülönbözőbb intézményei folyton arra figyelmeztetik a tagállamokat, hogy milyen fontos lefaragni az állami kiadásokat. Ugyanakkor a Parlament folyton magasabb uniós kiadásokat követel. Az egész helyzet teljesen abszurd. A tagállamok a közpénzt iskolákra, egészségügyi ellátásra, kutatásra, infrastruktúrára és a társadalom kiszolgáltatott csoportjainak támogatására költik; az EU kiadásainak nagy része pedig egy őrült agrárpolitikára megy el, vagy éppen az elhibázott Strukturális Alapokra és az olyan EU-intézmények finanszírozására, amelyeket régen fel kellett volna számolni. A költségvetési tervezetre adott nemleges szavazatunkat tekintsék az EU-költségvetés kiadásainak drámai csökkentésére és a tagállami befizetések megfelezésére való felszólításnak."@hu¹¹ "Junilistan ritiene possibile dimezzare i contributi degli Stati membri all’UE. La maggior parte del denaro dell’UE è speso per attività superflue o socioeconomicamente dannose, quali la politica agricola, il fondo di coesione, la politica per la pesca e le sovvenzioni a diversi tipi di campagne informative. A questo si aggiungono i costi per il pendolarismo tra Strasburgo e Bruxelles del Parlamento europeo e di altre istituzioni come il Comitato economico e sociale europeo e il Comitato delle regioni che dovrebbero essere smantellate immediatamente. La politica agricola è particolarmente odiosa, poiché trasferisce il denaro dai consumatori a beneficiari spesso molto facoltosi. Gli agricoltori dei paesi poveri del mondo sono penalizzati dalla concorrenza degli agricoltori sovvenzionati dell’UE. Le varie istituzioni UE si prodigano in costanti esortazioni agli Stati membri a ridurre la loro spesa pubblica. Nel contempo, quest’Aula richiede continui aumenti delle spese comunitarie. L’intera situazione è assurda. Gli Stati membri spendono il denaro pubblico per le scuole, la sanità, la ricerca, le infrastrutture e l’assistenza alle fasce più deboli della società, mentre l’UE convoglia il denaro in una politica agricola folle, in fondi strutturali gestiti male e nel finanziamento di istituzioni comunitarie che avrebbero dovuto essere chiuse già da tempo. Il nostro “no” al progetto di bilancio deve essere interpretato come una richiesta di taglio drastico alla spesa nel bilancio UE e di dimezzamento dei contributi dovuti dagli Stati membri all’Unione europea."@it¹² "mano, kad galima per pusę sumažinti valstybių narių įmokas ES. Didžioji dalis ES lėšų naudojama nereikalingai arba socialinę ir ekonominę žalą darančiai veiklai, įskaitant žemės ūkio politiką, Sanglaudos fondą, žuvininkystės politiką ir įvairių informavimo kampanijų subsidijavimą. Be to, patiriama išlaidų dėl Europos Parlamento darbo ir Strasbūre, ir Briuselyje ir dėl tokių institucijų, kaip Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas ir Regionų komitetas, kurias būtina nedelsiant panaikinti. Ypač nepriimtina žemės ūkio politika. Vartotojų pinigai dažnai atitenka labai turtingiems gavėjams. Neturtingų pasaulio šalių ūkininkai nukenčia dėl ES ūkininkų, gaunančių subsidijas, konkurencijos. Įvairios ES institucijos nuolat ragina valstybes nares mažinti viešąsias išlaidas. Taip pat šiuose Rūmuose nuolat reikalaujama didinti išlaidas ES lygmeniu. Tai absurdiška. Valstybės narės viešąsias išlaidas išleidžia mokykloms, sveikatos priežiūrai, infrastruktūrai ir pažeidžiamoms visuomenės grupėms remti, o daugelis ES išlaidų skiriama fanatiškai žemės ūkio politikai, netinkamai naudojamiems struktūriniams fondams ir ES institucijoms, kurios turėjo būti uždarytos prieš daugelį metų, finansuoti. Mūsų „ne“ biudžeto projektui turėtų būti vertinamas kaip reikalavimas labai sumažinti ES biudžeto išlaidas ir per pusę sumažinti valstybių narių įmokas ES."@lt¹⁴ "Partija „Jūnija saraksts” uzskata, ka ir iespējams uz pusi samazināt dalībvalstu iemaksas ES. Lielākā daļa ES naudas tiek tērēta nevajadzīgām vai sociālekonomiski kaitīgām darbībām, ieskaitot lauksaimniecības politiku, Kohēzijas fondu, zivsaimniecības politiku un subsīdijas dažāda veida informēšanas kampaņām. Turklāt ir izdevumi, ko rada Eiropas Parlamenta pārvietošanās starp Strasbūru un Briseli un tādas iestādes kā Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja un Reģionu komiteja, kas būtu nekavējoties jāizformē. Sevišķi lielus iebildumus rada lauksaimniecības politika. Nauda no patērētājiem aiziet pie ļoti bagātiem saņēmējiem. Lauksaimnieki no pasaules nabadzīgajām valstīm zaudē, jo tiem jākonkurē ar subsidētiem lauksaimniekiem no ES. Dažādas ES iestādes nemitīgi cenšas pārliecināt dalībvalstis par to, cik svarīgi ir, lai tās samazinātu valsts tēriņus. Tajā pašā laikā šis Parlaments nemitīgi prasa palielināt izdevumus ES līmenī. Tas viss ir absurdi. Dalībvalstis valsts naudu tērē skolām, veselības aprūpei, pētniecībai, infrastruktūrai un sabiedrības neaizsargāto grupu atbalstam, bet lielākā daļa ES tēriņu aiziet neprātīgai lauksaimniecības politikai, nepareizi izmantotiem struktūrfondiem un tādu ES iestāžu finansēšanai, kuras jau sen bija jāslēdz. Mūsu „nē” budžeta projektam ir jāinterpretē kā prasība krasi samazināt ES budžeta tēriņus un uz pusi samazināt iemaksas, ko dalībvalstis veic ES."@lv¹³ "Junilistan anser det möjligt att halvera medlemsstaternas avgifter till EU. Den största delen av EU:s pengar går till onödiga eller samhällsekonomiskt skadliga verksamheter, däribland jordbrukspolitiken, Sammanhållningsfonden, fiskeripolitiken samt stöd till olika former av informationskampanjer. Därtill kommer kostnaderna för Europaparlamentets pendlande mellan Strasbourg och Bryssel och för institutioner som Europeiska ekonomiska och sociala kommittén och Regionkommittén som borde läggas ned omedelbart. Jordbrukspolitiken är särskilt förkastlig. Pengarna går från konsumtenter till ofta mycket rika mottagare. Jordbrukare i världens fattiga länder förlorar genom konkurrensen från EU:s subventionerade jordbrukare. Det kommer ständiga förmaningar från olika EU-institutioner till medlemsstaterna om vikten av att de minskar sina offentliga utgifter. Samtidigt kräver denna kammare ständigt ökade utgifter på EU-nivå. Detta är helt barockt. Medlemsstaternas offentliga utgifter går till skolor, sjukvård, forskning, infrastruktur och stöd till utsatta grupper i samhället. EU:s utgifter går till största delen till en vansinnig jordbrukspolitik, felriktade strukturfonder och finansiering av nedläggningsmogna EU-institutioner. Vårt nej till budgetförslaget ska tolkas som ett krav på en kraftig nedskärning av EU-budgetens utgifter och en halvering av medlemsstaternas EU-avgift."@mt¹⁵ ". − Wij van Junilistan geloven dat het mogelijk is om de bijdragen van de lidstaten tot de EU te halveren. Het grootste deel van de communautaire middelen wordt gebruikt voor onnodige of sociaaleconomisch schadelijke activiteiten, waaronder het landbouwbeleid, het Cohesiefonds, het visserijbeleid en steun aan verschillende types informatiecampagnes. Daarnaast zijn er de kosten van het pendelen tussen Straatsburg en Brussel door het Europees Parlement, alsmede van instellingen zoals het Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité van de Regio’s, die onverwijld zouden moeten worden opgedoekt. Het landbouwbeleid is bijzonder verwerpelijk. Het geld gaat van consumenten naar vaak erg rijke ontvangers. Landbouwers in de arme landen van de wereld moeten het afleggen tegen de concurrentie van de gesubsidieerde landbouwers uit de EU. Er komen constant vermaningen van diverse EU-instellingen aan het adres van de lidstaten over hoe belangrijk het is de overheidsuitgaven te reduceren. Tezelfdertijd eist dit Parlement constant hogere uitgaven op EU-niveau. Dat is volkomen absurd. De overheidsuitgaven van de lidstaten gaan naar scholen, gezondheidszorg, onderzoek, infrastructuur en steun aan kwetsbare groepen in de samenleving, terwijl de uitgaven van de EU voor het grootste deel gaan naar een waanzinnig landbouwbeleid, voor verkeerde doeleinden gebruikte structuurfondsen en de financiering van EU-instellingen die al lang geleden hadden moeten zijn opgedoekt. Ons nee tegen de ontwerp-begroting moet worden geïnterpreteerd als een eis tot een sterke vermindering van de uitgaven uit de EU-begroting en een halvering van de bijdrage van de lidstaten tot de EU."@nl³ "Członkowie partii Lista Czerwcowa uważają, że istnieje możliwość zmniejszenia o połowę wpłat wnoszonych przez państwa członkowskie na rzecz UE. Największą część środków finansowych UE wydaje się na niepotrzebne lub szkodliwe działania ekonomiczno-społeczne, między innymi na finansowanie polityki rolnej, Funduszu Spójności, polityki rybołówstwa i dopłaty do różnego rodzaju kampanii informacyjnych. Do tego dochodzą koszty Parlamentu Europejskiego z tytułu przejazdów między Strasburgiem a Brukselą oraz koszty instytucji, takich jak Europejski Komitet Społeczno-Ekonomiczny i Komitet Regionów, które powinny zostać niezwłocznie rozwiązane. Największe zastrzeżenia budzi polityka rolna. Środki pieniężne od konsumentów są zbyt często przekazywane bardzo bogatym beneficjentom. Rolnicy w ubogich krajach świata przegrywają wskutek konkurencji ze strony rolników otrzymujących subsydia z UE. Słychać nieustające wezwania różnych instytucji UE do państw członkowskich, w których podkreśla się istotne znaczenie obniżania wydatków publicznych. Równocześnie jednak ta Izba stale domaga się zwiększenia wydatków na szczeblu UE. Jest to sytuacja absurdalna. Państwa członkowskie wydają środki finansowe na szkoły, ochronę zdrowia, badania naukowe, infrastrukturę i wspomaganie najsłabszych grup społecznych, tymczasem większość funduszy UE przeznacza się na bezsensowną politykę rolną, niewłaściwie wykorzystywane fundusze strukturalne i na finansowanie instytucji europejskich, które już dawno należało zlikwidować. Nasze „nie” dla projektu budżetu należy rozumieć jako żądanie drastycznego ograniczenia wydatków w budżecie UE i zmniejszenia o połowę kwot wnoszonych przez państwa członkowskich na rzecz UE."@pl¹⁶ "O Lista de Junho entende que é possível reduzir pela metade os pagamentos dos Estados-Membros à UE. A maior parte do dinheiro da União Europeia é gasta em actividades desnecessárias ou prejudiciais do ponto de vista socioeconómico, e isso inclui a política agrícola, o Fundo de Coesão, a política das pescas e os subsídios para diversos tipos de campanhas de informação. Além disso, há os custos das deslocações do Parlamento Europeu entre Estrasburgo e Bruxelas e de instituições como o Comité Económico e Social Europeu e o Comité das Regiões, que deviam ser dissolvidos. A política agrícola é particularmente censurável. O dinheiro dos consumidores vai parar a beneficiários que são frequentemente muito ricos. Os agricultores dos países pobres ficam a perder, porque não conseguem competir com os agricultores subsidiados da UE. Existem apelos constantes aos Estados-Membros por parte de várias instituições da UE, chamando a atenção para a importância de reduzirem os gastos públicos. Ao mesmo tempo, este Parlamento está constantemente a solicitar aumentos das despesas a nível da UE. É verdadeiramente absurdo. Os Estados-Membros gastam os dinheiros públicos em escolas, em cuidados de saúde, na investigação, em infra-estruturas e no apoio aos sectores mais vulneráveis da sociedade, enquanto a maioria dos gastos da UE se destinam a financiar uma política agrícola lunática, fundos estruturais mal dirigidos e instituições europeias que deveriam ter sido encerradas há anos. Interpretem o nosso "não" à proposta de orçamento como um apelo à redução drástica dos gastos orçamentais da UE e à redução para metade das contribuições dos Estados-Membros."@pt¹⁷ "Junilistan anser det möjligt att halvera medlemsstaternas avgifter till EU. Den största delen av EU:s pengar går till onödiga eller samhällsekonomiskt skadliga verksamheter, däribland jordbrukspolitiken, Sammanhållningsfonden, fiskeripolitiken samt stöd till olika former av informationskampanjer. Därtill kommer kostnaderna för Europaparlamentets pendlande mellan Strasbourg och Bryssel och för institutioner som Europeiska ekonomiska och sociala kommittén och Regionkommittén som borde läggas ned omedelbart. Jordbrukspolitiken är särskilt förkastlig. Pengarna går från konsumtenter till ofta mycket rika mottagare. Jordbrukare i världens fattiga länder förlorar genom konkurrensen från EU:s subventionerade jordbrukare. Det kommer ständiga förmaningar från olika EU-institutioner till medlemsstaterna om vikten av att de minskar sina offentliga utgifter. Samtidigt kräver denna kammare ständigt ökade utgifter på EU-nivå. Detta är helt barockt. Medlemsstaternas offentliga utgifter går till skolor, sjukvård, forskning, infrastruktur och stöd till utsatta grupper i samhället. EU:s utgifter går till största delen till en vansinnig jordbrukspolitik, felriktade strukturfonder och finansiering av nedläggningsmogna EU-institutioner. Vårt nej till budgetförslaget ska tolkas som ett krav på en kraftig nedskärning av EU-budgetens utgifter och en halvering av medlemsstaternas EU-avgift."@ro¹⁸ ". Júnové hnutie verí, že príspevky členských štátov na EÚ je možné znížiť o polovicu. Najväčšia časť finančných prostriedkov EÚ sa vynakladá na aktivity, ktoré sú nepotrebné alebo poškodzujú sociálno-ekonomické prostredie. Ide napríklad o poľnohospodársku politiku, Kohézny fond, politiku rybného hospodárstva a dotovanie informačných kampaní rôzneho druhu. K tomu sa pridávajú náklady na presuny Európskeho parlamentu medzi Štrasburgom a Bruselom a na inštitúcie ako Európsky hospodársky a sociálny výbor a Výbor regiónov, ktoré by bolo potrebné okamžite zrušiť. Osobitne sa dá namietať proti poľnohospodárskej politike. Peniaze idú od spotrebiteľov často veľmi bohatým príjemcom. Poľnohospodári v chudobných krajinách sveta doplácajú na konkurenciu zo strany dotovaných poľnohospodárov v EÚ. Jednotlivé inštitúcie EÚ neustále vyzývajú členské štáty na znižovanie verejných výdavkov, pretože je to veľmi dôležité. Tento Parlament zároveň neustále požaduje zvyšovanie výdavkov na úrovni EÚ. Je to celé absurdné. Členské štáty vynakladajú verejné financie na školy, zdravotnú starostlivosť, výskum, infraštruktúru a podporu slabých spoločenských skupín, zatiaľ čo väčšina výdavkov EÚ ide na šialenú poľnohospodársku politiku, zle nasmerované štrukturálne fondy a financovanie inštitúcií EÚ, ktoré mali byť už dávno zrušené. Naše „nie“ návrhu opravného rozpočtu je potrebné chápať ako žiadosť o razantné zníženie rozpočtových výdavkov EÚ a zníženie príspevkov členských štátov na EÚ o polovicu."@sk¹⁹ ". Junijska lista meni, da je mogoče razoloviti dajatve, ki jih države članice plačujejo EU. Največji del denarja EU se potroši za nepotrebne ali socialno-ekonomsko škodljive dejavnosti, vključno s kmetijsko politiko, Kohezijskim skladom, ribiško politiko in subvencijami za različne vrste informacijskih kampanj. Poleg tega pa so tu tudi stroški potovanj Evropskega parlamenta med Strasbourgom in Brusljem in institucij, kot sta Evropski ekonomsko-socialni odbor in Odbor regij, ki ju bilo treba takoj razpustiti. Kmetijska politika je posebno sporna. Denar gre od potrošnikov pogosto k zelo bogatim prejemnikom. Kmetje v revnih državah sveta so v neugodnem položaju zaradi konkurence s strani subvencioniranih kmetov EU. Neprestano različne institucije EU opozarjajo države članice kako pomembno je, da znižajo javne izdatke. Hkrati pa ta Parlament neprestano zahteva povečane izdatke na ravni EU. Vse skupaj je nesmiselno. Države članice trošijo javni denar za šole, zdravstvo, raziskovanje, infrastrukturo in podporo ranljivih skupin v družbi, medtem ko gre večina izdatkov EU za noro kmetijsko politiko, nepravilno usmerjene Strukturne sklade in financiranje institucij EU, ki bi morale biti že davno zaprte. Naše glasovanje proti predlogu proračuna bi morali razlagati kot zahtevo za dramatično zmanjšanje izdatkov v proračunu EU in razpolovitev dajatev, ki jih plačujejo države članice EU¸."@sl²⁰
lpv:unclassifiedMetadata	"Hélène Goudin och Nils Lundgren (IND/DEM ),"^18,15,22 "skriftlig"^18,15,22