Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2008-12-03-Speech-3-086"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2008-12-03"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Viitoarea arhitectură mondială a pieţelor financiare şi adoptarea unui plan de redresare economică la nivelul UE (dezbatere)⁶
dcterms:Language	"en"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20081203.13.3-086"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2008-12-03-Speech-3-087⁶
lpv:speaker	lp:Daniel Dăianu⁶
lpv:spoken text	"Unless we achieve a truly common stance in the EU in favour of real reform, achieving adequate global rules for the financial markets becomes much harder. Sensible people would say that a massive failure of both regulation and oversight, together with revealed flaws of an overly simplistic economic paradigm, provide an indubitable answer to what to do. But some still argue that soft regulations should be the norm of the new system. In my view, they are wrong, whether they honestly think so or are driven by parochial interests. One of Keynes’ intellectual legacies – that highly volatile capital flows are inimical to trade and prosperity – has shown its relevance in the current huge mess and other crises, including in emerging markets. For decades now a mantra has been heard worldwide: that not much can be done in national policy-making because global markets would punish a government. But is the complexion of global financial markets God-given? Are not global markets, aside from their technological drivers, also the product of human beings’ decisions to set rules for finance, trade and investment? The claim that nothing can be done about finance, when it brings about misery, is unconvincing. Much can be done in regulating all financial entities (including hedge funds and private equity funds), constraining leverage, dealing with pro-cyclicality and accounting, coordinating policies better, dealing with the rating agencies. The decline of a paradigm which equates market economies with no regulations has to be seen in conjunction with a rising multi-polar economic world in the attempt to forge a new international financial system. On the latter hinges the fate of an open world economic system. Unless we do the right things now, we run the risk of crippling our liberal democracies. I hope that the new American administration will be forthcoming in this respect. But we at home in Europe have to rise to the momentousness of this period."@en⁴
lpv:spokenAs	member; ALDE (2007-12-10--2009-07-13)²³ member; Delegation for relations with the United States (2007-12-13--2009-07-13)²³ substitute; ECON (2007-12-12--2009-07-13)²³ member; BUDG (2007-12-12--2009-07-13)²³ unknown; Partidul Naţional Liberal (2007-12-10--2009-07-13)²³
lpv:translated text	"Nedosáhneme-li skutečně společného postoje v EU ve prospěch skutečné reformy, prosazení adekvátních globálních pravidel pro finanční trhy bude mnohem obtížnější. Citliví lidé by řekli, že obrovské selhání regulace i dohledu spolu s odhalenými vadami příliš zjednodušených hospodářských paradigmat poskytne nezpochybnitelnou odpověď na otázku, co je třeba udělat. . Někteří lidé však stále tvrdí, že tento nový systém by měl být postaven hlavně na měkké regulaci (soft regulations). Podle mého názoru se mýlí, ať už to myslí poctivě, anebo jsou ve vleku skupinových zájmů. Za nynějšího obrovského zmatku a dalších krizí včetně těch, jež postihly rozvíjející se trhy, se plně prokázala pravdivost jednoho z Keynesových intelektuálních odkazů – že kolísající kapitálové toky škodí obchodu a prosperitě. Po desetiletí až dosud jsme mohli po celém světě slyšet zaklínadlo: že tvůrci politik jednotlivých států s tím nemohou mnoho udělat, protože globální trhy by takovou vládu potrestaly. Ale je snad podoba světových finančních trhů darem od Boha? Nejsou světové trhy, odhlédneme-li od jejich technologických faktorů, také produktem lidského rozhodování, jež stanoví pravidla pro financování, obchod a investice? Tvrzení, že s financemi se nedá nic dělat, když způsobují problémy, nikoho nepřesvědčí. V oblasti regulace všech finančních subjektů včetně zajišťovacích fondů a soukromých kapitálových fondů se toho dá udělat spousta. Úpadek paradigmatu, jež klade rovnítko mezi tržní hospodářství a neexistenci regulace, je třeba vidět ve spojitosti s rostoucí multipolaritou hospodářského světa ve snaze nastolit nový mezinárodní finanční systém. Na posledně jmenovaném závisí osud otevřeného světového hospodářského systému. Neuděláme-li to, co je třeba udělat, dnes, riskujeme ochromení našich liberálních demokracií. Doufám, že nová americká administrace se vydá tímto směrem. Avšak i my v Evropě se musíme umět vyrovnat se závažností této doby."@cs¹ "Hr. formand! Medmindre vi opnår et virkelig fælles standpunkt i EU for reel reform, vil det blive meget vanskeligere at opnå tilstrækkelige globale regler for de finansielle markeder. Fornuftige mennesker ville sige, at en massiv fiasko med hensyn til både regulering og tilsyn sammen med de afslørede mangler i et alt for simplificeret økonomisk paradigme giver et uimodsigeligt svar på, hvad der skal gøres. Men der er stadig nogle, som hævder, at blød regulering skal være normen i det nye system. De tager efter min mening fejl, uanset om de virkelig mener det, eller om de er drevet af snæversynede interesser. Én af Keynes' læresætninger – at meget flygtige kapitalstrømme er skadelige for handel og velstand – har vist sin relevans i det enorme aktuelle rod og andre kriser, herunder på vækstmarkederne. I årtier har vi nu hørt et mantra i hele verden: at der ikke kan gøres meget gennem nationale politikker, fordi de globale markeder vil straffe en regering. Men er de globale finansielle markeders sammensætning skænket af Gud? Er de globale markeder – bortset fra deres teknologiske systemer – ikke også produktet af menneskers beslutninger om at fastlægge regler for finans, handel og investering? Påstanden om, at vi ikke kan gøre noget ved den finansielle verden, når den skaber elendighed, er ikke overbevisende. Der kan gøres meget med hensyn til at regulere alle finansielle enheder (herunder hedgefonde og private equity-fonde), begrænse gearing, indføre konjunkturfremmende foranstaltninger og revisionsbestemmelser, koordinere politikkerne bedre og håndtere kreditvurderingsinstitutterne. Undergangen af et paradigme, som ligestiller frie markeder med ingen regulering, skal ses i sammenhæng med en mere og mere flerpolet økonomisk verden i forsøget på at skabe et nyt internationalt finansielt system. Et åbent globalt økonomisk system afhænger af sidstnævnte. Medmindre vi gør det rigtige nu, risikerer vi at lamme gøre vores liberale demokratier. Jeg håber, at den nye amerikanske regering vil være imødekommende i denne henseende, men vi skal i Europa vokse med denne periodes vigtighed."@da² "Wenn wir in der EU nicht zu einem wahrhaft gemeinsam vertretenen Standpunkt für echte Reform kommen, wird es viel schwieriger werden, adäquate und weltweit geltende Regeln für die Finanzmärkte aufzustellen. Vernünftige Menschen würden sagen, dass ein massives Versagen von Regulierung und Aufsicht zusammen mit aufgedeckten Schwachstellen eines allzu simplen ökonomischen Paradigmas eine unbestreitbare Antwort auf die Frage bieten, was nun zu tun sei. Einige argumentieren jedoch auch jetzt noch, dass sanfte Vorschriften die Norm des neuen Systems sein sollten. Meiner Ansicht nach liegen sie falsch, und entweder ist dies wirklich ihre Meinung oder es verbergen sich spezielle Interessen hinter ihrer Auffassung. Eines der intellektuellen Vermächtnisse von Keynes – nämlich dass äußerst unbeständige Kapitalströme schädlich für Handel und Wohlstand sind – hat sich im derzeitigen Chaos und in anderen Krisen als relevant erwiesen, auch in neu entstehenden Märkten. Seit Jahrzehnten hört man auf der ganzen Welt ein Mantra: Durch im eigenen Land getroffene politische Entscheidungen lässt sich nicht viel bewirken, weil eine Regierung von den globalen Märkten bestraft werden würden. Wird denn die Beschaffenheit der globalen Finanzmärkte von Gott bestimmt? Gehen globale Märkte – abgesehen von technologischen Faktoren – nicht auch auf menschliche Entscheidungen zurück, durch die Regeln für Finanzen, Handel und Investitionen festgelegt werden? Die Aussage, dass man nichts tun kann, wenn Finanzen eine Misere herbeiführen, überzeugt nicht. Es kann viel getan werden, indem man alle Finanzinstitutionen (einschließlich Hedge-Fonds und Private-Equity-Fonds) reguliert, den Einfluss einschränkt, etwas im Hinblick auf prozyklische Effekte und Rechnungswesen unternimmt, politische Entscheidungen besser koordiniert und sich um die Rating-Agenturen kümmert. Um versuchen zu können, ein neues internationales Finanzsystem zu schmieden, muss das Paradigma, bei dem Marktwirtschaften mit einem Mangel an Verordnungen gleichgesetzt werden, ein Ende finden, und wir benötigen zudem eine multipolare Wirtschaftswelt. Vom letzten Punkt hängt das Schicksal eines offenen Weltwirtschaftssystems ab. Wenn wir jetzt nicht die richtigen Schritte ergreifen, laufen wir Gefahr, unseren liberalen Demokratien großen Schaden zuzufügen. Ich hoffe, dass die neue amerikanische Regierung in dieser Hinsicht entgegenkommend sein wird. Wir hier in Europa müssen jedoch der Bedeutsamkeit dieser Zeit ins Auge sehen."@de⁹ "Εκτός και αν πετύχουμε μια πραγματικά κοινή στάση στην ΕΕ προς όφελος της πραγματικής μεταρρύθμισης, η επίτευξη επαρκών καθολικών κανόνων για τις χρηματοπιστωτικές αγορές καθίσταται δυσκολότερη. Οι λογικοί άνθρωποι θα έλεγαν ότι η μαζική αποτυχία τόσο του κανονισμού όσο και της εποπτείας, σε συνδυασμό με τα αποκαλυφθέντα ελαττώματα του υπερβολικά απλουστευμένου οικονομικού παραδείγματος, παρέχουν μια αναμφίβολη απάντηση στο τι πρέπει να κάνουμε. Αλλά κάποιοι υποστηρίζουν ακόμα, ότι οι ήπιοι κανονισμοί θα πρέπει να είναι το πρότυπο του νέου συστήματος. Κατά τη γνώμη μου, έχουν άδικο, είτε το πιστεύουν με ειλικρίνεια είτε είναι καθοδηγούμενοι από τοπικά συμφέροντα. Μια από τις πνευματικές κληρονομιές του Keyne – η οποία αναφέρεται στο ότι οι ροές των ιδιαιτέρως ασταθών κεφαλαίων είναι δυσμενείς για το εμπόριο και την ευμάρεια – έχει δείξει τη σχετικότητά της στην τρέχουσα μεγάλη σύγχυση και σε άλλες κρίσεις, όπως και στις αναδυόμενες αγορές. Εδώ και δεκαετίες, ένα μάντρα ακούγεται σε ολόκληρο τον κόσμο, ότι, δηλαδή, δεν μπορούν να γίνουν πολλά για τη δημιουργία εθνικής πολιτικής επειδή οι παγκόσμιες αγορές θα τιμωρούσαν αυτήν την κυβέρνηση που θα το έκανε. Είναι, όμως, θεόσταλτη η μορφή των παγκόσμιων χρηματοπιστωτικών αγορών; Δεν είναι οι παγκόσμιες αγορές, πέρα από τους τεχνολογικούς κινητήριους τροχούς τους, το προϊόν αποφάσεων ανθρώπων που ορίζουν κανόνες για την οικονομία, το εμπόριο και τις επενδύσεις; Ο ισχυρισμός ότι τίποτα δεν μπορεί να γίνει για την οικονομία, όταν προκαλεί δυστυχία, δεν πείθει. Πολλά μπορούν να γίνουν για τη ρύθμιση όλων των χρηματοπιστωτικών οντοτήτων (συμπεριλαμβανομένων των κεφαλαίων αντισταθμιστικού κινδύνου και των ιδιωτικών επενδυτικών κεφαλαίων), για τη συγκράτηση της άσκησης επιρροής, την καλύτερη αντιμετώπιση των κυκλικών διακυμάνσεων της οικονομίας και της λογιστικής, και των πολιτικών συντονισμού, και την αντιμετώπιση των οργανισμών αξιολόγησης. Πρέπει να δούμε την απαξίωση ενός παραδείγματος το οποίο εξομοιώνει οικονομίες αγορών χωρίς κανονισμούς σε συνδυασμό με τον ανερχόμενο πολυπολικό οικονομικό κόσμο σε μια προσπάθεια να δημιουργηθεί ένα νέο διεθνές χρηματοπιστωτικό σύστημα. Σε αυτό το τελευταίο περιστρέφεται η μοίρα του ανοιχτού παγκόσμιου οικονομικού συστήματος. Εάν δεν κάνουμε τις σωστές κινήσεις τώρα, διατρέχουμε τον κίνδυνο να κατακερματίσουμε τις φιλελεύθερες δημοκρατίες μας. Ελπίζω η καινούργια Αμερικανική κυβέρνηση να είναι δεκτική αναφορικά με αυτό. Εμείς, όμως, στην Ευρώπη πρέπει να σταθούμε στο ύψος αυτής της βαρυσήμαντης περιόδου."@el¹⁰ "Salvo que logremos una verdadera posición común en la UE en favor de una reforma real, es más difícil lograr normas internacionales adecuadas para los mercados financieros. La gente sensata diría que el estrepitoso fracaso de la regulación y las perspectivas, junto con las deficiencias que se han puesto de manifiesto en un paradigma económico extremadamente simplista, proporcionan una respuesta indudable a lo que tenemos que hacer. Pero todavía hay gente que argumenta que las regulaciones suaves deberían ser la norma en el nuevo sistema. En mi opinión, se equivocan, si realmente creen eso o están envueltos en una paranoia de intereses. Uno de los legados intelectuales de Keynes (que los flujos de capital extremadamente volátiles son anímicos para el comercio y la prosperidad) ha mostrado su pertinencia en el gran desorden actual y en otras crisis, incluidos los mercados emergentes. Durante décadas ha habido un mantra que se ha escuchado internacionalmente: que en las políticas nacionales no hay mucho que hacer, porque los mercados internacionales castigarían al gobierno. Pero ¿esta complejidad de los mercados financieros internacionales es obra de Dios? ¿A caso no son los mercados internacionales, a parte de sus operadores tecnológicos, producto de decisiones humanas a partir de unas reglas financieras, comerciales y de inversión? Decir que no hay nada que hacer con las finanzas, cuando trae miseria, no es convincente. Se puede hacer mucho para regular todas las entidades financieras (incluidos los y los fondos de patrimonio privado), obligar al apalancamiento, enfrentarse a la prociclicidad y a la contabilidad, coordinar mejor las políticas y gestionar las agencias de evaluación. El declive de un paradigma que iguala las economías de mercado con la falta de regulación no se tiene que ver en conjunción con el aumento de una economía internacional multipolar, en un intento de forjar un nuevo sistema financiero internacional. En esto último depende del azar de un sistema abierto de economía internacional. A menos de que hagamos cosas ahora, corremos el riesgo de agobiar a nuestras democracias liberales. Espero que el nuevo gobierno estadounidense sea comunicativo a este respecto, pero nosotros en casa, en Europa, tenemos que alzarnos en este periodo transcendental."@es²¹ "Kui me ei jõua ELis tõelist reformi pooldavale ilmselgele ühisele seisukohale, siis on finantsturgude jaoks piisavate üleilmsete reeglite saavutamine tunduvalt raskem. Arukad inimesed ütleksid, et reguleerimise ja ülevaate täielik puudumine koos liigselt lihtsustatud majandusliku paradigma ilmsiks tulnud nõrkustega annavad vaieldamatu vastuse selle kohta, mida teha tuleb. Mõned inimesed väidavad aga ikka, et nõrgad õigusaktid peaksid olema uue süsteemi normiks. Minu arvates nad eksivad hoolimata sellest, kas nad seda tõepoolest arvavad või juhinduvad nad kitsarinnalistest huvidest. Üks Keynesi intellektuaalsetest päranditest – see, et äärmiselt muutlikud kapitalivood mõjuvad kaubandusele ja õitsengule kahjulikult – on tõestanud praeguses suures segaduses ja teistes kriisides, aga ka tärkavatel turgudel oma paikapidavust. Aastakümneid on kogu maailmas üha korrutatud: riiklikus poliitikakujundamises ei saa kuigi palju ära teha, sest maailmaturud karistaksid valitsust. Kas maailma finantsturgude korraldust juhib jumal? Kas maailmaturud, välja arvatud nende tehnoloogilised mootorid, ei ole mitte samuti inimeste otsuste tulemus rahanduse, kaubanduse ja investeeringute kohta? Väide, et rahanduse suhtes ei saa midagi ette võtta, kui see tekitab viletsust, ei ole eriti veenev. Palju saab ära teha kõikide finantsüksuste (sealhulgas riskifondide ja erakapitalifondide) reguleerimise, mõjutusvahendite piiramise, protsüklilisuse ja aruandlusega tegelemise, valdkondade parema kooskõlastamise ja reitinguagentuuride käsitlemise kaudu. Niisuguse paradigma vähenemist, mille kohaselt võrdsustatakse turumajandus reeglite kaotamisega, tuleb vaadelda seoses multipolaarse majandusliku maailma esiletõusuga, püüdes tekitada uut rahvusvahelist finantssüsteemi. Viimasele toetub ka usk avatud maailma majandussüsteemi. Kui me praegu õigesti ei tegutse, tekib oht, et kahjustame sellega oma liberaalset demokraatiat. Ma loodan, et uus Ameerika valitsus on selle suhtes edasipüüdlikum. Kuid meie siin kodus, Euroopas, peame tegutsema selle perioodi olulisusele vääriliselt."@et⁵ "− Ellemme saa EU:ssa aikaan todella yhteistä kantaa todellisen uudistuksen puolesta, riittävien maailmanlaajuisten sääntöjen luominen rahoitusmarkkinoille vaikeutuu huomattavasti. Järkevät ihmiset sanoisivat, että sekä sääntelyn että valvonnan valtava epäonnistuminen ja liian yksinkertaisessa taloudellisessa toimintamallissa paljastuneet puutteet antavat ilmeisen vastauksen siihen, mitä on tehtävä. Mutta jotkut väittävät edelleen, että pehmeän sääntelyn pitäisi olla uuden järjestelmän normi. Minun mielestäni he ovat väärässä – ajattelevatpa he niin aidosti tai toimivatpa he nurkkakuntaisten etujen perusteella. Yksi Keynesin älyllisistä perinnöistä – että erittäin vaihtelevat pääomavirrat ovat haitallisia kaupalle ja vauraudelle – on todistanut merkityksellisyytensä nykyisessä valtavassa sotkussa ja muissa kriiseissä, myös kehittyvillä markkinoilla. Jo vuosikymmenien ajan mantraa on kuunneltu maailmanlaajuisesti: että kansallisessa päätöksenteossa ei voida tehdä paljonkaan, koska maailmanmarkkinat rankaisevat hallitusta. Mutta onko maailmanlaajuisten rahoitusmarkkinoiden luonne jumalalta saatu? Eivätkö maailmanmarkkinat ole, lukuun ottamatta niiden teknisiä välineitä, myös tulos ihmisolentojen päätöksistä luoda säännöt rahoitukselle, kaupalle ja investoinnille? Väite, että rahoitukselle ei voida tehdä mitään, kun se luo kurjuutta, ei ole vakuuttava. Paljon on tehtävissä kaikkien rahoitusalojen (myös vipurahastojen ja yksityisten pääomasijoitusrahastojen) sääntelyssä, nettovelkaantumisasteen rajoittamisessa, myötäsyklisyyden ja kirjanpidon käsittelyssä, toimintatapojen paremmassa koordinoinnissa, luokituslaitosten käsittelyssä. Opin eli sääntelemättömien markkinatalouksien taantuminen on nähtävä yhteydessä moninapaisen taloudellisen maailman kehittymiseen yritettäessä muodostaa uusi kansainvälinen rahoitusjärjestelmä. Avoimen maailmantaloutta koskevan järjestelmän kohtalo haittaa viimeksi mainittua. Ellemme tee asioita oikein nyt, saatamme rampauttaa liberaalit demokratiamme. Toivon, että Yhdysvaltain uusi hallinto on avoin tässä suhteessa. Mutta kotona Euroopassa meidän on vastattava tämän ajan tärkeyteen."@fi⁷ ". À moins d’adopter une position véritablement commune au sein de l’UE en faveur d’une vraie réforme, l’élaboration de règles adéquates au niveau mondial pour les marchés financiers s’avérera bien plus ardue. Les personnes raisonnables diraient qu’un échec cuisant de la réglementation et de la surveillance, ainsi que les manquements avérés d’un paradigme économique trop simpliste, fournissent une réponse indéniable aux démarches à entreprendre. Or, certains sont toujours d’avis que les réglementations souples devraient être la norme du nouveau système. À mes yeux, ils ont tort, qu’il s’agisse de leur intime conviction ou de leurs propres intérêts. Un des héritages intellectuels de Keynes – à savoir que les flux de capitaux particulièrement volatiles sont défavorables au commerce et à la prospérité – a montré sa pertinence dans le désordre actuel et d’autres crises, y compris dans les marchés émergents. Depuis des décennies, un mantra s’est répandu dans le monde, c’est-à-dire qu’il n’y a pas grand-chose à faire en termes d’élaboration des politiques au niveau national parce que les marchés mondiaux puniraient un gouvernement. Mais le caractère des marchés financiers internationaux est-il un don de Dieu? Les marchés mondiaux ne sont-ils pas, à l’exception de leurs moteurs technologiques, le fruit de décisions émanant d’êtres humains et visant à fixer des règles en matière de finance, de commerce et d’investissement? L’affirmation selon laquelle on ne peut agir sur la finance lorsqu’elle entraîne la misère, est peu convaincante. Il y a fort à faire pour réglementer toutes les entités financières (notamment les fonds spéculatifs et les fonds de capital-investissement), limiter l’effet de levier, aborder la procyclicité et la comptabilité, améliorer la coordination des politiques et encadrer les agences de notation. Le déclin d’un paradigme considérant que les économies de marché ne doivent pas faire l’objet de réglementations doit être considéré conjointement avec un monde économique multipolaire croissant tentant d’élaborer un nouveau système financier international. Ce dernier dépend du sort d’un système économique mondial ouvert. À moins de procéder correctement maintenant, nous risquons de paralyser nos démocraties libérales. J’espère que la nouvelle administration américaine sera disposée à discuter de ce sujet. Mais nous, en Europe, devons nous montrer à la hauteur de l’importance capitale de cette période."@fr⁸ "Ha az EU-ban nem vagyunk képesek a valódi reformokat támogató, valóban közös álláspontra jutni, sokkal nehezebb lesz megfelelő globális szabályokat kialakítani a pénzügyi piacokra vonatkozóan. Az érzékeny emberek azt mondanák, hogy a szabályozás és az áttekintés súlyos hiánya, valamint a végletekig leegyszerűsített gazdasági paradigma feltárt hiányosságai vitathatatlan választ adnak arra, hogy mi a teendő. Vannak azonban, akik még mindig a mellett érvelnek, hogy az új rendszer számára az enyhe szabályok jelentsék a normát. Véleményem szerint nincsen igazuk, akár őszintén így gondolják, akár helyi érdekek vezérlik őket. Keynes egyik szellemi öröksége – az, hogy az igen gyorsan változó tőkemozgások kedvezőtlen hatást gyakorolnak a kereskedelemre és a konjunktúrára – megmutatta jelentőségét a jelenlegi óriási zűrzavarban és a más, feltörekvő piacokon is bekövetkező válságokban. Már egy évtizede hallgatjuk világszerte a mantrát: nem sokat tehetünk a nemzeti politika terén, mert a világpiacok megbüntetnék az adott kormányt. De istenadta dolog-e a pénzügyi világpiacok jellege? Nem az emberi lények azon döntéseinek termékei a világpiacok – eltekintve azok technológiai mozgatóerőitől –, amelyek meghatározzák a pénzügyek, a kereskedelem és a beruházás szabályait? Nem meggyőző az az állítás, miszerint a pénzügyek terén nem tehetünk semmit, ha az nyomort idéz elő. Sokat tehetünk valamennyi pénzügyi szervezet (beleértve a fedezeti alapokat és a magántőke alapokat is) szabályozása, az adósságfinanszírozás korlátozása, a prociklikusság és a számvitel kezelése, a politikák jobb koordinálása és a hitelminősítő intézetek kezelése révén. Azon paradigma visszaszorulása, amely szabályozás nélkül tesz egyenlőségjelet a piacgazdaságok közé, egy több pólusú gazdasági világ megjelenésével együtt vizsgálandó, egy új nemzetközi pénzügyi rendszer összekovácsolására tett kísérlet során. Ez utóbbin múlik a nyitott világgazdasági rendszer sorsa. Ha most nem tesszük meg a helyes lépéseket, liberális demokráciáink tönkretételét kockáztatjuk. Remélem, hogy az új amerikai kormányzat közeledést fog mutatni e témában. Nekünk viszont itthon, Európában fel kell fognunk, milyen fontos időszakot élünk meg."@hu¹¹ "Se non concretizziamo una vera e propria posizione comune a favore di una vera riforma, l'elaborazione di adeguate regole globali per i mercati finanziari diventerà molto più difficile. Persone accorte direbbero che il grande fallimento sia della regolamentazione che della sorveglianza, insieme ai difetti evidenziati da un paradigma economico troppo semplicistico, fornisce un’inequivocabile risposta su cosa fare. Ma altri sostengono che una nuova regolamentazione soft dovrebbe essere la norma del nuovo sistema. A mio parere si sbagliano, indipendentemente dal fatto che ci credano onestamente o siano guidati da interessi di parrocchia. Parte dell'eredità intellettuale di Keynes – ossia il concetto per cui flussi di capitali altamente volatili sono negativi per il commercio e la prosperità – ha trovato conferma nell’attuale enorme caos e in altre crisi, compresa quella dei mercati emergenti. Da decenni ormai in tutto il mondo si sente ripetere che non si può fare molto nel processo di decisione politica nazionale, perché i mercati globali punirebbero quel governo che agisse da solo. Ma la complessità dei mercati finanziari globali viene da Dio? I mercati globali, a parte i loro mezzi tecnologici, non sono forse anch’essi frutto della decisione degli esseri umani di definire delle regole per la finanza, per il commercio e per gli investimenti? L'affermazione secondo cui non si può fare nulla riguardo alla finanza, quando questa produce miseria, è poco convincente. Si può invece fare molto in materia di regolamentazione di tutte le entità finanziarie (compresi i fondi e ), sottoponendo a rigorose regole il rapporto di indebitamento, affrontando le ciclicità e la documentazione delle risorse concesse, migliorando il coordinamento delle politiche e trattando con le agenzie di rating del credito. Il declino di un paradigma che equipara le economie di mercato all’assenza di regole deve essere visto in relazione a un nascente mondo economico multi-polare che tenta di plasmare un nuovo sistema finanziario internazionale. Da quest'ultimo dipende il destino di un sistema economico mondiale aperto. Se non facciamo le cose giuste oggi, corriamo il rischio di paralizzare le nostre democrazie liberali. Mi auguro che la nuova amministrazione americana procederà in tal senso, ma noi in Europa dobbiamo mostrarci all’altezza dalla gravità di questo periodo."@it¹² "Jei iš tikrųjų nepasieksime bendros pozicijos ES tam, kad galėtume vykdyti tikrą reformą, tinkamų visuotinių taisyklių finansų rinkose pasiekti bus labai sunku. Protingi žmonės pasakytų, kad didžiulė reguliavimo ir priežiūros nesėkmė, kartu su ryškėjančiais supaprastintos ekonominės paradigmos trūkumais suteikia neginčijamą atsakymą į tai, ką turime daryti. Tačiau kai kas vis dar mano, kad švelnūs įstatymai turėtų būti naujosios sistemos norma. Mano nuomone, jie klysta, nepaisant to, ar jie taip galvoja nuoširdžiai, ar vadovaudamiesi ribotais interesais. Viena iš Johno Maynardo Keynes’o idėjų – kad labai nepastovūs kapitalo srautai nėra palankūs prekybai ir gerovei – įrodė savo reikšmę šioje didelėje suirutėje ir per kitas krizes, tarp jų besivystančiose rinkose. Jau dešimtmečius visame pasaulyje kartojama ši mantra: nacionalinėmis politikos priemonėmis neįmanoma daug pasiekti, nes vyriausybės veiksmai prieš pasaulio rinkas yra bejėgiai. Tačiau ar šis visuotinių finansų rinkų sudėtingumas yra Dievo duotas? Ar visuotinės rinkos, be technologinių veiksnių, taip pat nėra žmonių sprendimai nustatant finansų, prekybos ir investicijų taisykles? Tvirtinimas, kad nieko negalima padaryti su finansais, kai jie kelia bėdų, neįtikina. Galima daug padaryti reguliuojant finansų rinkos dalyvius (tarp jų investicijų fondus ir privataus kapitalo fondus), ribojant jų įtaką, sprendžiant cikliškumo ir atskaitomybės klausimus, geriau koordinuojant politikos priemones, dirbant su reitingavimo agentūromis. Paradigma, kuri reiškia rinkos ekonomikos priemonių, kurios nėra reguliuojamos, nuosmukį ir besiformuojanti daugiašalė pasaulio ekonomika leistų sukurti naują tarpinstitucinę finansų sistemą. Nuo pastarosios priklausys atviros pasaulio ekonominės sistemos likimas. Jeigu dabar nesiimsime teisingų žingsnių, kyla pavojus, kad tai pakenks mūsų liberalios demokratijos sistemai. Tikiuosi, kad naujoji Amerikos administracija šiuo požiūriu bus atvira. Tačiau Europoje mes taip pat turime pasinaudoti reikšmingomis šio laikotarpio galimybėmis."@lt¹⁴ "Ja vien mēs nepanāksim patiesi kopīgu nostāju Eiropas Savienībā par labu reālām reformām, finanšu tirgu adekvātu globālo noteikumu sasniegšana kļūs daudz grūtāka. Saprātīgi cilvēki teiktu, ka regulējuma un uzraudzības masveida trūkums kopā ar pārāk vienkāršotas ekonomiskās paradigmas trūkumiem sniedz neapšaubāmu atbildi uz to, ko darīt. Bet daži joprojām strīdas, ka jaunās sistēmas standartam būtu jābūt nesaistošiem noteikumiem. Manuprāt, viņi kļūdās — lai tas patiešām būtu viņu viedoklis, vai arī to pamatā būtu aprobežotas intereses. Viens no intelektuālajiem mantojumiem — ka ļoti nestabilas kapitāla plūsmas kaitē tirdzniecībai un labklājībai — ir pierādījis savu nozīmīgumu pašreizējā milzīgajā haosā un citās krīzēs, arī jaunajos tirgos. Jau gadu desmitiem visā pasaulē ir skandēta mantra, ka valstu politikas veidošanas līmenī daudz nevar izdarīt, jo globālie tirgi sodīs valdību. Bet, vai globālo finanšu tirgu sarežģītība ir Dieva radīta? Vai arī globāli tirgi bez to tehnoloģiskajiem dzinējspēkiem nav cilvēku lēmumu rezultāts, nosakot finanšu, tirdzniecības un ieguldījumu noteikumus? Apgalvojums, ka attiecībā uz finansēm neko nevar padarīt, kad tās rada postu, ir nepārliecinošs. Daudz ko var darīt, regulējot visas finanšu vienības (tostarp, riska ieguldījumu fondus un privātā kapitāla fondus), ierobežojot ietekmi, strādājot pie cikliskuma un grāmatvedības, labāk koordinējot politikas jomas, strādājot pie reitinga aģentūrām. Mēģinot veidot jaunu starptautisku finanšu sistēmu, ir jāpieredz tādas paradigmas beigas, kas pielīdzina tirgus ekonomikas bez jebkādiem noteikumiem, līdz ar multipolāras ekonomikas pasaules parādīšanos. No pēdējās ir atkarīgs atklātas pasaules ekonomiskās sistēmas liktenis. Ja vien mēs tagad nerīkosimies pareizi, mēs riskējam sakropļot savas liberālās demokrātijas. Es ceru, ka jaunā Amerikas administrācija šajā saistībā būs pretimnākoša. Bet mums savās mājās, Eiropā, ir jātiek galā ar šo ārkārtīgi nozīmīgo laika posmu."@lv¹³ "Unless we achieve a truly common stance in the EU in favour of real reform, achieving adequate global rules for the financial markets becomes much harder. Sensible people would say that a massive failure of both regulation and oversight, together with revealed flaws of an overly simplistic economic paradigm, provide an indubitable answer to what to do. But some still argue that soft regulations should be the norm of the new system. In my view, they are wrong, whether they honestly think so or are driven by parochial interests. One of Keynes’ intellectual legacies – that highly volatile capital flows are inimical to trade and prosperity – has shown its relevance in the current huge mess and other crises, including in emerging markets. For decades now a mantra has been heard worldwide: that not much can be done in national policy-making because global markets would punish a government. But is the complexion of global financial markets God-given? Are not global markets, aside from their technological drivers, also the product of human beings’ decisions to set rules for finance, trade and investment? The claim that nothing can be done about finance, when it brings about misery, is unconvincing. Much can be done in regulating all financial entities (including hedge funds and private equity funds), constraining leverage, dealing with pro-cyclicality and accounting, coordinating policies better, dealing with the rating agencies. The decline of a paradigm which equates market economies with no regulations has to be seen in conjunction with a rising multi-polar economic world in the attempt to forge a new international financial system. On the latter hinges the fate of an open world economic system. Unless we do the right things now, we run the risk of crippling our liberal democracies. I hope that the new American administration will be forthcoming in this respect. But we at home in Europe have to rise to the momentousness of this period."@mt¹⁵ "Als we er in de EU niet in slagen om een echt gemeenschappelijk standpunt ten gunste van een echte hervorming te formuleren, wordt het veel moeilijker om adequate wereldwijde regels voor de financiële markten vast te stellen. Verstandige mensen zouden zeggen dat het enorme falen van zowel de regelgeving als het toezicht, samen met de aan het licht gekomen zwakheden van een al te simplistisch economisch paradigma, ondubbelzinnig naar het juiste antwoord wijzen. Maar er zijn nog steeds mensen die stellen dat in het nieuwe systeem zachte regels de norm moeten worden. In mijn visie hebben ze het bij het verkeerde eind, of ze het nu werkelijk menen of gewoon door kleingeestige belangen worden gedreven. Een van de elementen van de intellectuele nalatenschap van Keynes, namelijk dat zeer volatiele kapitaalmarkten schadelijk zijn voor de handel en de welvaart, is in de enorme puinhoop waarin we ons nu bevinden en ook in andere crises, onder meer in de opkomende landen, weer eens relevant gebleken. Al tientallen jaren horen we overal ter wereld het mantra dat nationaal beleid niet veel kan uitrichten omdat de mondiale markten een regering zouden afstraffen. Maar komt de inrichting van de mondiale financiële markten van God? Zijn mondiale markten, behalve dat ze door de technologische ontwikkelingen worden aangedreven, niet ook het product van besluiten van mensen om financiële markten, handel en investeringen aan regels te binden? De bewering dat er niets kan worden gedaan om de financiële markten aan banden te leggen, als die voor ellende zorgen, is niet overtuigend. Er kan heel veel worden gedaan op het gebied van regulering van alle financiële entiteiten (inclusief hedgefondsen en private-equityfondsen), bij het beperken van de verhouding tussen vreemd en eigen vermogen, het tegengaan van procyclisch handelen, de boekhoudkundige regels, het beter coördineren van beleid en het toezicht op de ratingbureaus. Bij de poging om een nieuw internationaal financieel systeem te ontwikkelen moet de neergang van een paradigma waarin markteconomie gelijk wordt gesteld aan geen regels worden bekeken in samenhang met de multipolaire economische wereld die aan het ontstaan is. Van die laatste ontwikkeling hangt het lot van een open mondiaal economisch systeem af. Als we niet de juiste dingen doen, lopen we het risico dat we onze liberale democratieën verzwakken. Ik hoop dat de nieuwe Amerikaanse regering in dit opzicht zal willen meewerken. Wij in Europa moeten echter laten zien dat we zijn opgewassen tegen de ernst van deze situatie."@nl³ "Jeśli nie osiągniemy naprawdę wspólnego stanowiska w UE na rzecz rzeczywistej reformy, to osiągnięcie adekwatnych globalnych zasad w odniesieniu do rynków finansowych będzie znacznie trudniejsze. Rozsądni powiedzą, że wielka porażka zarówno regulacji, jak i nadzoru, wraz z ujawnionymi wadami zbyt uproszczonego paradygmatu ekonomicznego, daje niewątpliwą odpowiedź na to, co robić. Niektórzy jednak uważają, że normą nowego systemu powinny być miękkie regulacje. Moim zdaniem są w błędzie, bez względu na to, czy naprawdę tak myślą, czy kierują się zaściankowymi interesami. Jeden z elementów dziedzictwa intelektualnego Keynesa mówiący, że bardzo zmienne przepływy kapitału nie sprzyjają handlowi ani dobrej koniunkturze – okazał się z całą mocą w obecnym wielkim chaosie i w innych kryzysach, włącznie z tymi na rynkach wschodzących. Od dziesięcioleci na całym świecie słyszy się mantrę: w krajowej polityce nie da się wiele zdziałać, ponieważ rynki globalne odegrają się na rządzie. Ale czy globalne rynki finansowe mają nadprzyrodzoną moc? Czy rynki globalne, poza napędem technologicznym, nie są także wynikiem ludzkich decyzji o ustalaniu zasad rządzących finansami, handlem i inwestycjami? Twierdzenie, że nic się nie da zrobić z finansami, podczas gdy wkoło nędza, jest nieprzekonujące. Dużo da się zrobić, regulując działalność wszystkich podmiotów finansowych (włącznie z funduszami hedgingowymi i private equity), ograniczając dźwignię, wpływając na procykliczność i rachunkowość, lepiej koordynując politykę, regulując agencje ratingowe. Upadek paradygmatu, który identyfikuje gospodarkę rynkową z brakiem regulacji, należy postrzegać w kontekście coraz bardziej wielobiegunowego świata gospodarczego próbującego imitować nowy międzynarodowy system finansowy. Od niego zależy los otwartego systemu gospodarczego świata. Jeżeli nie zrobimy teraz tego, co trzeba, narażamy się na ryzyko okaleczenia naszej liberalnej demokracji. Mam nadzieję, że nowa administracja amerykańska będzie w tym względzie otwarta. Ale my, u siebie, w Europie musimy stanąć na wysokości zadania w tym okresie."@pl¹⁶ "Se não lograrmos chegar a uma verdadeira posição comum na UE a favor de uma reforma genuína, a tarefa de criar normas globais para os mercados financeiros tornar-se-á muito mais espinhosa. O observador sensato dirá que o rotundo fracasso da regulação e da supervisão, combinado com as pechas que foram postas a nu num modelo económico excessivamente simplista, dá uma resposta óbvia à questão de saber o que há a fazer. Mas alguns continuam a advogar que a regulação "suave" deve ser a regra no novo sistema. Em minha opinião, estão errados, quer sejam movidos por uma convicção genuína ou por interesses paroquiais. A pertinência de um dos legados intelectuais de Keynes – a ideia de que os fluxos de capital de alta volatilidade são inimigos do comércio e da prosperidade – ficou demonstrada na enorme embrulhada presente e noutras crises, incluindo as dos mercados emergentes. Há décadas já que escutamos um mantra à escala mundial: que não há muito que se possa fazer no plano das políticas nacionais, porque os mercados globais castigariam o governo que tivesse tal veleidade. Mas será que a organização dos mercados financeiros globais é obra divina? Não são os mercados globais, a par dos respectivos determinantes de ordem tecnológica, produto também de decisões humanas de instituir regimes financeiros, comerciais e de investimento? A alegação de que não é possível agir na área financeira, quando ela é causa de infortúnios, não convence. Pode fazer-se muito no plano da regulamentação de todas as entidades financeiras (incluindo os fundos de retorno absoluto e os fundos de investimento em participações privadas), pela limitação da alavancagem, abordagem do problema da prociclicidade e da prestação de contas, melhoria da coordenação das políticas, ou disciplina das agências de notação de crédito. O declínio de um paradigma que toma a economia de mercado como sinónimo de ausência de regulação tem de ser visto à luz da emergência de um mundo económico multipolar, na tentativa de forjar um novo sistema financeiro internacional. Desta última depende a sorte de um sistema económico mundial aberto. Se não tomarmos as medidas correctas agora, arriscamo-nos a deixar mutiladas as nossas democracias liberais. Espero que a nova Administração americana adopte uma atitude de cooperação nesta matéria. Mas nós, na Europa, temos de saber estar à altura dos enormes desafios do momento presente."@pt¹⁷ "Unless we achieve a truly common stance in the EU in favour of real reform, achieving adequate global rules for the financial markets becomes much harder. Sensible people would say that a massive failure of both regulation and oversight, together with revealed flaws of an overly simplistic economic paradigm, provide an indubitable answer to what to do. But some still argue that soft regulations should be the norm of the new system. In my view, they are wrong, whether they honestly think so or are driven by parochial interests. One of Keynes’ intellectual legacies – that highly volatile capital flows are inimical to trade and prosperity – has shown its relevance in the current huge mess and other crises, including in emerging markets. For decades now a mantra has been heard worldwide: that not much can be done in national policy-making because global markets would punish a government. But is the complexion of global financial markets God-given? Are not global markets, aside from their technological drivers, also the product of human beings’ decisions to set rules for finance, trade and investment? The claim that nothing can be done about finance, when it brings about misery, is unconvincing. Much can be done in regulating all financial entities (including hedge funds and private equity funds), constraining leverage, dealing with pro-cyclicality and accounting, coordinating policies better, dealing with the rating agencies. The decline of a paradigm which equates market economies with no regulations has to be seen in conjunction with a rising multi-polar economic world in the attempt to forge a new international financial system. On the latter hinges the fate of an open world economic system. Unless we do the right things now, we run the risk of crippling our liberal democracies. I hope that the new American administration will be forthcoming in this respect. But we at home in Europe have to rise to the momentousness of this period."@ro¹⁸ "Ak v EÚ nedosiahneme skutočne jednotné stanovisko v prospech reálnej reformy, dosiahnutie vhodných globálnych pravidiel pre finančné trhy bude ešte ťažšie. Rozumní ľudia by povedali, že obrovské zlyhanie regulácie a dohľadu spolu s odhalenými chybami príliš jednoduchej ekonomickej paradigmy poskytuje nepochybnú odpoveď na to, čo máme robiť. Niektorí však stále presadzujú, že pravidlom nového systému by mala byť mierna regulácia. Podľa môjho názoru sa mýlia, či už si to úprimne myslia, alebo ich k tomu vedú vlastné záujmy. Jeden z Keynesových intelektuálnych odkazov – že veľmi nestále kapitálové toky sú hrozbou pre obchod a prosperitu – ukázal svoj význam v súčasnom obrovskom chaose a iných krízach vrátane kríz na rozvíjajúcich sa trhoch. Desaťročia sme počúvali celosvetovú formulku, že tvorba národnej politiky veľa nezmôže, pretože globálne trhy by vládu potrestali. Je však štruktúra globálnych finančných trhov daná od Boha? Nie sú globálne trhy, okrem ich technologických základov, produkty rozhodnutí ľudských bytostí, ktoré stanovujú pravidlá pre finančné prostriedky, obchod a investície? Tvrdenie, že s financiami prinášajúcimi problémy sa nedá nič robiť, nie je presvedčivé. Dá sa urobiť veľa reguláciou všetkých finančných subjektov (vrátane hedžových fondov a súkromných kapitálových fondov), obmedzovaním pákového efektu, riešením cyklickosti a účtovníctva, lepšou koordináciou politík a riešením ratingových agentúr. Ústup paradigmy, ktorá dáva do rovnosti trhovú ekonomiku a absenciu regulácie sa musí vnímať v spojení s vynárajúcim sa viacpólovým hospodárskym svetom, ktorý sa pokúša vybudovať nový medzinárodný finančný systém. Na ňom závisí osud otvoreného svetového hospodárskeho systému. Ak teraz neurobíme správne veci, riskujeme ochromenie našich liberálnych demokracií. Dúfam, že nová americká administratíva bude v tomto smere ústretová. Ale aj my doma v Európe musíme zvládnuť toto vážne obdobie."@sk¹⁹ "Če v EU ne bomo dosegli resnično skupnega stališča za pravo reformo, bo doseganje ustreznih globalnih pravil za finančne trge postalo mnogo težje. Razumni ljudje bi rekli, da velikanska polomija z ureditvijo in nadzorom, skupaj z razkritimi pomanjkljivostmi preveč poenostavljene ekonomske paradigme, daje nedvoumen odgovor o tem, kaj nam je storiti. Toda nekateri navzlic temu še vedno trdijo, da bi mehki predpisi morali biti norma novega sistema. Po mojem mnenju se motijo, ne glede na to, ali zares tako mislijo ali pa jih v to silijo ozki interesi. Ena od Keynesovih intelektualnih zapuščin – in sicer, da so zelo volatilni kapitalski tokovi nenaklonjeni trgovini in blaginji – je pokazala svojo ustreznost v sedanji ogromni zmešnjavi in drugih krizah, tudi na razvijajočih se trgih. Desetletja je po vsem svetu bilo mogoče poslušati mantro o tem, da ni mogoče veliko storiti pri oblikovanju nacionalnih politik, ker bi globalni trgi kaznovali vlado. Ali je videz finančnih trgov dan od boga? Ali niso globalni trgi, poleg svojih tehnoloških gonilnih sil, tudi produkt odločitev ljudi o določitvi pravil za finance, trgovanje in naložbe? Trditev, da glede financ ni mogoče storiti nič, ko povzročajo bedo, ni prepričljiva. Veliko je mogoče storiti glede normativne ureditve vseh finančnih subjektov (tudi hedge skladov in skladov zasebnega kapitala), omejitve zadolževanja, reševanja vprašanja procikličnosti in računovodstva, boljšega usklajevanja politik in obravnavanja bonitetnih agencij. Zaton paradigme, ki tržne ekonomije enači s stanjem brez predpisov, je treba obravnavati v povezavi z večpolarnim ekonomskim svetom v poskusu oblikovanja novega mednarodnega finančnega sistema. Od slednjega je odvisna usoda odprtega svetovnega gospodarskega sistema. Če sedaj ne bomo ravnali prav, obstaja nevarnost, da bomo pohabili naše liberalne demokracije. Upam, da bo nova ameriška administracija razumevajoča glede tega. Mi pa moramo doma v Evropi poudarjati pomembnost tega obdobja."@sl²⁰ "Om vi inte lyckas uppnå en gemensam hållning inom EU som förordar verkliga reformer kommer det att bli mycket svårare för oss att komma fram till en global reglering av finansmarknaderna. Förnuftiga människor skulle säga att ett enormt misslyckande både när det gäller reglering och översikt, i kombination med de uppdagade bristerna hos en alltför förenklat ekonomiskt synsätt, ger oss ett otvivelaktigt svar på vad vi måste göra. Men vissa hävdar fortfarande att ett löst regelverk borde vara normen för det nya systemet. Enligt min mening har de fel, vare sig de verkligen tycker så eller styrs av provinsiella intressen. En del av Keynes intellektuella arv – påståendet att instabila kapitalflöden är ogynnsamma för handel och välstånd – har visat sig vara relevant i det rådande kaoset och andra kriser, även på tillväxtmarknader. I decennier har ett mantra hörts över hela världen om att den nationella politiken inte kan åstadkomma särskilt mycket, eftersom de globala marknaderna skulle straffa regeringen. Men är de globala finansmarknadernas sammansättning bestämd av Gud? Är inte de globala marknaderna, förutom de tekniska drivkrafterna, också en produkt av mänskliga beslut om att skapa regler för finans, handel och investeringar? Påståendet att inget kan göras åt finansmarknaden när den orsakar elände är föga övertygande. Mycket kan göras när det gäller att reglera alla finansiella enheter (även hedgefonder och private equity-fonder), begränsa skuldsättningsgraden, ta itu med procyklikalitet och redovisning, samordna politiken på ett bättre sätt och hantera frågan om kreditvärderingsinstituten. Tillbakagången av ett synsätt som likställer marknadsekonomi med total brist på reglering måste sättas i samband med en flerpolig ekonomisk värld som växer fram i ett försök att utforma ett nytt internationellt finanssystem. Den öppna ekonomiska världsordningens öde beror på detta försök. Om vi inte handlar rätt nu riskerar vi att förlama våra liberala demokratier. Jag hoppas att den nya administrationen i USA kommer att vara tillmötesgående i denna fråga. Men inom EU måste vi visa att vi kan hantera en sådan kritisk period."@sv²²
lpv:unclassifiedMetadata	"ALDE frakcijos vardu"¹⁴ "ALDE grupas vārdā"¹³ "Daniel Dăianu,"^{18,5,20,15,1,19,14,16,11,10,13,4,21,9} "Keynes"¹³ "az ALDE képviselőcsoport nevében"¹¹ "en nombre del Grupo ALDE"²¹ "fraktsiooni ALDE nimel."⁵ "hedge"¹² "hedge funds"²¹ "im Namen der ALDE-Fraktion"⁹ "jménem skupiny ALDE"¹ "on behalf of the ALDE Group"^18,15,4 "private equity"¹² "v imenu skupine ALDE"²⁰ "v mene skupiny ALDE."¹⁹ "w imieniu grupy ALDE"¹⁶ "εξ ονόματος της Ομάδας ALDE."¹⁰
lpv:videoURI	<go to Events_and_structure europarl>⁶