Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2008-11-20-Speech-4-220"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2008-11-20"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Explicaţii privind votul⁶
dcterms:Language	"sv"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20081120.23.4-220"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2008-11-20-Speech-4-221⁶
lpv:speaker	lp:Hélène Goudin and Nils Lundgren (IND/DEM )⁶
lpv:spoken text	". Förslaget från Europaparlamentets jordbruksutskott innehåller ömsom vin och ömsom vatten. Vi ser positivt på att kommissionen initierar forskning om parasiter och sjukdomar som decimerar bipopulationerna. Men det finns också förslag i resolutionen som vi inte kan stödja. Till exempel uppmanar Europaparlamentet ”bestämt kommissionen att föreslå ett system för ekonomiskt stöd till biodlare som drabbats av problem på grund av dödligheten bland deras bistammar” (punkt 11). Några sådana kostnader för EU:s budget kan vi inte stödja, och Europaparlamentets federalistiska majoritet bör inte uttala sig för detta utan att känna till de ekonomiska konsekvenserna av ett sådant ställningstagande. Därför har vi röstat nej till denna resolution i dess helhet."@sv²²
lpv:translated text	". Návrh předložený Výborem pro zemědělství a rozvoj venkova má dobré i špatné stránky. Jsme pro rozbíhající se výzkum Komise o parazitech a nemocích, které decimují včelí populaci. Usnesení však rovněž obsahuje návrhy, které nemůžeme podpořit. Evropský parlament např. „naléhavě vyzývá Komisi, aby navrhla mechanismus finanční podpory pro hospodářství, která se kvůli úmrtnosti včelstva dostanou do obtížné situace“ (odst. 11). Nemůžeme podpořit žádné takové výdaje z rozpočtu EU a federalistická většina Evropského parlamentu by tomu neměla vyjadřovat svou podporu, aniž by se dozvěděla o finančních následcích takového postoje. Proto jsme hlasovali proti tomuto usnesení v celém jeho rozsahu."@cs¹ "Det forslag, der er blevet fremlagt af Europa-Parlamentets Udvalg for Landbrug og Udvikling af Landdistrikter, har nogle gode og nogle knap så gode aspekter. Vi er enige i, at Kommissionen skal igangsætte forskning i parasitter og sygdomme, der reducerer bibestandene. Beslutningsforslaget indeholder dog også forslag, som vi ikke kan støtte. F.eks. opfordrer Europa-Parlamentet "indtrængende Kommissionen til at foreslå en ordning med økonomisk støtte til biavlere, der er i vanskeligheder på grund af bidødelighed" (punkt 11). Vi kan ikke støtte sådanne udgifter på EU-budgettet, og Europa-Parlamentets føderalistiske flertal burde ikke udtrykke støtte til dette uden at gøre sig de finansielle konsekvenser af en sådan holdning klart. Derfor har vi stemt mod beslutningsforslaget som helhed."@da² "Der vom Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung des Europäischen Parlaments vorgelegte Vorschlag weist einige gute und einige weniger gute Aspekte auf. Wir sind dafür, dass die Kommission die Erforschung von Parasiten und Krankheiten initiieren sollte, die die Bienenvölker dezimieren. Die Entschließung enthält jedoch auch Vorschläge, die wir nicht unterstützen können. Zum Beispiel fordert das Europäische Parlament die Kommission auf, „einen Mechanismus mit Finanzhilfen für die Imkereien vorzuschlagen, die wegen des Bienensterbens in Schwierigkeiten sind“ (Ziffer 11). Eine solche Belastung des EU-Haushalts können wir nicht unterstützen, und die föderalistische Mehrheit des Europäischen Parlaments sollte diesen Vorstoß nicht unterstützen, ohne sich der finanziellen Konsequenzen einer solchen Haltung bewusst zu sein. Wir haben deshalb gegen diese Entschließung als Ganzes gestimmt."@de⁹ "Η πρόταση που υποβλήθηκε από την Επιτροπή Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου έχει κάποιες καλές και κάποιες όχι και τόσο καλές πτυχές. Είμαστε υπέρ της διεξαγωγής έρευνας από την Επιτροπή για τα παράσιτα και τις ασθένεις που αποδεκατίζουν τις μέλισσες. Εντούτοις, το ψήφισμα περιέχει επίσης προτάσεις τις οποίες δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε. Για παράδειγμα, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο «παροτρύνει την Επιτροπή να προτείνει έναν μηχανισμό οικονομικής ενίσχυσης για τα μελισσοκομεία που αντιμετωπίζουν δυσκολίες λόγω της θνησιμότητας των μελισσών» (παράγραφος 11). Δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε τέτοιες δαπάνες στον προϋπολογισμό της ΕΕ και η πλειοψηφία των φεντεραλιστών στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο οφείλει να μην εκφράσει την υποστήριξή της χωρίς να αναγνωρίσει τις δημοσιονομικές επιπτώσεις μιας τέτοιας θέσης. Κατά συνέπεια, καταψηφίσαμε αυτό το ψήφισμα στο σύνολό του."@el¹⁰ "The proposal submitted by the European Parliament’s Committee on Agriculture and Rural Development has some good and some not so good aspects. We are in favour of the Commission initiating research on parasites and diseases that are decimating bee populations. However, the resolution also contains proposals that we are unable to support. For example, the European Parliament ‘urges the Commission to propose a financial aid mechanism for apiaries which are in difficulties due to bee mortality’ (paragraph 11). We cannot support any such costs to the EU’s budget and the European Parliament’s federalist majority ought not to express their support for this without acknowledging the financial consequences of such a position. We have therefore voted against this resolution in its entirety."@en⁴ "La propuesta presentada por la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento Europeo tiene algunos aspectos positivos y algunos aspectos negativos. Estamos a favor de que la Comisión ponga en marcha investigaciones sobre los parásitos y enfermedades que están diezmando las poblaciones apícolas. Sin embargo, la resolución contiene otras propuestas que no podemos apoyar. Por ejemplo, el Parlamento Europeo «insta a la Comisión a proponer un mecanismo de ayuda financiera para las explotaciones en crisis como consecuencia de la muerte de su cabaña» (párrafo 11). No podemos apoyar gastos de ese tipo en el presupuesto de la Unión Europea y la mayoría federalista del Parlamento Europeo no debería manifestar su apoyo a esta medida sin asumir las consecuencias financieras de dicha postura. Por lo tanto, hemos votado en contra de la resolución en su totalidad."@es²¹ "Euroopa Parlamendi põllumajanduse ja maaelu arengu komisjoni esitatud ettepanekus leiduvad mõned head ja mõned mitte nii head elemendid. Me pooldame seda, et komisjon algataks mesilaspopulatsioone hävitavate haiguste ja parasiitide uuringuid. Siiski sisaldab resolutsioon ka ettepanekuid, mida me toetada ei saa. Näiteks nõuab Euroopa Parlament, et „komisjon teeks ettepaneku finantsabi mehhanismi loomise kohta nende mesilate kasuks, mis on mesilaste suremuse tõttu raskustes” (lõige 11). Me ei saa toetada ühtegi sellist kulu ELi eelarves ja Euroopa Parlamendi föderalistlik enamus ei tohiks väljendada sellele toetust, ilma et nad tunnistaksid selle seisukoha rahalisi tagajärgi. Seepärast hääletasime kogu käesoleva resolutsiooni vastu."@et⁵ "Euroopan parlamentin maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan laatimassa ehdotuksessa on joitakin hyviä ja joitakin huonoja näkökohtia. Kannatamme komission käynnistämää tutkimusta mehiläisiä vaivaavista loisista ja taudeista. Päätöslauselmassa on kuitenkin ehdotuksia, joita emme voi tukea. Esimerkiksi se, että Euroopan parlamentti "kehottaa komissiota esittämään taloudellista avustusmekanismia mehiläiskuolemien vuoksi vaikeuksissa oleville tiloille" (11 kohta). Me emme voi tukea mitään tällaisia menoja EU:n talousarvioon, eikä Euroopan parlamentin federalistisen enemmistön pitäisi ilmaista tukeaan tälle tunnustamatta tällaisen kannan taloudellisia seurauksia. Siksi me äänestimme koko päätöslauselmaa vastaan."@fi⁷ "La proposition présentée par la commission de l’agriculture et du développement rural du Parlement européen présente quelques aspects positifs et d’autres qui le sont nettement moins. Nous sommes favorables à l’idée de la Commission de mener des recherches sur les parasites et les maladies qui déciment les colonies d’abeilles. La résolution contient toutefois aussi des propositions que nous ne pouvons approuver. Par exemple, le Parlement européen «demande instamment à la Commission de proposer un mécanisme d’aide financière pour les exploitations en difficulté suite à la mortalité de leur cheptel» (paragraphe 11). Nous ne pouvons soutenir de tels coûts au budget de l’UE et la majorité fédéraliste du Parlement européen ne devrait pas exprimer son soutien à cette mesure sans reconnaître les conséquences financières d’une telle position. C’est pourquoi nous avons voté contre la présente résolution dans son intégralité."@fr⁸ "Az Európai Parlament Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottsága által előterjesztett javaslatnak vannak jó és kevésbé jó szempontjai. Támogatjuk a Bizottságnak a méhállományt tizedelő parazitákkal és megbetegedésekkel kapcsolatos kutatásra irányuló kezdeményezését. Azonban az állásfoglalás olyan javaslatokat is tartalmaz, amelyeket nem tudunk támogatni. Például az Európai Parlament „sürgeti a Bizottságot, hogy tegyen javaslatot pénzügyi támogatási mechanizmusra a méhállomány pusztulása következtében nehézségekkel küzdő méhészetek segítésére” (11. bekezdés). Nem támogatjuk, hogy ilyen költségeket hárítsanak az EU költségvetésére, és az Európai Parlament föderalista többségének nem kellene támogatnia ezt a javaslatot annak pénzügyi következményeinek ismerete nélkül. Ezért teljes mértékben az állásfoglalás ellen szavaztunk."@hu¹¹ "La proposta presentata dalla commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale del nostro Parlamento comprende elementi positivi e altri meno. Siamo favorevoli a uno sforzo di ricerca avviato dalla Commissione sui parassiti e le malattie che stanno decimando le popolazioni di api. La risoluzione, tuttavia, contiene delle proposte che non possiamo accettare. Ad esempio, il Parlamento europeo “esorta la Commissione a proporre un meccanismo di aiuto finanziario per le aziende del settore, in difficoltà a seguito della moria del loro patrimonio apicolo” (paragrafo 11). Il bilancio dell’Unione europea non è in grado di sostenere questi costi e la maggioranza federalista al Parlamento non dovrebbe esprimere il proprio appoggio a un simile provvedimento senza valutarne le conseguenze finanziare. Abbiamo dunque votato contro la risoluzione nella sua interezza."@it¹² "Europos Parlamento Žemės ūkio ir kaimo plėtros komiteto pateiktas pasiūlymas turi ir gerų, ir blogų aspektų. Pritariame tam, kad Komisija turėtų pradėti plėtoti mokslinius tyrimus, susijusius su masišką bičių nykimą lemiančiais kenkėjais ir ligomis. Tačiau rezoliucijoje taip pat esama pasiūlymų, kurių negalime remti. Pavyzdžiui, Europos Parlamentas ragina Komisiją „siūlyti finansinės paramos, skirtos ūkiams, kurie dėl bičių mirtingumo patiria sunkumų, mechanizmą“ (11 pastraipa). Mes negalime pritarti tokioms ES biudžeto išlaidoms ir Europos Parlamento federalistinė dauguma neturėtų reikšti paramos tokiam pasiūlymui nepripažinusi jo finansinių pasekmių. Todėl balsavome prieš šią rezoliuciją kaip visumą."@lt¹⁴ ". Eiropas Parlamenta Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas iesniegtajā priekšlikumā ir daži labi un daži ne tik labi aspekti. Mēs atbalstām Komisijas ierosināto pētniecību attiecībā uz parazītiem un slimībām, kas masveidā iznīcina bišu saimes. Taču rezolūcijā ir arī tādi ierosinājumi, kuriem mēs nevaram piekrist. Piemēram, Eiropas Parlaments „mudina Komisiju ierosināt finansiāla atbalsta mehānismu biškopības uzņēmumiem, kas nonākuši grūtībās saistībā ar bišu bojāeju” (11. punkts). Mēs nevaram atbalstīt šāda veida izdevumus no ES budžeta, un Eiropas Parlamenta federālistu vairākumam nevajadzētu paust atbalstu šādai nostājai, nerēķinoties ar attiecīgajām finansiālajām sekām. Tāpēc mēs balsojām pret visu šo rezolūciju kopumā."@lv¹³ "Förslaget från Europaparlamentets jordbruksutskott innehåller ömsom vin och ömsom vatten. Vi ser positivt på att kommissionen initierar forskning om parasiter och sjukdomar som decimerar bipopulationerna. Men det finns också förslag i resolutionen som vi inte kan stödja. Till exempel uppmanar Europaparlamentet ”bestämt kommissionen att föreslå ett system för ekonomiskt stöd till biodlare som drabbats av problem på grund av dödligheten bland deras bistammar” (punkt 11). Några sådana kostnader för EU:s budget kan vi inte stödja, och Europaparlamentets federalistiska majoritet bör inte uttala sig för detta utan att känna till de ekonomiska konsekvenserna av ett sådant ställningstagande. Därför har vi röstat nej till denna resolution i dess helhet."@mt¹⁵ ". − Het voorstel van de Commissie landbouw en plattelandsontwikkeling van het Europees Parlement bevat enkele goede en enkele minder goede elementen. Wij vinden het een goede zaak dat de Commissie onderzoek start naar parasieten en ziekten die tot een decimering van de bijenstand leiden. De resolutie bevat echter ook voorstellen die wij niet kunnen steunen. Zo verzoekt het Europees Parlement de Commissie “een voorstel te doen voor een regeling voor financiële steun aan bedrijven die in moeilijkheden verkeren vanwege de sterfte onder hun bijenvolken” (paragraaf 11). Dergelijke kosten voor de EU-begroting kunnen wij niet steunen en de federalistische meerderheid in het Europees Parlement zou haar steun hier niet voor mogen uiten zonder de economische gevolgen van zo’n stellingname te kennen. Daarom hebben wij tegen deze resolutie als geheel gestemd."@nl³ "Projekt przedstawiony przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi Parlamentu Europejskiego zawiera elementy pozytywne i mniej pozytywne. Popieramy komisję w zamiarze rozpoczęcia badań nad pasożytami i chorobami dziesiątkującymi populacje pszczół. Niemniej jednak rezolucja zawiera również propozycje, których nie możemy poprzeć. Na przykład Parlament Europejski „wzywa Komisję do zaproponowania mechanizmu pomocy finansowej dla gospodarstw pszczelarskich zagrożonych w wyniku wymierania pszczół” (ust. 11). Nie możemy poprzeć takiego obciążania budżetu UE, ani nie może tego zrobić federalistyczna większość w Parlamencie Europejskim bez uznania finansowych konsekwencji takiego stanowiska. Z tego względu głosowaliśmy przeciwko przyjęciu całej rezolucji."@pl¹⁶ "A proposta apresentada pela Comissão da Agricultura e do Desenvolvimento Rural do Parlamento Europeu tem aspectos positivos e outros menos positivos. Somos a favor de a Comissão lançar investigação sobre os parasitas e doenças que estão a dizimar as populações de abelhas. No entanto, a resolução contém igualmente propostas a que não podemos dar o nosso apoio. Por exemplo, o Parlamento Europeu “insta a Comissão a propor um mecanismo de ajuda financeira para as explorações em dificuldades na sequência da mortalidade do seu efectivo” (n.º 11). Não podemos apoiar tais despesas para o orçamento da UE e a maioria federalista do Parlamento Europeu não devia manifestar o seu apoio às mesmas sem equacionar as consequências financeiras da sua posição. Deste modo, votámos contra esta resolução no seu conjunto."@pt¹⁷ "Förslaget från Europaparlamentets jordbruksutskott innehåller ömsom vin och ömsom vatten. Vi ser positivt på att kommissionen initierar forskning om parasiter och sjukdomar som decimerar bipopulationerna. Men det finns också förslag i resolutionen som vi inte kan stödja. Till exempel uppmanar Europaparlamentet ”bestämt kommissionen att föreslå ett system för ekonomiskt stöd till biodlare som drabbats av problem på grund av dödligheten bland deras bistammar” (punkt 11). Några sådana kostnader för EU:s budget kan vi inte stödja, och Europaparlamentets federalistiska majoritet bör inte uttala sig för detta utan att känna till de ekonomiska konsekvenserna av ett sådant ställningstagande. Därför har vi röstat nej till denna resolution i dess helhet."@ro¹⁸ ". Návrh, ktorý predložil Výbor Európskeho parlamentu pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka má niektoré dobré a niektoré menej dobré aspekty. Podporujeme začatie výskumu zo strany Komisie týkajúceho sa parazitov a ochorení, ktoré ničia populácie včiel. Uznesenie však obsahuje aj niekoľko návrhov, ktoré nemôžeme podporiť. Európsky parlament napríklad „naliehavo vyzýva Komisiu, aby navrhla mechanizmus finančnej pomoci pre hospodárstva, ktoré sa ocitnú v ťažkostiach následkom úhynu včiel“ (odsek 11). Nemôžeme podporovať žiadne náklady z rozpočtu EÚ na uvedené účely a federalistická väčšina Európskeho parlamentu by im nemala vyjadrovať svoju podporu bez toho, aby si overila finančné dôsledky tohto stanoviska. Preto sme hlasovali proti celému uzneseniu."@sk¹⁹ "Predlog, ki ga je predložil Odbor Evropskega parlamenta za kmetijstvo in razvoj podeželja, ima nekaj dobrih vidikov in nekaj ne tako dobrih vidikov. Smo za to, da Komisija začne raziskave o zajedavcih in boleznih, ki desetkajo čebelje družine. Vendar pa resolucija vsebuje tudi predloge, ki jih ne moremo podpreti. Evropski parlament na primer „poziva Komisijo, naj predlaga mehanizem finančne pomoči za čebelarje, ki so se zaradi smrtnosti svojih čebel znašli v težavah“ (odstavek 11). Ne moremo podpreti takšnih stroškov za proračun EU, federalistična večina Evropskega parlamenta pa ne bi smela izražati podpore temu, ne da bi poznala finančne posledice takšnega stališča. Zaradi tega smo v celoti glasovali proti tej resoluciji."@sl²⁰
lpv:unclassifiedMetadata	"Hélène Goudin och Nils Lundgren (IND/DEM ),"^18,15,22 "skriftlig"^18,15,22