Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2008-09-03-Speech-3-140"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2008-09-03"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Explicaţii privind votul⁶
dcterms:Language	"sv"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20080903.20.3-140"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2008-09-03-Speech-3-141⁶
lpv:speaker	lp:Hélène Goudin and Nils Lundgren (IND/DEM )⁶
lpv:spoken text	". Läget i Georgien och hur man ska ställa sig till det är utrikespolitiska frågor. Junilistans ståndpunkt är att varken Europaparlamentet eller någon annan EU-institution ska uttala sig i sådana eftersom utrikespolitik ska bedrivas på nationell nivå, inte av Europeiska unionen. Föga förvånande tar Europaparlamentet tillfället i akt att propagera för en förstärkt gemensam utrikes- och säkerhetspolitik samt, än värre, för ett genomförande av Lissabonfördraget. Vi ser redan i dag hur olika medlemsstater har olika synpunkter i frågan om Georgien. Det är alltså inte önskvärt att EU ska tala med en röst, eftersom den rösten måste komma att tala mot många medlemsstaters ståndpunkter. De talrikt förekommande referenserna till Nato är även de mycket problematiska, eftersom det finns länder som är medlemmar i EU men inte i Nato. Situationen i Georgien är mycket allvarlig, inte minst med tanke på alla civila offer i konflikten. EU ska dock inte bedriva utrikespolitik och därför har vi röstat nej till denna resolution."@sv²²
lpv:translated text	". Situace v Gruzii a stanovisko, které se k této situaci zaujme, patří do působnosti zahraniční politiky. Strana Junilistan zastává názor, že Evropský parlament ani žádná jiná instituce Evropské unie by neměly vydávat prohlášení o těchto otázkách, protože zahraniční politika se má vykonávat na národní úrovni, ne na úrovni Evropské unie. Vůbec nás nepřekvapuje, že Evropský parlament se snaží co nejvíce využít této příležitosti k šíření propagandy ve prospěch silnější společné zahraniční a bezpečnostní politiky a co je ještě horší, na vykonávání Lisabonské smlouvy. Dnes jsme tu už mohli vidět, že jednotlivé členské státy mají na situaci v Gruzii rozdílné názory. Z toho důvodu není vhodné, aby Evropská unie promlouvala jedním hlasem, protože tento hlas bude hovořit v rozporu s názory mnoha členských států. Spousta odkazů na NATO jsou také velmi problematické, protože v Evropské unii existují i členské státy, které nejsou členy NATO. Situace v Gruzii je velmi vážná, především z hlediska velkého počtu civilních obětí tohoto konfliktu. Evropská unie by však neměla vykonávat zahraniční politiku, a z toho důvodu jsme hlasovali proti tomuto usnesení."@cs¹ "Situationen i Georgien, og hvordan man skal forholde sig til den, er udenrigspolitiske spørgsmål. Junilistens holdning er, at hverken Europa-Parlamentet eller nogen anden EU-institution skal udtale sig i sådanne spørgsmål, da udenrigspolitik skal føres på nationalt plan, ikke på EU-plan. Ikke særligt overraskende benytter Europa-Parlamentet lejligheden til at øve propaganda for en forstærket fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik og - hvilket er endnu værre - en gennemførelse af Lissabontraktaten. Vi ser allerede i dag, hvordan forskellige medlemsstater har forskellige holdninger til Georgien. Det er altså ikke ønskværdigt, at EU skal tale med én stemme, da dén stemme uundgåeligt vil komme til at tale i strid med mange medlemsstaters holdninger. De talrige referencer til NATO er også meget problematiske, da der er lande, som er medlem af EU, men ikke NATO. Situationen i Georgien er meget alvorlig, ikke mindst med tanke på alle de civile ofre i konflikten. EU skal dog ikke føre udenrigspolitik, og derfor har vi stemt nej til beslutningen."@da² ". Die Lage in Georgien und die Einstellung dazu sind außenpolitische Fragen. Die Juniliste vertritt den Standpunkt, dass sich weder das Europäische Parlament noch irgendein anderes EU-Organ zu diesen Fragen äußern sollte, da Außenpolitik auf der Ebene der Mitgliedstaaten und nicht durch die Europäische Union betrieben werden sollte. Es überrascht kaum, dass das Europäische Parlament die Chance zur Propaganda für eine verstärkte gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik sowie – was noch schlimmer ist – für eine Einführung des Vertrags von Lissabon nutzt. Wir sehen bereits heute, dass einzelne Mitgliedstaaten unterschiedliche Haltungen in Bezug auf Georgien einnehmen. Es ist also nicht wünschenswert, dass die EU mit einer Stimme spricht, denn diese Stimme würde gegen die Standpunkte vieler Mitgliedstaaten sprechen. Die zahlreichen Verweise auf die NATO sind ebenfalls äußerst problematisch, da es EU-Mitgliedstaaten gibt, die nicht der NATO angehören. Die Lage in Georgien ist sehr ernst, insbesondere angesichts der zahlreichen zivilen Opfer des Konflikts. Dennoch darf die EU keine Außenpolitik betreiben, und so haben wir gegen diesen Entschließungsantrag gestimmt."@de⁹ ". Η κατάσταση στη Γεωργία και η θέση που υιοθετήθηκε αναφορικά με αυτή είναι θέματα της εξωτερικής πολιτικής. Η άποψη του κόμματος Λίστα του Ιουνίου είναι ότι ούτε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ούτε κανένα άλλο θεσμικό όργανο της ΕΕ δεν μπορεί να εκδίδει δηλώσεις σχετικά με παρόμοια θέματα διότι η εξωτερική πολιτική πρέπει να ασκείται σε εθνικό επίπεδο, όχι από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο εκμεταλλεύεται στο έπακρο αυτή την ευκαιρία για να κάνει προπαγάνδα υπέρ μιας πιο ισχυρής κοινής εξωτερικής πολιτικής και πολιτικής ασφάλειας και, ακόμη χειρότερα, της εφαρμογής της Συνθήκης της Λισαβόνας. Σήμερα μπορούμε ήδη να δούμε εδώ ότι τα διάφορα κράτη μέλη έχουν διαφορετικές απόψεις σχετικά με το θέμα της Γεωργίας. Επομένως, δεν είναι επιθυμητό να μιλάει η ΕΕ με μια ενιαία φωνή διότι αυτή η φωνή θα πρέπει να αντιβαίνει στις απόψεις πολλών κρατών μελών. Οι πολυάριθμες αναφορές στο NATO είναι επίσης πολύ προβληματικές καθώς υπάρχουν χώρες που είναι μέλη της ΕΕ αλλά δεν είναι μέλη του NATO. Η κατάσταση στη Γεωργία είναι πολύ σοβαρή, ιδιαίτερα ενόψει όλων των άμαχων θυμάτων της σύγκρουσης. Ωστόσο, η ΕΕ δεν πρέπει να επιδιώξει μια εξωτερική πολιτική και, επομένως, καταψηφίσαμε αυτό το ψήφισμα."@el¹⁰ ". The situation in Georgia and the position taken regarding it are foreign policy issues. The opinion of the June List is that neither the European Parliament nor any other EU institution should issue a statement on such matters because foreign policy is to be pursued at national level, not by the European Union. Hardly surprisingly, the European Parliament is making the most of the opportunity to issue propaganda in favour of a stronger common foreign and security policy and, even worse, the implementation of the Lisbon Treaty. Here today we can already see that different Member States have different opinions on the question of Georgia. Thus it is not desirable for the EU to speak with a single voice because that voice will have to speak counter to the opinions of many Member States. The numerous references to NATO are also very problematic as there are countries which are members of the EU but not members of NATO. The situation in Georgia is very serious, especially in view of all the civilian victims of the conflict. However, the EU should not pursue a foreign policy and therefore we have voted no to this resolution."@en⁴ ". La situación en Georgia y la posición adoptada respecto a ella son asuntos propios de la política exterior. La opinión de la Lista de Junio es que ni el Parlamento Europeo ni ninguna otra institución de la UE deberían hacer pública una declaración acerca de tales asuntos, ya que la política exterior debe realizarse a nivel nacional, no por la Unión Europea. De manera poco sorprendente, el Parlamento Europeo está aprovechando la oportunidad al máximo para hacer propaganda a favor de una Política Exterior y de Seguridad Común y, lo que es peor, de la puesta en práctica del Tratado de Lisboa. Hoy, aquí, podemos constatar ya que distintos Estados miembros tienen diferentes opiniones sobre la cuestión de Georgia. Así pues, no es conveniente que la UE se pronuncie con una sola voz, ya que esa voz tendrá que manifestarse en contra de las opiniones de muchos Estados miembros. Las numerosas referencias a la OTAN también son muy problemáticas, ya que hay países con son miembros de la UE, pero no de la OTAN. La situación en Georgia es muy grave, sobre todo a la vista de todas las víctimas civiles del conflicto. Sin embargo, la UE no debería aspirar a tener una política exterior y, en consecuencia, hemos votado negativamente a esta resolución."@es²¹ "Olukord Gruusias ja selle suhtes võetud seisukoht on välispoliitika küsimused. Juuninimekirja arvates ei peaks Euroopa Liit ega ükski teine ELi institutsioon sellistes küsimustes avaldust tegema, sest välispoliitikat tuleb ajada riikide tasemel, mitte Euroopa Liidu poolt. Väheüllatavalt kasutab Euroopa Parlament seda võimalust maksimaalselt ära, et teha propagandat tugevama ühise välis- ja julgeolekupoliitika ning, mis veel hullem, Lissaboni lepingu rakendamise toetuseks. Me näeme juba täna siin, et eri liikmesriikidel on Gruusia küsimuses erinevad arvamused. Seega ei ole soovitav, et EL räägiks ühel häälel, sest see hääl peaks olema vastuolus paljude liikmesriikide arvamusega. Arvukad viited NATOle on samuti väga problemaatilised, sest on riike, mis on küll ELi, kuid ei ole NATO liikmed. Olukord Gruusias on väga tõsine, eriti arvestades tsiviilisikutest konfliktiohvreid. Samas ei peaks EL välispoliitikaga tegelema ning seetõttu hääletasime selle resolutsiooni vastu."@et⁵ "Georgian tilanne sekä sen vuoksi annettu kanta ovat ulkopoliittisia kysymyksiä. Kesäkuun listan näkemys on, että Euroopan parlamentti tai mikään muu EU:n toimielin ei voi esittää kantaa kyseisestä asiasta, sillä ulkopolitiikka ei kuulu Euroopan unionin tasolle vaan kansalliselle tasolle. Ei ole yllättävää, että Euroopan parlamentti käyttää mahdollisuuden hyväkseen ja propagoi vahvempaa yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, ja mikä vielä pahempaa, Lissabonin sopimuksen täytäntöönpanoa. Voimme nähdä tänään, miten eri jäsenvaltioissa on erilaisia mielipiteitä Georgiasta. Siten ei ole toivottavaa, että EU puhuu yhdellä äänellä, koska ääni olisi vastoin monien jäsenvaltioiden kantoja. Lukuisat viittaukset Natoon ovat myös ongelmallisia, koska EU:ssa on jäsenvaltioita, jotka eivät kuulu Natoon. Georgian tilanne on hyvin vakava, varsinkin kun otetaan huomioon konfliktin siviiliuhrit. EU:n ei pitäisi harjoittaa yhteistä ulkopolitiikkaa, ja sen vuoksi olemme äänestäneet tätä päätöslauselmaa vastaan."@fi⁷ ". La situation en Géorgie et la position adoptée à cet égard sont des questions de politique étrangère. La Liste de Juin est d'avis que ni le Parlement européen, ni aucune autre institution européenne ne devrait publier de déclaration sur ces questions, parce que la politique étrangère relève de la compétence nationale et non de l'Union européenne. Comme on pouvait s'y attendre, le Parlement européen profite au maximum de cette opportunité pour faire de la propagande en faveur d'une politique étrangère et de sécurité plus forte et, pire encore, en faveur de la mise en œuvre du traité de Lisbonne. Nous avons pu constater, ici et aujourd'hui, que différents États membres avaient différentes opinions sur la question de la Géorgie. Il n'est donc pas souhaitable que l'Union européenne s'exprime d'une seule voix, parce que cette voix sera contraire aux opinions de nombreux États membres. Les nombreuses références à l'OTAN posent également un problème sérieux, dans la mesure où certains pays sont membres de l'Union européenne mais pas de l'OTAN. La situation en Géorgie est très grave, surtout pour les victimes civiles du conflit. Mais l'Union européenne n'a pas à mener de politique étrangère, c'est pourquoi nous avons voté contre cette résolution."@fr⁸ "A grúziai helyzet és az azzal kapcsolatban elfoglalt álláspont külpolitikai kérdés. A Júniusi Lista véleménye, hogy sem az Európai Parlamentnek, sem más EU-intézménynek nem lenne szabad nyilatkozatot tennie ilyen ügyekben, mert a külpolitikát nemzeti szinten, nem az Európai Unió által visszük. Kevéssé meglepő, hogy az Európai Parlament a legtöbbet hozza ki abból a lehetőségből, hogy propagandát fejtsen ki az erősebb közös kül- és biztonságpolitika, és ami még rosszabb, a Lisszaboni Szerződés megvalósítása érdekében. Ma itt is láthattuk, hogy a különféle tagállamok eltérő véleményen vannak a grúz kérdésről. Így nem kívánatos, hogy az EU egyetlen hangon szólaljon meg, mert ez a hang sok tagállam véleményével ellentétes. A számos hivatkozás a NATO-ra ugyancsak problematikus, mert vannak olyan országok, amelyek az EU-nak igen, de a NATO-nak nem a tagjai. A grúziai helyzet nagyon súlyos, különös tekintettel a konfliktus polgári áldozataira. Az EU-nak azonban nem szabad külpolitikát folytatnia, és emiatt nem szavaztuk meg ezt az állásfoglalást."@hu¹¹ ". La situazione in Georgia e la posizione assunta in merito costituiscono questioni di politica estera. L’opinione del è che né il Parlamento europeo, né qualsiasi altra istituzione dell’UE debbano rilasciare una dichiarazione in merito a tali questioni, perché la politica estera deve essere perseguita a livello nazionale, non dall’Unione europea. Non sorprende affatto che il Parlamento europeo stia traendo il massimo dall’opportunità di fare propaganda a favore di una politica estera e di sicurezza comune più forte e che, ancor peggio, dell’attuazione del Trattato di Lisbona. Qui oggi possiamo già vedere che i diversi Stati membri hanno opinioni diverse in merito alla questione della Georgia. Di conseguenza, non è auspicabile che l’UE parli con una sola voce, perché tale voce dovrà parlare contro le opinioni di molti Stati membri. I numerosi riferimenti alla NATO sono altresì molto problematici, dato che vi sono paesi che sono membri dell’UE, ma non della NATO. La situazione in Georgia è molto grave, in particolare in considerazione di tutte le vittime civili del conflitto. Tuttavia, l’UE non deve perseguire una politica estera e pertanto abbiamo votato “no” in merito alla presente risoluzione."@it¹² "Padėtis Gruzijoje ir šiuo klausimu suformuota pozicija – užsienio politikos problemos. Organizacijos „Birželio sąrašas“ nuomone, nei Europos Parlamentas, nei bet kokia kita Europos Sąjungos institucija neturi skelbti pareiškimų šio pobūdžio klausimais, kadangi užsienio politika turi būti vykdoma nacionaliniu, o ne Europos Sąjungos lygmeniu. Visai nestebina, kad Europos Parlamentas pasinaudoja visomis galimybėmis plėsti propagandą dėl stipresnės bendros užsienio ir saugumo politikos ir net dėl Lisabonos sutarties įgyvendinimo. Šiandien galime įsitikinti, kad skirtingos valstybės narės turi skirtingą nuomonę dėl Gruzijos. Taigi nėra pageidautina, kad Europos Sąjunga kalbėtų vienu balsu, kadangi šis balsas prieštaraus daugelio valstybių narių nuomonėms. Gausios užuominos dėl NATO taip pat labai abejotinos, kadangi yra šalių, kurios priklauso ES, bet nepriklauso NATO. Padėtis Gruzijoje yra labai rimta, ypač atsižvelgiant į daugybę konflikto aukomis tapusių civilių gyventojų. Vis dėlto užsienio politika neturėtų būti vykdoma ES lygmeniu. Dėl to mes balsavome prieš šią rezoliuciją."@lt¹⁴ ". Stāvoklis Gruzijā un pieņemtā nostāja saistībā ar to ir ārpolitikas jautājumi. „Jūnija saraksta” viedoklis ir, ka nedz Eiropas Parlamentam, nedz kādai citai ES iestādei nevajadzētu izdot paziņojumu par šiem jautājumiem, jo ārpolitika ir jāvirza dalībvalstu, nevis Eiropas Savienības līmenī. Nav nekāds pārsteigums, ka Eiropas Parlaments izmanto visas iespējas, lai sludinātu propagandu par labu stingrākai ārpolitikai un drošības politikai un, kas vēl sliktāk, Lisabonas līguma īstenošanu. Šodien šeit mēs jau varam redzēt, ka dažādām dalībvalstīm ir dažādi uzskati Gruzijas jautājumā. Tāpēc ES nebūtu vēlams runāt vienā balsī, jo šai balsij būs jārunā pretī daudzu dalībvalstu viedoklim. Daudzkārtējā atsaukšanās uz NATO arī ir ļoti problemātiska, jo ir valstis, kas ir ES dalībvalstis, bet nav NATO locekles. Stāvoklis Gruzijā ir ļoti nopietns, it sevišķi, ja ņem vērā visus šī konflikta civiliedzīvotāju upurus. Tomēr ES nevajadzētu virzīt ārpolitiku, un tāpēc mēs balsojām pret šo rezolūciju."@lv¹³ "Läget i Georgien och hur man ska ställa sig till det är utrikespolitiska frågor. Junilistans ståndpunkt är att varken Europaparlamentet eller någon annan EU-institution ska uttala sig i sådana eftersom utrikespolitik ska bedrivas på nationell nivå, inte av Europeiska unionen. Föga förvånande tar Europaparlamentet tillfället i akt att propagera för en förstärkt gemensam utrikes- och säkerhetspolitik samt, än värre, för ett genomförande av Lissabonfördraget. Vi ser redan idag hur olika medlemsstater har olika synpunkter i frågan om Georgien. Det är alltså inte önskvärt att EU ska tala med en röst, eftersom den rösten måste komma att tala mot många medlemsstaters ståndpunkter. De talrikt förekommande referenserna till Nato är även de mycket problematiska, eftersom det finns länder som är medlemmar i EU men inte i Nato. Situationen i Georgien är mycket allvarlig, inte minst med tanke på alla civila offer i konflikten. EU ska dock inte bedriva utrikespolitik och därför har vi röstat nej till denna resolution."@mt¹⁵ ". De situatie in Georgië en de houding die hier ten aanzien van wordt ingenomen zijn kwesties van het buitenlands beleid. Het standpunt van Junilistan is dat noch het Europees Parlement noch enig andere instelling van de EU een verklaring over dit soort zaken moet afgeven, omdat het buitenlands beleid op nationaal niveau dient te worden uitgeoefend en niet door de Europese Unie. Het is nauwelijks verbazend dat het Europees Parlement bij deze gelegenheid het onderste uit de kan probeert te halen voor een sterker gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid, en wat nog erger is: voor de tenuitvoerlegging van het Verdrag van Lissabon. Vandaag kunnen we hier al meemaken dat verschillende lidstaten er verschillende meningen over het vraagstuk Georgië op nahouden. Dus is het niet wenselijk dat de EU met één stem spreekt, omdat die stem tegen de meningen van veel lidstaten zal moeten spreken. De talrijke verwijzingen naar de NAVO zijn ook zeer problematisch, omdat er landen zijn die wel lid van de EU zijn, maar niet van de NAVO. De situatie in Georgië is zeer ernstig, vooral met het oog op alle civiele slachtoffers van het conflict. De EU dient echter geen buitenlands beleid na te streven en daarom hebben we tegen deze resolutie gestemd."@nl³ ". Obecna sytuacja w Gruzji oraz podjęte w tej sprawie stanowisko należą do spraw polityki zagranicznej. Opinia Listy Czerwcowej jest taka, że ani Parlament Europejski, ani żadna inna instytucja UE nie powinna wydawać oświadczenia w takich sprawach, ponieważ polityką zagraniczną należy zajmować się na szczeblu krajowym, a nie w ramach Unii Europejskiej. Co nie powinno wcale dziwić, Parlament Europejski w najwyższym stopniu wykorzystuje okazję do szerzenia propagandy na rzecz silniejszej wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa, a nawet gorzej - na rzecz wdrożenia traktatu lizbońskiego. Dzisiaj możemy zobaczyć, że różne państwa członkowskie mają różne zdanie na temat kwestii gruzińskiej. A zatem nie jest to pożądane, aby UE mówiła jednym głosem, ponieważ głos ten musiałby się sprzeciwiać opiniom wyrażanym przez wiele państw członkowskich. Liczne odniesienia do NATO są również problematyczne, ponieważ istnieją kraje, które należą do struktur UE, ale nie są członkami NATO. Sytuacja w Gruzji jest bardzo poważna, szczególnie z punktu widzenia cywilnych ofiar konfliktu. UE nie powinna jednak podejmować działań z zakresu polityki zagranicznej i dlatego głosowaliśmy przeciwko przedmiotowej rezolucji."@pl¹⁶ ". A situação na Geórgia e a posição a tomar a respeito dela são questões de política externa. A Lista de Junho considera que o Parlamento Europeu e as demais instituições da UE devem abster-se de emitir declarações sobre essas matérias, porque a condução da política externa deve ser feita a nível nacional, e não pela União Europeia. O Parlamento Europeu está a explorar ao máximo esta oportunidade para fazer campanha em prol do reforço da política externa e de segurança comum e, pior ainda, da implementação do Tratado de Lisboa, o que não constitui grande motivo de surpresa. Hoje e aqui é já patente que os diferentes Estados-Membros têm posições distintas na questão da Geórgia. Assim, não é desejável que a UE fale a uma só voz, dado que essa voz terá, fatalmente, de contrariar as posições de muitos Estados-Membros. As abundantes referências à NATO são também muito problemáticas, uma vez que há Estados-Membros da UE que não pertencem à NATO. A situação na Geórgia é muito grave, atendendo, sobretudo, às vítimas civis do conflito. No entanto, como não cabe à UE prosseguir uma política externa própria, votámos contra a presente resolução."@pt¹⁷ "Läget i Georgien och hur man ska ställa sig till det är utrikespolitiska frågor. Junilistans ståndpunkt är att varken Europaparlamentet eller någon annan EU-institution ska uttala sig i sådana eftersom utrikespolitik ska bedrivas på nationell nivå, inte av Europeiska unionen. Föga förvånande tar Europaparlamentet tillfället i akt att propagera för en förstärkt gemensam utrikes- och säkerhetspolitik samt, än värre, för ett genomförande av Lissabonfördraget. Vi ser redan idag hur olika medlemsstater har olika synpunkter i frågan om Georgien. Det är alltså inte önskvärt att EU ska tala med en röst, eftersom den rösten måste komma att tala mot många medlemsstaters ståndpunkter. De talrikt förekommande referenserna till Nato är även de mycket problematiska, eftersom det finns länder som är medlemmar i EU men inte i Nato. Situationen i Georgien är mycket allvarlig, inte minst med tanke på alla civila offer i konflikten. EU ska dock inte bedriva utrikespolitik och därför har vi röstat nej till denna resolution."@ro¹⁸ ". Situácia v Gruzínsku a stanovisko, ktoré sa k tejto situácii zaujme, patria do pôsobnosti zahraničnej politiky. Strana Junilistan zastáva názor, že Európsky parlament ani žiadna iná inštitúcia Európskej únie by nemali vydávať vyhlásenia o týchto otázkach, pretože zahraničná politika sa má vykonávať na národnej úrovni, nie na úrovni Európskej únie. Vôbec nás neprekvapuje, že Európsky parlament sa snaží čo najviac využiť túto príležitosť na šírenie propagandy v prospech silnejšej spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky a čo je ešte horšie, na vykonávanie Lisabonskej zmluvy. Dnes sme tu už mohli vidieť, že jednotlivé členské štáty majú na situáciu v Gruzínsku rozdielne názory. Z toho dôvodu nie je vhodné, aby Európska únia prehovárala jedným hlasom, pretože tento hlas bude hovoriť v rozpore s názormi mnohých členských štátov. Mnohé odkazy na NATO sú tiež veľmi problematické, pretože v Európskej únii existujú aj členské štáty, ktoré nie sú členmi NATO. Situácia v Gruzínsku je veľmi vážna, predovšetkým z hľadiska veľkého počtu civilných obetí tohto konfliktu. Európska únia by však nemala vykonávať zahraničnú politiku, a z toho dôvodu sme hlasovali proti tomuto uzneseniu."@sk¹⁹ "Razmere v Gruziji in v zvezi s tem sprejeta stališča spadajo na področje zunanje politike. Stališče Junijske liste je, da niti Evropski parlament niti katera druga institucija EU ne bi smela dajati izjav o takšnih zadevah, ker se mora zunanja politika uveljavljati na nacionalni ravni, ne v okviru EU. Evropski parlament izkorišča to priložnost za propagando za močnejšo skupno zunanjo in varnostno politiko ter za izvajanje lizbonske pogodbe, kar je še slabše. Zdaj je že očitno, da imajo različne države članice različna mnenja o vprašanju Gruzije. Tako ni zaželeno, da bi EU svoje mnenje izražala enotno, ker bi bilo to mnenje v nasprotju z mnenji številnih držav članic. Zelo težavna so tudi številna sklicevanja na Nato, ker so nekatere države članice EU, vendar niso članice Nata. Razmere v Gruziji so zelo resne, zlasti glede na vse civilne žrtve konflikta. Vendar EU ne sme voditi zunanje politike, zato sva glasovala proti tej resoluciji."@sl²⁰
lpv:unclassifiedMetadata	"Hélène Goudin och Nils Lundgren (IND/DEM ),"^18,15,22 "skriftlig"^18,15,22