Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2008-06-17-Speech-2-246"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2008-06-17"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Explicaţii privind votul⁶
dcterms:Language	"sv"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20080617.35.2-246"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2008-06-17-Speech-2-247⁶
lpv:speaker	lp:Hélène Goudin and Nils Lundgren (IND/DEM )⁶
lpv:spoken text	"I mars år 2000 uppmanade Europeiska rådet medlemsstaterna och kommissionen att vidta åtgärder för att ”på ett avgörande sätt försöka utrota fattigdomen” fram till år 2010. Detta skulle ske genom den öppna samordningsmetoden, en metod som i sig är positiv, då det är ett decentraliserat tillvägagångssätt. Fattigdomsbekämpning är ett ytterst angeläget område. Detta arbete ska dock i allt väsentligt bedrivas av medlemsstaterna, i samarbete med internationella organisationer med bred demokratisk legitimitet, såsom FN. Vi är negativa till flera punkter i kommissionens förslag, och inte minst i Europaparlamentets betänkande, som bland annat framhåller värdet av strukturstöd och vikten av att EU ger stöd till de yttersta randområdena. Vi är vidare kritiska till det Europeiska året för att bekämpa fattigdom, ett temaår som hyllas i det aktuella betänkandet. Det finns redan motsvarande internationella år och kampanjer. Vi måste fråga oss om det är värt att avsätta 17 miljoner euro för ett sådant EU-år och vilket det konkreta mervärdet är. Vi är övertygade om att dessa ekonomiska medel skulle göra större nytta i medlemsstaternas nationella budgetar, där de skulle kunna utgöra ett reellt bidrag i den angelägna kampen mot fattigdom och social utslagning. Vi har utifrån ovanstående argumentation röstat nej."@sv²²
lpv:translated text	". V březnu roku 2000 Evropská rada vyzvala členské státy a Komisi, aby učinily „rozhodující opatření na odstranění chudoby“ do roku 2010. Mělo se tak stát prostřednictvím otevřené metody koordinace, která je kladnou metodou s ohledem na její decentralizovaný přístup. Boj proti chudobě je mimořádně naléhavý problém. I když tato práce by měla pokračovat v členských státech, a to zejména v podobě spolupráce s mezinárodními organizacemi, které mají dostatečnou demokratickou opodstatněnost, jako například Organizace spojených národů. V návrhu Komise negativně vnímáme několik bodů a hlavně ve zprávě Evropského parlamentu, která, mezi jinými věcmi, poukazuje na hodnotu strukturální podpory a potřeby EU poskytnout podporu mimořádně vzdáleným oblastem. Kriticky vnímáme i Evropský rok boje proti chudobě a sociálnímu vyloučení, který je orientovaný na zvýšení povědomí, což je uvedené na předním místě ve zprávě. Takovéto mezinárodní roky a kampaně už byly uskutečněné. Musíme se sami sebe zeptat, zda stojí za to, abychom 17 milionů EUR utratili na rok EU, a co je jeho konkrétní přidanou hodnotou. Jsme přesvědčení, že tyto finanční zdroje by byly lépe využity v národních rozpočtech členských států, kde mohou skutečně přispět k naléhavému boji proti chudobě a sociálnímu vyloučení. Z těchto důvodů jsme se rozhodli hlasovat v neprospěch této zprávy."@cs¹ "I marts 2000 opfordrede Det Europæiske Råd medlemsstaterne og Kommissionen til at tage skridt til inden 2010 at gøre en stor indsats for at fjerne fattigdommen. Dette skulle ske gennem den åbne koordinationsmetode, som i sig selv er positiv, fordi metoden anvender en decentraliseret tilgang. Det er yderst påkrævet at handle for at bekæmpe fattigdommen. Dette arbejde bør imidlertid i alt væsentligt udføres af medlemsstaterne i samarbejde med internationale organisationer med bred demokratisk legitimitet, f.eks. FN. Vi er negative over for adskillige punkter i Kommissionens forslag og ikke mindst Europa-Parlamentets betænkning, som bl.a. fremhæver værdien af strukturstøtte og behovet for, at EU yder støtte til perifere regioner. Vi er også kritiske over for det europæiske år for bekæmpelse af fattigdom og social udstødelse, et oplysningsår, som har en fremtrædende plads i denne betænkning. Der har allerede været internationale år og kampagner af denne art. Vi må spørge os selv, om det er værd at afsætte 17 millioner euro til et sådant europæisk år, og hvad der konkret kommer ud af det. Vi er overbevist om, at disse midler ville gøre større gavn på medlemsstaternes nationale budgetter, hvor de ville yde et ægte bidrag til den hårdt tiltrængte kamp mod fattigdom og social udstødelse. På grundlag af disse argumenter har vi stemt imod betænkningen."@da² ". Im März 2000 forderte der Europäische Rat die Mitgliedstaaten und die Kommission auf, etwas zu unternehmen, um die Beseitigung der Armut bis zum Jahr 2010 „entscheidend voranzubringen“. Das sollte durch die offene Methode der Koordinierung erfolgen, die an sich positiv ist, da sie eine dezentralisierte Herangehensweise bedeutet. Die Bekämpfung der Armut ist eine äußerst dringende Angelegenheit. Diese Arbeit sollte jedoch in allen wesentlichen Aspekten durch die Mitgliedstaaten in Zusammenarbeit mit internationalen Organisationen mit einer breiten demokratischen Legitimität, wie den Vereinten Nationen, erfolgen. Wir stehen mehreren Punkten im Vorschlag der Kommission und nicht zuletzt im Bericht des Europäischen Parlaments negativ gegenüber, die unter anderem die Bedeutung von Strukturbeihilfen sowie der Unterstützung von Regionen in äußerster Randlage betonen. Ferner wenden wir uns gegen das Europäische Jahr zur Bekämpfung von Armut und sozialer Ausgrenzung, das im vorliegenden Bericht eine zentrale Rolle spielt. Es gab bereits derartige internationale Jahre und Kampagnen. Wir müssen uns fragen, ob es lohnenswert ist, 17 Millionen Euro für ein solches EU-Jahr zu veranschlagen, und welchen Mehrwert dies hat. Außerdem sind wir überzeugt davon, dass diese Finanzmittel einen größeren Nutzen in den nationalen Haushalten der Mitgliedstaaten bringen, wo sie einen echten Beitrag zum dringenden Kampf gegen Armut und soziale Ausgrenzung darstellen würden. Ausgehend von den oben genannten Argumenten haben wir gegen den Bericht gestimmt."@de⁹ ". Τον Μάρτιο του 2000, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο κάλεσε τα κράτη μέλη και την Επιτροπή να λάβουν μέτρα για να προκαλέσουν «έναν αποφασιστικό αντίκτυπο στην εξάλειψη της φτώχειας» έως το 2010. Αυτό θα συνέβαινε μέσω της Ανοικτής Μεθόδου Συντονισμού, που και η ίδια είναι κάτι θετικό, αφού η μέθοδος υιοθετεί μια αποκεντρωμένη προσέγγιση. Η δράση για την καταπολέμηση της φτώχειας είναι ένα άκρως επείγον ζήτημα. Ωστόσο, αυτό το έργο θα έπρεπε να επιτελείται σε όλες τις βασικές πτυχές από τα κράτη μέλη σε συνεργασία με διεθνείς οργανισμούς που χαίρουν ευρείας δημοκρατικής νομιμοποίησης, όπως είναι τα Ηνωμένα Έθνη. Έχουμε αρνητική άποψη για αρκετά σημεία της πρότασης της Επιτροπής, εξίσου δε της έκθεσης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που, μεταξύ άλλων, υπογραμμίζει την αξία της διαρθρωτικής στήριξης και την ανάγκη να παράσχει η ΕΕ στήριξη σε εξαιρετικά απομεμακρυσμένες περιφέρειες. Ασκούμε, επίσης, κριτική στο Ευρωπαϊκό Έτος για την Καταπολέμηση της Φτώχειας και του Κοινωνικού Αποκλεισμού, ένα έτος ευαισθητοποίησης, που καταλαμβάνει ξεχωριστή θέση στην εν λόγω πρόταση. Έχουν ήδη υπάρξει διεθνή έτη και εκστρατείες αυτού του είδους. Πρέπει να αναρωτηθούμε αν αξίζει να προβλέψουμε πιστώσεις 17 εκατ. ευρώ για ένα ανάλογο Ευρωπαϊκό Έτος και ποια είναι η συγκεκριμένη προστιθέμενη αξία. Είμαστε πεπεισμένοι ότι αυτοί οι χρηματοδοτικοί πόροι θα έπιαναν περισσότερο τόπο στους εθνικούς προϋπολογισμούς των κρατών μελών, όπου θα συνεισέφεραν πραγματικά στην επείγουσα καταπολέμηση της φτώχειας και του κοινωνικού αποκλεισμού. Με βάση τα παραπάνω επιχειρήματα, ψηφίσαμε κατά της έκθεσης."@el¹⁰ ". In March 2000 the European Council invited Member States and the Commission to take steps to make ‘a decisive impact on the eradication of poverty’ by 2010. This would happen through the Open Method of Coordination, which is in itself positive since the method adopts a decentralised approach. Action to combat poverty is an extremely urgent matter. However, this work should be carried on in all essential respects by the Member States in cooperation with international organisations having broad democratic legitimacy, such as the United Nations. We take a negative view of several points in the Commission’s proposal and, not least, in the European Parliament’s report which, among other things, highlights the value of structural support and the need for the EU to provide support to extremely remote regions. We also take a critical view of the European Year for Combating Poverty and Social Exclusion, an awareness-raising year which features prominently in the report in question. There have already been international years and campaigns of this kind. We must ask ourselves whether it is worth appropriating EUR 17 million for such an EU Year and what the concrete added value is. We are convinced that these financial resources would do more good in the national budgets of Member States, where they would make a real contribution to the urgent fight against poverty and social exclusion. On the basis of the above arguments, we have voted against the report."@en⁴ ". En marzo de 2000, el Consejo Europeo invitó a los Estados miembros y a la Comisión a tomar medidas para ejercer «un efecto decisivo en la erradicación de la pobreza» en 2010, a más tardar. Ésto sucedería a través del método abierto de coordinación, que resulta positivo en sí, puesto que se adopta un enfoque descentralizado en su aplicación. La acción para combatir la pobreza es un asunto extremadamente urgente. No obstante, esta tarea debe llevarse a cabo en todos sus aspectos esenciales por los Estados miembros, en cooperación con organismos internacionales de amplia legitimidad democrática, como las Naciones Unidas. Consideramos negativamente varios aspectos de la propuesta de la Comisión, así como del informe del Parlamento Europeo, en el que, entre otras cosas, se pone de relieve el valor del apoyo estructural y la necesidad de que la UE proporcione su ayuda a regiones ultraperiféricas. También adoptamos una visión crítica del Año Europeo de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social, un año de sensibilización que ocupa un lugar destacado en el informe en cuestión. Ya se han celebrado con anterioridad años internacionales y campañas de esta índole. Debemos preguntarnos si merece la pena asignar 17 millones de euros a un Año de la UE de este tipo, y cuál es su valor añadido concreto. Estamos convencidos de que tales recursos financieros resultarían más provechosos en los presupuestos nacionales de los Estados miembros, en los que contribuirían de manera efectiva a la lucha urgente contra la pobreza y la exclusión social. De acuerdo con los argumentos expuestos, hemos votado en contra del informe."@es²¹ ". Märtsis 2000 kutsus Euroopa Ülemkogu liikmesriike ja komisjoni astuma samme avaldamaks „olulist mõju vaesuse väljajuurimisele“ aastaks 2010. See toimuks avatud koordineerimismeetodi läbi, mis on iseenesest positiivne, kuna meetod kasutab detsentraliseeritud lähenemisviisi. Vaesusega võitlemine on äärmiselt kiireloomuline küsimus. Seda peaksid aga igati tegema kõik liikmesriigid koostöös ulatuslikku demokraatlikku õigusjärgsust omavate rahvusvaheliste organisatsioonidega nagu näiteks ÜROga. Me ei poolda mitmeid komisjoni ettepanekus ja ka Euroopa Parlamendi ettepanekus esitatud punkte, mis muu hulgas toonitab struktuuritoetuse väärtust ja seda, et EL peab tagama toetuse kõige äärepoolseimatele piirkondadele. Samuti suhtume me kriitiliselt vaesuse ja sotsiaalse tõrjutuse vastu võitlemise Euroopa aastasse, mis on teadlikkust tõstev aasta, millest kõnealuses raportis palju räägitakse. Selliseid rahvusvahelisi aastaid ja kampaaniaid on juba korraldatud. Me peame endilt küsima, kas 17 miljoni euro eraldamine selliseks ELi aastaks tasub end ära ja milline on konkreetne lisandväärtus. Oleme veendunud, et nimetatud rahalised vahendid tooksid rohkem kasu liikmesriikide eelarvetes, kus nad annaksid tõelisel panuse kiireloomulisse vaesuse ja sotsiaalse tõrjutuse vastu võitlemise. Eeltoodud väidetele tuginedes hääletasime raporti vastu."@et⁵ ". Maaliskuussa 2000 Eurooppa-neuvosto kehotti jäsenvaltioita ja komissiota ryhtymään toimenpiteisiin, jotta voitaisiin ”merkittävästi edistää köyhyyden poistamista” vuoteen 2010 mennessä. Tässä yhteydessä olisi tarkoitus käyttää avointa koordinointimenetelmää, mikä on sinänsä myönteistä, sillä menetelmä perustuu hajautettuun lähestymistapaan. Köyhyyden torjuntaa koskeviin toimiin on ryhdyttävä erittäin kiireellisesti. Jäsenvaltioiden on kuitenkin vastattava kaikista työn keskeisistä osista yhteistyössä Yhdistyneiden Kansakuntien tyyppisten kansainvälisten järjestöjen kanssa, joilla on laaja demokraattinen legitiimiys. Suhtaudumme kielteisesti useisiin seikkoihin komission ehdotuksessa ja erityisesti Euroopan parlamentin mietinnössä, jossa painotetaan muun muassa rakenteellisen tuen merkitystä sekä tarvetta myöntää EU:n tukea syrjäisimmille alueille. Suhtaudumme kriittisesti myös tietoisuutta edistävään Euroopan köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjunnan teemavuoteen, jota käsitellään laajasti asianomaisessa mietinnössä. Tämäntyyppisiä kansainvälisiä teemavuosia ja kampanjoita on järjestetty jo aikaisemminkin. Meidän on pohdittava, onko tämäntyyppinen Euroopan unionin teemavuosi sille varattujen 17 miljoonan euron arvoinen ja minkälaista konkreettista lisäarvoa se tarjoaa. Olemme vakuuttuneita, että varatusta rahoituksesta olisi enemmän hyötyä jäsenvaltioiden kansallisissa talousarvioissa, jolloin niiden avulla voitaisiin todella edistää kiireellistä toimintaa köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjumiseksi. Edellä esitettyjen perusteiden vuoksi olemme äänestäneet mietintöä vastaan."@fi⁷ ". En mars 2000, le Conseil européen a invité les États membres et la Commission à prendre des mesures pour donner ‘un élan décisif à l’éradication de la pauvreté’ d’ici à 2010. À cette fin, ils utiliseraient la méthode de coordination ouverte, qui est en soi positive puisqu'elle s’articule autour d’une approche décentralisée. Agir pour lutter contre la pauvreté est extrêmement urgent. Cependant, ce travail devrait être accompli dans tous ses aspects essentiels par les États membres en coopération avec des organisations internationales jouissant d'une large légitimité démocratique, à l'instar des Nations unies. Nous émettons un avis négatif sur plusieurs points de la proposition de la Commission et en particulier du rapport du Parlement européen qui souligne entre autres la valeur du soutien structurel et la nécessité pour l’Union européenne de soutenir les . Nous nous montrons également critiques à l’égard de l’Année européenne de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale, une année de sensibilisation qui occupe une place prédominante dans ce rapport. Il y a déjà eu des années internationales et des campagnes de ce genre. Nous devons nous demander s’il vaut la peine de consacrer 17 millions d’euros à cette année européenne et nous interroger sur sa valeur ajoutée en termes concrets. Nous sommes convaincus que ces moyens financiers seraient plus utiles dans les budgets nationaux des États membres, où ils pourraient apporter une contribution réelle à la lutte urgente contre la pauvreté et l’exclusion sociale. Compte tenu des arguments exposés ci-dessus, nous avons voté contre le rapport."@fr⁸ ". 2000. márciusban az Európai Tanács felkérte a tagállamokat és a Bizottságot, hogy tegyenek lépéseket annak érdekében, hogy 2010-ig „döntő hatást gyakoroljanak a szegénység felszámolására”. Ez a nyílt koordinációs módszer révén valósulna meg, amely önmagában pozitív, mivel decentralizált szemléletet alkalmaz. A szegénység elleni fellépés rendkívül sürgető. Ezt a munkát azonban minden lényeges szempontból a tagállamoknak kell elvégezniük, együttműködésben a széles körű demokratikus legitimitással rendelkező nemzetközi szervezetekkel, amilyen például az ENSZ. A Bizottság javaslatáról több ponton is negatív véleményünk alakult ki, de az Európai Parlament jelentéséről is, amely többek között kiemeli a strukturális támogatás hasznosságát, illetve annak szükségességét, hogy az EU támogassa a rendkívül távoli régiókat. Ugyancsak kritikusan viszonyulunk a szegénység és a társadalmi kirekesztettség elleni küzdelem európai évéhez, ehhez a tudatosító évhez, amely a szóban forgó jelentés központi témája. Voltak már ilyenfajta nemzetközi évek és kampányok. Fel kell tennünk magunknak a kérdést, érdemes-e 17 millió eurót elkölteni egy ilyen uniós évre, és milyen konkrét hozzáadott értékei vannak. Meggyőződésünk, hogy ezeknek a pénzügyi erőforrásoknak több haszna lenne a tagállamok nemzeti költségvetésében, ahol valóban hozzá tudnának járulni a szegénység és a társadalmi kirekesztettség elleni sürgős fellépéshez. A fenti érvek alapján mi a jelentés ellen szavaztunk."@hu¹¹ "− Nel marzo del 2000 il Consiglio europeo ha invitato gli Stati membri e la Commissione ad adottare delle misure per svolgere “un ruolo decisivo per l’eliminazione della povertà” entro il 2010. Ciò sarebbe stato conseguito attraverso il metodo aperto di coordinamento, che di per sé è positivo poiché adotta un approccio decentrato. Intervenire nella lotta contro la povertà è estremamente urgente. Tuttavia, queste attività dovrebbero essere svolte in tutti i loro aspetti principali da parte degli Stati membri in collaborazione con le organizzazioni internazionali con ampia legittimità democratica, come le Nazioni Unite. Non approviamo vari punti della proposta della Commissione e anche della relazione del Parlamento che, tra l’altro, sottolinea l’importanza del sostegno strutturale e della necessità che l’UE fornisca assistenza a regioni ultraperiferiche. Disapproviamo anche l’Anno europeo della lotta alla povertà e all’esclusione sociale, un anno che ha lo scopo di sensibilizzare ma che compare prevalentemente nella relazione in questione. Sono stati celebrati altri anni internazionali e campagne di questo tipo. Dobbiamo chiederci se vale la pena stanziare 17 milioni di euro per questa iniziativa e quale sia effettivamente il valore aggiunto. Siamo convinti che queste risorse finanziarie sarebbero più utili nei bilanci nazionali degli Stati membri, dove contribuirebbero davvero all’urgente lotta contro la povertà e l’esclusione sociale. Sulla base di tali argomentazioni abbiamo votato contro la relazione."@it¹² ". 2000 m. kovo mėn Europos Vadovų Taryba paragino valstybes nares ir Komisiją imtis veiksmų, kurie „padarytų lemiamą įtaką, kad neliktų skurdo“ iki 2010 m. Tai turėtų būti daroma taikant Atvirą koordinavimo metodą, kuris pats savaime yra teigiamas, nes laikomasi visiškai decentralizuoto požiūrio. Veiksmai, skirti kovai su skurdu, yra ypatingai skubus klausimas. Tačiau šis darbas turi būti tęsiamas valstybėms narėms visais atžvilgiais bendradarbiaujant su tarptautinėmis organizacijomis, veikiančioms demokratinio teisėtumo pragrindu, pvz., Jungtinėmis Tautomis. Mes neigiamai vertiname kelis dalykus Komisijos pasiūlyme ir ypač Europos Parlamento pranešime, kuriame taip pat pabrėžiami struktūrinės paramos reikšmė ir Europos Sąjungos paramos atokiausiems regionams poreikis. Mes taip pat kritiškai vertiname tai, kad svarstomame pranešime Europos kovos su skurdu ir socialine atskirtimi metai pastebimai apibūdinami kaip metai, skirti visuomenei labiau informuoti. Tokių tarptautinių metų ir kampanijų jau buvo. Turime savęs paklausti, ar verta tokiems ES metams skirti 17 mln. eurų ir kokia konkreti jų pridėtinė vertė. Mes įsitikinę, kad šie finansiniai ištekliai būtų geriau panaudoti valstybių narių biudžetuose, nes tai būtų realus indėlis į būtiną kovą su skurdu ir socialine atskirtimi. Remdamiesi išdėstytais argumentais, balsavome prieš pranešimą."@lt¹⁴ ". Eiropadome 2000. gada martā ielūdza dalībvalstis un Komisiju, lai veiktu pasākumus „būtiskai ietekmei uz nabadzības izskaušanu” līdz 2010. gadam. Tai būtu jānotiek ar atvērtas koordinēšanas metodes palīdzību, kas pati par sevi ir pozitīva, jo šī metode pieņem decentralizētu pieeju. Rīcība, lai izskaustu nabadzību, ir ārkārtīgi neatliekama lieta. Tomēr šis darbs pēc būtības dalībvalstīm ir jāveic sadarbībā ar starptautiskajām organizācijām, kam ir plaša demokrātiska leģitimitāte, piemēram, Apvienoto Nāciju Organizāciju. Mums ir negatīvs viedoklis par dažiem punktiem Komisijas priekšlikumā, kā arī Eiropas Parlamenta ziņojumā, kas izgaismo arī strukturāla atbalsta vērtību un vajadzību, lai ES nodrošina atbalstu īpaši attāliem reģioniem. Mums ir arī kritisks viedoklis par Eiropas gadu nabadzības un sociālās atstumtības izskaušanai, par izpratnes veidošanas gadu, kas tiek sevišķi izcelts šajā ziņojumā. Šāda veida starptautiski gadi un kampaņas jau ir bijušas. Mums jāvaicā pašiem sev, vai ir vērts piešķirt EUR 17 miljoni šādam Eiropas gadam un kāda ir konkrētā pievienotā vērtība. Mēs esam pārliecināti, ka šie finanšu resursi dotu lielāku labumu dalībvalstu nacionālajos budžetos, kur tie dotu reālu ieguldījumu neatliekamajā cīņā pret nabadzību un sociālo atstumtību. Pamatojoties uz minētajiem argumentiem, mēs esam balsojuši pret ziņojumu."@lv¹³ "I mars år 2000 uppmanade Europeiska rådet medlemsstaterna och kommissionen att vidta åtgärder för att ”på ett avgörande sätt försöka utrota fattigdomen” fram till år 2010. Detta skulle ske genom den öppna samordningsmetoden, en metod som i sig är positiv, då det är ett decentraliserat tillvägagångssätt. Fattigdomsbekämpning är ett ytterst angeläget område. Detta arbete ska dock i allt väsentligt bedrivas av medlemsstaterna, i samarbete med internationella organisationer med bred demokratisk legitimitet, såsom FN. Vi är negativa till flera punkter i kommissionens förslag, och inte minst i Europaparlamentets betänkande, som bland annat framhåller värdet av strukturstöd och vikten av att EU ger stöd till de yttersta randområdena. Vi är vidare kritiska till det Europeiska året för att bekämpa fattigdom, ett temaår som hyllas i det aktuella betänkandet. Det finns redan motsvarande internationella år och kampanjer. Vi måste fråga oss om det är värt att avsätta 17 miljoner euro för ett sådant EU-år och vilket det konkreta mervärdet är. Vi är övertygade om att dessa ekonomiska medel skulle göra större nytta i medlemsstaternas nationella budgetar, där de skulle kunna utgöra ett reellt bidrag i den angelägna kampen mot fattigdom och social utslagning. Vi har utifrån ovanstående argumentation röstat nej."@mt¹⁵ ". In maart 2000 heeft de Europese Raad de lidstaten en de Commissie verzocht om stappen “van doorslaggevende betekenis voor het uitbannen van de armoede” in de periode tot 2010. Dat zou via de open coördinatiemethode dienen te geschieden, wat op zich positief is, aangezien deze methode een gecentraliseerde benadering inhoudt. Het is van groot belang dat er snel werk wordt gemaakt van de bestrijding van armoede. De basis voor die armoedebestrijding moet evenwel worden gelegd door de lidstaten, in samenwerking met internationale organisaties die een duidelijke democratische legitimiteit genieten, zoals de Verenigde Naties. We zijn het met een aantal punten van het voorstel van Commissie oneens, en datzelfde geldt voor delen van het verslag van het Europees Parlement. In dat verslag wordt – onder andere – gewezen op het belang van structurele steun; verder zou de EU gehouden zijn steun te verlenen aan de ultraperifere regio’s. We hebben ook onze reserves bij het idee om een Europees Jaar van de bestrijding van armoede en sociale uitsluiting te organiseren. Dat Europees Jaar neemt in dit verslag een belangrijke plaats in en is bedoeld om mensen van dit probleem bewust te maken. Er zijn al eerder internationale jaren en campagnes van dit type georganiseerd. We moeten ons echter afvragen of het inderdaad loont om 17 miljoen euro voor een dergelijk jaar vrij te maken en welke toegevoegde waarde die investering zal genereren. Wij zijn ervan overtuigd dat deze financiële middelen beter in de nationale begrotingen van de lidstaten kunnen figureren. Daar zouden ze werkelijk iets kunnen bijdragen bij de inderdaad hoogst noodzakelijke bestrijding van armoede en sociale uitsluiting. Op basis van de hier vermelde argumenten hebben we tegen dit verslag gestemd."@nl³ ". W marcu 2000 roku Rada Europejska zaprosiła państwa członkowskie i Komisję do przedsięwzięcia kroków zmierzających do „zdecydowanej likwidacji ubóstwa” przed rokiem 2010. Stanie się tak za sprawą otwartej metody koordynacji, która sama w sobie jest pozytywna, gdyż przyjmuje podejście decentralizacyjne. Walka z ubóstwem jest kwestią niezwykle pilną. Jednakże, praca ta, we wszystkich najważniejszych aspektach, powinna być wykonana przez kraje członkowskie we współpracy z organizacjami międzynarodowymi o szeroko uznanym mandacie demokratycznym, takich jak Organizacja Narodów Zjednoczonych. Mamy negatywny stosunek do kilku punktów propozycji Komisji oraz, co nie mniej ważne, sprawozdania Parlamentu Europejskiego, który, między innymi, podkreśla wartość wsparcia strukturalnego oraz konieczność zapewnienia przez UE wsparcia bardzo oddalonym regionom. Mamy również krytyczne podejście do Europejskiego Roku Walki z Ubóstwem i Wyłączeniem Społecznym – roku zwiększania świadomości, który jest prominentnym punktem przedmiotowego sprawozdania. Były już międzynarodowe lata i kampanie tego rodzaju. Musimy zadać sobie pytanie o to, czy warto jest przeznaczać 17 milionów euro na taki unijny rok i jaka konkretnie płynie z niego korzyść. Jesteśmy przekonani, że te środki finansowe byłyby lepiej wykorzystane w budżetach państw członkowskich, gdzie faktycznie przyczyniłyby się do pilnej walki z ubóstwem i wykluczeniem społecznym. Na podstawie powyższych argumentów, zagłosowaliśmy przeciwko sprawozdaniu."@pl¹⁶ ". Em Março de 2000 o Conselho Europeu convidou os Estados-Membros e a Comissão a tomarem medidas susceptíveis de produzir ‘um impacto decisivo na erradicação da pobreza’ até 2010. Isto seria feito através do Método Aberto de Coordenação, que é positivo em si mesmo, já que o método segue uma abordagem descentralizada. A luta contra a pobreza é um assunto de urgência extrema. No entanto, em todas as suas vertentes essenciais, este trabalho devia ser levado a cabo pelos Estados-Membros, em cooperação com organizações internacionais com ampla legitimidade democrática, como as Nações Unidas. Discordamos de diversos pontos da proposta da Comissão e chamamos a atenção para o relatório do Parlamento Europeu que, entre outros aspectos, salienta a importância do apoio estrutural e a necessidade de a UE dar assistência às regiões ultraperiféricas. Também temos reservas quanto ao Ano Europeu de Luta contra a Pobreza e a Exclusão Social, um ano de chamada de atenção que figura com relevo no referido relatório. Os anos internacionais e campanhas deste tipo não são novidade. Devemos interrogar-nos sobre se vale a pena afectar 17 milhões de euros a uma iniciativa deste género, e que resultados concretos se podem esperar que a mesma produza. Julgamos que tais recursos financeiros seriam mais bem empregues nos orçamentos nacionais dos Estados-Membros, que podem dar uma contribuição efectiva para a luta urgente contra a pobreza e a exclusão social. Com base nos argumentos apresentados, votámos contra o relatório."@pt¹⁷ "I mars år 2000 uppmanade Europeiska rådet medlemsstaterna och kommissionen att vidta åtgärder för att ”på ett avgörande sätt försöka utrota fattigdomen” fram till år 2010. Detta skulle ske genom den öppna samordningsmetoden, en metod som i sig är positiv, då det är ett decentraliserat tillvägagångssätt. Fattigdomsbekämpning är ett ytterst angeläget område. Detta arbete ska dock i allt väsentligt bedrivas av medlemsstaterna, i samarbete med internationella organisationer med bred demokratisk legitimitet, såsom FN. Vi är negativa till flera punkter i kommissionens förslag, och inte minst i Europaparlamentets betänkande, som bland annat framhåller värdet av strukturstöd och vikten av att EU ger stöd till de yttersta randområdena. Vi är vidare kritiska till det Europeiska året för att bekämpa fattigdom, ett temaår som hyllas i det aktuella betänkandet. Det finns redan motsvarande internationella år och kampanjer. Vi måste fråga oss om det är värt att avsätta 17 miljoner euro för ett sådant EU-år och vilket det konkreta mervärdet är. Vi är övertygade om att dessa ekonomiska medel skulle göra större nytta i medlemsstaternas nationella budgetar, där de skulle kunna utgöra ett reellt bidrag i den angelägna kampen mot fattigdom och social utslagning. Vi har utifrån ovanstående argumentation röstat nej."@ro¹⁸ ". V marci roku 2000 Európska rada vyzvala členské štáty a Komisiu, aby urobili „rozhodujúce opatrenia na odstránenie chudoby“ do roku 2010. Malo sa tak stať prostredníctvom otvorenej metódy koordinácie, ktorá je kladnou metódou s ohľadom na jej decentralizovaný prístup. Boj proti chudobe je mimoriadne naliehavý problém. Aj keď táto práca by mala pokračovať v členských štátoch, a to najmä v podobe spolupráce s medzinárodnými organizáciami, ktoré majú dostatočnú demokratickú opodstatnenosť, ako napríklad Organizácia Spojených národov. V návrhu Komisie negatívne vnímame niekoľko bodov a hlavne v správe Európskeho parlamentu, ktorá, medzi inými vecami, poukazuje na hodnotu štrukturálnej podpory a potrebe EÚ poskytnúť podporu mimoriadne vzdialeným regiónom. Kriticky vnímame aj Európsky rok boja proti chudobe a sociálnemu vylúčeniu, ktorý je orientovaný na zvýšenie povedomia, čo je uvedené na poprednom mieste v správe. Takéto medzinárodné roky a kampane už boli uskutočnené. Musíme sa sami seba opýtať, či stojí za to, aby sme 17 miliónov EUR minuli na rok EÚ a čo je jeho konkrétnou pridanou hodnotou. Sme presvedčení, že tieto finančné zdroje by boli lepšie využité v národných rozpočtoch členských štátoch, kde môžu skutočne prispieť k naliehavému boju proti chudobe a sociálnemu vylúčeniu. Z týchto dôvodov sme sa rozhodli hlasovať v neprospech tejto správy."@sk¹⁹ ". Marca 2000 je Evropski svet pozval države članice in Komisijo, da sprejmejo ukrepe, ki bodo „odločilno vplivali na izkoreninjenje revščine“ do leta 2010. To bi se zgodilo na podlagi odprte metode usklajevanja, ki je sama po sebi pozitivna, ker temelji na decentraliziranemu pristopu. Nujno je ukrepati na področju boja proti revščini. Vendar morajo to delo v vseh bistvenih vidikih izvajati države članice v sodelovanju z mednarodnimi organizacijami s široko demokratično legitimnostjo, kot so Združeni narodi. Ne strinjamo se z več točkami iz predloga Komisije in nenazadnje iz poročila Evropskega parlamenta, ki med drugim izpostavlja pomembnost strukturne podpore in potrebo po tem, da EU zagotovi podporo zelo oddaljenim regijam. Prav tako smo kritični glede evropskega leta boja proti revščini in socialni izključenosti, tj. leta spodbujanja ozaveščenosti, ki ima pomembno vlogo v zadevnem poročilu. Takšna mednarodna leta in kampanje smo že imeli. Vprašati se moramo, ali je vredno nameniti 17 milijonov EUR za tako leto EU in kakšna je njegova dejanska dodana vrednost. Prepričani smo, da bi ta finančna sredstva bolj koristila nacionalnim proračunom držav članic, kjer bi resnično prispevala k nujnemu boju proti revščini in socialni izključenosti. Na podlagi navedenih utemeljitev smo glasovali proti poročilu."@sl²⁰
lpv:unclassifiedMetadata	"Hélène Goudin a Nils Lundgren (IND/DEM ),"^1,19 "Hélène Goudin och Nils Lundgren (IND/DEM ),"^18,15,22 "písemně"¹ "písomne"¹⁹ "régions ultrapériphériques"⁸ "skriftlig"^18,15,22