Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2008-05-21-Speech-3-032"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2008-05-21"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Fapte demonstrate ştiinţific legate de schimbările climatice: descoperiri şi recomandări în vederea luării de decizii (dezbatere)⁶
dcterms:Language	"nl"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20080521.3.3-032"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2008-05-21-Speech-3-033⁶
lpv:speaker	lp:Dorette Corbey⁶
lpv:spoken text	"Mijn dank aan collega Karl-Heinz Florenz. Hij heeft een uitstekend verslag afgeleverd. Het debat over klimaatverandering is zeer emotioneel en dat is natuurlijk ook terecht. Wij moeten vandaag echter een nuchtere benadering kiezen. De komende maanden zullen wij ons intensief met klimaatverandering bezighouden en er staan heel ambitieuze maatregelen op de agenda. Er is alle belang bij dat Europa zich geloofwaardig toont vóór Kopenhagen en overeenstemming bereikt over het klimaatpakket. Dat kan alleen als wij een gemeenschappelijke basis hebben en die basis is de wetenschap. Het is de verdienste van Karl-Heinz Florenz dat hij de wetenschappelijke consensus heeft verwoord. Uitgangspunt voor ons beleid zijn de bevindingen van het IPCC. In het IPCC werken duizenden wetenschappers samen. Dat de aarde opwarmt is een feit en dat deze opwarming voor een deel wordt veroorzaakt door menselijk handelen, is óók een feit. Om de klimaatverandering binnen de perken te houden moeten wij vóór 2050 de uitstoot van broeikasgassen met 60 procent tot 80 procent terugdringen. Collega’s, dat is geen gemakkelijke opgave. De belangen zijn groot. Natuurlijk is er veel winst en werkgelegenheid te halen met schone productie en het is ook goed dat wij op deze manier een eind maken aan onze olieverslaving en de wereld van de duurzame energie binnenstappen. Maar de overgang naar een CO arme economie is niet gemakkelijk. Daarom zijn er twee zaken van belang. Allereerst: de wetenschap moet de basis zijn voor het beleid. En dat betekent niet, collega Pieper, dat de consensus binnen het IPCC een in steen gebeitelde waarheid is. Wij mogen van het IPCC verwachten dat het openstaat voor kritiek en voor onderbouwde argumenten van de sceptici, want dat helpt de wetenschap vooruit en daarom steunt onze fractie paragraaf 10 volledig. Tweede punt is dat er blijvende publieke steun nodig is. Om publieke steun voor stevige maatregelen mogelijk te maken vragen wij om een vertaling van de wetenschappelijke uitgangspunten naar een voor het publiek toegankelijke brochure, zodat iedereen kennis kan nemen van de uitdagingen waarvoor wij staan. Zo kunnen wij gezamenlijk deze uitdagingen aangaan. Ik verwacht dat het verslag van collega Florenz ons de basis biedt om gezamenlijk verder te gaan en vóór 2009 een goed beleid neer te zetten."@nl³
lpv:spokenAs	member; Delegation for relations with the People's Republic of China (2007-03-14--2009-07-13)²³ unknown; Partij van de Arbeid (2004-07-20--2009-07-13)²³ member; PES (2004-07-20--2009-07-13)²³ substitute; ITRE (2007-01-31--2009-07-13)²³ member; Temporary Committee on Climate Change (2007-05-10--2009-02-04)²³ member; ENVI (2007-01-31--2009-07-13)²³ substitute; PECH (2007-01-31--2009-07-13)²³
lpv:translated text	"Chci poděkovat panu Florenzovi. Podařilo se mu připravit opravdu vynikající zprávu. Diskuse o změně klimatu je velmi emotivní, a to právem. Dnes se však musíme rozhodnout pro rozumný přístup. V následujících měsících budeme intenzivně pracovat na řešení otázky změny klimatu a máme na programu mnoho ambiciózních opatření. Je velmi důležité, aby Evropa potvrdila svou důvěryhodnost před jednáním v Kodani a dosáhla dohody o klimatickém balíčku. Dosáhneme jí však, jen když budeme mít společný základ – a tím základem jsou poznatky. Pan Florenz si zaslouží uznání za to, že vytýčil vědecký konsenzus. Bod, ve kterém by měla naše politika začít, jsou zjištění Mezivládního panelu pro změnu klimatu (IPCC). V panelu IPCC spolupracuje tisíce vědců. Faktem je, že se Země otepluje, ale i to, že toto oteplení do jisté míry způsobuje činnost lidí. Chceme-li udržet změnu klimatu v mezích, musíme snížit emise skleníkových plynů do roku 2050 o 60 až 80 %. Není to lehký úkol. Střetáváme se s různými zájmy. Samozřejmě, ekologicky čistá výroba může zabezpečit velké zisky a zvýšit zaměstnanost a dobré je i to, že takovýmto způsobem budeme moci ukončit závislost na ropě a vstoupit do světa trvale udržitelných energií. Avšak přechod na hospodářství s malými emisemi CO není vůbec lehký. V tomto ohledu jsou důležité dva body. V první řadě musí být naše politická opatření založena na poznatcích, a to, pane Piepere, neznamená, že konsenzus v rámci panelu IPCC je nezměnitelný. Od panelu IPCC můžeme očekávat, že bude otevřený kritice a opodstatněným argumentům skeptiků, protože takováto kritika pomáhá rozšiřovat vědomosti, a proto naše skupina plně podporuje odstavec 10. Druhým důležitým bodem je potřeba dlouhodobé podpory ze strany veřejnosti. Aby mohla veřejnost podporovat tato cílevědomá opatření, požadujeme, aby byly základní vědecké poznatky shrnuty do brožury, která se zpřístupní veřejnosti, aby se každý mohl seznámit s výzvami, kterým čelíme. Tímto způsobem můžeme tyto výzvy řešit společně. Očekávám, že zpráva připravená panem Florenzem bude pro nás základem, díky němuž budeme moci ještě lépe spolupracovat a do roku 2009 připravíme dobrá politická opatření."@cs¹ "Hr. formand! Jeg vil gerne takke Karl-Heinz Florenz. Han har udarbejdet en fortræffelig betænkning. Forhandlingen om klimaændringer er meget følelsesladet, og det er selvfølgelig også berettiget. Vi skal imidlertid i dag vælge en fornuftig tilgang. I de kommende måneder vil vi intensivt beskæftige os med klimaændringer, og der står meget ambitiøse foranstaltninger på dagsordenen. Det er meget vigtigt, at Europa inden mødet i København viser, at det er troværdigt, og at det når til enighed om klimapakken. Det kan kun lade sig gøre, hvis vi har et fælles grundlag, og dette grundlag er videnskaben. Det er Karl-Heinz Florenz' fortjeneste, at han har givet udtryk for den videnskabelige enighed. Udgangspunktet for vores politik er IPCC's resultater. I IPCC samarbejder i tusindvis af videnskabsfolk. At jorden opvarmes, er en kendsgerning, og at denne opvarmning for en del forårsages af menneskets aktiviteter, er også en kendsgerning. For at begrænse klimaændringerne skal vi inden 2050 reducere udstødningen af drivhusgasser med 60 % til 80 %. Det er ikke nogen nem opgave. Der står store interesser på spil. Selvfølgelig kan der skabes store fortjenester og beskæftigelse med en ren produktion, og det er også godt, at vi på denne måde gør en ende på vores olieafhængighed og begynder at bruge bæredygtig energi. Men overgangen til en CO fattig økonomi er ikke nem. Derfor er der to ting, der er vigtige. For det første skal videnskaben danne grundlag for politikken. Og det betyder ikke, hr. Pieper, at enighed inden for IPCC er en sandhed, der er mejslet i sten. Vi kan forvente, at IPCC er åben over for skeptikeres kritik og underbyggede argumenter, for det hjælper videnskaben, og derfor støtter vores gruppe fuldt ud punkt 10. For det andet er der brug for vedvarende offentlig støtte. For at muliggøre offentlig støtte til kraftige foranstaltninger beder vi om, at de videnskabelige udgangspunkter beskrives i en brochure, som er tilgængelig for offentligheden, således at alle kan få kendskab til de udfordringer, vi står over for. Således kan vi i fællesskab tage disse udfordringer op. Jeg forventer, at hr. Florenz' betænkning danner grundlag for, at vi kan fortsætte i fællesskab og inden 2009 udforme en god politik."@da² "Ein Dankeschön an Herrn Florenz, der einen exzellenten Bericht vorgelegt hat. Die Debatte über den Klimawandel wird recht emotional geführt, und das selbstverständlich zu Recht. Heute müssen wir das Thema allerdings nüchtern betrachten. In den nächsten Monaten werden wir uns intensiv mit dem Klimawandel befassen, und es stehen zahlreiche ambitionierte Maßnahmen auf der Agenda. Jetzt kommt es darauf an, dass Europa vor Kopenhagen seine Glaubwürdigkeit unter Beweis stellt und zum Klimapaket Übereinstimmung erzielt. Das ist nur dann möglich, wenn wir eine gemeinsame Grundlage haben, und diese Grundlage heißt Wissen. Herrn Florenz Verdienst ist es, dass er den wissenschaftlichen Konsens formuliert hat. Ausgangspunkt unserer Politik sind die Erkenntnisse des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC). Im IPCC arbeiten Tausende Wissenschaftler zusammen. Fakt ist, dass sich die Erde erwärmt und dass diese Erwärmung zum Teil durch Tätigkeiten des Menschen verursacht wird. Um den Klimawandel in Grenzen zu halten, müssen wir die Treibhausgasemissionen bis 2050 um 60 % bis 80 % senken. Das ist keine einfache Aufgabe. Wichtige Interessen sind betroffen. Selbstverständlich können saubere Produktionsverfahren überaus gewinnbringend sein und viele Arbeitsplätze schaffen. Begrüßenswert finde ich auch, dass wir auf diese Weise von unserer Ölabhängigkeit loskommen und in die Welt der erneuerbaren Energie eintreten. Leicht ist der Übergang zu einer CO armen Wirtschaft jedoch nicht. Deshalb kommt es auf zwei Dinge an. Erstens muss die Politik wissensbasiert sein, und das bedeutet nicht, Herr Pieper, dass der Konsens innerhalb des IPCC eine in Stein gemeißelte Wahrheit ist. Vom IPCC dürfen wir erwarten, dass er für Kritik und begründete Argumente der Skeptiker offen ist, denn das hilft der Wissenschaft, voranzukommen, und deshalb befürwortet unsere Fraktion Ziffer 10 vorbehaltlos. Zweitens ist eine langfristige öffentliche Unterstützung notwendig. Damit entschlossene Maßnahmen auch Rückhalt in der Öffentlichkeit haben, bitten wir darum, die wissenschaftlichen Ausgangspunkte in einer für die Bevölkerung verfügbaren Broschüre darzulegen, so dass jedermann Kenntnis von den Herausforderungen, vor denen wir stehen, nehmen kann. So können wir diese Aufgaben gemeinsam angehen. Vom Bericht von Herrn Florenz verspreche ich mir, dass er die Grundlage für unser weiteres gemeinsames Handeln und für die Konzipierung einer zielgerichteten Politik bis 2009 bildet."@de⁹ "Θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Florenz, ο οποίος συνέταξε μια εξαιρετική έκθεση. Ο διάλογος για την κλιματική αλλαγή είναι συναισθηματικά φορτισμένος, όπως και θα έπρεπε να είναι. Παρόλα αυτά, σήμερα πρέπει να επιχειρήσουμε μια λεπτή προσέγγιση του θέματος. Κατά τους επόμενους μήνες θα πρέπει να εργαστούμε με έντονους ρυθμούς πάνω στο θέμα της κλιματικής αλλαγής και πολλά είναι τα φιλόδοξα μέτρα που βρίσκονται στην ατζέντα. Είναι πολύ σημαντικό για την Ευρώπη να αποδείξει την αξιοπιστία της πριν από την Κοπεγχάγη και να επιτύχει μια συμφωνία σχετικά με τη δέσμη μέτρων για την κλιματική αλλαγή. Κάτι τέτοιο μπορεί να συμβεί μόνο εάν έχουμε μια κοινή βάση και η βάση αυτή δεν είναι άλλη από τη γνώση. Ο κ. Florenz αξίζει τα εύσημα για την παρουσίαση της σύγκλισης των απόψεων των επιστημόνων. Σημείο εκκίνησης για την πολιτική μας αποτελούν τα ευρήματα της διακυβερνητικής ομάδας για την αλλαγή του κλίματος (IPCC). Χιλιάδες επιστήμονες συνεργάζονται στους κόλπους της IPCC. Είναι γεγονός ότι η γη υπερθερμαίνεται και ότι η αύξηση της θερμοκρασίας οφείλεται σε κάποιο βαθμό στην ανθρώπινη δραστηριότητα. Προκειμένου να κρατήσουμε την κλιματική αλλαγή μέσα στα όρια, πρέπει να μειώσουμε τις εκπομπές αερίων που προκαλούν το φαινόμενο του θερμοκηπίου κατά 60-80% έως το 2050. Και αυτό δεν αποτελεί εύκολη υπόθεση. Πολλά είναι τα συμφέροντα που εμπλέκονται. Βέβαια, η καθαρή παραγωγή μπορεί να αποφέρει μεγάλο κέρδος τόσο οικονομικό όσο και στον τομέα της απασχόλησης και είναι επίσης θετικό ότι με αυτόν τρόπο θα απεξαρτηθούμε από το πετρέλαιο και θα μπούμε στον κόσμο των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Ωστόσο, η μετάβαση σε μια οικονομία με χαμηλές εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα δεν είναι εύκολη. Επομένως, δύο πράγματα είναι σημαντικά. Καταρχάς, η πολιτική πρέπει να βασίζεται στη γνώση και αυτό, κύριε Pieper, δεν σημαίνει ότι η σύγκλιση των επιστημονικών απόψεων δεν επιδέχεται μεταβολή. Προσδοκούμε ότι η IPCC θα είναι ανοιχτή στην κριτική και στα εμπεριστατωμένα επιχειρήματα των σκεπτικιστών, διότι έτσι προωθείται η γνώση και κατά συνέπεια η Ομάδα μας υποστηρίζει πλήρως την παράγραφο 10. Το δεύτερο σημείο είναι η ανάγκη μακροπρόθεσμης λαϊκής υποστήριξης. Για να καταστήσουμε δυνατή την υποστήριξη αυστηρών μέτρων από τους πολίτες, ζητάμε την παρουσίαση των βασικών επιστημονικών στοιχείων σε ένα φυλλάδιο που θα διατίθεται στο κοινό, έτσι ώστε να μπορούν όλοι να ενημερωθούν για τις προκλήσεις που αντιμετωπίζουμε. Έτσι θα μπορέσουμε να τις αντιμετωπίσουμε σε συνεργασία. Προσδοκούμε η έκθεση του κ. Florenz να αποτελέσει τη βάση για την ανάληψη πιο συλλογικής δράσης και για την εφαρμογή μιας ορθής πολιτικής μέχρι το 2009."@el¹⁰ "I would like to thank Mr Florenz. He has produced an excellent report. The climate change debate is very emotional, rightly so of course. However, today we have to opt for a sensible approach. In the next few months we shall be working intensively on climate change and many ambitious measures are on the agenda. It is very important for Europe to demonstrate its credibility before Copenhagen and to reach agreement on the climate package. That can only happen if we have a common basis and that basis is knowledge. Mr Florenz can take credit for having set out the scientific consensus. The starting point for our policy is the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) findings. Thousands of scientists work together in the IPCC. It is a fact that the earth is warming up and it is also a fact that the warming is to some extent caused by human actions. In order to keep climate change within the limits, we have to reduce greenhouse gas emissions by 60 to 80% before 2050. That is no easy task. There are important interests involved. Of course clean production can bring in a lot of profit and employment and it is also good that this way we shall end our reliance on oil and enter the world of sustainable energy. However, the transition to a low-CO economy is not easy. Two things are therefore important. Firstly, the policy must be knowledge-based and that does not mean, Mr Pieper, that the consensus in the IPCC is set in stone. We can expect the IPCC to be open to criticism and well-founded arguments from the sceptics, because that helps knowledge, and so our Group fully supports paragraph 10. The second point is that long-term public support is needed. To make it possible for the public to support firm measures, we are asking for the basic scientific points to be set out in a brochure available to the public, so that everyone can be aware of the challenges we face. That way we can deal with the challenges together. I expect this report by Mr Florenz to be the basis for us to take more joint action and to establish a good policy by 2009."@en⁴ "Me gustaría manifestar mi agradecimiento al señor Florenz. Ha elaborado un informe excelente. El debate sobre el cambio climático es muy emotivo, y con razón, lógicamente. No obstante, hoy por hoy, hemos de optar por un enfoque prudente. En los próximos meses trabajaremos intensamente en el cambio climático, y muchas medidas ambiciosas figuran en la agenda. Es muy importante para Europa demostrar su credibilidad antes de Copenhague y alcanzar un acuerdo respecto al paquete de medidas sobre el clima. Eso sólo podrá suceder si adoptamos una base común, y ésta consiste en el conocimiento. Al señor Florenz hay que reconocerle el mérito de haber expuesto el consenso científico. El punto de partida para nuestra política consiste en los hallazgos del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). Miles de científicos colaboran en el IPCC. Es un hecho que la Tierra se caliente, y también que este calentamiento se debe en cierta medida a las acciones humanas. Para mantener el cambio climático dentro de ciertos límites, hemos de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de un 60 a un 80 % antes de 2050. No es tarea fácil. Hay importantes intereses en juego. Lógicamente, la producción limpia puede generar grandes beneficios y puestos de trabajo, y también es positivo que, de este modo, pondremos fin a nuestra dependencia del petróleo y accederemos al mundo de la energía sostenible. En cualquier caso, la transición a una economía con un bajo nivel de emisiones de CO no es sencilla. En definitiva, hay dos aspectos relevantes. En primer lugar, las políticas han de basarse en el conocimiento, y esto no significa, señor Pieper, que el consenso en el IPCC se haya fijado de manera inamovible. Podemos esperar del IPCC que se muestre abierto a las críticas y los argumentos fundamentados de los escépticos, porque eso contribuye al conocimiento, y, por tanto, nuestro Grupo apoya plenamente el apartado 10. La segunda cuestión consiste en la necesidad de ayudas públicas a largo plazo. Para posibilitar que la población apoye la adopción de medidas rigurosas, solicitamos que los datos científicos básicos se expongan en un folleto a disposición del público, de manera que todos podamos tomar conciencia de los retos que encaramos. De ese modo, podremos afrontar juntos los desafíos. Espero que este informe a cargo del señor Florenz siente las bases para que emprendamos más acciones conjuntas y establezcamos una política adecuada para 2009."@es²¹ "Soovin tänada Karl-Heinz Florenzit, kes koostas suurepärase raporti. Arutelu kliimamuutuste üle on väga emotsionaalne, loomulikult õigustatult. Siiski peame tänasel päeval tegema valiku mõistliku lähenemisviisi kasuks. Järgnevate kuude jooksul tehakse kliimamuutuste osas intensiivselt tööd ja päevakorras on palju ambitsioonikaid meetmeid. Euroopa jaoks on väga oluline näidata oma usaldusväärsust enne Kopenhaagenit ja jõuda kliimapaketi osas kokkuleppele. See juhtub ainult ühise lähtekoha olemasolu korral ja see lähtekoht on teadmus. Karl-Heinz Florenzit peab tunnustama teadusliku konsensuse saavutamise eest. Meie poliitika lähtepunkt on valitsustevahelise kliimamuutuste rühma faktid. Valitsustevahelises kliimamuutuste rühmas teevad koostööd tuhanded teadlased. Maapinna soojenemine on fakt ja samuti on fakt, et teataval määral on see tingitud inimtegevusest. Kliimamuutuste piiramiseks tuleb kasvuhoonegaaside heidet enne 2050. aastat vähendada 60–80% võrra. See ei ole kerge ülesanne, sest kaasatud on väga tähtsad huvid. Loomulikult võib keskkonnasäästlik tootmine palju kasu tuua ja töökohti luua ning hea on see, et nii lõpetame oma sõltuvuse naftast ning astume jätkusuutliku energia maailma. Üleminek vähem süsinikdioksiidiheidet tekitavale majandusele ei ole siiski kerge. Seetõttu on tähtsad kaks asja. Esiteks, poliitika peab olema teadmuspõhine ja see ei tähenda, härra Pieper, et konsensus valitsustevahelises kliimamuutuste rühmas on kivisse raiutud. Me eeldame, et valitsustevaheline kliimamuutuste rühm on avatud skeptikute kriitikale ja hästipõhjendatud argumentidele, sest see toob teadmusele kasu, seega meie fraktsioon toetab täielikult lõiget 10. Teiseks on vajalik üldsuse pikaajaline toetus. Me palume koondada põhilised teaduslikud vaatepunktid üldsusele kättesaadavasse brošüüri, et kõik oleksid teadlikud meie ees seisvatest väljakutsetest ja neil oleks võimalik toetada kindlaid meetmeid. Nii saame väljakutsetega ühiselt tegeleda. Ma eeldan, et Karl-Heinz Florenzi raport on meile aluseks ühise tegevuse korraldamisel ja parema poliitika loomisel aastaks 2009."@et⁵ "Kiitän Karl-Heinz Florenzia. Hän on laatinut erinomaisen mietinnön. Ilmastonmuutoskeskustelu on hyvin tunneperäistä, ja aivan perustellusti. Meidän on kuitenkin nyt valittava maltillinen lähestymistapa. Työskentelemme tulevina kuukausina tiiviisti ilmastonmuutoksen parissa, ja esityslistalla on useita kunnianhimoisia toimenpiteitä. On hyvin tärkeää, että Eurooppa osoittaa uskottavuutensa ennen Kööpenhaminan kokousta ja että ilmastopaketista päästään sopimukseen. Se on mahdollista vain, jos meillä on yhteinen perusta, ja se on tieto. Karl-Heinz Florenzin ansiota on tieteellisen yksimielisyyden esittäminen. Politiikkamme lähtökohtana ovat hallitusten välisen ilmastopaneelin IPCC:n havainnot. IPCC:ssä työskentelee tuhansia tutkijoita. On tosiasia, että maapallo lämpenee. On myös totta, että lämpeneminen on jossain määrin ihmisen toiminnan ansiota. Saadaksemme rajoitettua ilmastonmuutosta meidän on vähennettävä kasvihuonekaasupäästöjä 60–80 prosenttia ennen vuotta 2050. Tehtävä ei ole helppo. Siihen liittyy merkittäviä etunäkökohtia. Tietysti puhtaalla tuotannolla voidaan saada paljon voittoa ja työpaikkoja. On myös hyvä, että näin lopettaisimme öljyriippuvuutemme ja siirtyisimme kestävän energian maailmaan. Siirtyminen vähän hiilidioksidipäästöjä synnyttävään talouteen ei kuitenkaan ole helppoa. Tämän vuoksi kaksi asiaa ovat tärkeitä. Ensinnäkin politiikan on perustuttava tietoon, eikä tämä tarkoita, hyvä Markus Pieper, että IPCC:n yksimielisyys olisi kiveen kaiverrettu. Voimme odottaa IPCC:n olevan avoin kritiikille ja epäilijöiden hyvin perustelluille väitteille, sillä ne lisäävät tietoa, joten ryhmämme tukee täysin 10 kohtaa. Toinen seikka on se, että tarvitaan kansalaisten pitkän ajanjakson tukea. Jotta kansalaiset voisivat tukea tiukkoja toimenpiteitä, pyydämme tieteellisten tosiseikkojen julkaisemista kansalaisille suunnatussa esitteessä, jotta kaikki olisivat tietoisia kohtaamistamme haasteista. Näin voimme vastata haasteisiin yhdessä. Odotan Karl-Heinz Florenzin mietinnön muodostavan perustan yhteisille lisätoimille ja hyvien toimitapojen määrittämiselle vuoteen 2009 mennessä."@fi⁷ "Je souhaiterais remercier M. Florenz. Il a produit un excellent rapport. Le débat sur le changement climatique est très émotionnel, à juste titre évidemment. Aujourd’hui cependant, nous devons choisir une approche rationnelle. Au cours des prochains mois, nous travaillerons intensément à la question du changement climatique, et de nombreuses mesures ambitieuses sont au programme. Il est très important que l’Europe fasse la preuve de sa crédibilité avant Copenhague et qu’elle parvienne à un accord sur le paquet climatique. Cela n’est possible que si nous partageons une base commune, et cette base est la connaissance. M. Florenz mérite notre reconnaissance pour avoir mis à plat le consensus scientifique. Les résultats du Groupe d’experts intergouvernemental sur le changement climatique (GIEC) constituent notre point de départ. Des milliers de scientifiques collaborent au sein du GIEC. Il est un fait que la Terre se réchauffe, et il est aussi un fait que ce réchauffement est dû, au moins en partie, aux actions de l’homme. Pour maintenir le changement climatique dans des limites acceptables, nous devons réduire les émissions de gaz à effet de serre de 60 à 80% d’ici 2050. Cela ne sera pas chose facile. Des intérêts importants sont en jeu. Bien sûr, la production propre peut engendrer des bénéfices importants et créer de nombreux emplois, et c’est également un bon moyen de mettre fin à notre dépendance au pétrole et d’entrer dans le monde de l’énergie durable. Toutefois, la transition vers une économie décarbonée ne sera pas facile. Deux choses sont donc importantes. Tout d’abord, notre politique doit se fonder sur les connaissances, ce qui ne signifie pas, Monsieur Piper, que le consensus du GIEC soit gravé dans la pierre. Nous pouvons attendre du GIEC qu’il soit ouvert à la critique et aux arguments fondés des sceptiques, parce que cela contribue à la connaissance. C’est pourquoi notre groupe soutient entièrement le paragraphe 10. Le deuxième point concerne la nécessité d’un soutien public à long terme. Pour permettre au public de soutenir des mesures fermes, nous demandons que les faits scientifiques de base soient décrits dans une brochure accessible au public, afin que chacun puisse se rendre compte des défis auxquels nous sommes confrontés. C’est ainsi que nous pourrons relever ces défis ensemble. Je m’attends à ce que ce rapport de M. Florenz constitue la base d’autres actions communes et d’une politique de qualité pour 2009."@fr⁸ "Szeretném köszönetemet kifejezni Florenz úrnak. Kitűnő jelentést készített. Az éghajlatváltozással foglalkozó jelentés jelentős érzelmeket vált ki, és ez persze helyes. Ma, azonban, józanul kell a problémákat mérlegelnünk. Az elkövetkező hónapokban aktívan foglalkozunk majd az éghajlatváltozás kérdéseivel, és számos nagyra törő elképzelés merülhet fel. Nagyon fontos Európa számára, hogy Koppenhága előtt igazolja szavahihetőségét, és megállapodást érjen el az éghajlatcsomag tekintetében. Erre azonban csak akkor számíthatunk, ha a közösen elfogadott alapról indulunk ki. Ez az alap pedig a tudományos ismeretekre alapozott tudás legyen. Florenz úrat illeti a dicséret, hogy megteremtette a tudományos egyetértést. Politikánk kiindulási pontját az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi munkacsoport (IPCC) megállapításai képezik. Tudósok ezrei dolgoznak együtt az IPCC-ben. Tény, hogy földünk felmelegszik, amint tény az is, hogy ezt részben az emberi tényező idézi elő. Az éghajlatváltozás keretek közé szorítása azt igényli, hogy 2050-t megelőzően az üvegházhatású gázok kibocsátását 60-80%-kal csökkentsük. Ez nem könnyű feladat. Komoly érdekek forognak kockán. Természetesen a tiszta termelés tekintélyes nyereséggel járhat, munkahelyeket teremthet, ami véget is vethet olajtól való függésünknek is, továbbá beléphetünk a fenntartható energia világába. Az alacsony CO gazdaságba való átmenet azonban nem egyszerű feladat. Két dolog fontos tehát. Elsőként, a politika legyen tudás-alapú, és ez nem azt jelenti Pieper úr, hogy az IPCC-n belül kialakult egyetértés kőbe vésett igazság. Elvárhatjuk az IPCC-től, hogy nyitott legyen a bírálatokra, és a szkeptikusoktól érkező, megalapozott érvelésekre. Ebben az értelemben képviselőcsoportunk teljes mértékben támogatja a 10. sz. módosítást. Másodszor, szükségünk van a közvélemény hosszú távú támogatására. Hogy elősegítsük a markáns intézkedések közvélemény általi támogatását, azt kérjük, hogy az alapvető tudományos elemeket rövidebb kiadványban foglaljuk össze, majd azt tegyük elkérhetővé a közvélemény számára. Úgy, hogy mindenki tudatában lehessen az előttünk álló kihívásoknak. Így válaszolhatunk közösen a kihívásokra. Azt várom, hogy Florenz úr jelentése alapot teremt a közös fellépéshez, és 2009-re, a megfelelő politika kidolgozására."@hu¹¹ "Desidero ringraziare l’onorevole Florenz, che ha prodotto un’eccellente relazione. Il dibattito sul cambiamento climatico è estremamente denso di emozioni e certamente è giusto che sia così. Oggi, tuttavia, dobbiamo optare per un approccio sensibile. Nei prossimi mesi lavoreremo intensamente sul cambiamento climatico e molte misure ambiziose sono all’ordine del giorno. Per l’Europa è molto importante dimostrare la sua credibilità prima di Copenhagen e giungere a un accordo sul pacchetto clima, il che può verificarsi se abbiamo una base comune e tale base è la conoscenza. L’onorevole Florenz può attribuirsi il merito di aver esposto l’opinione scientifica diffusa. Il punto di partenza della nostra politica sono le scoperte del Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC), in cui lavorano insieme migliaia di scienziati. E’ un fatto che la Terra si stia riscaldando ed è altresì un fatto che il riscaldamento sia per certi versi causato dalle azioni dell’uomo. Al fine di mantenere il cambiamento climatico nei limiti, dobbiamo ridurre prima del 2050 le emissioni di gas a effetto serra del 60-80 per cento. Non si tratta di un compito facile. Sono coinvolti interessi importanti. Senza dubbio, la produzione pulita può introdurre molti vantaggi e occupazione ed è altresì positivo che in questo modo metteremo fine alla nostra dipendenza dal petrolio ed entreremo nel mondo dell’energia sostenibile. La transizione a un’economia a basse emissioni di CO non è tuttavia semplice. Sono tuttavia importanti due elementi. Innanzi tutto, la politica deve basarsi sulla conoscenza, il che non significa, onorevole Pieper, che l’opinione diffusa nell’IPCC sia immutabile. Possiamo pensare che l’IPCC sia aperto a critiche e ad argomentazioni adeguatamente supportate da parte degli scettici, perché ciò è di aiuto alla conoscenza e pertanto il nostro gruppo appoggia pienamente il paragrafo 10. Il secondo punto è la necessità del sostegno pubblico sul lungo periodo. Affinché sia possibile per il grande pubblico appoggiare misure risolute, chiediamo che siano esposti i punti scientifici di base in un opuscolo disponibile al pubblico, affinché tutti possano essere consapevoli delle sfide che affrontiamo. In tal modo possiamo occuparci di tali sfide insieme. Penso che la presente relazione dell’onorevole Florenz costituisca per noi la base per intraprendere un’azione maggiormente congiunta e per istituire una buona politica entro il 2009."@it¹² "Noriu padėkoti K. H. Florenzui − jis pateikė puikią ataskaitą. Debatai dėl klimato kaitos labai emocingi ir tai suprantama. Tačiau šiandien mes turėtume pasirinkti apmąstytą požiūrį. Ateinančius kelis mėnesius skirsime intensyviam darbui dėl klimato kaitos, darbotvarkėje numatyta daug ambicingų priemonių. Europai labai svarbu parodyti savo patikimumą prieš susitikimą Kopenhagoje, kad būtų galima pasiekti susitarimą dėl klimato reguliavimo priemonių. Tai gali įvykti tik tuo atveju, jeigu turėsime bendrą pagrindą, o toks pagrindas gali būti tik žinios. K. H. Florenz gali džiaugtis padėjęs mokslinio sutarimo pamatą. Mūsų politikos atspirties taškas yra Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos (IPCC) nustatyti moksliniai faktai. IPCC bendradarbiauja tūkstančiai mokslininkų. Pasaulio klimatas šyla, tai faktas. Iš dalies atšilimą sukelia žmonių veikla. Tai taip pat faktas. Norėdami apriboti klimato kaitą, turime sumažinti šiltnamio dujų išmetimą 60–80 m. iki 2050 m. Tai – nelengva užduotis, susijusi su svarbiais interesais. Be abejo, švari produkcija gali atnešti pelno ir sukurti darbo vietų. Taip pat gerai, kad mes liautumėmės buvę priklausomi nuo naftos ir pradėtume gyventi tvarios energetikos pasaulyje. Tačiau pereiti į mažai anglies dvideginio išmetančią ekonomiką nelengva. Svarbūs du dalykai. Pirmiausia politika turi būti grindžiama žiniomis. Tai reiškia, gerb. M. Pieperi, kad IPCC pasiektas sutarimas nėra tolygus akmeniui. Mes derėtai tikimės, kad IPCC bus atvira kritikai ir pagrįstiems skeptikų argumentams, nes tai padeda patikrinti žinias. Todėl mūsų frakcija visiškai pritaria 10 paragrafui. Antra − reikalinga ilgalaikė visuomenės parama. Norėdami suteikti visuomenei galimybę remti racionalias priemones, mes prašome pagrindinius mokslinius aspektus išdėstyti brošiūroje, kuri būtų prieinama visuomenei. Tada kiekvienas galėtų sužinoti, kokios užduotys mūsų visų laukia. Taip galėtume jas kolektyviai spręsti. Tikiuosi, kad ši K. H. Florenzo ataskaita bus geras pagrindas tolesniam mūsų bendram darbui ir padės parengti gerą politiką 2009 metams."@lt¹⁴ "Es vēlos pateikties kungam. Viņš ir sagatavojis izcilu ziņojumu. Diskusijas par klimata pārmaiņām ir ļoti emocionālas, kas, protams, ir pamatoti. Tomēr šodien mums ir jāizvēlas saprātīga pieeja. Dažos nākamajos mēnešos mēs intensīvi strādāsim pie klimata pārmaiņām, un darba kārtībā ir daudz plaša mēroga pasākumu. Eiropai ir ļoti svarīgi demonstrēt tās uzticamību pirms Kopenhāgenas konferences un panākt vienošanos par klimata paketi. Tas var notikt tikai tad, ja mums ir kopīgs zināšanu pamats. kungs var saņemt atzinību par to, ka viņš ir izklāstījis zinātnisko vienprātību. Sākuma punkts mūsu politikai ir Klimata pārmaiņu starpvaldību padomes ( ) slēdzieni. Tūkstošiem zinātnieku strādā kopā Tas ir fakts, ka planēta uzsilst un ka šo uzsilšanu zināmā mērā izraisa cilvēka darbība. Lai saglabātu klimata pārmaiņas noteiktās robežās, mums ir jāsamazina siltumnīcefektu izraisošo gāzu emisijas par 60 līdz 80 % līdz 2050. gadam. Tas nav viegls uzdevums. Tas skar nozīmīgu grupu intereses. Tīra ražošana, protams, spēj nest peļņu un nodrošināt ar darbu, un ir labi, ka mēs šādā veidā pārtrauksim mūsu atkarību no naftas un ieiesim ilgtspējīgas enerģijas pasaulē. Tomēr pāreja uz zemu CO emisiju ekonomiku nav viegla. Tādēļ svarīgas ir divas lietas. Pirmkārt, politikai ir jābūt pamatotai ar zināšanām, un tas nenozīmē kungs, ka vienprātība ir iecirsta akmenī. Mēs ceram, ka būs atvērta kritikai un labi pamatotiem skeptiķu argumentiem, jo tas palīdz zināšanām, un tādēļ mūsu grupa pilnībā atbalsta 10. punktu. Otra lieta ir tā, ka mums nepieciešams ilgtermiņa sabiedrības atbalsts. Lai sabiedrība varētu atbalstīt stingrus pasākumus, mēs lūdzam, lai galvenie zinātniskie fakti tiktu publicēti sabiedrībai pieejamā brošūrā, un tādējādi ikviens būtu informēts par izaicinājumu, ar kuru mēs saskaramies. Tādā veidā mēs kopīgi varam risināt šīs problēmas. Es ceru, ka šis kunga ziņojums būs pamats, lai mēs vairāk rīkotos kopīgi un izstrādātu labu politiku līdz 2009. gadam."@lv¹³ "Mijn dank aan collega Karl-Heinz Florenz. Hij heeft een uitstekend verslag afgeleverd. Het debat over klimaatverandering is zeer emotioneel en dat is natuurlijk ook terecht. Wij moeten vandaag echter een nuchtere benadering kiezen. De komende maanden zullen wij ons intensief met klimaatverandering bezighouden en er staan heel ambitieuze maatregelen op de agenda. Er is alle belang bij dat Europa zich geloofwaardig toont vóór Kopenhagen en overeenstemming bereikt over het klimaatpakket. Dat kan alleen als wij een gemeenschappelijke basis hebben en die basis is de wetenschap. Het is de verdienste van Karl-Heinz Florenz dat hij de wetenschappelijke consensus heeft verwoord. Uitgangspunt voor ons beleid zijn de bevindingen van het IPCC. In het IPCC werken duizenden wetenschappers samen. Dat de aarde opwarmt is een feit en dat deze opwarming voor een deel wordt veroorzaakt door menselijk handelen, is óók een feit. Om de klimaatverandering binnen de perken te houden moeten wij vóór 2050 de uitstoot van broeikasgassen met 60% tot 80% terugdringen. Collega's, dat is geen gemakkelijke opgave. De belangen zijn groot. Natuurlijk is er veel winst en werkgelegenheid te halen met schone productie en het is ook goed dat wij op deze manier een eind maken aan onze olieverslaving en de wereld van de duurzame energie binnenstappen. Maar de overgang naar een CO arme economie is niet gemakkelijk. Daarom zijn er twee zaken van belang. Allereerst: de wetenschap moet de basis zijn voor het beleid. En dat betekent niet, collega Pieper, dat de consensus binnen het IPCC een in steen gebeitelde waarheid is. Wij mogen van het IPCC verwachten dat het openstaat voor kritiek en voor onderbouwde argumenten van de sceptici, want dat helpt de wetenschap vooruit en daarom steunt onze fractie paragraaf 10 volledig. Tweede punt is dat er blijvende publieke steun nodig is. Om publieke steun voor stevige maatregelen mogelijk te maken vragen wij om een vertaling van de wetenschappelijke uitgangspunten naar een voor het publiek toegankelijke brochure, zodat iedereen kennis kan nemen van de uitdagingen waarvoor wij staan. Zo kunnen wij gezamenlijk deze uitdagingen aangaan. Ik verwacht dat het verslag van collega Florenz ons de basis biedt om gezamenlijk verder te gaan en vóór 2009 een goed beleid neer te zetten."@mt¹⁵ "Chciałabym podziękować panu posłowi Florenzowi. Sporządził on doskonałe sprawozdanie. Debata na temat zmian klimatycznych jest pełna emocji, co jest oczywiście uzasadnione. Jednakże musimy dziś opowiadać się za rozsądnym podejściem. W ciągu następnych kilku miesięcy będziemy intensywnie pracować nad kwestią zmian klimatycznych i w programie mamy wiele ambitnych działań. Ważne jest, aby Europa przed Kopenhagą wykazała swoją wiarygodność i osiągnęła porozumienie w kwestii pakietu klimatycznego. Będzie to możliwe tylko w przypadku wspólnej podstawy, którą stanowi wiedza. Pan poseł Florenz zasługuje na uznanie, ponieważ wyznaczył on konsensus naukowy. Punktem wyjścia dla naszej polityki są wnioski Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC). W IPCC współpracowało wielu naukowców. Faktem jest, że ziemia ulega ociepleniu i że to ocieplenie spowodowane jest do pewnego stopnia działaniami człowieka. Aby utrzymać zmiany klimatyczne w odpowiednich granicach, musimy zredukować emisję gazów wywołujących efekt cieplarniany o 60 do 80% przed 2050 rokiem. Nie jest to łatwe zadanie. W grę wchodzą bardzo ważne kwestie. Oczywiście czysta produkcja może przynieść znaczne zyski i wzrost zatrudnienia, a także zakończy nasze uzależnienie od ropy naftowej i wprowadzi nas w świat energii bezpiecznej dla środowiska naturalnego. Jednakże przekształcenie w gospodarkę opartą na niskiej emisji CO nie jest łatwe. Ważne są więc dwie rzeczy. Po pierwsze, polityka musi być oparta na wiedzy i nie oznacza to, panie pośle Pieper, że nie można zmienić konsensusu IPCC. Oczekujemy, że IPCC będzie otwarty na krytykę i uzasadnione argumenty przedstawione przez sceptyków, ponieważ wspiera to wiedzę; w związku z tym nasz grupa w pełni popiera punkt 10. Po drugie konieczne jest długofalowe poparcie społeczne. Prosimy, aby podstawowe zagadnienia naukowe zostały opublikowane w powszechnie dostępnej broszurze, tak aby wszyscy byli świadomi stojących przed nami wyzwań i aby społeczeństwo mogło popierać stanowcze działania. W ten sposób możemy razem uporać się z wyzwaniami. Spodziewam się, że sprawozdanie pana posła Florenza stanie się dla nas podstawą do wspólnych działań i ustanowienia polityki do 2009 roku."@pl¹⁶ "Gostaria de agradecer ao senhor deputado Florenz, que apresentou um excelente relatório. O debate sobre as alterações climáticas é, e com razão, evidentemente, um debate muito emotivo. Não obstante, hoje temos de optar por uma abordagem sensata. Durante os próximos meses teremos de trabalhar intensamente nas alterações climáticas, encontrando-se na agenda grande número de medidas ambiciosas. É extremamente importante para a Europa demonstrar a sua credibilidade antes de Copenhaga, bem como chegar a acordo sobre o pacote do clima, o que apenas é possível fazer se tivermos uma base comum e essa base for o conhecimento. É mérito do senhor deputado Florenz o ter estabelecido o consenso científico. Como ponto de partida da nossa política temos as conclusões do Painel Intergovernamental sobre as Alterações Climáticas (IPPC), onde trabalham em conjunto centenas de cientistas. É um facto que a Terra está a aquecer, e é também um facto que o aquecimento é, até certo ponto, causado pelas acções humanas. Para manter as alterações climáticas dentro dos limites, temos de reduzir em 60 a 80% as emissões de gases com efeito de estufa antes de 2050, o que não constitui uma tarefa fácil. Há interesses importantes envolvidos. É evidente que uma produção limpa pode acarretar muitos lucros e empregos, além de também ser bom o facto de, deste modo, pormos termo à nossa dependência do petróleo e entrarmos no mundo da energia sustentável. Contudo, não é fácil a transição para uma economia de baixo teor de CO . Duas coisas são importantes, por conseguinte. Em primeiro lugar, a política deve ser baseada no conhecimento, o que não significa, Senhor Deputado Pieper, que o consenso no IPCC não seja uma verdade escrita na pedra. Podemos esperar que o IPCC esteja aberto às críticas e a argumentos bem fundamentados por parte dos cépticos, porque isso ajuda o conhecimento, motivo por que o nosso grupo apoia plenamente o n.º 10. O segundo ponto é o facto de o apoio público a longo prazo ser necessário. Para tornar possível que o público apoie medidas firmes, estamos a solicitar que os pontos científicos básicos sejam expostos numa brochura disponível ao público, de molde a que todos possam ter consciência dos desafios que enfrentamos. Desse modo, podemos tratar dos desafios juntos. Espero que este relatório do senhor deputado Florenz constitua a base para tomarmos mais providências em conjunto e estabelecermos uma boa política por volta de 2009."@pt¹⁷ "Mijn dank aan collega Karl-Heinz Florenz. Hij heeft een uitstekend verslag afgeleverd. Het debat over klimaatverandering is zeer emotioneel en dat is natuurlijk ook terecht. Wij moeten vandaag echter een nuchtere benadering kiezen. De komende maanden zullen wij ons intensief met klimaatverandering bezighouden en er staan heel ambitieuze maatregelen op de agenda. Er is alle belang bij dat Europa zich geloofwaardig toont vóór Kopenhagen en overeenstemming bereikt over het klimaatpakket. Dat kan alleen als wij een gemeenschappelijke basis hebben en die basis is de wetenschap. Het is de verdienste van Karl-Heinz Florenz dat hij de wetenschappelijke consensus heeft verwoord. Uitgangspunt voor ons beleid zijn de bevindingen van het IPCC. In het IPCC werken duizenden wetenschappers samen. Dat de aarde opwarmt is een feit en dat deze opwarming voor een deel wordt veroorzaakt door menselijk handelen, is óók een feit. Om de klimaatverandering binnen de perken te houden moeten wij vóór 2050 de uitstoot van broeikasgassen met 60% tot 80% terugdringen. Collega's, dat is geen gemakkelijke opgave. De belangen zijn groot. Natuurlijk is er veel winst en werkgelegenheid te halen met schone productie en het is ook goed dat wij op deze manier een eind maken aan onze olieverslaving en de wereld van de duurzame energie binnenstappen. Maar de overgang naar een CO arme economie is niet gemakkelijk. Daarom zijn er twee zaken van belang. Allereerst: de wetenschap moet de basis zijn voor het beleid. En dat betekent niet, collega Pieper, dat de consensus binnen het IPCC een in steen gebeitelde waarheid is. Wij mogen van het IPCC verwachten dat het openstaat voor kritiek en voor onderbouwde argumenten van de sceptici, want dat helpt de wetenschap vooruit en daarom steunt onze fractie paragraaf 10 volledig. Tweede punt is dat er blijvende publieke steun nodig is. Om publieke steun voor stevige maatregelen mogelijk te maken vragen wij om een vertaling van de wetenschappelijke uitgangspunten naar een voor het publiek toegankelijke brochure, zodat iedereen kennis kan nemen van de uitdagingen waarvoor wij staan. Zo kunnen wij gezamenlijk deze uitdagingen aangaan. Ik verwacht dat het verslag van collega Florenz ons de basis biedt om gezamenlijk verder te gaan en vóór 2009 een goed beleid neer te zetten."@ro¹⁸ "Chcem sa poďakovať pánovi Florenzovi. Podarilo sa mu pripraviť naozaj vynikajúcu správu. Diskusia o zmene klímy je nanajvýš emotívna, a to právom. Dnes sa však musíme rozhodnúť pre rozumný prístup. V nasledujúcich mesiacoch budeme intenzívne pracovať na riešení otázky zmeny klímy a na programe máme mnoho ambicióznych opatrení. Je veľmi dôležité, aby Európa potvrdila svoju dôveryhodnosť pred rokovaniami v Kodani a dosiahla dohodu o klimatickom balíku. Dosiahneme ju, len ak budeme mať spoločný základ – a tým základom sú poznatky. Pán Florenz si zaslúži uznanie za to, že vytýčil vedecký konsenzus. Bod, v ktorom by mala začať naša politika, sú zistenia Medzivládneho panela pre zmenu klímy (IPCC). V paneli IPCC spolupracujú tisíce vedcov. Faktom je, že Zem sa otepľuje, ale aj to, že toto oteplenie do istej miery spôsobuje činnosť ľudí. Ak chceme udržať zmenu klímy v medziach, musíme znížiť emisie skleníkových plynov do roku 2050 o 60 až 80 %. Nie je to ľahká úloha. Stretávame sa s rôznymi záujmami. Samozrejme, ekologicky čistá výroba môže zabezpečiť veľké zisky a zvýšiť zamestnanosť a dobré je aj to, že takýmto spôsobom budeme môcť ukončiť svoju závislosť od ropy a vstúpiť do sveta trvalo udržateľných energií. Ibaže prechod na hospodárstvo s malými emisiami CO nie je vôbec ľahký. Z tohto hľadiska sú dôležité dva body. V prvom rade musia byť naše politické opatrenia založené na poznatkoch a to neznamená, pán Pieper, že konsenzus v rámci panela IPCC je nezmeniteľný. Od panela IPCC môžeme očakávať, že bude otvorený kritike a opodstatneným argumentom skeptikov, pretože takáto kritika pomáha rozširovať vedomosti, a preto naša skupina úplne podporuje odsek č. 10. Druhým dôležitým bodom je potreba dlhodobej podpory zo strany verejnosti. Aby mohla verejnosť podporovať tieto cieľavedomé opatrenia, požadujeme, aby sa základné vedecké poznatky zhrnuli v brožúre, ktorá sa sprístupní verejnosti, nech sa každý môže oboznámiť s výzvami, ktorým čelíme. Týmto spôsobom môžeme tieto výzvy riešiť spoločne. Očakávam, že správa pripravená pánom Florenzom bude pre nás základom, vďaka ktorému budeme môcť ešte väčšmi spolupracovať a do roku 2009 pripravíme dobré politické opatrenia."@sk¹⁹ "Zahvaljujem se gospodu Florenzu. Sestavil je odlično poročilo. Razprava o podnebnih spremembah je zelo čustvena, seveda upravičeno. Vendar se moramo danes odločiti za smiseln pristop. V naslednjih nekaj mesecih bomo intenzivno obravnavali vprašanje podnebnih sprememb, pri čemer se načrtuje veliko ambicioznih ukrepov. Zelo pomembno je, da Evropa dokaže svojo verodostojnost pred srečanjem v Københavnu in doseže sporazum o podnebnem paketu. To se lahko zgodi le, če imamo skupno podlago, ki je znanje. Gospod Florenz je zaslužen za določitev znanstvenega soglasja. Izhodišče naše politike so ugotovitve medvladnega foruma o podnebnih spremembah. Več tisoč znanstvenikov je sodelovalo v tem medvladnem forumu. Dejstvo je, da se Zemlja segreva ter tudi da so to delno povzročila človeška dejanja. Da bi omejili podnebne spremembe, moramo zmanjšati emisije toplogrednih plinov za 60–80 % do leta 2050. To ni lahka naloga. Vključeni so pomembni interesi. Čista proizvodnja seveda lahko prinese veliko dobička in delovnih mest, pri čemer je prav tako dobro, da bomo tako končali svojo odvisnost od nafte in vstopili v svet trajnostne energije. Vseeno prehod na gospodarstvo z nizkimi stopnjami CO ni preprost. Zaradi tega sta pomembni dve stvari. Prvič, politika mora temeljiti na znanju, kar ne pomeni, gospod Pieper, da je soglasje v medvladnem forumu o podnebnih spremembah nespremenljivo. Pričakujemo lahko, da bo medvladni forum o podnebnih spremembah izpostavljen kritikam in zelo tehtnim utemeljitvam skeptikov, ker to pomaga znanju, zato naša skupina v celoti podpira odstavek 10. Druga točka je, da potrebujemo dolgoročno podporo javnosti. Da bi javnosti omogočili podpiranje strogih ukrepov, prosimo, da se osnovne znanstvene točke izpostavijo v brošuri, ki bi bila na voljo javnosti, da bi se lahko vsi zavedali izzivov, s katerimi se soočamo. Tako se lahko skupaj spopademo z izzivi. Pričakujem, da bo to poročilo gospoda Florenza podlaga za več skupnega ukrepanja in za oblikovanje dobre politike do leta 2009."@sl²⁰ "Jag vill tacka Karl-Heinz Florenz. Han har utarbetat ett utmärkt betänkande. Klimatförändringsdebatten är mycket emotionell, vilket givetvis är helt riktigt. I dag har vi dock valt en mycket förnuftig linje. Under de närmaste månaderna ska vi arbeta intensivt med klimatförändringen och många ambitiösa åtgärder finns på agendan. Det är mycket viktigt för Europa att visa sin trovärdighet före Köpenhamnsmötet och att komma överens om klimatpaketet. Det kan endast ske om vi har en gemensam grund och om den grunden är kunskap. Karl-Heinz Florenz är värd beröm för att ha beskrivit vad som är det vetenskapliga samförståndet. Utgångspunkten för vår politik är rönen från FN:s klimatpanel. Tusentals forskare arbetar tillsammans inom IPCC. Det är ett faktum att jorden blir varmare och det är också ett faktum att den uppvärmningen i viss utsträckning orsakas av människans verksamheter. För att hålla klimatförändringen i schack måste vi minska utsläppen av växthusgaser med 60 till 80 procent före 2050. Det är inte någon enkel uppgift. Viktiga intressen berörs. Givetvis kan ren produktion ge betydande vinster och sysselsättningstillfällen och det är också bra att vi ska avsluta vårt oljeberoende och gå över till en värld med hållbar energi. Övergången till ett samhälle med låga koldioxidutsläpp är dock inte enkel. Två saker är därför viktiga. För det första måste politiken vara kunskapsbaserad och, Markus Pieper, det innebär inte att samförståndet inom IPCC är hugget i sten. Vi kan förvänta oss att IPCC är öppen för kritik och välgrundade argument från skeptikerna, eftersom det bidrar till kunskap: därför stöder vår grupp helhjärtat punkt 10. Den andra punkten är att det behövs långsiktigt stöd från allmänheten. För att allmänheten ska kunna stödja resoluta åtgärder efterlyser vi att de grundläggande vetenskapliga punkterna ska beskrivas i en broschyr som görs tillgänglig för allmänheten så att alla kan få veta vilka hot vi står inför. På så sätt kan vi angripa hoten tillsammans. Jag förväntar mig att Karl-Heinz Florenz betänkande ska vara grunden för oss att vidta mer gemensamma åtgärder och att fastställa en god politik 2009."@sv²²
lpv:unclassifiedMetadata	"2"^{18,20,15,1,19,16,11,2,3,13,9,21,4,17,12} "Dorette Corbey (PSE ). –"^18,15 "Florenz"¹³ "IPCC"¹³ "IPCC."¹³ "Pieper"¹³