Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2008-04-22-Speech-2-314"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2008-04-22"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Programele europene de radionavigație prin satelit (EGNOS și Galileo) (dezbatere)⁶
dcterms:Language	"de"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20080422.50.2-314"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2008-04-22-Speech-2-315⁶
lpv:speaker	lp:Tobias Pflüger⁶
lpv:spoken text	"Herr Präsident! Es gibt viel Euphorie bezüglich Galileo. Aber es gibt zwei riesengroße Wermutstropfen. Erstens: die hohen Kosten, die inzwischen fast ausschließlich die Steuerzahler in der EU übernehmen. Es ist die Rede von mindestens 3,4 Milliarden Euro, es werden aber sicher noch mehr. Zweitens: die voraussehbare militärische Nutzung von Galileo. Galileo wurde immer als die zivile Alternative zu GPS angepriesen. Die ausschließlich zivile Nutzung wurde sogar vertraglich festgeschrieben. Die jetzt geplante Finanzierung durch den EU-Haushalt erlaubt nach den gültigen Verträgen keine militärische Nutzung. Da warten so manche auf den Vertrag von Lissabon, der dies ermöglichen würde, der aber hoffentlich in Irland per Referendum abgelehnt wird. Doch die militärische Nutzung ist längst geplant. Hier hofft man auf verfügbares Geld aus dem Rüstungsbereich für Galileo. Der vierte Dienst von Galileo, der so genannte staatlich regulierte Dienst, ist offensichtlich als auch für Militäroperationen vorgesehen, ebenso wie für Polizei, Küstenwache und Geheimdienste. Sagen Sie bitte dazu etwas! Ein zweites militärisches Satellitenprogramm braucht niemand, es sei denn, es wird für geostrategische und militärische EU-Interessen genutzt. Deshalb darf Galileo nur ein ziviles Projekt sein."@de⁹
lpv:spokenAs	substitute; Delegation for relations with Iran (2007-03-15--2009-07-13)²³ member; EUL/NGL (2004-07-20--2009-07-13)²³ member; AFET (2007-01-31--2009-07-13)²³ member; SEDE (2007-01-31--2009-07-13)²³ member; Delegation for relations with the NATO Parliamentary Assembly (2007-03-14--2009-07-13)²³ vice-chair; Delegation for relations with the Gulf States, including Yemen (2007-03-14--2009-07-13)²³ unknown; DIE LINKE. (2008-02-11--2009-07-13)²³ substitute; DEVE (2007-01-31--2009-07-13)²³
lpv:translated text	"Pane předsedající, okolo projektu Galileo panuje velká euforie. Jsou zde však dva nesmírně významné nedostatky. Za prvé vysoké náklady, které v mezidobí hradí téměř výhradně daňoví poplatníci EU. Hovoří se o nejméně 3,4 miliardách EUR, ale jistě to bude ještě více. Za druhé předvídatelné vojenské využití systému Galileo. Projekt Galileo byl vždy propagován jako civilní alternativa ke GPS. Jeho výhradní civilní využití bylo dokonce domluveno ve smlouvě. Vzhledem k tomu, že nyní je plánováno financování z rozpočtu EU, nedovoluje tato skutečnost podle platných smluv žádné vojenské využití. Někteří tedy čekají na Lisabonskou smlouvu, která by to umožnila, ale která bude doufejme zamítnuta referendem v Irsku. Vojenské využití bylo však plánováno již dávno Zde doufáme, že budou na projekt Galileo uvolněny finanční prostředky ze zbrojního sektoru. Čtvrtá funkce systému Galileo, poskytovat veřejnou regulovanou službu, je zjevně plánována jako duální využití pro vojenské akce, stejně jako pro policii, pobřežní stráž a výzvědné služby. Prosím, řekněte o tom něco! Nikdo nepotřebuje druhý vojenský satelitní program, pokud není využíván pro geostrategické a vojenské zájmy EU. Proto by Galileo měl být jednoduše civilním projektem."@cs¹ "Hr. formand! Der er en hel del eufori omkring Galileo, men der er to enormt nedslående forhold. For det første de høje omkostninger, som i mellemtiden skal betales næsten udelukkende af EU-skatteborgerne. Der tales om mindst 3,4 milliarder euro, men det bliver sikkert endnu mere. For det andet er der den forudsigelige militære brug af Galileo. Galileo er altid blevet markedsført som det civile alternativ til GPS. At det kun skulle bruges civilt er endog blevet aftalt kontraktligt. Den finansiering, der nu planlægges i EU-budgettet, levner ikke mulighed for militær brug i henhold til de gældende kontrakter. Nogle venter derfor på Lissabontraktaten, der ville gøre det muligt, men som forhåbentlig bliver nedstemt ved folkeafstemningen i Irland. Militær brug blev imidlertid planlagt for længe siden. Her håber vi på, at der stilles midler til rådighed for Galileo fra våbensektoren. Den fjerde funktion i Galileo, hvor der tilbydes en statsreguleret tjeneste, er åbenlyst planlagt til dobbelt anvendelse ved militære operationer, ligesom inden for politi, kystbevogtning og efterretningsvæsen. Sig venligst noget om dette! Ingen har brug for endnu et militært satellitprogram, medmindre det anvendes i geostrategisk og militært øjemed i EU. Galileo burde derfor blot være et civilt projekt."@da² "Κύριε Πρόεδρε, υπάρχει μεγάλη ευφορία σχετικά με το Galileo. Ωστόσο, υπάρχουν δύο τεράστια μειονεκτήματα. Καταρχάς, το υψηλό κόστος, που επιφορτίζονται σχεδόν αποκλειστικά οι ευρωπαίοι φορολογούμενοι στο μεταξύ. Γίνεται λόγος για τουλάχιστον 3,4 δισ. ευρώ, αλλά σίγουρα θα είναι ακόμη περισσότερα. Δεύτερον, η προβλεπόμενη στρατιωτική χρήση του Galileo. Το Galileo προωθούνταν πάντα ως η μη στρατιωτική εναλλακτική λύση στο GPS. Η αποκλειστικά μη στρατιωτική χρήση του συμφωνήθηκε μάλιστα με σύμβαση. Η χρηματοδότηση που σχεδιάζεται τώρα στον προϋπολογισμό της ΕΕ δεν επιτρέπει καμία στρατιωτική χρήση σύμφωνα με τις ισχύουσες συμβάσεις. Επομένως ορισμένοι περιμένουν τη Συνθήκη της Λισαβόνας, που θα το καθιστούσε δυνατό αυτό, αλλά η οποία θα απορριφθεί ελπίζω μέσω δημοψηφίσματος στην Ιρλανδία. Ωστόσο, η στρατιωτική χρήση σχεδιάστηκε πολύ καιρό πριν. Εδώ ελπίζουμε να διατεθούν κεφάλαια για το Galileo από τον τομέα των εξοπλισμών. Η τέταρτη λειτουργία του Galileo, η παροχή κυβερνητικής υπηρεσίας, έχει σχεδιαστεί προφανώς ως διπλή χρήση για στρατιωτικές επιχειρήσεις, ακριβώς όπως για την αστυνομία, την ακτοφυλακή και τις υπηρεσίες πληροφοριών. Σας παρακαλώ πείτε κάτι γι’ αυτό! Κανείς δεν χρειάζεται ένα δεύτερο στρατιωτικό δορυφορικό πρόγραμμα εκτός αν χρησιμοποιείται για τα γεωστρατηγικά και στρατιωτικά συμφέροντα της ΕΕ. Επομένως, το Galileo πρέπει να είναι απλά ένα μη στρατιωτικό έργο."@el¹⁰ "Mr President, there is a great deal of euphoria regarding Galileo. However, there are two enormous downers. Firstly, the high costs, which EU taxpayers are taking on almost exclusively in the meantime. The talk is of at least EUR 3.4 billion, but it will certainly be even more. Secondly, the foreseeable military use of Galileo. Galileo has always been promoted as the civilian alternative to GPS. Its exclusively civilian use has even been agreed by contract. Funding now being planned in the EU budget does not allow any military use according to the contracts in force. Some are therefore waiting for the Treaty of Lisbon, which would make this possible, but which will hopefully be rejected by referendum in Ireland. Military use was planned long ago, however. Here we are hoping for funds to be made available for Galileo from the armaments sector. The fourth function of Galileo, to offer a public regulated service, is obviously planned as a dual use for military operations, just as for the police, coast guards and intelligence services. Please say something about this! Nobody needs a second military satellite programme unless it is used for EU geostrategic and military interests. Therefore, Galileo should simply be a civilian project."@en⁴ "Señor Presidente, hay una gran euforia en relación con Galileo. Sin embargo existen dos enormes inconvenientes. En primer lugar, los elevados costes que, entretanto, están sufragando casi exclusivamente los contribuyentes. Se habla de al menos 3 400 millones de euros, pero seguro que serán más. En segundo lugar, el uso militar previsto de Galileo. Siempre se ha promocionado a Galileo como la alternativa civil al GPS. El uso exclusivamente civil se ha acordado por contrato. La financiación que se prevé en el presupuesto de la UE no permite el uso militar de conformidad con los contratos en vigor. Por consiguiente, algunos esperan al Tratado de Lisboa, que lo permitirá, aunque probablemente Irlanda lo rechace en referéndum. Sin embargo, el uso militar estaba previsto desde hace mucho tiempo. Aquí estamos esperando que el sector armamentístico ponga fondos a disposición de Galileo. La cuarta función de Galileo, ofrecer un servicio público regulado, está previsto obviamente como uso dual para operaciones militares, como para la Policía, la guardia costera y los servicios de inteligencia. Por favor, ¡diga algo al respecto! Nadie necesita un segundo programa militar de satélites a menos que se use para los intereses geoestratégicos y militares de la UE. Por tanto, Galileo debería ser simplemente un proyecto civil."@es²¹ "Härra juhataja, Galileoga on seotud üsna palju eufooriat. Samas on kaks tohutut negatiivset asjaolu. Esimene on kõrge hind, mille ELi maksumaksjad peavad vahepeal peaaegu täielikult enda kanda võtma. Räägitakse vähemalt 3,4 miljardist eurost, kuid tegelik summa kujuneb kindlasti veel suuremaks. Teiseks Galileo ettenähtav kasutamine sõjaliseks otstarbeks. Galileod on alati reklaamitud kui tsiviilkasutuses olevat alternatiivi GPSile. Selle kasutamine eranditult tsiviilotstarbeks on isegi lepinguga kokku lepitud. Praegu ELi eelarves kavandatud rahastamine ei luba kehtivate lepingute alusel mingit sõjalist kasutust. Seetõttu ootavad mõned Lissaboni lepingut, mis teeks selle võimalikuks, kuid mis Iirimaa rahvahääletusel loodetavasti tagasi lükatakse. Samas oli sõjaline kasutus kavas juba hulk aega tagasi. Me loodame siin, et relvastussektor eraldaks Galileo jaoks raha. Galileo neljas ülesanne, pakkuda avalikku reguleeritud teenust, on selgelt kavandatud kahetise kasutusvaldkonnana – nii sõjaliste operatsioonide jaoks kui ka politsei, rannavalve ja luureteenistuste jaoks. Palun öelge selle kohta midagi! Keegi ei vaja teist militaarset satelliidiprogrammi, kui seda just ei kasutata ELi geostrateegilistes ja sõjalistes huvides. Seetõttu peaks Galileo olema lihtsalt tsiviilprojekt."@et⁵ "Arvoisa puhemies, Galileoon liittyy paljon hurmosta. Siinä on kuitenkin myös kaksi merkittävää tunnelman latistajaa. Ensinnäkin korkeat kustannukset, joista EU:n veronmaksajien on vastattava tällä hetkellä miltei yksinomaisesti. Puhutaan vähintään 3,4 miljardista eurosta, mutta määrä on varmasti jopa enemmän. Toiseksi, Galileon ennakoitavissa oleva sotilaallinen käyttö. Galileoa on aina mainostettu GPS:n siviilivaihtoehtona. Jopa sopimuksella on sovittu sen yksinomaisesta siviilikäytöstä. EU:n talousarviossa nyt suunnitellulla rahoituksella ei mahdollisteta minkäänlaista sotilaallista käyttöä voimassa olevien sopimusten mukaisesti. Jotkut odottavat siksi Lissabonin sopimusta, joka mahdollistaisi sen mutta joka toivottavasti torjutaan Irlannin kansanäänestyksessä. Sotilaallista käyttöä suunniteltiin kuitenkin jo kauan aikaa sitten. Silloin toivottiin, että Galileoa varten saataisiin rahoitusta aseteollisuudelta. Galileon neljättä tehtävää, julkisesti säännellyn palvelun tarjoamista, suunnitellaan selvästi kaksinaisena käyttönä sotilasoperaatioita varten, kuten myös poliisia, rannikkovartiostoa ja tiedustelupalveluja varten. Olkaa hyvä ja kertokaa jotakin tästä! Kukaan ei tarvitse toista sotilassatelliittiohjelmaa, ellei sitä käytetä EU:n geostrategisten ja sotilaallisten etujen hyväksi. Siksi Galileon pitäisi olla yksinkertaisesti siviilihanke."@fi⁷ "Monsieur le Président, Galileo suscite beaucoup d’euphorie. Toutefois, j’y mettrais deux énormes bémols. Premièrement, les coûts élevés, qui seront supportés presque exclusivement par les contribuables de l'UE. Il est question d’au moins 3,4 milliards d’euros, mais ce sera certainement encore beaucoup plus. l’utilisation prévisible de Galileo à des fins militaires. Galileo a toujours été promu comme l’alternative civile au GPS. Son utilisation exclusivement civile a même été convenue par contrat. Le financement prévu par le budget de l'UE ne permet aucun usage militaire conformément aux contrats en vigueur. Certains attendent donc le traité de qui rendrait ceci possible, mais qui, je l’espère, sera rejeté par référendum en Irlande. L’utilisation militaire a cependant été prévue il y a longtemps. Pour cela, nous espérons la mise à disposition de fonds pour Galileo par le secteur de l’armement. La quatrième fonction de Galileo, l’offre d’un service public réglementé, a été manifestement planifiée pour qu’il en soit fait un double usage pour des opérations militaires, exactement comme pour la police, les garde-côtes et les services de renseignement. Veuillez nous dire quelque chose à ce sujet! Personne n’a besoin d’un deuxième programme militaire par satellite, à moins qu’il ne soit utilisé pour servir les intérêts géostratégiques et militaires de l'UE. Par conséquent, Galileo devrait être un projet uniquement civil."@fr⁸ "Elnök úr, igen nagy a lelkesedés a Galileo körül. Van azonban két óriási hátrány is. Az első a magas költség, amelyet egyelőre szinte kizárólag az EU adófizetői vállalnak. Legalább 3,4 milliárd euróról van szó, de bizonyos, hogy ennél többe fog kerülni. Másodszor, előre látható a Galileo katonai célú felhasználása. A Galileo mindig is a GPS civil alternatívájaként lett meghirdetve. Kizárólagos polgári célú felhasználásáról szerződésben állapodtak meg. A hatályos szerződések szerint az EU költségvetésből jelenleg tervezett finanszírozás nem tesz lehetővé semmilyen katonai célú felhasználást. Néhányan ezért a Lisszaboni Szerződésre várnak, amely ezt lehetővé tenné, de amit remélhetőleg az írországi népszavazás elvet majd. A katonai célú felhasználást azonban már régóta tervezik. Itt azt reméljük, hogy a fegyvergyártási szektorból bocsátanak majd pénzeszközöket a Galileo rendelkezésére. A Galileo negyedik funkcióját, nevezetesen, hogy szabályozott közszolgáltatást nyújtson, nyilvánvalóan kettős célra tervezték a katonai műveletekhez is, éppen úgy mint a rendőrség, a határőrség és a hírszerző szolgálatok számára. Kérem mondjanak valamit erről! Senkinek sincs szüksége egy második katonai célú műhold programra, kivéve, ha azt az EU geostratégiai és katonai érdekeire használják. Ezért a Galileónak egyszerűen civil projektnek kell lennie."@hu¹¹ ". Signor Presidente, si percepisce molta euforia riguardante Galileo. Tuttavia, esistono due enormi fattori tranquillanti. Primo, i costi elevati, che nel frattempo i contribuenti europei si stanno addossando quasi in esclusiva. Si parla di almeno 3,4 miliardi di euro, ma di certo sarà di più. Secondo, il prevedibile uso militare di Galileo. Questo progetto è sempre stato presentato come l’alternativa civile al GPS. Il suo impiego esclusivamente civile è stato addirittura concordato per contratto. Il finanziamento ora previsto nel bilancio UE non consente alcun utilizzo militare in conformità ai contratti in vigore. Alcuni stanno quindi aspettando il Trattato di Lisbona, che lo renderebbe possibile, ma che sarà fiduciosamente respinto con un in Irlanda. Tuttavia, l’uso militare era stato pianificato molto tempo fa. A tale proposito, si spera che siano resi disponibili fondi per Galileo da parte del settore degli armamenti. La quarta funzione di Galileo, offrire un servizio pubblico regolamentato, è ovviamente predisposta come un doppio utilizzo per operazioni militari, per le forze di polizia, la guardia costiera e i servizi di . Qualcuno dica qualcosa! A nessuno occorre un secondo programma satellitare militare, a meno che non sia utilizzato per interessi europei geostrategici e delle forze armate. Quindi, Galileo dovrebbe semplicemente essere un progetto civile."@it¹² "Pone Pirmininke, „Galileo“ kelia labai daug euforijos, tačiau yra du milžiniški neigiami aspektai. Pirmasis – tai didelės išlaidos; kol kas, didžioji jų dalis tenka ES mokesčių mokėtojams. Kalbama apie 3,4 milijardus eurų, bes suma neabejotinai bus didesnė. Antrasis – nuspėjamas „Galileo“ karinis panaudojimas. „Galileo“ visada buvo propaguojama kaip GPS civilinė alternatyva. Išskirtinai civilinė paskirtis įtvirtinta net sutartimi. Remiantis galiojančiomis sutartimis, ES biudžete šiuo metu numatytas finansavimas neleidžia šios sistemos naudoti kuriais nors kariniais tikslais. Todėl kai kurie žmonės laukia Lisabonos sutarties, kuri suteiktų šią galimybę; tikėkimės, kad Airijos referendumas ją atmes. Tačiau karinis panaudojimas jau seniai suplanuotas. Čia mes tikimės, kad „Galileo“ programai bus skirta lėšų iš ginkluotės sektoriaus. Ketvirtoji „Galileo“ funkcija – teikti viešąsias reguliuojamas paslaugas, akivaizdžiai numatyta kaip dvigubas panaudojimas karinėms operacijoms, lygiai kaip policijos, pakrantės apsaugos ir žvalgybos tarnybų reikmėms. Prašau, pasakykite ką nors apie tai! Niekam nereikalinga antra karinė palydovinė programa, nebent jei jos naudojimas atitinka ES geostrateginius ir karinius interesus. Todėl „Galileo“ turėtų būti tiesiog civilinis projektas."@lt¹⁴ "Priekšsēdētāja kungs, attiecībā uz ir pārāk daudz pārspīlētas sajūsmas. Tomēr ir arī divi milzīgi darvas pilieni. Pirmkārt, augstās izmaksas, ko nu jau uzņemsies gandrīz vienīgi Eiropas nodokļu maksātāji. Runa ir par vismaz EUR 3,4 miljardiem, bet droši vien būs pat vairāk. Otrkārt paredzamā izmantošana militāriem mērķiem. vienmēr tikusu reklamēta kā GPS civilā alternatīva. Tās civilā izmantošana tika pat nostiprināta līgumā. Plānotais finansējums no ES budžeta saskaņā ar spēkā esošajiem līgumiem nepieļauj šīs programmas izmantošanu militāros nolūkos. Tāpēc daži gaida Lisabonas līgumu, kurš šādu iespēju pieļaus, taču kuru, cerams, noraidīs Īrijas referendumā. Tomēr jau sen bija paredzēta šīs programmas izmantošana militāros nolūkos. Ir cerība, ka būs pieejami finanšu līdzekļi no bruņošanās nozares. ceturto funkciju piedāvāt valsts regulētus pakalpojumus acīmredzot ir plānots izmantot divkārši — arī militārām darbībām, piemēram, policijā, krasta apsardzē un slepenajos dienestos. Lūdzu, sakiet kaut ko par to! Šāda otra militāra satelītprogramma nav vajadzīga, ja vien tā netiek izmantota ES ģeostratēģisko un militāro interešu labā. Tāpēc jābūt tikai civilam projektam."@lv¹³ "Herr Präsident! Es gibt viel Euphorie bezüglich Galileo. Aber es gibt zwei riesengroße Wermutstropfen. Erstens: die hohen Kosten, die inzwischen fast ausschließlich die Steuerzahler in der EU übernehmen. Es ist die Rede von mindestens 3,4 Milliarden Euro, es werden aber sicher noch mehr. Zweitens: die voraussehbare militärische Nutzung von Galileo. Galileo wurde immer als die zivile Alternative zu GPS angepriesen. Die ausschließlich zivile Nutzung wurde sogar vertraglich festgeschrieben. Die jetzt geplante Finanzierung durch den EU-Haushalt erlaubt nach den gültigen Verträgen keine militärische Nutzung. Da warten so manche auf den Vertrag von Lissabon, der dies ermöglichen würde, der aber hoffentlich in Irland per Referendum abgelehnt wird. Doch die militärische Nutzung ist längst geplant. Hier hofft man auf verfügbares Geld aus dem Rüstungsbereich für Galileo. Der vierte Dienst von Galileo, der so genannte staatlich regulierte Dienst, ist offensichtlich als auch für Militäroperationen vorgesehen, ebenso wie für Polizei, Küstenwache und Geheimdienste. Sagen Sie bitte dazu etwas! Ein zweites militärisches Satellitenprogramm braucht niemand, es sei denn, es wird für geostrategische und militärische EU-Interessen genutzt. Deshalb darf Galileo nur ein ziviles Projekt sein."@mt¹⁵ "Mijnheer de Voorzitter, er bestaat veel euforie ten opzichte van Galileo, maar er zijn ook twee gigantische dompers mee verbonden. Ten eerste de hoge kosten die de belastingbetalers van de EU ondertussen bijna uitsluitend op zich nemen. Er wordt van tenminste 3,4 miljard euro gesproken, maar hierbij zal het zeker niet blijven. Ten tweede het te verwachten militaire gebruik van Galileo. Galileo is altijd aangeprezen als het civiele alternatief voor GPS. Zijn uitsluitend civiele inzet is zelfs per verdrag vastgelegd. De nu voorgeziene financiering uit de begroting van de EU staat volgens de geldende verdragen geen militair gebruik toe. Menigeen in dit Huis wachten in dit verband op het Verdrag van Lissabon dat dit mogelijk zou maken, maar hopelijk in Ierland per referendum zal worden verworpen. Maar de militaire inzet is echter allang een besloten zaak. Hier hoopt men op beschikbaar geld uit de bewapeningssector voor Galileo. De vierde dienst van Galileo, de “overheidsdienst” (de zogenaamde of PRS) is klaarblijkelijk als ook voor militaire operaties bedoeld, net zoals voor de politie, de kustwacht en de inlichtingendiensten. Zegt u hier alstublieft iets over! Niemand heeft een tweede militair satellietprogramma nodig, het zij dat het voor de geostrategische en militaire interesses van de EU wordt benut. Daarom mag Galileo slechts een civiel project zijn."@nl³ "Panie przewodniczący! Panuje wielka euforia w odniesieniu do Galileo. Jednakże są dwa czynniki, które gaszą tę euforię. Po pierwsze, wysokie koszty, które w międzyczasie będą ponosić niemalże wyłącznie podatnicy UE. Mówi się o co najmniej 3,4 miliarda euro, ale z pewnością koszty będą jeszcze wyższe. Po drugie, przewidywane wojskowe zastosowanie Galileo. Galileo zawsze był promowany jako cywilna alternatywa dla GPS. Jego wyłącznie cywilne zastosowanie zostało uzgodnione na mocy umowy. Obecnie planowane fundusze w budżecie UE nie pozwalają na jakiekolwiek wojskowe zastosowanie, zgodnie z obowiązującymi umowami. Niektórzy czekają w związku z tym na traktat lizboński, który by to umożliwił, ale który zostanie prawdopodobnie odrzucony przez referendum w Irlandii. Jednakże wojskowe zastosowanie planowano dawno temu. Mamy nadzieję, że Galileo uzyska środki finansowe z sektora zbrojeniowego. Czwarta funkcja Galileo, oferowania usługi regulowanej publicznie, jest wyraźnie planowana w celu podwójnego zastosowania do operacji zbrojnych, tak jak w odniesieniu do policji, straży przybrzeżnej i służb informacyjnych. Proszę powiedzieć coś na ten temat! Nikt nie potrzebuje drugiego wojskowego programu satelitarnego, chyba że będzie on wykorzystywany w interesach geostrategicznych i wojskowych UE. A zatem Galileo powinien po prostu być projektem cywilnym."@pl^16,16 "Senhor Presidente, existe grande euforia em torno do Galileo, mas existem, contudo, dois enormes pontos negativos. Em primeiro lugar, os elevados custos, entretanto suportados quase exclusivamente pelos contribuintes europeus. Fala-se em, pelo menos, 3,4 mil milhões de euros, mas vai certamente ser ainda mais. Em segundo lugar, a previsível utilização militar do Galileo. O Galileo sempre tem sido promovido enquanto alternativa civil ao GPS e a sua utilização exclusivamente civil foi inclusive estipulada por contrato. O financiamento, agora planeado no orçamento comunitário, não permite qualquer utilização militar, nos termos dos contratos em vigor. Daí haver já alguns à espera do Tratado de Lisboa para tornar possível esta situação, mas este vai, espera-se, ser rejeitado pelo referendo na Irlanda. Mas a verdade é que a utilização militar do Galileo já está planeada há muito. Há quem espere que sejam recebidas verbas do sector dos armamentos. A quarta função do Galileo, oferecer o chamado serviço regulado pelo Estado, está manifestamente planeada como dupla utilização para operações militares, bem como para a polícia, a guarda costeira e os serviços secretos. É favor dizerem-nos alguma coisa sobre esta situação! Ninguém precisa de um segundo programa de radionavegação por satélite, a menos que este seja utilizado em prol dos interesses geoestratégicos e militares da UE. Daí que o Galileo apenas possa ser um projecto civil."@pt¹⁷ "Herr Präsident! Es gibt viel Euphorie bezüglich Galileo. Aber es gibt zwei riesengroße Wermutstropfen. Erstens: die hohen Kosten, die inzwischen fast ausschließlich die Steuerzahler in der EU übernehmen. Es ist die Rede von mindestens 3,4 Milliarden Euro, es werden aber sicher noch mehr. Zweitens: die voraussehbare militärische Nutzung von Galileo. Galileo wurde immer als die zivile Alternative zu GPS angepriesen. Die ausschließlich zivile Nutzung wurde sogar vertraglich festgeschrieben. Die jetzt geplante Finanzierung durch den EU-Haushalt erlaubt nach den gültigen Verträgen keine militärische Nutzung. Da warten so manche auf den Vertrag von Lissabon, der dies ermöglichen würde, der aber hoffentlich in Irland per Referendum abgelehnt wird. Doch die militärische Nutzung ist längst geplant. Hier hofft man auf verfügbares Geld aus dem Rüstungsbereich für Galileo. Der vierte Dienst von Galileo, der so genannte staatlich regulierte Dienst, ist offensichtlich als auch für Militäroperationen vorgesehen, ebenso wie für Polizei, Küstenwache und Geheimdienste. Sagen Sie bitte dazu etwas! Ein zweites militärisches Satellitenprogramm braucht niemand, es sei denn, es wird für geostrategische und militärische EU-Interessen genutzt. Deshalb darf Galileo nur ein ziviles Projekt sein."@ro¹⁸ "Pán predsedajúci, okolo projektu Galileo panuje veľká eufória. Sú tu však dva nesmierne významné nedostatky. Po prvé vysoké náklady, ktoré v medziobdobí hradia takmer výhradne daňoví poplatníci EÚ. Hovorí sa o najmenej 3,4 miliardách EUR, ale isto to bude ešte viac. Po druhé, predvídateľné vojenské využitie systému Galileo. Projekt Galileo bol vždy propagovaný ako civilná alternatíva k GPS. Jeho výhradné civilné využitie bolo dokonca dohovorené v zmluve. Vzhľadom na to, že teraz je plánované financovanie z rozpočtu EÚ, nedovoľuje táto skutočnosť podľa platných zmlúv žiadne vojenské využitie. Niektorí teda čakajú na Lisabonskú zmluvu, ktorá by to umožnila, ale ktorá bude dúfajme zamietnutá referendom v Írsku. Vojenské využitie bolo však plánované už dávno. Tu dúfame, že budú na projekt Galileo uvoľnené finančné prostriedky zo zbrojného sektora. Štvrtá funkcia systému Galileo, poskytovať verejne regulovanú službu, je zjavne plánovaná ako duálne využitie pre vojenské akcie, rovnako ako aj pre políciu, pobrežnú stráž a výzvedné služby. Prosím, povedzte o tom niečo! Nikto nepotrebuje druhý vojenský satelitný program, pokiaľ nie je využívaný na geostrategické a vojenské záujmy EÚ. Preto by Galileo mal byť jednoducho civilným projektom."@sk¹⁹ "Gospod predsednik, v zvezi s programom Galileo vlada veliko navdušenje. Vendar obstajata dve veliki pomanjkljivosti. Najprej visoki stroški, ki jih medtem skoraj izključno prevzemajo davkoplačevalci. Govori se o najmanj 3,4 milijarde EUR, vendar bodo zagotovo višji. Drugič, predvidena vojaška uporaba programa Galileo. Program Galileo so vedno predstavljali kot civilno nadomestno možnost za sistem GPS. Izključno civilna uporaba je dogovorjena celo s pogodbo. V skladu z veljavnimi pogodbami financiranje, ki je zdaj načrtovano s proračunom EU, ne dovoljuje nobene vojaške uporabe. Zato nekateri čakajo na lizbonsko pogodbo, ki bi to omogočila, vendar upam, da bo z referendumom na Irskem zavrnjena. Ampak vojaška uporaba je bila načrtovana že zdavnaj. Tukaj upamo, da se bodo za program Galileo uporabila sredstva iz oboroževalnega sektorja. Četrta funkcija programa Galileo, zagotavljanje javne storitve, je načrtovana kot dvojna uporaba tudi za vojaško delovanje ter ne samo za policijo, obalno stražo in obveščevalne službe. Prosim, izrazite svoje mnenje o tem. Nihče ne potrebuje še enega vojaškega satelitskega programa, razen če se uporabi za geostrateške in vojaške koristi EU. Zato bi moral biti projekt Galileo samo civilni projekt."@sl²⁰ "Herr talman! Det finns en hel del upprymdhet över Galileo. Det finns dock två stora bekymmer. För det första de höga kostnaderna, som EU:s skattebetalare ensamma får bära under tiden. Det talas om minst 3,4 miljarder euro, men det kommer säkert att bli mer än så. För det andra den förutsebara militära användningen av Galileo. Galileo har alltid marknadsförts som ett civilt alternativ till GPS. Dess uteslutande civila användning har till och med avtalats. Den finansiering som nu planeras i EU-budgeten tillåter inte någon militär användning enligt gällande avtal. Somliga väntar därför på Lissabonfördraget, vilket skulle göra detta möjligt, men som förhoppningsvis kommer att avvisas vid folkomröstningen på Irland. Militär användning planerades dock för länge sedan. Här hoppas vi på att medel ska bli tillgängliga för Galileo från krigsmaterielsektorn. Den fjärde funktionen för Galileo, att erbjuda en offentligt reglerad tjänst, planeras uppenbart som en tjänst med dubbla användningsområden för militära operationer, liksom för polis, kustbevakning och underrättelsetjänster. Säg något om detta! Ingen behöver ett andra militärt satellitprogram, såvida det inte används för EU:s geostrategiska och militära intressen. Därför bör Galileo vara ett rent civilt projekt."@sv²²
lpv:unclassifiedMetadata	"Deuxièmement"⁸ "Galileo"¹³ "Lisbonne"⁸ "Tobias Pflüger (GUE/NGL ). –"^18,15,9 "dual use"^18,15,3,9 "intelligence"¹² "referendum"¹² "“Public Regulated Service”"³