Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2007-10-24-Speech-3-225"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2007-10-24"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Explicaţii privind votul⁶
dcterms:Language	"de"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20071024.36.3-225"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2007-10-24-Speech-3-226⁶
lpv:speaker	lp:Karin Scheele⁶
lpv:spoken text	"Frau Präsidentin! Die Kollegen aus meiner Delegation und ich selbst haben gegen den Bericht Reul gestimmt, weil wir weder an die Sicherheit noch an die Sauberkeit von Kernenergie glauben, auch nicht an die neue Generation der Atomkraftwerke und die neue Generation der Kernenergie. Wenn es denn wirklich so sein sollte – und da gibt es ja Studien und Zahlen dazu –, dass die Kernenergie massiven Einfluss auf unsere CO Reduktionen haben sollte, dann müssten wir eine Vervielfachung der jetzigen Kraftwerke haben. Das ist nicht realistisch und auch nicht durchführbar. Deswegen – und dazu werde ich mich dann beim nächsten Bericht äußern – wären gute Maßnahmen bei der Energieeffizienz, aber auch bei weniger CO Emissionen bei den PKWs der bessere Weg, um Europa fit zu machen und auch andere Länder und Kontinente zu überzeugen."@de⁹
lpv:spokenAs	member; Temporary Committee on Climate Change (2007-05-10--2008-12-10)²³ member; ENVI (2007-01-31--2008-12-10)²³ member; PES (2004-07-20--2008-12-10)²³ substitute; Delegation to the EU-Kazakhstan, EU-Kyrgyzstan and EU-Uzbekistan Parliamentary Cooperation Committees, and for relations with Tajikistan, Turkmenistan and Mongolia (2004-09-15--2008-12-10)²³ member; Delegation to the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly (2004-09-15--2008-12-10)²³ substitute; DEVE (2007-01-31--2008-12-10)²³ unknown; Sozialdemokratische Partei Österreichs (2004-07-20--2008-12-10)²³
lpv:translated text	"Vážená paní předsedající, moji kolegové z mé delegace a i já jsme hlasovali proti zprávě pana Reula, protože nevěříme, že je jaderná energie čistá či bezpečná a též nevěříme nové generaci jaderných elektráren a nové generaci jaderné energie. Pokud je skutečně pravda – a v této věci existují zprávy a statistiky –, že jaderná energie bude mít obrovský vliv na snížení emisí CO budeme potom potřebovat značný nárůst našich jaderných elektráren. Není to realistické, ale ani praktické. Z tohoto důvodu – o tomto tématu budu mluvit víc, až přijde nová zpráva – účinná opatření na zlepšení energetické účinnosti a snížení emisí CO z vozidel by byla lepším způsobem, jak udělat z Evropy zdravější místo a přesvědčit ostatní země, aby následovaly tento příklad."@cs¹ "Fru formand! Jeg stemte sammen med kollegerne fra min delegation imod Reul-betænkningen, fordi vi ikke mener, at atomenergi hverken er sikker eller ren, og vi tror heller ikke på den nye generation af atomkraftværker og den nye generation af atomenergi. Hvis det virkelig er tilfældet - og der foreligger rapporter og statistikker til underbygning heraf - at atomenergi skal have en massiv indvirkning på nedbringelsen af vores CO emissioner, er vi nødt til at øge antallet af atomkraftværker væsentligt. Det er hverken realistisk eller praktisk. Vi vil nemmere kunne gøre Europa til et sundere sted og overbevise andre lande og kontinenter om at følge trop, hvis vi træffer effektive foranstaltninger til forbedring af energieffektiviteten og til nedbringelse af CO emissioner fra biler. Jeg vil redegøre nærmere herfor i forbindelse med den næste betænkning."@da² "Κυρία Πρόεδρε, οι συνάδελφοί μου από την αντιπροσωπεία μου και εγώ η ίδια ψηφίσαμε κατά της έκθεσης Reul, επειδή πιστεύουμε ότι η πυρηνική ενέργεια δεν είναι ούτε ασφαλής, ούτε καθαρή, και δεν πιστεύουμε στη νέα γενιά σταθμών παραγωγής πυρηνικής ενέργειας και τη νέα γενιά πυρηνικής ενέργειας. Εάν πράγματι συμβαίνει αυτό – και γι’ αυτό υπάρχουν εκθέσεις και στατιστικές – ότι δηλαδή η πυρηνική ενέργεια πρόκειται να έχει τεράστιες συνέπειες όσον αφορά τη μείωση των εκπομπών CO τότε θα πρέπει να αυξήσουμε σημαντικά τον αριθμό των σταθμών μας για την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας. Αυτό δεν είναι ούτε ρεαλιστικό, ούτε εφαρμόσιμο. Για τον λόγο αυτό – και θα μιλήσω περισσότερο επί αυτού του θέματος όταν συνταχθεί η επόμενη έκθεση – η θέσπιση αποτελεσματικών μέτρων για τη βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης και επίσης τη μείωση των εκπομπών CO από τις εξατμίσεις των αυτοκινήτων, θα αποτελούσε έναν καλύτερο τρόπο προκειμένου η Ευρώπη να καταστεί ένα πιο υγιεινό μέρος και να πειστούν και άλλες χώρες και ήπειροι να πράξουν το ίδιο."@el¹⁰ "Madam President, my colleagues from my delegation and I myself voted against the Reul report because we do not believe that nuclear energy is either safe or clean, and nor do we believe in the new generation of nuclear power plants and the new generation of nuclear energy. If it really is the case – and there are reports and statistics about this – that nuclear energy is to have a massive impact in terms of reducing our CO emissions, then we will have to have a substantial increase in the number of our nuclear power stations. That is neither realistic nor practicable. For that reason – and I will speak more on this subject when the next report comes round – effective measures to improve energy efficiency and also to cut CO emissions from cars would be a better way of making Europe a healthier place and convincing other countries and continents to follow suit."@en⁴ "Señora Presidenta, los colegas de mi delegación y yo misma hemos votado en contra del informe Reul porque no creemos que la energía nuclear sea segura y limpia, ni creemos tampoco en la nueva generación de centrales nucleares, ni en la nueva generación de energía nuclear. Si realmente es cierto ─y hay informes y estadísticas al respecto─ que la energía nuclear va a tener un gran impacto en cuanto a la reducción de nuestras emisiones de CO tendremos que aumentar considerablemente el número de nuestras centrales nucleares. Eso no es ni realista ni práctico. Por eso ─y hablaré más sobre este tema cuando se presente el próximo informe─ la adopción de medidas eficaces para mejorar la eficiencia energética y para reducir también las emisiones de CO de los automóviles, sería una mejor forma de hacer de Europa un lugar más saludable y convencer a otros países y continentes de que hagan lo mismo."@es²¹ "Proua juhataja, kolleegid minu delegatsioonist ning mina ise hääletasime Reuli raporti vastu, kuna me ei usu, et tuumaenergia on turvalisem või puhtam ning samuti ei usu me uue põlvkonna tuumaenergiajaamadesse või uue põlvkonna tuumaenergiasse. Kui see on tõesti nii – ja selle kohta on olemas raportid ja statistika – et tuumaenergia saab omama tohutut mõju meie CO heite vähendamisel, siis on meil vaja oluliselt tuumaelektrijaamade arvu suurendada. See pole ei realistlik ega teostatav. Sel põhjusel – ja ma räägin sel teemal enam, kui esitatakse järgmine raport – oleksid tõhusad meetmed energiatõhususe parandamiseks ning samuti sõidukiteCO heite vähendamiseks paremaks lahenduseks, et muuta Euroopa tervislikumaks paigaks ning veenda teisi riike ja kontinente eeskuju järgima."@et⁵ "Arvoisa puhemies, äänestin samoin kuin kollegani valtuuskunnassa Reulin mietintöä vastaan, sillä emme usko ydinvoiman olevan turvallista sen paremmin kuin puhdastakaan. Emme usko myöskään uuden sukupolven ydinvoimaloihin ja ydinenergiaan. Asiasta on laadittu lukuisia raportteja ja tilastoja: mikäli todellakin haluamme ydinvoimalla olevan huomattavaa merkitystä hiilidioksidipäästöjen vähentämisessä, ydinvoimalaitosten lukumäärää on lisättävä huomattavasti. Se ei ole realistista eikä mahdollista käytännössä. Tästä syystä – ja puhun laajemmin tästä kysymyksestä seuraavaa mietintöä käsiteltäessä – tehokkaat toimenpiteet energiatehokkuuden parantamiseksi ja autojen hiilidioksidipäästöjen leikkaamiseksi olisivat parempi ratkaisu, jolla Euroopasta tehtäisiin terveellisempi paikka ja jonka avulla voisimme saada muut maat ja mantereet seuraamaan esimerkkiämme."@fi⁷ "Madame la Présidente, mes collègues de ma délégation et moi-même avons voté contre le rapport Reul, parce que nous pensons que l’énergie nucléaire n’est ni sûre ni propre, et nous ne croyons pas non plus en la nouvelle génération de centrales nucléaires et en la nouvelle génération d’énergie nucléaire. Si tel est vraiment le cas – et il y a des rapports et des statistiques à ce sujet – cette énergie nucléaire doit avoir un impact massif en termes de réduction de nos émissions de CO et nous devrons alors augmenter considérablement le nombre de nos centrales nucléaires. Ce n’est ni réaliste ni réalisable. C’est pour cette raison – et j’en dirai plus à ce sujet lorsque le prochain rapport sera présenté – que des mesures efficaces en vue de renforcer l’efficacité énergétique et de réduire les émissions de CO des véhicules serait un meilleur moyen de faire de l’Europe un endroit plus sain et de convaincre d’autres pays et continents de suivre notre exemple."@fr⁸ "Elnök asszony, képviselőtársaim a delegációmból és én magam is a Reul-jelentés ellen szavaztunk, mivel nem hiszünk se a nukleáris biztonságosságában, se a tisztaságában, és ugyanígy nem hiszünk az új generációs nukleáris erőművekben és nukleáris energiában. Ha valóban az a helyzet – és jelentések és statisztikák támasztják alá –, hogy a nukleáris energia nagy hatást ér el a CO2-kibocsátásaink csökkentése terén, akkor jelentősen növelni kell nukleáris erőműveink számát. Ez se nem valószerű, se nem megvalósítható. Ennélfogva – és többet mondok majd e témáról, amikor sor kerül a következő jelentésre – az energiahatékonyságot javító és az autók CO2-kibocsátását csökkentő eredményes intézkedések alkalmasabbak lennének rá, hogy Európát egészségesebb hellyé tegyük és más országokat és kontinenseket is meggyőzzünk, hogy cselekedjenek hasonlóképpen."@hu¹¹ ". Signora Presidente, i colleghi della mia delegazione ed io abbiamo espresso voto contrario sulla relazione Reul poiché non riteniamo che l’energia nucleare sia sicura o pulita, né crediamo nella nuova generazione di impianti nucleari o di energia nucleare. Se veramente l’energia nucleare, e ci sono relazioni e statistiche in merito, dovesse avere un grande impatto in termini di riduzione delle emissioni di CO allora assisteremmo a un aumento sostanziale del numero dei nostri impianti nucleari. Questa condizioni non è realistica né praticabile. Per questa ragione, e tratterò più approfonditamente l’argomento quando sarà presentata la prossima relazione, misure efficaci volte a migliorare l’efficienza energetica e a ridurre le emissioni di CO delle automobili sarebbero un modo più opportuno per rendere l’Europa un luogo più sano e convincere altri paesi e continenti a seguire l’esempio."@it¹² "Gerb. pirmininke, aš ir mano delegacijos kolegos balsavome prieš H. Reulio pranešimą, nes nemanome, kad atominė energetika yra saugi arba švari. Mes taip pat nepasitikime naujosios kartos atominėmis jėgainėmis ir naująją branduolinės energetikos karta. Jeigu tikrai – šiuo klausimu yra pranešimų ir duomenų – branduolinės energetikos įtaka CO išmetimo sumažinimui yra milžiniška, atominių elektrinių skaičių turėsime labai padidinti. Tai nėra nei realu, nei praktiška. Dėl šios priežasties – šiuo klausimu pasisakysiu daugiau pasirodžius kitam pranešimui – būtų geriau imtis veiksmingų priemonių energijos efektyvumui padidinti ir automobilių išmetamo CO kiekiui sumažinti, kad Europa taptų sveikesne vieta ir įtikintų kitas šalis bei žemynus pasekti jos pavyzdžiu."@lt¹⁴ "Priekšsēdētājas kundze! Tāpat kā kolēģi no mūsu delegācijas, es balsoju pret ziņojumu, jo mēs neuzskatām kodolenerģiju par drošu vai tīru un neticam jaunās paaudzes atomelektrostacijām un jaunās paaudzes kodolenerģijai. Ja tiešām ir tiesa ─ un to apliecina ziņojumi un statistika ─, ka kodolenerģijai būs milzīga ietekme CO emisiju samazināšanā, tad mums būs ievērojami jāpalielina mūsu atomelektrostaciju skaits. Tas nav ne reālistiski, ne sasniedzami. Šī iemesla dēļ ─ un par šo tematu es izteikšos plašāk, kad runāsim par nākamo ziņojumu ─ efektīvi pasākumi energoefektivitātes uzlabošanai un arī automašīnu CO emisiju samazināšanai būtu labāks veids, kā padarīt Eiropas vidi veselīgāku un pārliecināt citas valstis un kontinentus sekot šim piemēram."@lv¹³ "Frau Präsidentin! Die Kollegen aus meiner Delegation und ich selbst haben gegen den Bericht Reul gestimmt, weil wir weder an die Sicherheit noch an die Sauberkeit von Kernenergie glauben, auch nicht an die neue Generation der Atomkraftwerke und die neue Generation der Kernenergie. Wenn es denn wirklich so sein sollte – und da gibt es ja Studien und Zahlen dazu –, dass die Kernenergie massiven Einfluss auf unsere CO2-Reduktionen haben sollte, dann müssten wir eine Vervielfachung der jetzigen Kraftwerke haben. Das ist nicht realistisch und auch nicht durchführbar. Deswegen – und dazu werde ich mich dann beim nächsten Bericht äußern – wären gute Maßnahmen bei der Energieeffizienz, aber auch bei weniger CO2-Emissionen bei den PKWs der bessere Weg, um Europa fit zu machen und auch andere Länder und Kontinente zu überzeugen."@mt¹⁵ "Mevrouw de Voorzitter, mijn collega’s van mijn delegatie en ikzelf hebben tegen het verslag Reul gestemd omdat we niet geloven dat kernenergie veilig en schoon is, en evenmin hebben we vertrouwen in de nieuwe generatie kerncentrales en de nieuwe generatie kernenergie. Om onze CO uitstoot daadwerkelijk – en hier zijn verslagen en statistieken over – fors te verminderen door het gebruik van kernenergie, zouden we het aantal kerncentrales aanzienlijk moeten vergroten. Dit is noch reëel, noch haalbaar. Daarom – en ik zal meer over dit onderwerp komen te spreken wanneer het volgende verslag zich aandient – zouden doeltreffende maatregelen om de energie-efficiëntie te verbeteren en de CO uitstoot door auto’s te verminderen een betere manier zijn om van Europa een gezonde plek te maken en andere landen en continenten te bewegen ons voorbeeld te volgen."@nl³ "Pani przewodnicząca! Moi koledzy z delegacji i ja sama głosowaliśmy za odrzuceniem sprawozdania pana Reula, gdyż uważamy, że energia jądrowa nie jest ani bezpieczna, ani czysta; nie wierzymy także w nową generację elektrowni jądrowych i nową generację energii jądrowej. Jeśli rzeczywiście tak jest i istnieją stosowne raporty i statystyki wskazujące, że energia jądrowa będzie miała ogromny wpływ na redukcję emisji CO to konieczne będzie znaczne zwiększenie liczby elektrowni jądrowych. Takie rozwiązanie nie jest ani realistyczne, ani praktyczne. Z tego też powodu – przy czym chciałabym odnieść się szerzej do tej kwestii w chwili gdy pojawi się kolejne sprawozdanie – lepszym sposobem na uczynienie z Europy zdrowego miejsca do życia i przekonania innych krajów i kontynentów do brania przykładu byłyby skuteczne działania na rzecz podniesienia wydajności energetycznej i obniżenia zawartości CO w spalinach samochodów."@pl¹⁶ "Senhora Presidente, os colegas da minha Delegação e eu própria votámos contra o relatório Reul, porque não acreditamos que a energia nuclear seja segura ou ecológica, assim como também não acreditamos na nova geração de centrais nucleares nem na nova geração de energia nuclear. Se é realmente verdade – e existem relatórios e estatísticas sobre esta matéria – que a energia nuclear irá ter um enorme impacto em termos de redução das nossas emissões de CO então teremos de aumentar substancialmente o número das nossas centrais nucleares. Nada disto é realista ou praticável. Por esta razão, – e falarei mais sobre este assunto logo que o próximo relatório surja – medidas eficazes para melhorar a eficiência energética e reduzir também as emissões de CO dos automóveis, seriam uma melhor forma de tornar a Europa num lugar mais saudável e de convencer outros países e continentes a seguir o exemplo."@pt¹⁷ "Frau Präsidentin! Die Kollegen aus meiner Delegation und ich selbst haben gegen den Bericht Reul gestimmt, weil wir weder an die Sicherheit noch an die Sauberkeit von Kernenergie glauben, auch nicht an die neue Generation der Atomkraftwerke und die neue Generation der Kernenergie. Wenn es denn wirklich so sein sollte – und da gibt es ja Studien und Zahlen dazu –, dass die Kernenergie massiven Einfluss auf unsere CO2-Reduktionen haben sollte, dann müssten wir eine Vervielfachung der jetzigen Kraftwerke haben. Das ist nicht realistisch und auch nicht durchführbar. Deswegen – und dazu werde ich mich dann beim nächsten Bericht äußern – wären gute Maßnahmen bei der Energieeffizienz, aber auch bei weniger CO2-Emissionen bei den PKWs der bessere Weg, um Europa fit zu machen und auch andere Länder und Kontinente zu überzeugen."@ro¹⁸ "Vážená pani predsedajúca, moji kolegovia z mojej delegácie a aj ja sme hlasovali v neprospech správy pána Reula, pretože neveríme, že je jadrová energia čistá či bezpečná a tiež neveríme novej generácii jadrových elektrární a novej generácii jadrovej energie. Ak je tomu skutočne tak – existujú správy a štatistiky o tom –, že jadrová energia bude mať obrovský vplyv na zníženie emisií CO budeme potom potrebovať značný nárast našich jadrových elektrární. Nie je to realistické, ale ani praktické. Z tohto dôvodu – o tejto téme budem hovoriť viac, keď príde nová správa – účinné opatrenia na zlepšenie energetickej účinnosti a zníženie emisií CO z automobilov by boli lepším spôsobom ako urobiť z Európy zdravšie miesto a presvedčiť ostatné krajiny, aby nasledovali tento príklad."@sk¹⁹ "Gospa predsednica, skupaj s kolegi iz delegacije smo glasovali proti poročilu gospoda Reula, ker menimo, da jedrska energija ni varna ali čista, poleg tega pa ne verjamemo v novo generacijo jedrskih elektrarn in novo generacijo jedrske energije. Če bi res hoteli, da bi jedrska energija znatno vplivala na zmanjšanje naših emisij CO pri čemer o tem obstajajo poročila in statistični podatki, bi morali število naših jedrskih elektrarn bistveno povečati. To pa ni stvarno ali izvedljivo. Zato bi bili učinkoviti ukrepi za izboljšanje energetske učinkovitosti in zmanjšanje emisij CO iz osebnih vozil, pri čemer bom o tem povedala več pri naslednjem poročilu, boljši način, kako v Evropi zagotoviti bolj zdravo okolje ter prepričati druge države in celine, da nam sledijo."@sl²⁰ "Fru talman! Mina kolleger i min delegation och jag själv röstade emot Reulbetänkandet eftersom vi inte anser att kärnkraft är vare sig säkert eller rent, och vi tror inte heller på den nya generationen kärnkraftverk och den nya generationen kärnkraft. Om det verkligen vore så att kärnkraft ska få en storskalig effekt när det gäller att minska koldioxidutsläppen – och det finns rapporter och statistik om detta – då måste vi ha en betydande ökning av antalet kärnkraftverk. Det är varken realistiskt eller praktiskt genomförbart. Av denna anledning – och jag kommer att tala mer om detta ämne när nästa betänkande dyker upp – skulle effektiva åtgärder för att förbättra energieffektiviteten och även minska koldioxidutsläppen från bilar vara ett bättre sätt att göra EU till en hälsosammare plats och övertyga andra länder och kontinenter om att de bör följa exemplet."@sv²²
lpv:unclassifiedMetadata	"2"^{5,20,1,19,14,16,2,3,10,13,21,9,4,17,12,8} "Karin Scheele (PSE ). -"⁹ "Karin Scheele (PSE ). –"^18,15