Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2007-09-05-Speech-3-366"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2007-09-05"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Aplicarea principiului durabilităţii pescuitului în Uniunea Europeană prin intermediul recoltei maxime durabile (dezbatere)⁶
dcterms:Language	"pt"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20070905.25.3-366"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2007-09-05-Speech-3-367⁶
lpv:speaker	lp:Pedro Guerreiro⁶
lpv:spoken text	"Acompanhando em geral os pontos fundamentais do relatório em debate, que têm uma importância crucial para o sector das pescas, consideramos útil salientar as diferenças entre o longo e o curto prazo na aplicação do princípio da sustentabilidade nas pescas. Isto é, os planos a longo prazo visam definir objectivos ou metas para conseguir uma situação estável que será alcançada ao fim de um prazo relativamente longo, ao passo que medidas a curto prazo são proposta estabelecidas anualmente com o objectivo de corrigir durante um curto período de tempo o nível de intensidade, de mortalidade por pesca até que seja alcançado o nível proposto como objectivo a longo prazo. Quanto ao objectivo a longo prazo para as pescas, pode aceitar-se o objectivo principal definido em Joanesburgo, ou seja, obter um stock de captura máxima sustentável. No entanto, será importante salientar que, para formular o objectivo do rendimento máximo sustentável, é indispensável que a análise científica permita determinar a intensidade da mortalidade por pesca que garanta a máxima captura que o recurso pesqueiro poderá proporcionar de uma forma sustentável. Para tal é indispensável ter em conta as características naturais de cada recurso pesqueiro, assim como conhecer as características e a forma de actuação das artes de pesca. Para avaliar o nível de pesca conveniente para o objectivo a longo prazo, há que verificar as projecções propostas pelos cientistas o que implica que estas tenham base numa informação fidedigna, sejam adoptadas pelos gestores e aceites e cumpridas pela actividade pesqueira salvaguardando sempre, e sublinho sempre, a situação socio-económica do sector das pescas e dos pescadores. Na prática, pretende-se estimar as capturas a longo prazo e os correspondentes níveis de intensidade de mortalidade por pesca. Para tal há que escolher um critério sobre a sustentabilidade e determinar o nível de pesca que produza o valor máximo de captura sustentável. É aqui que começa o verdadeiro debate. Existem diferentes valores de níveis de intensidade de mortalidade por pesca que actualmente têm sido propostos para a gestão a longo prazo dos stocks das zonas económicas exclusivas dos Estados-Membros. Diversos cientistas consideram preferível o nível de intensidade de mortalidade por pesca designado como F0.1 e não, por exemplo, o FMSY, que consideram menos adequado. Saliente-se que não deverá ser confundido o FMSY, que é um valor de intensidade de mortalidade por pesca, com o MSY, que é o índice de captura. Como consideração final gostaria de corroborar a necessidade de que as medidas de sustentabilidade sejam acompanhadas da avaliação das consequências e dos custos socio-económicos da sua concretização."@pt¹⁷
lpv:spokenAs	substitute; TRAN (2007-01-31--2009-07-13)²³ member; EUL/NGL (2005-01-13--2009-07-13)²³ unknown; Partido Comunista Português (2005-01-13--2009-07-13)²³ vice-chair; PECH (2007-01-31--2009-07-13)²³ member; Delegation to the EU-Mexico Joint Parliamentary Committee (2005-03-08--2009-07-13)²³ substitute; Delegation to the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly (2005-01-18--2009-07-13)²³ member; REGI (2007-01-31--2009-07-13)²³
lpv:translated text	"V rámci všeobecných připomínek k základním bodům obsaženým v diskutované zprávě, která má nesmírný význam pro odvětví rybolovu, se domníváme, že je důležité zdůraznit rozdíly v dlouhodobém a krátkodobém uplatňování zásady udržitelnosti v odvětví rybolovu. To znamená, že v rámci dlouhodobých plánů se snažíme o určení cílů nebo témat, s cílem dosáhnout stabilní situace po relativně delším časovém období, přičemž krátkodobá opatření vycházejí z návrhů vypracovávaných ročně, s cílem upravit v krátkém časovém období míru úmrtnosti ryb, až dokud nebude dosaženo úrovně stanovené jako dlouhodobý cíl. Pokud jde o dlouhodobý cíl pro rybolov, základní cíl stanovený v Johannesburgu by mohl být přijat, a tím cílem je dosažení maximálního udržitelného výlovu rybích populací. Je však potřeba zdůraznit, že pro formulaci cíle maximálního udržitelného výnosu je potřeba vypracovat vědeckou analýzu po určení míry úmrtnosti ryb, při níž je zaručen maximální výlov, který rybolovné zdroje mohou poskytnout udržitelným způsobem. Pro tento účel je podstatné zohlednit přírodní charakteristiky každého rybolovného zdroje, jakož i povahu a typ metod rybolovu. S cílem zhodnotit úroveň, která je vhodná jako ukazatel pro dlouhodobý cíl, je potřeba přezkoumat prognózy, jež vypracovali vědci, z čehož vyplývá, že tyto prognózy musí být založeny na spolehlivých informacích, že je přijmou řídící pracovníci a akceptují je a že je budou dodržovat rybáři, přičemž budou vždy, a to vždy bych chtěl zdůraznit, chránit sociálně-ekonomickou situaci v odvětví rybolovu a rybolovných společenství. Prakticky je cílem odhadnout míru dlouhodobého výlovu a příslušnou míru úmrtnosti ryb. Pro tento účel musíme vybrat kritérium pro udržitelnost a určit úroveň rybolovu, která vede k úrovni maximálního udržitelného výlovu. A zde začíná skutečná diskuse. Pro dlouhodobé hospodaření s populacemi ryb ve výlučných hospodářských oblastech členských států byly navrženy různé hodnoty, pokud jde o míru úmrtnosti ryb, . Různí vědci se domnívají, že jako míru úmrtnosti ryb je vhodnější stanovit hodnotu F0.1 než například hodnotu míry úmrtnosti ryb, kterou nepovažují za přiměřenou. Bylo by třeba poznamenat, že hodnota FMSY, která je mírou úmrtnosti ryb, by se neměla zaměňovat s hodnotou maximálního udržitelného výnosu, která je úrovní výlovu. A na závěr souhlasím, že je nevyhnutelné, aby opatření zaměřená na udržitelnost doplňovalo hodnocení sociálně-ekonomických následků a nákladů, které představuje jejich provádění."@cs¹ "Som en generel kommentar til de grundlæggende punkter i denne betænkning, som er meget vigtig for fiskerisektoren, mener vi, at det er relevant at pege på forskellene mellem anvendelse af bæredygtighedsbegrebet i fiskeriet på lang og kort sigt. De langsigtede planer har til formål at definere mål eller emner med henblik på at opnå en stabil situation efter en relativt lang periode, mens de kortsigtede foranstaltninger bygger på forslag, som udarbejdes hvert år for inden for en kort periode at rette op på fiskeriniveauet, indtil det niveau er opnået, som er foreslået på lang sigt. Hvad angår det langsigtede mål for fiskeriet kan det primære mål, som blev fastsat i Johannesburg, nok accepteres, nemlig at opnå den maksimale bæredygtige fangst. Det er imidlertid vigtigt at understrege, at for at formulere det maksimale bæredygtige mål er det vigtigt at anvende videnskabelige analyser for at fastslå den fiskeridødelighed, som garanterer den maksimale fangst, som fiskeressourcerne kan bære. Til dette formål er det vigtigt at tage højde for de særlige forhold for hver enkelt fiskeressource og at kende fiskerimetodens art og type. For at opnå de fiskeriniveauer, som er passende for det langsigtede mål, er det nødvendigt at tage højde for biologernes forudsigelser, hvilket indebærer, at disse forudsigelser skal bygge på pålidelige oplysninger, at de skal vedtages af forvaltere og accepteres og overholdes af fiskerne, idet man altid - og jeg vil understrege altid - sikrer fiskerisektorens og fiskersamfundenes samfundsøkonomiske situation. I praksis er formålet at udarbejde skøn over fangsterne på lang sigt og den tilsvarende fiskeridødelighed. Til det formål må vi vælge et kriterium for bæredygtighed og fastsætte det fiskeriniveau, som giver det bedst mulige bæredygtige fangstniveau. Det er her, den egentlige debat begynder. Der er blevet foreslået forskellige værdier for fiskeridødeligheden med henblik på den langsigtede forvaltning af bestandene i medlemsstaternes fiskerizoner. Forskellige videnskabsfolk mener, at det er bedst at fastsætte FO.1 som fiskeridødeligheden i stedet for f.eks. FMSY, som de anser for mindre hensigtsmæssig. Det skal bemærkes, at FMSY, som er fiskeridødeligheden, ikke må forveksles med MSY, som er fangstniveauet. Endelig er jeg enig i, at det er vigtigt, at bæredygtighedsforanstaltninger ledsages af en evaluering af de samfundsøkonomiske konsekvenser og de udgifter, der er forbundet med gennemførelsen."@da² ". Als allgemeine Anmerkung zu den Hauptaspekten, die in dem Bericht enthalten sind, über den wir gerade debattieren und der von entscheidender Bedeutung für den Fischereisektor ist, kommt es unserer Meinung nach darauf an, die Unterschiede zwischen der langfristigen und mittelfristigen Verwirklichung des Prinzips der Nachhaltigkeit in den Fischereien deutlich herauszuarbeiten. Das heißt, die langfristigen Pläne sind darauf gerichtet, die Ziele oder Schwerpunkte zu bestimmen, um zu bewirken, dass nach einer relativ langen Periode eine stabile Situation erreicht wird, wohingegen mittelfristige Maßnahmen auf Vorschlägen beruhen, die jährlich abgefasst werden, um innerhalb eines kurzen Zeitrahmens die fischereiliche Sterblichkeit zu revidieren, bis das zum Erreichen des langfristigen Ziels notwendige Niveau erreicht ist. Im Hinblick auf die langfristige Zielstellung für die Fischereien können wir das in Johannisburg festgesetzte Hauptziel gelten lassen – das der höchstmöglichen Dauerfangmengen aus den Fischbeständen. Es muss jedoch auf jeden Fall hervorgehoben werden, dass mit Blick auf das Ziel des höchstmöglichen Dauerertrags unbedingt wissenschaftliche Analysen heranzuziehen sind, um die fischereiliche Sterblichkeit zu bestimmen, welche die höchstmöglichen Fangmengen gewährleistet, die die Fischereiressourcen auf Dauer ermöglichen. Aus diesem Grund ist es unverzichtbar, die natürlichen Eigenschaften aller Fischereiressourcen zu berücksichtigen sowie die Besonderheiten und die Art der Fangmethoden zu kennen. Um das Niveau der Fänge zu bewerten, das der langfristigen Zielstellung angemessen ist, ist es unerlässlich, die von den Wissenschaftlern erstellten Prognosen zu prüfen, was voraussetzt, dass diese Prognosen auf zuverlässigen Informationen beruhen, dass sie von den Verantwortlichen übernommen und von den Fischern anerkannt und eingehalten werden, wobei jederzeit die sozioökonomische Situation des Fischereisektors und der gemeinschaftlichen Fischereien zu berücksichtigen ist. In der Praxis lautet das Ziel, die langfristigen Fänge und die entsprechende fischereiliche Sterblichkeit zu bewerten. Zu diesem Zweck müssen wir ein Maß für die Nachhaltigkeit vorgeben und das Niveau für den Fischfang bestimmen, das zu den höchstmöglichen Dauerfangmengen führt. Für die langfristige Bewirtschaftung der Bestände in den ausschließlichen Wirtschaftszonen der Mitgliedstaaten wurden unterschiedliche Werte zur fischereilichen Sterblichkeit vorgeschlagen. Verschiedene Wissenschaftler vertreten die Auffassung, dass F0.1 für die fischereiliche Sterblichkeit beispielsweise dem Wert FMSY vorzuziehen ist, den sie als weniger zutreffend erachten. Hierbei ist anzumerken, dass die FMSY, also die durch den Fischereiaufwand bedingte Sterblichkeit, nicht mit der MSY, also der Fangmenge, verwechselt werden darf. Abschließend möchte ich der Feststellung beipflichten, dass die Maßnahmen zur Sicherstellung der Nachhaltigkeit unbedingt mit einer Beurteilung der sozioökonomischen Folgeerscheinungen und der aus ihrer Verwirklichung resultierenden Kosten einhergehen müssen."@de⁹ "Ως γενικό σχόλιο αναφορικά με τα θεμελιώδη σημεία που εμπεριέχονται στην υπό συζήτηση έκθεση, που είναι καίριας σημασίας για τον τομέα της αλιείας, πιστεύουμε ότι είναι σωστό να επισημάνουμε τις διαφορές μεταξύ της μακροπρόθεσμης και βραχυπρόθεσμης εφαρμογής της αρχής της βιωσιμότητας στην αλιεία. Τα μακροπρόθεσμα, δηλαδή, σχέδια στοχεύουν στον καθορισμό στόχων ή θεμάτων για να επιτευχθεί μια σταθερή κατάσταση μετά από μια σχετικώς μακρά περίοδο, ενώ τα βραχυπρόθεσμα μέτρα βασίζονται σε προτάσεις που εκπονούνται ετησίως με σκοπό τη διόρθωση, σε βραχύ χρονικό διάστημα, του ποσοστού αλιευτικής θνησιμότητας έως ότου επιτευχθεί το επίπεδο που προτείνεται ως μακροπρόθεσμος στόχος. Σε ό,τι αφορά τον μακροπρόθεσμο στόχο για την αλιεία, η βασική στόχευση που καθορίστηκε στο Γιοχάνεσμπουργκ μπορεί να γίνει αποδεκτή – η επίτευξη δηλαδή του μέγιστου βιώσιμου αλιεύματος των αλιευτικών αποθεμάτων. Ωστόσο, είναι σημαντικό να υπογραμμιστεί ότι, για να διαμορφωθεί ο στόχος της μέγιστης βιώσιμης απόδοσης, είναι βασικό να εφαρμοστεί επιστημονική ανάλυση για να καθοριστούν τα ποσοστά αλιευτικής θνησιμότητας, που εγγυώνται το μέγιστο επίπεδο αλιευμάτων, το οποίο μπορούν να παρέχουν οι αλιευτικοί πόροι με βιώσιμο τρόπο. Γι’ αυτό, είναι σημαντικό να λάβουμε υπόψη τα φυσικά χαρακτηριστικά για κάθε αλιευτικό πόρο, καθώς και να μάθουμε τη φύση και το είδος των αλιευτικών μεθόδων. Για να εκτιμήσουμε τα αλιευτικά επίπεδα που ενδείκνυνται βάσει του μακροπρόθεσμου στόχου, είναι ανάγκη να ελέγξουμε τα προγνωστικά που συνέταξαν επιστήμονες, πράγμα που σημαίνει ότι αυτά τα προγνωστικά πρέπει να βασίζονται σε αξιόπιστη πληροφόρηση, ότι θα εγκρίνονται από διευθυντές και θα γίνονται αποδεκτά και θα τηρούνται απαρέγκλιτα από τους αλιείς, διαφυλάσσοντας πάντα, και υπογραμμίζω τη λέξη «πάντα», την κοινωνικοοικονομική κατάσταση του τομέα της αλιείας και των αλιευτικών κοινοτήτων. Στην πράξη, ο στόχος είναι η εκτίμηση των μακροπρόθεσμων αλιευμάτων και των αντίστοιχων ποσοστών αλιευτικής θνησιμότητας. Γι’ αυτό, πρέπει να επιλέξουμε ένα κριτήριο βιωσιμότητας και να καθορίσουμε το επίπεδο αλιείας που παράγει το μέγιστο βιώσιμο επίπεδο αλιευμάτων. Εδώ ξεκινάει η πραγματική συζήτηση. Προτάθηκαν διαφορετικές τιμές για τα ποσοστά αλιευτικής θνησιμότητας στο πλαίσιο της μακροπρόθεσμης διαχείρισης των αποθεμάτων στις αποκλειστικές οικονομικές ζώνες των κρατών μελών. Διάφοροι επιστήμονες πιστεύουν ότι είναι προτιμητέο να καθοριστεί το F0.1 ως το ποσοστό θνησιμότητας, αντί για παράδειγμα του FMSY, που το θεωρούν λιγότερο ενδεδειγμένο. Πρέπει να σημειωθεί ότι το FMSY, που είναι το ποσοστό αλιευτικής θνησιμότητας, δεν πρέπει να συγχέεται με το MSY, που είναι το επίπεδο αλιευμάτων. Τέλος, συμφωνώ ότι είναι βασικό τα μέτρα βιωσιμότητας να συνοδεύονται από μια αξιολόγηση των κοινωνικοοικονομικών συνεπειών και του κόστους που συνεπάγεται η εφαρμογή τους."@el¹⁰ "As a general comment on the fundamental points contained in the report under discussion, which is of crucial importance for the fisheries sector, we think it is relevant to point out the differences in the long- and short-term application of the principle of sustainability in fisheries. That is, the long-term plans aim to define objectives or themes to achieve a stable situation to be reached after a relatively long period, whereas short-term measures are based on proposals drawn up annually in order to rectify, in a short period of time, the fishing mortality rate until the level proposed as a long-term objective is reached. As regards the long-term objective for fisheries the principal objective laid down in Johannesburg might be accepted – that of obtaining the maximum sustainable catch of fish stocks. However, it is important to stress that, in order to formulate the maximum sustainable yield objective, it is essential to apply scientific analysis to determine the fishing mortality rate that guarantees the maximum catch which the fisheries resources can provide in a sustainable manner. For that it is essential to take account of the natural characteristics of each fisheries resource, as well as to know the nature and type of fishing methods. To assess the fishing level that is appropriate for the long-term objective, it is necessary to check the forecasts drawn up by scientists, which implies that these forecasts must be based on reliable information, that they will be adopted by managers and accepted and obeyed by fishermen, always safeguarding, and I want to stress the always, the socio-economic situation of the fisheries sector and of the fishing communities. In practice, the aim is to estimate the long-term catches and the corresponding fishing mortality rates. For that we need to select a criterion for sustainability and determine the level of fishing that produces the maximum sustainable catch level. This is where the real debate begins. Different values have been proposed for fishing mortality rates for the long-term management of stocks in the Member States’ exclusive economic zones. Various scientists think it is preferable to set F0.1 as the fishing mortality rate rather than, for example, FMSY, which they regard as less appropriate. It should be noted that FMSY, which is the fishing mortality rate, should not be confused with MSY, which is the catch level. Finally, I agree that it is essential for the sustainability measures to be accompanied by an evaluation of the socio-economic consequences and costs entailed in implementing them."@en⁴ "Como comentario general a los puntos fundamentales incluidos en el informe que estamos debatiendo, que tiene una importancia vital para el sector de la pesca, consideramos que es importante señalar las diferencias entre la aplicación a corto y a largo plazo del principio de sostenibilidad en este ámbito. Es decir, los planes a largo plazo pretenden definir objetivos o metas para conseguir una situación estable tras un periodo relativamente largo de tiempo, mientras que las medidas a corto plazo se basan en propuestas elaboradas anualmente cuyo objetivo es rectificar, en un breve periodo de tiempo, los índices de mortalidad por pesca hasta que se alcance el nivel propuesto como objetivo a largo plazo. En cuanto al objetivo a largo plazo para la pesca, se puede aceptar el objetivo principal definido en Johannesburgo, es decir, la obtención de una captura máxima sostenible en los caladeros. Sin embargo, es importante destacar que, para fijar el objetivo de rendimiento máximo sostenible es esencial aplicar análisis científicos para determinar el índice de mortalidad por pesca que garantice la captura máxima que los recursos pesqueros pueden proporcionar de un modo sostenible. Para ello es fundamental tener en cuenta las características naturales de cada recurso pesquero, además de conocer la naturaleza y el tipo de los métodos de pesca. Para evaluar el nivel de pesca adecuado para el objetivo a largo plazo, es necesario comprobar las previsiones elaboradas por los científicos, lo que implica que dichas previsiones deberán basarse en información fiable, deberán ser adoptadas por los gestores y aceptadas y obedecidas por los pescadores y deberán preservar siempre, y deseo enfatizar el «siempre», la situación socioeconómica del sector de la pesca y de las comunidades pesqueras. En la práctica, el objetivo es calcular las capturas a largo plazo y los índices de mortalidad por pesca correspondientes. Para conseguirlo debemos seleccionar un criterio de sostenibilidad y determinar el nivel de pesca que genere el máximo nivel de captura sostenible. Aquí es donde comienza el verdadero debate. Se han propuesto distintos valores de los índices de mortalidad por pesca para la gestión a largo plazo de los caladeros en las zonas económicas exclusivas de los Estados miembros. Algunos científicos opinan que es preferible fijar un índice de mortalidad por pesca de F0.1 en lugar de, por ejemplo, FMSY, un valor que consideran menos apropiado. Debemos señalar que no ha de confundirse el FMSY, que es un valor del índice de mortalidad por pesca, con el MSY, que es el nivel de capturas. Finalmente, estoy de acuerdo en que es esencial que las medidas de sostenibilidad vayan acompañadas por una evaluación de las consecuencias y los costes socioeconómicos derivados de su puesta en práctica."@es²¹ "Üldise märkusena arutluse all oleva raporti põhipunktide osas, mis on kalandussektorile elulise tähtsusega, arvame, et on oluline tuua välja erinevused kalapüügi jätkusuutlikkuse põhimõtte rakendamisest pikaajalises ja lühiajalises perspektiivis. See tähendab, et pikaajalised plaanid seavad eesmärgiks saavutada stabiilne olukord suhteliselt pika perioodi jooksul, samal ajal, kui lühiajalised meetmed põhinevad igaaastastel ettepanekutel, et korvata lühikese ajaga kalade suremus, kuni on saavutatud pikaajaliseks eesmärgiks seatud tase. Mis puudutab kalanduse pikaajalisi eesmärke, siis peamine Johannesburgis seatud eesmärk peaks olema aktsepteeritav, see on siis kalavarude maksimaalne jätkusuutlik püük. Siiski on vajalik rõhutada, et maksimaalse jätkusuutliku saagikuse määratlemiseks on vajalik kasutada teaduslikku analüüsi, et määrata kalade suremusmäär, mis kindlustaks maksimaalse väljapüügi, mida antud kalavarude juures on võimalik jätkusuutlikult korraldada. Selle jaoks on vajalik arvesse võtta iga kalavaru loomulikke karakteristikuid, samuti ka kalastusmeetodite olemust ja tüüpe. Kalapüügi taseme hindamiseks, mis on kohane pikaajaliste eesmärkide saavutamiseks, on vajalik kontrollida teadlaste poolt tehtud prognoose, mis omakorda tähendab, et need prognoosid peavad olema tehtud usaldusväärse informatsiooni alusel. Et neid aktsepteeriksid juhid ning järgiks kalamehed, alati arvestades, ma rõhutan alati, kalandussektori ja kalanduskogukondade sotsiaal-majanduslikku olukorda. Praktikas on eesmärgiks hinnata pikaajaliselt püügikoguseid ja vastavaid kalade suremusmäärasid. Selleks on vaja valida jätkusuutlikkuse kriteeriumid ja määratleda kalapüügi tase, mis võimaldaks maksimaalset jätkusuutlikku püüki. Selle koha peal võiks alata tegelik debatt. Kalade suremusemääraks, arvestades varude pikaajalist kasutust, on pakutud erinevaid numbreid liikmesriikide erinevates majandustsoonides. Mitmed teadlased arvavad, et eelistatav on arvestada kalade suremusmäärana F0.1 kui näiteks FMSY, mis on arvatavalt vähem sobilik. On oluline märkida et FMSY, mis on kalade suremusmäär, ei aetaks segi MJSga, mis on püügitase. Lõpetuseks, ma nõustun, et on oluline lisada jätkusuutlikele meetmetele sotsiaal-majanduslike mõjude hinnang ning nende rakendamisega seonduvate kulude hinnang."@et⁵ ". Keskustelumme kohteena olevaan ja kalastussektorille elintärkeään mietintöön sisältyvistä keskeisistä kohdista olemme yleisesti ottaen sitä mieltä, että on asianmukaista osoittaa erot kestävää kalastusta koskevan periaatteen pitkän ja lyhyen aikavälin soveltamisessa. Toisin sanoen pitkän aikavälin suunnitelmissa pyritään määrittämään tavoitteet tai aihepiirit vakaan tilanteen saavuttamiseksi melko pitkällä aikavälillä, kun taas lyhytaikaiset toimet perustuvat vuosittain laadittuihin ehdotuksiin, joilla on tarkoitus korjata kalastuskuolevuuden taso, kunnes pitkäkestoisen tavoitteen mukainen taso on saavutettu. Kalastuksen pitkän aikavälin tavoitteeksi on mahdollista hyväksyä Johannesburgissa asetettu päätavoite, toisin sanoen kalakantojen mahdollisimman kestävä pyynti. On kuitenkin tärkeää korostaa, että kestävän enimmäistuoton tavoitteen asettaminen edellyttää sellaisten tieteellisten analyysien soveltamista, joiden pohjalta voidaan määritellä sellainen kalastuskuolevuuden taso, joka takaa kalavarojen hyödyntämisen mahdollisimman kestävällä tavalla. Tässä tarkoituksessa on tärkeää ottaa huomioon kalavarojen luonnonmukaiset piirteet sekä tuntea pyyntimetodien luonne ja tyyppi. Pitkän aikavälin tavoitteen mukaisen kalastuksen tason arviointi edellyttää tutkijoiden ennusteisiin tutustumista. Tällöin ennusteiden on perustuttava luotettaviin tietoihin, kalatalouden hoitajien on sovellettava ennusteita ja kalastajien on hyväksyttävä ja noudatettava niitä sekä samalla turvattava aina – korostan sanaa ”aina” – kalastussektorin ja kalastusyhteisöjen sosioekonominen asema. Käytännön tavoitteena on arvioida pitkän aikavälin pyynti ja kalastuskuolevuuden taso. Siksi on löydettävä oikea kriteeri kestävälle kalastukselle ja määriteltävä kestävän enimmäispyynnin mukainen kalastuksen taso. Tästä todellinen keskustelu vasta alkaa. Kalastuskuolevuuden tasolle on esitetty eri arvoja kalavarojen pitkäkestoisessa hoidossa jäsenvaltioiden talousvyöhykkeillä. Monien tutkijoiden mielestä kalastuskuolevuuden tasoa olisi kuvailtava pikemmin viitearvolla F0.1 kuin esimerkiksi viitearvolla Fmsy, joka ei ole yhtä sopiva. On syytä huomata, ettei kalastuskuolevuutta tarkoittavaa Fmsy-arvoa pidä sekoittaa Msy-arvoon, joka tarkoittaa pyynnin tasoa. Myös minä katson, että on syytä arvioida kestävää kalastusta koskevien toimien sosioekonomiset seuraukset sekä kustannukset."@fi⁷ "En tant que commentaire général sur les points fondamentaux contenus dans le rapport en cours de discussion, nous estimons qu’il convient de souligner les différences entre l’application à court et à long terme du principe de durabilité des pêcheries. Les plans à long terme visent à définir des objectifs ou des idées pour parvenir à une situation stable après une période relativement longue, tandis que les mesures à court terme reposent sur des propositions formulées annuellement en vue de rectifier, dans un court laps de temps, le taux de mortalité par pêche jusqu’à ce qu’il atteigne le niveau proposé comme objectif à long terme. En ce qui concerne l’objectif à long terme en matière de pêcheries, l’objectif principal établi à Johannesburg sera peut-être approuvé: le rendement maximal durable des stocks de poissons. Il est toutefois important de souligner qu’afin de formuler l’objectif en matière de rendement maximal durable, il est essentiel de recourir à l’analyse scientifique afin de déterminer le taux de mortalité par pêche qui garantit le rendement maximal que les ressources halieutiques peuvent offrir de manière durable. À cet effet, il est crucial de tenir compte des caractéristiques naturelles de chaque ressource halieutique, ainsi que de connaître la nature et le type de méthode de pêche. Afin d’évaluer le niveau de pêche qui répond à l’objectif à long terme, il faut vérifier les prévisions établies par les scientifiques, ce qui implique que celles-ci doivent être basées sur des informations fiables, qu'elles seront adoptées par les gestionnaires et approuvées et respectées par les pêcheurs, sauvegardant constamment, et je souhaite insister sur ce terme, la situation socioéconomique du secteur de la pêche et des communautés de pêche. En pratique, l’objectif est d’évaluer les prises à long terme et le taux de mortalité par pêche correspondant. À cet effet, il faut que nous sélectionnions un critère de durabilité et que nous déterminions le niveau de pêche qui génère le niveau de rendement maximal durable.C’est à ce niveau que le véritable débat s’engage. Différentes valeurs ont été proposées pour les taux de mortalité par pêche dans le cadre de la gestion à long terme des stocks dans les zones économiques exclusives des États membres. Plusieurs scientifiques estiment qu’il est préférable que le taux de mortalité par pêche soit F0.1, plutôt que la FMSY, par exemple, qu’ils considèrent comme moins appropriée. Il convient de noter que la FMSY, qui est le taux de mortalité par pêche, ne doit pas être confondue avec le RMD, qui est le niveau de prise. Enfin, je suis également d’avis qu'il est essentiel que les mesures de durabilité soient assorties d’une évaluation des conséquences et des coûts socioéconomiques entraînés par leur mise en œuvre."@fr⁸ "A halászati ágazat számára kulcsfontosságú, most tárgyalt jelentésben szereplő alapvető kérdésekre vonatkozó általános megjegyzésként: fontosnak tartjuk rámutatni a halászat fenntarthatósága elvének hosszú- és rövid távú alkalmazásában rejlő különbségekre. Azaz arra, hogy a hosszú távú tervek célja célkitűzések vagy témák meghatározása egy viszonylag hosszú időszakot követően elérendő stabil helyzet megvalósítása érdekében, míg a rövid távú intézkedések a hosszú távú célkitűzésként javasolt szint eléréséig a halászat okozta állománypusztulás helyrehozatala érdekében évente megállapított javaslatokon alapulnak. Ami a halászatra vonatkozó hosszú távú célkitűzést illeti, a Johannesburgban megállapított fő célkitűzés – a halállományok legnagyobb fenntartható fogásának elérése – elfogadható. Fontos azonban hangsúlyozni, hogy a legnagyobb fenntartható hozammal kapcsolatos célkitűzés kialakítása érdekében elengedhetetlen tudományos elemzés alkalmazása a halászat okozta azon állománypusztulás meghatározása érdekében, amely garantálja azt a legnagyobb fogási arányt, amelyet a halászati erőforrások fenntartható módon képesek biztosítani. Ehhez alapvető fontosságú az egyes halászati erőforrások természetes jellemzőinek, valamint a halászati módszerek jellegének és típusának figyelembe vétele. A hosszú távú célkitűzés tekintetében megfelelő halászati szint értékeléséhez ellenőrizni kell a tudósok által kidolgozott előrejelzéseket, ami feltételezi, hogy az előrejelzések megbízható információkon alapulnak, hogy azokat elfogadják a vezetők, elfogadják és betartják a halászok, mindenkor – és hangsúlyozom: mindenkor – óvva a halászati ágazat és a halászati közösségek társadalmi-gazdasági helyzetét. A gyakorlatban a cél a hosszú távú fogások és az ennek megfelelő állománypusztulás felbecslése. Ehhez fenntarthatósági kritériumot kell kiválasztanunk és meg kell határoznunk azt a halászati szintet, amely legnagyobb fenntartható fogásszintet tesz lehetővé. És itt kezdődik az igazi vita. A halászat okozta állománypusztulás tekintetében különböző értékeket javasoltak a hosszú távú állománygazdálkodás számára a tagállamok kizárólagos gazdasági övezeteiben. Több tudós véli úgy, hogy célszerű a halászat okozta állománypusztulást F0,1-ben meghatározni mint például FMSY-ben, amelyet kevésbé tartanak megfelelőnek. Meg kell jegyezni, hogy az FMSY – ami a halászat okozta állománypusztulás – nem téveszthető össze a legnagyobb fenntartható hozammal, ami a fogási szint. Végül pedig egyetértek azzal, hogy alapvető fontosságú, hogy a fenntarthatósági intézkedéseket a társadalmi-gazdasági következmények és az azok végrehajtásával járó költségek értékelése kísérje."@hu¹¹ "Vorrei fare un’osservazione di ordine generale su alcuni punti fondamentali contenuti nella presente relazione, che sono di importanza vitale per il settore della pesca: riteniamo che sia importante sottolineare le differenze fra l’attuazione a lungo termine e quella a breve termine del principio di sostenibilità nel campo della pesca. Ovverosia, i piani a lungo termine hanno per obiettivo quello di definire obiettivi per raggiungere, dopo un periodo di tempo relativamente lungo, una situazione stabile, mentre le misure a breve termine si basano su proposte redatte annualmente, intese a correggere, in un breve lasso di tempo, la mortalità per pesca finché non viene raggiunto il livello fissato come obiettivo a lungo termine. Per quanto riguarda l’obiettivo a lungo termine per la pesca, l’obiettivo principale fissato a Johannesburg, ovvero il raggiungimento della cattura massima sostenibile di risorse ittiche, è accettabile. Tuttavia, è importante sottolineare che, per formulare l’obiettivo del rendimento massimo sostenibile, è fondamentale eseguire un’analisi scientifica per determinare la mortalità per pesca che garantisce la cattura massima che le risorse ittiche possono dare in maniera sostenibile. E’ importante prendere in considerazione le caratteristiche naturali di ogni risorsa ittica, nonché conoscere la natura e il tipo di metodo di pesca. Per valutare il livello di pesca adeguato per l’obiettivo a lungo termine è necessario verificare le previsioni degli scienziati, il che vuol dire che tali previsioni devono fondarsi su informazioni affidabili, che saranno adottate da e accettate e seguite dai pescatori, salvaguardando sempre, e sottolineo il sempre, la situazione socioeconomica del settore della pesca e delle comunità di pescatori. In pratica, l’obiettivo è quello di fare una stima delle catture a lungo termine e dei relativi tassi di mortalità per pesca. A tale fine dobbiamo selezionare un criterio per la sostenibilità e determinare il livello della pesca che dà come risultato la cattura massima sostenibile. E’ qui che inizia la vera discussione. Sono stati proposti diversi valori in relazione alla mortalità per pesca per la gestione a lungo termine degli nelle zone economiche esclusive degli Stati membri. Vari scienziati pensano che sia preferibile fissare F0.1 come tasso di mortalità per pesca piuttosto che, per esempio, FMSY, che a loro avviso è meno adeguato. Va notato che FMSY, che è il tasso di mortalità per pesca, non è da confondersi con MSY, che è il livello di cattura. Infine, concordo sul fatto che sia di fondamentale importanza che le misure di sostenibilità siano accompagnate da una valutazione delle conseguenze socioeconomiche e dei costi connessi alla loro attuazione."@it¹² "Kaip bendrą pastabą pagrindiniams aptariamos ataskaitos, turinčios esminės svarbos žuvininkystės sektoriui, punktams, mūsų manymu, naudinga išskirti ilgalaikio ir trumpalaikio biologinio tvarumo principų žuvininkystėje taikymo skirtumus. Ilgalaikiais planais siekiama apibrėžti tikslus ar tematikas pasiekiant stabilią situaciją po santykinai ilgo periodo, tuo tarpu, trumpalaikės priemonės yra pagrįstos kasmetiniais pasiūlymais trumpu laikotarpiu atitaisyti žuvų mirtingumo lygius iki lygmens, esančio ilgalaikiu siektinu tikslu. Kalbant apie ilgalaikį žuvininkystės tikslą, gali būti priimtinas esminis Johanesburge nustatytas tikslas – išgauti didžiausius ilgalaikius tausojamąją žvejybą užtikrinančius sužvejotų žuvų kiekius. Tačiau svarbu pabrėžti, kad, siekiant suformuoti didžiausio tausojamąją žvejybą užtikrinančio sužvejotų žuvų kiekio tikslą, būtina atlikti mokslinius tyrimus siekiant nustatyti žuvų mirtingumo dėl žvejybos lygius, užtikrinančius maksimalų laimikį, kurį žuvų ištekliai gali pateikti biologinio tvarumo būdu. Tam reikia įvertinti natūralias kiekvienos žuvų rūšies charakteristikas, taip pat turėti žinių apie žvejybos metodų pobūdį ir tipus. Siekiant nustatyti žvejybos lygius, kurie būtų tinkami ilgalaikiai tikslai, būtina patikrinti mokslininkų prognozes, o tai lemia, kad šios prognozės turi būti pagrįstos patikima informacija, kad jos turi būti perimtos vadovų ir priimtos bei vykdomos žvejų, visada apsaugančios, pabrėžtina visada, žuvininkystės sektoriaus ir žvejybos bendruomenės socioekonominę situaciją. Praktikoje tikslas yra nustatyti ilgalaikius pagavimų kiekius ir juos atitinkančius žuvų mirtingumo lygius. Tam turime parinkti biologinio tvarumo kriterijų ir nustatyti žuvininkystės lygį, užtikrinantį didžiausią tausojamąją žvejybą užtikrinančių sužvejotų žuvų kiekių lygmenį. Štai čia prasideda tikrosios diskusijos. Valstybių narių išimtinėse ekonominėse zonose siūlomi skirtingi kriterijai žuvų mirtingumo dėl žvejybos koeficientams ilgalaikiam išteklių valdymui nustatyti. Įvairūs mokslininkai laikosi nuomonės, kad žuvų mirtingumo dėl žvejybos koeficientu geriau nustatyti F0.1 nei, pavyzdžiui, FMSY, laikomą mažiau tinkamu. Svarbu pažymėti, kad FMSY, reiškiantį žuvų mirtingumo dėl žvejybos koeficientą, neturėtų būti painiojamas su DTŽUSKŽ, t.y. didžiausio tausojamąją žvejybą užtikrinančio sužvejotų žuvų kiekio koeficientu. Galiausiai, aš sutinku, kad biologinio tvarumo priemonės turi eiti kartu su socio-ekonominių pasekmių ir kaštų, kuriuos sukelia šių priemonių įgyvendinimas, įvertinimu."@lt¹⁴ "Mēs uzskatām, ka kā vispārēju komentāru saistībā ar pamatpunktiem, ko satur apspriestais ziņojums, kas ir ļoti būtisks zivsaimniecības sektoram, ir svarīgi norādīt atšķirības starp īstermiņa un ilgtermiņa ilgtspējības principa piemērošanu zivsaimniecībā. Tas nozīmē, ka ilgtermiņa plānos tiek definēti mērķi vai tēmas, kas sasniedzami salīdzinoši ilgā laikā, tajā pat laikā īstermiņa pasākumi ir balstīti uz priekšlikumiem, kas tiek sastādīti ik gadu, lai īsā laikā labotu zvejas izraisīto mirstības līmeni līdz ierosinātajam līmenim, kamēr tiek sasniegts ilgtermiņa mērķis. Attiecībā uz zivsaimniecību ilgtermiņa pamatmēŗķi, kas tika noteikts Johannesburgā, ka ir jāsasniedz maksimāli ilgtspējīgi zivju krājumi - to varētu akceptēt. Tomēr ir būtiski uzsvērt, ka, lai formulētu maksimāli iespējamā ilgtspējīgā daudzuma mērķi, ir svarīgi piemērot zinātnisku analīzi, lai noteiktu zvejas izraisītās mirstības līmeni, kas garantē maksimālo lomu, ko zivsaimniecības var nodrošināt ilgtspējīgā veidā. Šim nolūkam ir būtiski ņemt vērā zivsaimniecības resursu dabiskās iezīmes, kā arī pārzināt zvejas metožu raksturu un tipu. Lai sasniegtu zvejošanas līmeni, kas nepieciešams ilgtermiņa mērķim, ir nepieciešams pārbaudīt zinātnieku sastādītās prognozes, kas nozīmē, ka šīm prognozēm ir jābūt pamatotām ar uzticamu informāciju, ka tos pieņems menedžeri un akceptēs un tiem pakļausies zvejnieki, vienmēr nodrošinot, un es vēlos uzsvērt vārdu vienmēr, zivsaimniecību sektora un zivsaimniecības kopienu sociāli ekonomisko situāciju. Praktiski mērķis ir novērtēt ilgtermiņa lomus un saistīto zvejas izraisīto mirstības līmeni. Šim nolūkam mums ir nepieciešams izvēlēties ilgtspējības kritēriju un noteikt zvejas līmeni, kas nodrošinātu maksimāli ilgtspējīga loma līmeni. Šie ir aspekti, kas ir patiešām apspriežami. Ir ierosinātās dažādas vērtības zvejas izraisītās mirstības līmenim ilgtermiņa lomu pārvaldībai dalībvalstu ekskluzīvajās ekonomiskajās zonās. Dažādi zinātnieki uzskata, ka ir ieteicams noteikt F0.1 kā zvejas izraisītās mirstības līmeni, nevis, piemēram, FMSY, ko tie uzskata par mazāk piemērotu. Ir jānorāda, ka FMSY, kas ir zvejas izraisītās mirstības līmenis, nedrīkst tikt sajaukts ar maksimāli ilgtspējīgo ieguves apjomu (MSY), kas ir zvejas loma līmenis. Visbeidzot, es piekrītu, ka ir būtiski, lai līdz ar ilgtspējības pasākumiem tiek novērtētas sociāli ekonomiskās konsekvences un izmaksas, kas radīsies tos īstenojot."@lv¹³ "Acompanhando em geral os pontos fundamentais do relatório em debate, que têm uma importância crucial para o sector das pescas, consideramos útil salientar as diferenças entre o longo e o curto prazo na aplicação do princípio da sustentabilidade nas pescas. Isto é, os planos a longo prazo visam definir objectivos ou metas para conseguir uma situação estável que será alcançada ao fim de um prazo relativamente longo, ao passo que medidas a curto prazo são proposta estabelecidas anualmente com o objectivo de corrigir durante um curto período de tempo o nível de intensidade, de mortalidade por pesca até que seja alcançado o nível proposto como objectivo a longo prazo. Quanto ao objectivo a longo prazo para as pescas, pode aceitar-se o objectivo principal definido em Joanesburgo, ou seja, obter um stock de captura máxima sustentável. No entanto, será importante salientar que, para formular o objectivo do rendimento máximo sustentável, é indispensável que a análise científica permita determinar a intensidade da mortalidade por pesca que garanta a máxima captura que o recurso pesqueiro poderá proporcionar de uma forma sustentável. Para tal é indispensável ter em conta as características naturais de cada recurso pesqueiro, assim como conhecer as características e a forma de actuação das artes de pesca. Para avaliar o nível de pesca conveniente para o objectivo a longo prazo, há que verificar as projecções propostas pelos cientistas o que implica que estas tenham base numa informação fidedigna, sejam adoptadas pelos gestores e aceites e cumpridas pela actividade pesqueira salvaguardando sempre, e sublinho sempre, a situação socio-económica do sector das pescas e dos pescadores. Na prática, pretende-se estimar as capturas a longo prazo e os correspondentes níveis de intensidade de mortalidade por pesca. Para tal há que escolher um critério sobre a sustentabilidade e determinar o nível de pesca que produza o valor máximo de captura sustentável. É aqui que começa o verdadeiro debate. Existem diferentes valores de níveis de intensidade de mortalidade por pesca que actualmente têm sido propostos para a gestão a longo prazo dos stocks das zonas económicas exclusivas dos Estados-Membros. Diversos cientistas consideram preferível o nível de intensidade de mortalidade por pesca designado como F0.1 e não, por exemplo, o FMSY, que consideram menos adequado. Saliente-se que não deverá ser confundido o FMSY, que é um valor de intensidade de mortalidade por pesca, com o MSY, que é o índice de captura. Como consideração final gostaria de corroborar a necessidade de que as medidas de sustentabilidade sejam acompanhadas da avaliação das consequências e dos custos socio-económicos da sua concretização."@mt¹⁵ "Als algemeen commentaar op de fundamentele punten in ter bespreking staande verslag, dat van cruciaal belang is voor de visserijsector, vinden wij dat het relevant is om te wijzen op de verschillen in de toepassing op de lange en op de korte termijn van het beginsel van duurzaamheid in de visserij. Dat wil zeggen, de langetermijnplannen beogen doelstellingen of thema’s vast te stellen voor een stabiele situatie die na een betrekkelijk lange periode wordt bereikt, terwijl kortetermijnmaatregelen worden gebaseerd op voorstellen die jaarlijks worden opgesteld om in korte tijd de vissterfte te corrigeren totdat het voorgestelde niveau als een langetermijndoelstelling is bereikt. Wat betreft de langetermijndoelstelling voor vissers is aanvaarding mogelijk van de hoofddoelstelling die in Johannesburg is opgesteld: het bereiken van maximale duurzame vangst van visbestanden. Om de doelstelling van de maximale duurzame opbrengst te formuleren, is het echter van belang om te onderstrepen dat het essentieel is om wetenschappelijke analyses toe te passen om de omvang van de vissterfte te bepalen ter waarborging van de maximale vangst die de visserijhulpbronnen op een duurzame manier kunnen bieden. Daartoe is het essentieel om rekening te houden met de natuurlijke kenmerken van iedere visserijhulpbron en ook om de aard en soort vismethode te kennen. Om het juist visniveau voor de langetermijndoelstelling vast te stellen, is het noodzakelijk de door wetenschappers opgestelde voorspellingen te controleren. Dit houdt in dat deze voorspellingen moeten zijn gebaseerd op betrouwbare informatie, dat ze zijn goedgekeurd door managers en aanvaard en nageleefd worden door vissers, altijd ter bescherming, en ik wil het altijd onderstrepen, van de sociaal-economische situatie van de visserijsector en de visserijgemeenschappen. In de praktijk is het doel de langetermijnvangsten te schatten en de overeenkomstige vissterftecijfers. Daarvoor moeten we een criterium voor duurzaamheid kiezen en het visniveau bepalen dat het maximale duurzame vangstniveau oplevert. Hier begint het werkelijke debat. Er zijn verschillende waarden voorgesteld voor vissterftecijfers bij het langetermijnbeheer van visbestanden in de exclusieve economische zones van de lidstaten. Verschillende wetenschappers geven de voorkeur aan F0.1 als vissterftecijfer boven bijvoorbeeld FMSY, dat zij als minder geschikt beschouwen. Opgemerkt moet worden dat FMSY, dat is het vissterftecijfer, niet moet worden verward met MSY, dat het vangstniveau. Tot slot, ik ben het er mee eens dat het essentieel is dat duurzaamheidsmaatregelen worden begeleid met een evaluatie van de sociaal-economische gevolgen en kosten die gemaakt zijn om ze ten uitvoer te leggen."@nl³ "Uwaga ogólna do zasadniczych punktów sprawozdania, które ma kluczowe znaczenie dla sektora rybołówstwa: uważamy za istotne wskazanie różnic w długo- i krótkoterminowym zastosowaniu zasady zrównoważenia w rybołówstwie. Oznacza to, że długoterminowe plany mają na celu określenie celów lub tematów prowadzących do osiągnięcia po stosunkowo długim czasie stabilnej sytuacji, a środki krótkoterminowe powstają w oparciu o projekty sporządzane corocznie w celu skorygowania w krótkim okresie współczynnika śmiertelności połowowej, do czasu osiągnięcia poziomu proponowanego jako cel długoterminowy. Jeśli chodzi o cel długoterminowy dla rybołówstwa, można zaakceptować główny cel ustanowiony w Johannesburgu - uzyskanie maksymalnie podtrzymywalnego połowu z rybostanów. Należy jednak zaznaczyć, że dla sformułowania celu maksymalnie podtrzymywalnego odłowu najważniejsze jest zastosowanie analizy naukowej, która pozwoli na określenie poziomu śmiertelności połowowej ryb, jaki będzie gwarantować maksymalne połowy, jakich będą mogły w zrównoważony sposób dostarczyć zasoby łowisk. Z tego powodu najważniejsze jest uwzględnienie naturalnych charakterystyk każdego zasobu łowisk, jak również poznanie charakteru i rodzaju technik połowowych. Aby ocenić właściwy dla długoterminowego celu poziom połowów, niezbędne jest zapoznanie się ze sporządzonymi przez naukowców prognozami, co oznacza, że prognozy te muszą zostać przygotowane w oparciu o wiarygodne informacje, że zostaną one przyjęte przez pracowników szczebla zarządzania i będą przestrzegane przez rybaków, cały czas zabezpieczając - i podkreślam, cały czas - sytuację gospodarczą sektora rybołówstwa oraz społeczności rybackich. W praktyce, celem jest dokonanie oceny połowów w długoterminowej perspektywie i odpowiadającego im poziomu śmiertelności połowowej. W tym celu musimy wybrać kryterium zrównoważoności i określić poziom zapewniający maksymalnie podtrzymywalny odłów. Oto, gdzie zaczyna się prawdziwa debata. Proponowano różne wartości dla poziomu śmiertelności połowowej ryb dla długoterminowego zarządzania zasobami w wyłącznych strefach ekonomicznych państw członkowskich. Różni naukowcy uważają, że lepiej jest ustalić śmiertelność połowową na poziomie F0,1, a nie na przykład FMSY, który uważają za mniej właściwy. Należy zaznaczyć, że FMSY, czyli śmiertelności połowowej, nie należy mylić z MSY - wysokością połowu. Na koniec, zgadzam się, że najważniejsze jest uzupełnienie środków na rzecz zrównoważenia oceną konsekwencji społeczno-gospodarczych oraz oceną kosztów związanych z ich wdrożeniem."@pl¹⁶ "Acompanhando em geral os pontos fundamentais do relatório em debate, que têm uma importância crucial para o sector das pescas, consideramos útil salientar as diferenças entre o longo e o curto prazo na aplicação do princípio da sustentabilidade nas pescas. Isto é, os planos a longo prazo visam definir objectivos ou metas para conseguir uma situação estável que será alcançada ao fim de um prazo relativamente longo, ao passo que medidas a curto prazo são proposta estabelecidas anualmente com o objectivo de corrigir durante um curto período de tempo o nível de intensidade, de mortalidade por pesca até que seja alcançado o nível proposto como objectivo a longo prazo. Quanto ao objectivo a longo prazo para as pescas, pode aceitar-se o objectivo principal definido em Joanesburgo, ou seja, obter um stock de captura máxima sustentável. No entanto, será importante salientar que, para formular o objectivo do rendimento máximo sustentável, é indispensável que a análise científica permita determinar a intensidade da mortalidade por pesca que garanta a máxima captura que o recurso pesqueiro poderá proporcionar de uma forma sustentável. Para tal é indispensável ter em conta as características naturais de cada recurso pesqueiro, assim como conhecer as características e a forma de actuação das artes de pesca. Para avaliar o nível de pesca conveniente para o objectivo a longo prazo, há que verificar as projecções propostas pelos cientistas o que implica que estas tenham base numa informação fidedigna, sejam adoptadas pelos gestores e aceites e cumpridas pela actividade pesqueira salvaguardando sempre, e sublinho sempre, a situação socio-económica do sector das pescas e dos pescadores. Na prática, pretende-se estimar as capturas a longo prazo e os correspondentes níveis de intensidade de mortalidade por pesca. Para tal há que escolher um critério sobre a sustentabilidade e determinar o nível de pesca que produza o valor máximo de captura sustentável. É aqui que começa o verdadeiro debate. Existem diferentes valores de níveis de intensidade de mortalidade por pesca que actualmente têm sido propostos para a gestão a longo prazo dos stocks das zonas económicas exclusivas dos Estados-Membros. Diversos cientistas consideram preferível o nível de intensidade de mortalidade por pesca designado como F0.1 e não, por exemplo, o FMSY, que consideram menos adequado. Saliente-se que não deverá ser confundido o FMSY, que é um valor de intensidade de mortalidade por pesca, com o MSY, que é o índice de captura. Como consideração final gostaria de corroborar a necessidade de que as medidas de sustentabilidade sejam acompanhadas da avaliação das consequências e dos custos socio-económicos da sua concretização."@ro¹⁸ "V rámci všeobecných pripomienok k základným bodom obsiahnutým v diskutovanej správe, ktorá má nesmierny význam pre odvetvie rybolovu, sa domnievame, že je dôležité zdôrazniť rozdiely v dlhodobom a krátkodobom uplatňovaní zásady udržateľnosti v odvetví rybolovu. To znamená, že v rámci dlhodobých plánov sa snažíme o určenie cieľov alebo tém, s cieľom dosiahnuť stabilnú situáciu po relatívne dlhšom časovom období, pričom krátkodobé opatrenia vychádzajú z návrhov vypracúvaných ročne, s cieľom upraviť v krátkom časovom období, mieru úmrtnosti rýb až, kým sa nedosiahne úroveň stanovená ako dlhodobý cieľ. Pokiaľ ide o dlhodobý cieľ pre rybné hospodárstvo, základný cieľ stanovený v Johannesburgu by mohol byť prijatý, a tým cieľom je dosiahnutie maximálneho udržateľného výlovu zdrojov rýb. Je však potrebné zdôrazniť, že s cieľom formulovať cieľ maximálneho udržateľného výnosu, je potrebné vypracovať vedeckú analýzu na určenie miery úmrtnosti rýb, pri ktorej je zaručený maximálny výlov, ktoré rybolovné zdroje môžu poskytnúť udržateľným spôsobom. Na tento účel je podstatné zohľadniť prírodné charakteristiky každého rybolovného zdroja, ako aj povahu a typ metód rybolovu. S cieľom zhodnotiť úroveň, ktorá je vhodná ako ukazovateľ pre dlhodobý cieľ, je potrebné preskúmať prognózy, ktoré vypracovali vedci, z čoho vyplýva, že tieto prognózy musia byť založené na spoľahlivých informáciách, že ich prijmú riadiaci pracovníci a akceptujú ich a že ich budú dodržiavať rybári, pričom budú vždy, a to vždy by som chcel zdôrazniť, chrániť sociálno-hospodársku situáciu v odvetví rybolovu a rybolovných spoločenstiev. Prakticky je cieľom odhadnúť mieru dlhodobého výlovu a príslušnej miery úmrtnosti rýb. Na tento účel musíme vybrať kritérium pre udržateľnosť a určiť úroveň rybolovu, ktorá vedie k úrovni maximálneho udržateľného výlovu. A tu sa začína skutočná diskusia. Pokiaľ ide o mieru úmrtnosti rýb na dlhodobé hospodárenie so zásobami vo výlučných hospodárskych oblastiach členských štátov, boli navrhnuté rôzne hodnoty. Rôzni vedci sa domnievajú, že ako mieru úmrtnosti rýb je vhodnejšie stanoviť hodnotu F0.1 ako napríklad hodnotu FMSY, ktorú nepovažujú za primeranú. Bolo by potrebné poznamenať, že hodnota FMSY, ktorá je mierou úmrtnosti rýb, by sa nemala zamieňať s hodnotou MSY, ktorá je úrovňou výlovu. A na záver súhlasím, že je nevyhnutné, aby opatrenia zamerané na udržateľnosť dopĺňalo hodnotenie sociálno-hospodárskych následkov a nákladov, ktoré predstavuje ich vykonávanie."@sk¹⁹ ". Kot splošno pripombo glede temeljnih točk iz poročila, ki ga obravnavamo in je ključno za ribiški sektor, želim izraziti naše mnenje, da je treba poudariti razlike pri dolgo- in kratkoročni uporabi načela subsidiarnosti v ribištvu. Namen dolgoročnih načrtov je torej opredelitev ciljev ali tem za doseganje stabilnih razmer po sorazmerno dolgem obdobju, medtem ko kratkoročni ukrepi temeljijo na predlogih, ki se pripravijo letno za izboljševanje stopnje smrtnosti zaradi ribolova, da se v kratkem obdobju doseže raven, predlagana kot dolgoročni cilj. Kar zadeva dolgoročni cilj za ribištvo, se lahko sprejme glavni cilj, določen v Johannesburgu, tj. doseganje največjega trajnostnega ulova ribjih staležev. Vendar je pomembno poudariti, da je za oblikovanje cilja največjega trajnostnega donosa nujno uporabiti znanstveno analizo za določitev stopnje smrtnosti zaradi ribolova, ki zagotavlja največji trajnostni ulov ribolovnih virov. Pri tem je bistveno upoštevati naravne značilnosti vsakega ribolovnega vira ter poznati naravo in vrsto ribolovnih metod. Za ocenjevanje ravni ribolova, ki je primerna za dolgoročni cilj, je treba preveriti napovedi znanstvenikov, ki morajo temeljiti na zanesljivih informacijah, ki jih bodo sprejeli vodje ter sprejeli in upoštevali ribiči, pri čemer je treba vedno, in poudarjam, vedno varovati socialno-ekonomski položaj ribiškega sektorja in ribiških skupnosti. V praksi je cilj oceniti dolgoročni ulov in pripadajoče stopnje smrtnosti zaradi ribolova. Za to moramo izbrati merilo za trajnost in določiti raven ribolova, ki povzroča največjo stopnjo trajnostnega ulova. Tu se začne resnična razprava. Za stopnje smrtnosti zaradi ribolova za dolgoročno upravljanje staležev v izključnih ekonomskih conah držav članic so se predlagale različne vrednosti Različni znanstveniki menijo, da je kot stopnjo smrtnosti zaradi ribolova boljše določiti F0.1 kot na primer FMSY, za katero menijo, da je manj primerna. Upoštevati je treba, da se kratice FMSY, ki je stopnja smrtnosti zaradi ribolova, ne sme zamenjati s kratico MSY, ki pomeni stopnjo ulova. Končno, strinjam se, da je bistveno, da se trajnostnim ukrepom pridruži ocena socialno-ekonomskih posledic in stroškov teh ukrepov."@sl²⁰ "Som en allmän kommentar till de viktigaste punkterna i det aktuella betänkandet, som är av största betydelse för fiskesektorn, anser vi att det är relevant att påpeka skillnaderna i den lång- och kortfristiga tillämpningen av hållbarhetsprincipen inom fisket. Detta innebär att de långfristiga planerna syftar till att fastställa mål eller teman för att nå en stabil situation efter en förhållandevis lång period, samtidigt som kortfristiga åtgärder grundas på förslag som utarbetas årligen i syfte att under en kort period korrigera dödligheten inom fisket fram till dess att man når den nivå som föreslås som långfristigt mål. När det gäller det långfristiga målet för fisket kan man godta det huvudsakliga mål som angavs i Johannesburg – det mål som handlar om att nå maximal hållbar fångst av fiskbestånd. Det är emellertid viktigt att betona att man, för att kunna formulera målet för maximal hållbar avkastning, måste tillämpa en vetenskaplig analys för att kunna fastställa den dödlighet inom fisket som garanterar den maximala fångst som fiskeresurserna kan tillhandahålla på ett hållbart sätt. Det är då nödvändigt att ta hänsyn till de naturliga egenskaperna hos varje fiskeresurs och att känna till vilka typer av fiskemetoder som används. För att bedöma den fiskenivå som är lämplig för det långfristiga målet är det nödvändigt att kontrollera de prognoser som forskarna har utarbetat, vilket innebär att dessa prognoser måste vara grundade på pålitlig information, att de kommer att användas av förvaltare och accepteras och följas av yrkesfiskarna, samtidigt som de alltid – och jag vill betona alltid – beaktar den socioekonomiska situationen i fiskesektorn och i fiskesamhällena. I praktiken är målet att beräkna de långfristiga fångsterna och den motsvarande dödligheten inom fisket. Vi måste sålunda välja ett kriterium för hållbarhet och fastställa den fiskenivå som ger maximal hållbar fångstnivå. Det är här den verkliga diskussionen börjar. Man har föreslagit olika värden för dödligheten för den långfristiga förvaltningen av bestånden i medlemsstaternas exklusiva ekonomiska zoner. Olika forskare anser att det är lämpligt att ange F0,1 som dödlighet snarare än t.ex. FMSY, som de betraktar som mindre lämplig. Man bör uppmärksamma att FMSY, som är den dödlighet inom fisket som på lång sikt ger maximal hållbar avkastning av ett bestånd, inte bör blandas ihop med MSY, dvs. maximal hållbar avkastning. Slutligen håller jag med om att det är nödvändigt att åtgärderna för hållbarhet åtföljs av en utvärdering av de socioekonomiska konsekvenserna och kostnaderna för att genomföra dem."@sv²²
lpv:unclassifiedMetadata	"Pedro Guerreiro,"^18,15,17 "em nome do Grupo GUE/NGL"^18,15,17 "manager"¹² "stock"¹²