Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2007-09-05-Speech-3-148"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2007-09-05"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Explicaţii privind votul⁶
dcterms:Language	"en"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20070905.18.3-148"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2007-09-05-Speech-3-149⁶
lpv:speaker	lp:Peter Skinner⁶
lpv:spoken text	"I voted against this report because, whilst it makes real sense to review the impact of this measure, it is important not to repeal it. The passengers that travel through European airports like Gatwick in my region are often confused and upset with the application of this rule. In particular the way in which passengers are expected to turn over their ‘duty-free’ liquids purchased at an airport to the authorities checking hand luggage. The problem seems to be with passengers in transit who buy in the ‘transit’ airport and then attempt to check through security for their further flight. I opposed a full repeal because there are still legitimate security concerns which must be our first priority. There are also alternatives to a simple repeal which might produce better convenience for passengers and maintain security."@en⁴
lpv:spokenAs	member; Delegation for relations with the United States (2007-03-14--2009-07-13)²³ unknown; Labour Party (2004-07-20--2009-07-13)²³ member; ECON (2007-01-31--2009-07-13)²³ substitute; ITRE (2007-01-31--2009-07-13)²³ substitute; Delegation for relations with Switzerland, Iceland and Norway and to the European Economic Area (EEA) Joint Parliamentary Committee (2004-09-15--2009-07-13)²³ member; PES (2004-07-20--2009-07-13)²³
lpv:translated text	"Hlasoval jsem proti této zprávě, neboť je důležité zachovat toto opatření, přestože by bylo smysluplné posoudit jeho vliv. Cestující, kteří přijíždějí přes evropská letiště jako je například Gatwick v mém regionu, jsou často v důsledku zavedení tohoto nařízení zmateni a rozčileni. Zejména proto, že se od nich očekává, aby pracovníkům letiště kontrolujícím příruční zavazadlo odevzdali tekutiny osvobozené od cla, které zakoupili na letišti. Zdá se, že problém se týká tranzitních cestujících, kteří zboží nakoupí na tranzitním letišti a potom se pokoušejí projít kontrolou na svůj další let. Hlasoval jsem proti úplnému zrušení, protože stále existují oprávněné obavy v souvislosti s bezpečností a ta musí být naší hlavní prioritou. Kromě prostého zrušení existují i jiné možnosti, které zvyšují pohodlí cestujících a zachovávají jejich bezpečnost."@cs¹ "Jeg stemte imod denne betænkning, fordi det er vigtigt ikke at tilbagekalde denne foranstaltning, selv om det er fornuftigt nok at tage den op til overvejelse. De passagerer, der rejser gennem europæiske lufthavne som Gatwick i min region, er ofte forvirrede og irriterede over den måde, reglen anvendes på. I særdeleshed den måde hvorpå passagererne forventes at aflevere deres toldfri væsker købt i en lufthavn til de myndigheder, der tjekker håndbagagen. Problemet synes at være i forhold til passagerer i transit, der køber i transitlufthavnen og så forsøger at komme igennem sikkerhedskontrollen for at flyve videre. Jeg modsatte mig en fuld tilbagekaldelse, for der er stadig legitim bekymring for sikkerheden, og det må vi prioritere øverst. Der er også alternativer til en simpel tilbagekaldelse, der kunne gøre det mere bekvemt for passagererne og bevare sikkerheden."@da² ". Ich habe gegen diesen Entschließungsantrag gestimmt, weil diese Maßnahme nicht aufgehoben werden darf, auch wenn es sicher sinnvoll ist, ihre Wirkung zu überprüfen. Die Fluggäste, die europäische Flughäfen wie Gatwick in meiner Region nutzen, sind häufig irritiert und verärgert über die Anwendung dieser Vorschrift. Problematisch ist vor allem, dass von den Fluggästen bei der Kontrolle ihres Handgepäcks verlangt wird, die Flüssigkeiten, die sie auf einem Flughaften zollfrei eingekauft haben, den Sicherheitsbeamten auszuhändigen. Vor allem Transitpassagiere scheinen davon betroffen zu sein, die im Transitflughafen Flüssigkeiten einkaufen und dann die Sicherheitskontrollen für ihren Weiterflug passieren wollen. Ich habe gegen eine vollständige Aufhebung gestimmt, weil es nach wie vor begründete Sicherheitsbedenken gibt, die für uns an erster Stelle stehen müssen. Eine Aufhebung ist außerdem nicht der einzige Weg; es gibt Alternativen, mit denen die Beeinträchtigungen der Fluggäste verringert und die Sicherheit aufrechterhalten werden könnten."@de⁹ "Καταψήφισα αυτήν την έκθεση διότι, ενώ έχει πραγματικό νόημα η επανεξέταση των επιπτώσεων του συγκεκριμένου μέτρου, είναι σημαντικό να μην το καταργήσουμε. Οι επιβάτες που ταξιδεύουν μέσω ευρωπαϊκών αεροδρομίων όπως το Gatwick στην περιφέρειά μου συχνά μπερδεύονται και αναστατώνονται με την εφαρμογή του εν λόγω κανόνα, και ιδιαίτερα με τον τρόπο με τον οποίο οι επιβάτες αναμένονται να παραδίδουν τα υγρά που έχουν αγοράσει από τα Duty Free ενός αεροδρομίου στις αρχές που ελέγχουν τις χειραποσκευές τους. Το πρόβλημα φαίνεται ότι αφορά τους επιβάτες που αλλάζουν αεροσκάφη, οι οποίοι πραγματοποιούν αγορές στο αεροδρόμιο «διέλευσης» και, στη συνέχεια, προσέρχονται στον έλεγχο ασφαλείας για την επόμενη πτήση τους. Είμαι αντίθετος στην πλήρη κατάργηση, διότι εξακολουθούν να υπάρχουν εύλογες ανησυχίες όσον αφορά την ασφάλεια που πρέπει να θέσουμε ως πρώτη προτεραιότητά μας. Υπάρχουν επίσης εναλλακτικές λύσεις για απλή κατάργηση, η οποία μπορεί να προσφέρει μεγαλύτερη άνεση για τους επιβάτες και να διατηρήσει την ασφάλεια."@el¹⁰ "He votado en contra del informe porque, aunque tiene todo el sentido que se evalúe el efecto de esta medida, es importante que no se derogue. Los pasajeros que viajan a través de aeropuertos europeos como Gatwick, en mi región, suelen sentirse confusos y molestos con la aplicación del Reglamento. En particular, por la forma en que deben entregar los líquidos que han comprado en tiendas «libres de impuestos» del aeropuerto a las autoridades que inspeccionan el equipaje de mano. El problema parece estar con los pasajeros en tránsito que compran en el aeropuerto de «tránsito» y que luego tratan de pasar por controles de seguridad para acceder a su siguiente vuelo. Me opongo a una derogación total, porque sigue habiendo problemas legítimos de seguridad que tienen que ser nuestra máxima prioridad. Existen también alternativas a una derogación simple que pueden causar menos molestias a los pasajeros y seguir manteniendo la seguridad."@es²¹ "Ma hääletasin käesoleva raporti vastu seetõttu, et kuigi on täiesti mõttekas vaadata üle nende meetmete mõju, on tähtis neid mitte tühistada. Reisijad, kes reisivad Euroopa lennujaamade kaudu, nagu Gatwick minu piirkonnas, on sageli segaduses ja pahased selle eeskirja kohaldamise pärast. Eelkõige sellepärast, kuidas reisijatelt oodatakse nende lennujaamast ostetud tollivabade vedelike üleandmist käsipagasit kontrollivatele ametivõimudele. Probleem tundub tekkivat läbisõitvate reisijatega, kes ostavad läbitavast lennujaamast ja püüavad siis läbida turvakontrolli oma edasiseks lennuks. Ma olin täieliku tühistamise vastu, kuna on endiselt õigustatud muresid julgeoleku alal, mis peavad olema meie esimeseks prioriteediks. Lihtsale tühistamisele on ka muid alternatiive, mis võivad reisijatele paremini sobida ja säilitada julgeolekut."@et⁵ ". Äänestin mietintöä vastaan siitä syystä, että vaikka kyseisen toimenpiteen vaikutusten arviointi on aiheellista, on tärkeää, ettei sitä kumota. Euroopan lentokenttien, kuten kotikenttäni Gatwickin kautta kulkevat matkustajat ovat usein hämmentyneitä ja vihoissaan joutuessaan soveltamaan tätä määräystä. Heitä suututtaa erityisesti se tapa, jolla heidän odotetaan luovuttavan lentokentän tax free -myymälöistä ostamansa nestemäiset tuotteet käsimatkatavaroiden tarkastuksesta vastaaville viranomaisille. Ongelmana näyttävät olevan läpikulkumatkalla olevat matkustajat, jotka ovat tehneet ostoksia ”transit-kentillä” ja jotka menevät sitten turvatarkastuksen läpi jatkolennolle päästäkseen. Vastustin asetuksen kumoamista kokonaisuudessaan, sillä osa turvallisuusnäkökohdista on edelleen oikeutettuja, jolloin niiden on oltava ensisijainen painopistealamme. Pelkälle kumoamiselle on myös vaihtoehtoja, jotka voisivat sopia paremmin matkustajille ja joilla turvallisuus voidaan säilyttää."@fi⁷ "J’ai voté contre ce rapport parce que, malgré la logique qui commande la révision de l’impact d’une telle mesure, il est important de ne pas l’abroger. Les passagers qui voyagent dans les aéroports européens comme Gatwick, dans ma région, sont souvent perdus et mécontents face à l’application de cette règle. Ceci est particulièrement vrai lorsque l’on demande aux passagers de rendre, aux autorités contrôlant le contenu des bagages à main, leurs produits liquides achetés en «duty free» dans un aéroport. Le problème semble se présenter avec des passagers en transit qui achètent dans l’aéroport de «transit» et ensuite tentent de passer la sécurité pour leurs vols suivants. Je suis opposé à une abrogation totale car il existe encore des inquiétudes légitimes en matière de sécurité qui doivent être notre priorité principale. Il existe par ailleurs des options à une simple abrogation qui pourraient procurer aux passagers de meilleures conditions et maintenir la sécurité."@fr⁸ "E jelentés ellen szavaztam, mert – noha tényleg van értelme ezen intézkedés hatását felülvizsgálni – fontos, hogy azt ne helyezzék hatályon kívül. Az én régiómban található Gatwickhoz hasonló európai repülőtereken áthaladó utasok gyakran össze vannak zavarodva, és bosszantja őket e szabály alkalmazása. Különösen az, ahogyan az utasoktól elvárják, hogy leadják egy repülőtéren vásárolt „vámmentes” folyadékjaikat a kézipoggyászokat ellenőrző hatóságoknak. Úgy tűnik, a probléma azokkal az átutazó utasokkal van, akik a tranzitrepülőtéren vásárolnak, és aztán megpróbálnak átjutni a biztonsági ellenőrzésen a másik járatukhoz. Ellenzem a teljes hatályon kívül helyezést, mert még mindig léteznek olyan jogos biztonsági aggályok, amelyeknek elsődleges prioritásunkat kell képezniük. Egy egyszerű hatályon kívül helyezésnek vannak olyan alternatívái is, amelyek nagyobb kényelmet biztosíthatnának az utasok számára, és fenn is tarthatnák a biztonságot."@hu¹¹ ". − Ho votato contro la presente relazione perché, mentre ha senso rivedere l’impatto della misura in oggetto, è importante non abrogarla. I passeggeri che transitano attraverso gli aeroporti europei, come Gatwick nella mia regione, sono spesso confusi e infastiditi dall’applicazione di questa norma. In particolare il modo in cui i passeggeri devono consegnare i liquidi acquistati al dell’aeroporto alle autorità incaricate di controllare il bagaglio a mano. Il problema sembra riguardare i passeggeri in transito all’aeroporto che poi devono passare dal controllo della sicurezza per prendere il loro volo successivo. Mi oppongo a un’abrogazione vera e propria perché vi sono ancora dei motivi che suscitano una preoccupazione fondata in materia di sicurezza, la quale deve essere la nostra priorità assoluta. Vi sono anche alternative a una semplice abrogazione che potrebbero ridurre gli inconvenienti per i passeggeri mantenendo il livello di sicurezza."@it¹² "Aš balsavau prieš šį pranešimą, nes nereikėtų šios priemonės atšaukti, nors ir tikrai būtų prasminga ją peržiūrėti. Keleiviai, keliaujantys per tokius Europos oro uostus kaip Gatvikas mano apygardoje, dažnai būna sutrikę ir nepatenkinti dėl šių taisyklių taikymo. Ypatingai dėl to, kad keleiviai privalo atiduoti savo „neapmuitinamus“ skysčius, pirktus oro uoste, rankinį bagažą tikrinantiems pareigūnams. Problema dažniausiai kyla tranzitiniams keleiviams, kurie perka „tranzitiniame“ oro uoste ir paskui mėgina praeiti kontrolę prieš sekantį skrydį. Aš prieštaravau dėl visiško atšaukimo, nes vis dar yra pagrįsto susirūpinimo dėl saugumo, kuris turi būti mūsų svarbiausias prioritetas. Visiškam atšaukimui yra ir alternatyvų, kurios galėtų užtikrinti didesnį patogumą keleiviams ir kartu saugumą."@lt¹⁴ "Es balsoju pret šo ziņojumu, jo, lai gan ir būtiski pārskatīt šī pasākuma ietekmi, ir svarīgi to neatcelt. Pasažierus, kas ceļo caur tādām Eiropas lidostām kā Getvikas lidosta manā reģionā, šī noteikuma piemērošana bieži samulsina un sarūgtina. It īpaši veids, kādā pasažieriem savi lidostā nopirktie, „nemuitojamie” šķidrumi ir jānodod lidostas dienestiem, kas pārbauda rokas bagāžu. Šķiet, ka problēmas ir ar tranzīta pasažieriem, kas iepērkas „tranzīta” lidostā un tad mēģina iziet drošības pārbaudes uz nākamo lidojumu. Es iebildu pret pilnīgu atcelšanu, jo vēl arvien pastāv bažas par drošību, kam ir jābūt mūsu galvenajai prioritātei. Pastāv arī alternatīvas vienkāršai atcelšanai, kas pasažieriem varētu radīt lielākas ērtības un nodrošināt drošību."@lv¹³ "I voted against this report because, whilst it makes real sense to review the impact of this measure, it is important not to repeal it. The passengers that travel through European airports like Gatwick in my region are often confused and upset with the application of this rule. In particular the way in which passengers are expected to turn over their ‘duty-free’ liquids purchased at an airport to the authorities checking hand luggage. The problem seems to be with passengers in transit who buy in the ‘transit’ airport and then attempt to check through security for their further flight. I opposed a full repeal because there are still legitimate security concerns which must be our first priority. There are also alternatives to a simple repeal which might produce better convenience for passengers and maintain security."@mt¹⁵ "− Ik stemde tegen dit verslag, omdat het belangrijk is dat deze maatregel niet wordt ingetrokken. Wel is het echt zinvol om de gevolgen van deze maatregel te onderzoeken. De passagiers die via Europese luchthavens zoals Gatwick in mijn regio reizen, zijn vaak in verwarring en ontdaan door de toepassing van deze regeling. In het bijzonder de manier waarop van passagiers wordt verwacht dat ze hun “belastingvrij” op een luchthaven gekochte vloeistoffen moeten geven aan de autoriteiten die handbagage controleren. Het probleem schijnt te liggen bij passagiers die onderweg zijn en die op de luchthaven “op doorreis” aankopen doen en vervolgens trachten om via de beveiligingscontrole hun vlucht te vervolgen. Ik was tegen een volledige intrekking, omdat er nog steeds terechte zorgen zijn over de veiligheid die onze eerste prioriteit moet zijn. Er zijn ook alternatieven voor een eenvoudige intrekking die gerieflijker zijn voor de passagiers en waarbij de veiligheid gehandhaafd blijft."@nl³ "Głosowałem przeciwko przyjęciu tego sprawozdania, ponieważ chociaż naprawdę istnieje sens dokonania przeglądu skutków tego środka, ważne jest, by go nie uchylać. Pasażerowie podróżujący przez europejskie lotniska, jak Gatwick w moim regionie, są często zdezorientowani i zdenerwowani z powodu stosowania tej zasady. W szczególności z powodu sposobu, w jaki muszą oddawać płyny niepodlegające opłacie celnej, zakupione na lotnisku, władzom sprawdzającym bagaże podręczne. Wydaje się, że problem dotyczy pasażerów tranzytowych, którzy kupują produkty na lotnisku, na którym się przesiadają, a później próbują przejść kontrolę przed następnym lotem. Głosowałem przeciw pełnemu zniesieniu przepisów, ponieważ wciąż istnieją uzasadnione obawy co do bezpieczeństwa, które muszą być naszym priorytetem. Istnieją również inne rozwiązania oprócz zwykłego zniesienia przepisów, które mogą przyczynić się do większej wygody pasażerów, zachowując bezpieczeństwo."@pl¹⁶ "Votei contra o presente relatório porque, embora seja sensato avaliar o impacto desta medida, convém não a revogar. Os passageiros que viajam passando por aeroportos europeus como o de Gatwick, na minha região, sentem-se muitas vezes confusos e perturbados com a aplicação desta disposição, em especial quando lhes pedem que entreguem às autoridades que verificam a bagagem de mão os líquidos que adquiriram em lojas de um aeroporto. O problema parece afectar sobretudo passageiros em trânsito, que compram no aeroporto "de trânsito" e seguidamente passam pelos controlos de segurança para o voo seguinte. Oponho-me a uma revogação plena porque se mantêm legítimas preocupações de segurança que devem ser a nossa prioridade. Existem alternativas a uma simples revogação, as quais poderão ser mais cómodas para os passageiros e garantir a segurança."@pt¹⁷ "I voted against this report because, whilst it makes real sense to review the impact of this measure, it is important not to repeal it. The passengers that travel through European airports like Gatwick in my region are often confused and upset with the application of this rule. In particular the way in which passengers are expected to turn over their ‘duty-free’ liquids purchased at an airport to the authorities checking hand luggage. The problem seems to be with passengers in transit who buy in the ‘transit’ airport and then attempt to check through security for their further flight. I opposed a full repeal because there are still legitimate security concerns which must be our first priority. There are also alternatives to a simple repeal which might produce better convenience for passengers and maintain security."@ro¹⁸ "Hlasoval som proti tejto správe, pretože je dôležité ponechať toto opatrenie, hoci by bolo zmysluplné posúdiť jeho vplyv. Cestujúci, ktorí prechádzajú cez európske letiská, ako napríklad Gatwick v mojom regióne, sú často zo zavedenia tohto nariadenia zmätení a rozčúlení. Najmä preto, že sa od nich očakáva, aby pracovníkom letiska kontrolujúcim príručnú batožinu odovzdali tekutiny oslobodené od cla, ktoré zakúpili na letisku. Zdá sa, že problém sa týka tranzitných cestujúcich, ktorí tovar nakúpia na tranzitnom letisku a potom sa pokúšajú prejsť kontrolou na svoj ďalší let. Hlasoval som proti úplnému zrušeniu, pretože stále existujú oprávnené obavy v súvislosti s bezpečnosťou a tá musí byť našou hlavnou prioritou. Okrem prostého zrušenia existujú aj iné možnosti, ktoré zvyšujú pohodlie cestujúcich a zachovávajú ich bezpečnosť."@sk¹⁹ "Glasoval sem proti temu poročilu, ker menim, da je pomembno, da se ta ukrep ne razveljavi, čeprav je pregled njegovega vpliva zelo smiseln. Potniki, ki se potujejo prek evropskih letališč, kot je Gatwick v regiji, od koder prihajam, so pogosto zmedeni in jezni zaradi izvajanja tega pravila. Zlasti to velja za način, na katerega se od potnikov pričakuje, da organom, ki pregledujejo ročno prtljago, izročijo svoje tekočine, za katere ni treba plačati dajatev in ki so jih kupili na letališču. To težavo imajo zlasti tranzitni potniki, ki kupujejo na „tranzitnem“ letališču in nato poskušajo tekočine prenesti mimo varnostnih služb pred nadaljnjim letom. Nasprotoval sem popolni razveljavitvi, ker imamo še vedno utemeljene varnostne težave, ki morajo biti naša glavna prednostna naloga. Obstajajo tudi druge možnosti, ki bi bile lahko bolj sprejemljive za potnike in hkrati ohranile varnost."@sl²⁰ "Jag röstade mot detta betänkande eftersom det är viktigt att förordningen inte upphävs, även om det är vettigt att se över åtgärdernas konsekvenser. De passagerare som reser igenom EU-flygplatser som Gatwick i min region blir ofta förvirrade och upprörda över hur bestämmelserna tillämpas. Detta gäller särskilt att passagerarna förväntas lämna ifrån sig de ”tullfria” vätskor som de har köpt på en annan flygplats till de myndigheter som kontrollerar handbagaget. Problemet verkar röra flygpassagerare i transit som köper dessa varor på ”transitflygplatsen” och sedan försöker passera säkerhetskontrollen för att flyga vidare. Jag motsätter mig ett fullständigt upphävande eftersom det fortfarande finns berättigade säkerhetsintressen, och detta måste vara vår främsta prioritering. Det finns även andra alternativ än att bara upphäva förordningen, som skulle kunna underlätta för passagerarna samtidigt som säkerheten upprätthålls."@sv²²
lpv:unclassifiedMetadata	"Peter Skinner (PSE ),"^{18,5,20,15,1,14,16,11,13,21,4} "in writing"^18,15,4 "kirjalikult"⁵ "na piśmie"¹⁶ "por escrito"²¹ "písemně"¹ "rakstiski"¹³ "raštu"¹⁴ "v pisni obliki"²⁰ "írásban"¹¹