Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2007-05-09-Speech-3-226"

PredicateValue (sorted: default)
rdf:type
dcterms:Date
dcterms:Is Part Of
dcterms:Language
lpv:document identification number
"en.20070509.21.3-226"6
lpv:hasSubsequent
lpv:speaker
lpv:spoken text
"Pani Przewodnicząca! Najpierw chciałbym podziękować pani Dianie Wallis za doskonałe, jak zwykle, sprawozdanie oraz z satysfakcją i przyjemnością stwierdzić, że mamy tutaj w tej izbie sprawozdawczynię, która zawsze przygotowuje sprawozdania niesłychanie precyzyjnie, szczególnie pod względem prawnym, a to jest tutaj niesłychanie ważne. W 1968 r. rozbił się amerykański samolot wiozący broń nuklearną. Autor petycji, która trafiła do naszej Komisji poniósł uszczerbek na zdrowiu i uważa, że nie został on właściwie zrekompensowany. Komisja Petycji ponownie okazała się ostatnią deską ratunku dla bardzo wielu ludzi, którzy gdzie indziej nie mogą znaleźć sprawiedliwości. Tu pojawia się niezwykle ciekawy aspekt prawny, z którym doskonale poradziła sobie pani Wallis. Wypadek miał miejsce w 1968 r., Dania wstąpiła w 1973 r. wraz z Grenlandią do Unii Europejskiej, w 1985 r. Grenlandia wystąpiła, a dyrektywa ustanawiająca podstawowe normy bezpieczeństwa właśnie przy takich wypadkach (tj. dyrektywa Rady 96/29/EURATOM) pochodzi z dnia 13 maja 1996 r. i chociaż wydawałoby się, że wszystkie te daty wskazywałyby na to, że właściwie tutaj autor petycji nie ma szans na uzyskanie sprawiedliwości, pani Diana Wallis wykazała, że zgodnie z ustalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości nowe przepisy prawa wspólnotowego z zasady mają zastosowanie dla przyszłych skutków sytuacji, które zaistniały przed wejściem w życie poprzednich aktów prawnych, właśnie takich jak wystąpienie Grenlandii z Unii Europejskiej. Gdyby państwa stosowały odpowiednie dyrektywy byłoby mniej problemów, z którymi styka się Komisja Petycji. Przypomnę tu tylko trzy sprawy: sprawa Lloydsa, sprawa E i sprawa nadużyć przy zagospodarowaniu przestrzennym w Hiszpanii. Są to sprawy, które wynikły właśnie stąd, że nie stosowano odpowiednich dyrektyw. Pokrzywdzonemu należy się naprawienie jego krzywdy, a nam wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa na przyszłość."@pl16
lpv:spokenAs
lpv:translated text
"Pani Przewodnicząca! Najpierw chciałbym podziękować pani Dianie Wallis za doskonałe, jak zwykle, sprawozdanie oraz z satysfakcją i przyjemnością stwierdzić, że mamy tutaj w tej izbie sprawozdawczynię, która zawsze przygotowuje sprawozdania niesłychanie precyzyjnie, szczególnie pod względem prawnym, a to jest tutaj niesłychanie ważne. W 1968 r. rozbił się amerykański samolot wiozący broń nuklearną. Autor petycji, która trafiła do naszej Komisji poniósł uszczerbek na zdrowiu i uważa, że nie został on właściwie zrekompensowany. Komisja Petycji ponownie okazała się ostatnią deską ratunku dla bardzo wielu ludzi, którzy gdzie indziej nie mogą znaleźć sprawiedliwości. Tu pojawia się niezwykle ciekawy aspekt prawny, z którym doskonale poradziła sobie pani Wallis. Wypadek miał miejsce w 1968 r., Dania wstąpiła w 1973 r. wraz z Grenlandią do Unii Europejskiej, w 1985 r. Grenlandia wystąpiła, a dyrektywa ustanawiająca podstawowe normy bezpieczeństwa właśnie przy takich wypadkach (tj. dyrektywa Rady 96/29/EURATOM) pochodzi z dnia 13 maja 1996 r. i chociaż wydawałoby się, że wszystkie te daty wskazywałyby na to, że właściwie tutaj autor petycji nie ma szans na uzyskanie sprawiedliwości, pani Diana Wallis wykazała, że zgodnie z ustalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości nowe przepisy prawa wspólnotowego z zasady mają zastosowanie dla przyszłych skutków sytuacji, które zaistniały przed wejściem w życie poprzednich aktów prawnych, właśnie takich jak wystąpienie Grenlandii z Unii Europejskiej. Gdyby państwa stosowały odpowiednie dyrektywy byłoby mniej problemów, z którymi styka się Komisja Petycji. Przypomnę tu tylko trzy sprawy: sprawa Lloydsa, sprawa E i sprawa nadużyć przy zagospodarowaniu przestrzennym w Hiszpanii. Są to sprawy, które wynikły właśnie stąd, że nie stosowano odpowiednich dyrektyw. Pokrzywdzonemu należy się naprawienie jego krzywdy, a nam wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa na przyszłość."@cs1
". Fru formand! Jeg vil gerne indledningsvis takke Diana Wallis for hendes - som altid - fremragende betænkning, og det er med glæde og tilfredshed, at jeg konstaterer, at Parlamentet har en ordfører, der altid leverer meget præcise betænkninger, navnlig i juridisk henseende, hvilket er meget vigtigt her. I 1968 styrtede et amerikansk fly ned med atomvåben om bord. Andrageren, der stod bag andragendet til Udvalget for Andragender, havde helbredsproblemer, og han mener ikke, han fik tilstrækkelig erstatning. Udvalget var igen den sidste udvej for en lang række mennesker, der ikke havde mulighed for at søge retfærdighed andetsteds. Andragendet rejste et interessant juridisk spørgsmål, som fru Wallis har behandlet på fremragende vis. Ulykken fandt sted i 1968. Danmark, herunder Grønland, tiltrådte Fællesskabet 1973, og i 1985 udtrådte Grønland af Fællesskabet. Direktivet om fastsættelse af grundlæggende sikkerhedsnormer i tilfælde af sådanne ulykker (dvs. Rådets direktiv 96/29/Euratom) er dateret den 13. maj 1996. Selv om andrageren at dømme ud fra datoerne tilsyneladende ikke havde nogen mulighed for at søge retfærdighed her, påviste Diana Wallis, at jf. Domstolens retspraksis finder nye fællesskabsbestemmelser principielt anvendelse på fremtidige udfald af begivenheder, som fandt sted forud for tidligere retsakters ikrafttræden som f.eks. Grønlands udtrædelse af Fællesskabet. Hvis staterne rent faktisk anvendte de relevante direktiver, ville færre sager blive indbragt for Udvalget for Andragender. Jeg vil blot minde om tre sager - Lloyds-sagen, Equitable Life-sagen og sagen om misbrug i forbindelse med lokalplanlægning i Spanien, der blev indbragt alene af den grund, at de relevante direktiver ikke blev anvendt korrekt i de pågældende lande. De skadelidte er berettiget til erstatning for de tab, som de er blevet påført, og vi har alle ret til sikkerhed i fremtiden."@da2
". Frau Präsidentin! Zunächst möchte ich Diana Wallis für ihren wie immer ausgezeichneten Bericht danken sowie meiner Freude und Genugtuung darüber Ausdruck verleihen, dass es hier in diesem Hohen Hause eine Berichterstatterin gibt, die – vor allem was den rechtlichen Aspekt anbelangt – stets außerordentlich präzise Berichte liefert, was hier im Parlament überaus wichtig ist. 1968 stürzte ein US-amerikanisches Flugzeug mit Atomwaffen an Bord ab. Der Verfasser einer Petition, die bei unserem Ausschuss einging, hat gesundheitliche Schäden davongetragen und meint, nicht angemessen entschädigt worden zu sein. Für viele Menschen, denen nirgends sonst Gerechtigkeit zuteil wurde, war der Petitionsausschuss einmal mehr die letzte Hoffnung. Dies wirft eine interessante rechtliche Frage auf, die Frau Wallis mit Bravour gemeistert hat. Der Unfall ereignete sich im Jahr 1968. 1973 trat Dänemark einschließlich Grönland der Europäischen Union bei, die Grönland 1985 wieder verließ. Die Richtlinie 96/29/EURATOM des Rates, in der die grundlegenden Sicherheitsnormen für solche Unfälle festgelegt sind, datiert vom 13. Mai 1996. Obwohl der Petent allein von diesen Daten her kaum auf Gerechtigkeit hoffen dürfte, hat Diana Wallis nachgewiesen, dass nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs die neuen Gemeinschaftsvorschriften grundsätzlich auf die künftigen Auswirkungen von Ereignissen anwendbar sind, die sich – wie der Austritt Grönlands aus der Europäischen Union – vor Inkrafttreten der vorangegangenen Rechtsakte zugetragen haben. Wenn die Staaten die einschlägigen Richtlinien tatsächlich anwenden würden, gäbe es für den Petitionsausschuss weniger Probleme. Ich möchte nur drei Fälle nennen: den Fall Lloyds, den Fall Equitable Life und die Fehler bei der Raumordnungspolitik in Spanien, Fälle, die es nur deshalb gegeben hat, weil die einschlägigen Richtlinien in den betreffenden Ländern nicht ordnungsgemäß umgesetzt wurden. Die Geschädigten haben Anspruch auf Schadenersatz, und wir alle haben Anspruch darauf, dass uns für die Zukunft Sicherheit garantiert wird."@de9
". Κυρία Πρόεδρε, επιθυμώ καταρχάς να ευχαριστήσω την Diana Wallis για την –ως συνήθως– άψογη έκθεση, λέγοντας με χαρά και ικανοποίηση ότι διαθέτουμε στο Σώμα αυτό μια εισηγήτρια η οποία πάντοτε παραδίδει ακριβέστατες εκθέσεις, ιδίως από νομική άποψη, γεγονός εξαιρετικά σημαντικό εν προκειμένω. Το 1968, ένα σκάφος της πολεμικής αεροπορίας των ΗΠΑ κατέπεσε, ενώ μετέφερε πυρηνικά όπλα. Ο συντάκτης μιας αναφοράς την οποία έλαβε η επιτροπή μας, παρουσίαζε προβλήματα υγείας και φρονεί ότι δεν αποζημιώθηκε επαρκώς. Η επιτροπή κατέστη και πάλι η εσχάτη προσφυγή για πολύ κόσμο που δεν μπορούσε να δικαιωθεί αλλού. Εξ αυτού προέκυψε ένα ενδιαφέρον νομικό ζήτημα, το οποίο η κ. Wallis αντιμετώπισε έξοχα. Το ατύχημα συνέβη το 1968, ενώ η Δανία με τη Γροιλανδία προσχώρησαν στην Ευρωπαϊκή Ένωση το 1973, και το 1985 η Γροιλανδία αποχώρησε από την Ευρωπαϊκή Ένωση, ενώ η οδηγία που θέσπιζε βασικές προδιαγραφές ασφαλείας σε περίπτωση τέτοιων ατυχημάτων (δηλαδή, η οδηγία 96/29/Ευρατόμ του Συμβουλίου), χρονολογείται στις 13 Μαΐου 1996. Μολονότι από τις ίδιες τις ημερομηνίες προκύπτει ότι ο συντάκτης της αναφοράς δεν είχε ελπίδες να δικαιωθεί εδώ, η Diana Wallis απέδειξε ότι, σύμφωνα με τα υφιστάμενα προηγούμενα στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, οι νέες διατάξεις κοινοτικού δικαίου είναι κατά βάση εφαρμόσιμες στη μελλοντική έκβαση γεγονότων τα οποία συνέβησαν προτού να τεθούν σε ισχύ πρότερες νομοθετικές πράξεις, όπως η αποχώρηση της Γροιλανδίας από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Εάν τα κράτη εφάρμοζαν στην πράξη τις σχετικές οδηγίες, η Επιτροπή Αναφορών θα αντιμετώπιζε λιγότερα προβλήματα. Θέλω να θυμίσω απλώς τρεις περιπτώσεις – την υπόθεση Lloyds, την υπόθεση Equitable Life και το ζήτημα των καταχρήσεων χωροταξικής οργάνωσης στην Ισπανία, οι οποίες προέκυψαν απλώς επειδή οι σχετικές οδηγίες δεν εφαρμόστηκαν σωστά στις αντίστοιχες χώρες. Οι ζημιωθέντες δικαιούνται αποκατάσταση για τη ζημία που υπέστησαν, και όλοι μας δικαιούμαστε ασφάλεια στο μέλλον."@el10
". Madam President, I would like to start by thanking Diana Wallis for her – as usual – excellent report, and take pleasure and satisfaction in saying that we have in this House a rapporteur who always delivers highly accurate reports, particularly from the legal point of view, which is extremely important here. In 1968, a US aircraft crashed with nuclear weapons on board. The writer of a petition which reached our Committee, suffered problems with his health and believes that he was not adequately compensated. The Committee was again the last resort for a large number of people who had nowhere else to seek justice. This gave rise to an interesting legal aspect which Mrs Wallis dealt with excellently. The accident took place in 1968, while Denmark together with Greenland joined the European Union in 1973, and in 1985 Greenland left the European Union, while the Directive establishing basic safety standards in the event of such accidents (that is, Directive of the Council 96/29/EURATOM), dates from 13 May 1996. Although from the dates themselves it appears that the author of the petition stood no chance of seeking justice here, Diana Wallis proved that according to the precedents of the ECJ, new provisions of community law are fundamentally applicable to the future outcome of events that took place before prior legislative acts came into effect, such as Greenland’s withdrawal from the European Union. If states actually applied the relevant directives, the Committee on Petitions would have fewer problems to deal with. I would like to recall just three cases – the Lloyds case, the Equitable Life case and the matter of local planning abuses in Spain, which were brought simply because the relevant directives were not properly implemented in the countries in question. The injured parties are entitled to remedy for damage suffered, and we are all entitled to security in the future."@en4
". Señora Presidenta, quiero comenzar dando las gracias a Diana Wallis por su excelente informe, como es habitual en ella, y me complace decir que esta Cámara tiene una ponente que siempre presenta informes muy detallados, en particular desde el punto de vista jurídico, lo que es muy importante. En 1968 un avión estadounidense se estrelló con armas nucleares a bordo. La persona que envió una petición a nuestra Comisión sufrió problemas de salud y cree que no le indemnizaron de forma adecuada. La Comisión volvió a ser el último recurso para un gran número de personas que no tenían adónde ir para reclamar justicia. Esto dio lugar a un aspecto jurídico interesante que la señora Wallis abordó de forma excelente. El accidente ocurrió en 1968, Dinamarca y Groenlandia se adhirieron a la Unión Europea en 1973, y en 1985 Groenlandia abandonó la Unión Europea, mientras que la Directiva que establecía normas de seguridad básicas en caso de accidentes como ese (es decir, la Directiva del Consejo 96/29/EURATOM) data del 13 de mayo de 1996. Aunque por las fechas parece que el autor de la petición no tenía ninguna posibilidad de pedir justicia, Diana Wallis ha demostrado que, según los precedentes del TJCE, las nuevas disposiciones de la legislación comunitaria son fundamentalmente aplicables al resultado futuro de acontecimientos que sucedieron antes de que los instrumentos legislativos entraran en vigor, como la retirada de Groenlandia de la Unión Europea. Si los Estados aplicaran las directivas relevantes, la Comisión de Peticiones tendría menos problemas que abordar. Quiero recordar tres casos: el caso Lloyds, el caso Equitable Life y la cuestión de los abusos de la planificación municipal en España, que llegaron aquí sencillamente porque las directivas relevantes no se aplican de forma correcta en los países en cuestión. Las partes perjudicadas tienen derecho a que se les compense por el daño que se les ha causado, y todos tenemos derecho a la seguridad en el futuro."@es21
"Pani Przewodnicząca! Najpierw chciałbym podziękować pani Dianie Wallis za doskonałe, jak zwykle, sprawozdanie oraz z satysfakcją i przyjemnością stwierdzić, że mamy tutaj w tej izbie sprawozdawczynię, która zawsze przygotowuje sprawozdania niesłychanie precyzyjnie, szczególnie pod względem prawnym, a to jest tutaj niesłychanie ważne. W 1968 r. rozbił się amerykański samolot wiozący broń nuklearną. Autor petycji, która trafiła do naszej Komisji poniósł uszczerbek na zdrowiu i uważa, że nie został on właściwie zrekompensowany. Komisja Petycji ponownie okazała się ostatnią deską ratunku dla bardzo wielu ludzi, którzy gdzie indziej nie mogą znaleźć sprawiedliwości. Tu pojawia się niezwykle ciekawy aspekt prawny, z którym doskonale poradziła sobie pani Wallis. Wypadek miał miejsce w 1968 r., Dania wstąpiła w 1973 r. wraz z Grenlandią do Unii Europejskiej, w 1985 r. Grenlandia wystąpiła, a dyrektywa ustanawiająca podstawowe normy bezpieczeństwa właśnie przy takich wypadkach (tj. dyrektywa Rady 96/29/EURATOM) pochodzi z dnia 13 maja 1996 r. i chociaż wydawałoby się, że wszystkie te daty wskazywałyby na to, że właściwie tutaj autor petycji nie ma szans na uzyskanie sprawiedliwości, pani Diana Wallis wykazała, że zgodnie z ustalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości nowe przepisy prawa wspólnotowego z zasady mają zastosowanie dla przyszłych skutków sytuacji, które zaistniały przed wejściem w życie poprzednich aktów prawnych, właśnie takich jak wystąpienie Grenlandii z Unii Europejskiej. Gdyby państwa stosowały odpowiednie dyrektywy byłoby mniej problemów, z którymi styka się Komisja Petycji. Przypomnę tu tylko trzy sprawy: sprawa Lloydsa, sprawa E i sprawa nadużyć przy zagospodarowaniu przestrzennym w Hiszpanii. Są to sprawy, które wynikły właśnie stąd, że nie stosowano odpowiednich dyrektyw. Pokrzywdzonemu należy się naprawienie jego krzywdy, a nam wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa na przyszłość."@et5
". Arvoisa puhemies, haluan aloittaa kiittämällä jäsen Wallisia erinomaisesta mietinnöstä, kuten tavallista. Minulla on ilo todeta, että meillä on täällä parlamentissa esittelijä, joka laatii aina ensiluokkaisia mietintöjä etenkin oikeudelliselta kannalta katsottuna, mikä on tässä erittäin tärkeää. Ydinaseita kuljettanut yhdysvaltalainen lentokone putosi vuonna 1968. Valiokuntaan saapuneen vetoomuksen esittäjä on kärsinyt terveysongelmista eikä ole mielestään saanut asianmukaista korvausta. Valiokuntaan turvautui jälleen viime hädässä suuri joukko ihmisiä, joilla ei ollut muuta tietä hakea oikeutta. Tästä syntyi mielenkiintoinen oikeudellinen näkökohta, jota esittelijä Wallis käsitteli taidokkaasti. Onnettomuus tapahtui vuonna 1968, mutta Tanska liittyi yhdessä Grönlannin kanssa Euroopan unioniin vuonna 1973, ja Grönlanti jätti Euroopan unionin vuonna 1985. Tällaisissa onnettomuuksissa sovellettavia perusnormeja koskeva direktiivi (neuvoston direktiivi 96/29/Euratom) on annettu 13. toukokuuta 1996. Päivämäärien perusteella vaikuttaisi siltä, ettei vetoomuksen esittäjällä olisi pienintäkään mahdollisuutta saada oikeutta täältä, mutta jäsen Wallis osoitti, että yhteisöjen tuomioistuimen ennakkotapausten perusteella yhteisön oikeuden uusia säännöksiä voidaan periaatteessa soveltaa sellaisten tapahtumien myöhempiin seurauksiin, jotka ovat tapahtuneet ennen säädöksen voimaantuloa, kuten Grönlannin eroaminen Euroopan unionista. Jos valtiot soveltaisivat tosiasiassa kyseisiä direktiivejä, vetoomusvaliokunnalla olisi vähemmän ongelmia ratkottavanaan. Haluan palauttaa mieliin kolme tapausta: Lloydsin tapauksen, Equitable Lifen tapauksen ja paikallista kaavoitusta koskevat väärinkäytökset Espanjassa. Nämä vetoomukset esitettiin vain siksi, ettei niihin liittyviä direktiivejä ollut pantu täytäntöön asianmukaisesti kyseisissä maissa. Kärsineillä osapuolilla on oikeus vahingonkorvauksiin, ja meillä kaikilla on oikeus turvallisuuteen tulevaisuudessa."@fi7
". Madame la Présidente, je voudrais commencer par remercier Mme Wallis pour son - comme d’habitude - excellent rapport et souligner avec plaisir et satisfaction que ce Parlement compte en son sein un rapporteur qui produit toujours des rapports extrêmement précis, en particulier d’un point de vue juridique, lequel est extrêmement important dans le cas présent. En 1968, un avion américain transportant des armes nucléaires s’est écrasé. L’auteur de la pétition qui est parvenu à la commission a connu des problèmes de santé et pense qu’il n’a pas été correctement indemnisé. La commission est apparue une fois de plus comme le dernier recours pour de nombreuses personnes qui n’avaient personne d’autre vers qui se tourner pour obtenir justice. Cela a donné lieu à un aspect juridique intéressant que Mme Wallis a abordé d’excellente manière. L’accident s’est produit en 1968, alors que le Danemark et le Groenland n’ont rejoint l’UE qu’en 1973, que le Groenland l’a quittée en 1985 et que la directive fixant les normes de sécurité en cas d’accidents de ce type (c’est-à-dire la directive 96/29/EURATOM du Conseil) date du 13 mai 1996. Même s’il ressort des dates que l’auteur de la pétition n’avait aucune chance d’obtenir justice ici, Mme Wallis a démontré, sur la base des précédents de la Cour de justice européenne, que de nouvelles dispositions du droit communautaire s’appliquent aux conséquences futures d’événements qui se sont produits avant l’entrée en vigueur d’actes législatifs, tels que le retrait du Groenland de l’Union européenne. Si les États appliquaient réellement les directives, la commission des pétitions aurait moins de problèmes à régler. Je voudrais juste rappeler trois cas - l’affaire Lloyds, l’affaire Equitable Life et l’affaire des abus de planification locale en Espagne, qui ont été portés devant la Commission simplement parce que les directives d’application n’ont pas été correctement mises en œuvre dans les pays en question. Les parties lésées ont droit à un recours pour les dommages subis. De même, nous avons tous le droit de voir notre sécurité garantie dans le futur."@fr8
"Pani Przewodnicząca! Najpierw chciałbym podziękować pani Dianie Wallis za doskonałe, jak zwykle, sprawozdanie oraz z satysfakcją i przyjemnością stwierdzić, że mamy tutaj w tej izbie sprawozdawczynię, która zawsze przygotowuje sprawozdania niesłychanie precyzyjnie, szczególnie pod względem prawnym, a to jest tutaj niesłychanie ważne. W 1968 r. rozbił się amerykański samolot wiozący broń nuklearną. Autor petycji, która trafiła do naszej Komisji poniósł uszczerbek na zdrowiu i uważa, że nie został on właściwie zrekompensowany. Komisja Petycji ponownie okazała się ostatnią deską ratunku dla bardzo wielu ludzi, którzy gdzie indziej nie mogą znaleźć sprawiedliwości. Tu pojawia się niezwykle ciekawy aspekt prawny, z którym doskonale poradziła sobie pani Wallis. Wypadek miał miejsce w 1968 r., Dania wstąpiła w 1973 r. wraz z Grenlandią do Unii Europejskiej, w 1985 r. Grenlandia wystąpiła, a dyrektywa ustanawiająca podstawowe normy bezpieczeństwa właśnie przy takich wypadkach (tj. dyrektywa Rady 96/29/EURATOM) pochodzi z dnia 13 maja 1996 r. i chociaż wydawałoby się, że wszystkie te daty wskazywałyby na to, że właściwie tutaj autor petycji nie ma szans na uzyskanie sprawiedliwości, pani Diana Wallis wykazała, że zgodnie z ustalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości nowe przepisy prawa wspólnotowego z zasady mają zastosowanie dla przyszłych skutków sytuacji, które zaistniały przed wejściem w życie poprzednich aktów prawnych, właśnie takich jak wystąpienie Grenlandii z Unii Europejskiej. Gdyby państwa stosowały odpowiednie dyrektywy byłoby mniej problemów, z którymi styka się Komisja Petycji. Przypomnę tu tylko trzy sprawy: sprawa Lloydsa, sprawa E i sprawa nadużyć przy zagospodarowaniu przestrzennym w Hiszpanii. Są to sprawy, które wynikły właśnie stąd, że nie stosowano odpowiednich dyrektyw. Pokrzywdzonemu należy się naprawienie jego krzywdy, a nam wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa na przyszłość."@hu11
"Signora Presidente, vorrei iniziare ringraziando l’onorevole Wallis per la sua – come di consueto – eccellente relazione, e dire con piacere e soddisfazione che, in Assemblea, abbiamo una relatrice che presenta sempre documenti molto accurati, soprattutto dal punto di vista giuridico, cosa che, in questa sede, è estremamente importante. Nel 1968, un aereo americano è precipitato con armi nucleari a bordo. L’autore di una petizione indirizzata alla nostra commissione ha avuto problemi di salute e ritiene di non essere stato adeguatamente risarcito. Ancora una volta, la commissione parlamentare è stata l’ultima spiaggia per molte persone che non potevano cercare giustizia altrove, sollevando un interessante aspetto giuridico che l’onorevole Wallis ha saputo affrontare in maniera eccellente. L’incidente è avvenuto nel 1968; la Danimarca, insieme alla Groenlandia, ha aderito all’Unione europea nel 1973, e nel 1985 la Groenlandia è uscita dall’UE, mentre la direttiva che stabilisce le norme fondamentali di sicurezza nell’eventualità di simili incidenti (cioè la direttiva 96/29/EURATOM del Consiglio) è del 13 maggio 1996. Anche se dalle stesse date sembra che l’autore della petizione non abbia possibilità di ottenere giustizia in questa sede, Diana Wallis ha dimostrato che, visti i precedenti della Corte di giustizia, le nuove disposizioni del diritto comunitario sono fondamentalmente applicabili al futuro risultato di eventi occorsi prima dell’entrata in vigore di precedenti atti legislativi, come il ritiro della Groenlandia dall’Unione europea. Se gli Stati applicassero realmente le direttive pertinenti, la commissione per le petizioni avrebbe meno problemi di cui occuparsi. Vorrei ricordare solo tre casi: il caso il caso e quello riguardante gli abusi nella pianificazione locale in Spagna, che sono stati portati in tribunale solo perché le direttive inerenti non avevano ricevuto adeguata applicazione nei paesi in questione. Le parti lese hanno diritto a un indennizzo per i danni subiti, e noi tutti abbiamo diritto alla sicurezza in futuro."@it12
"Pani Przewodnicząca! Najpierw chciałbym podziękować pani Dianie Wallis za doskonałe, jak zwykle, sprawozdanie oraz z satysfakcją i przyjemnością stwierdzić, że mamy tutaj w tej izbie sprawozdawczynię, która zawsze przygotowuje sprawozdania niesłychanie precyzyjnie, szczególnie pod względem prawnym, a to jest tutaj niesłychanie ważne. W 1968 r. rozbił się amerykański samolot wiozący broń nuklearną. Autor petycji, która trafiła do naszej Komisji poniósł uszczerbek na zdrowiu i uważa, że nie został on właściwie zrekompensowany. Komisja Petycji ponownie okazała się ostatnią deską ratunku dla bardzo wielu ludzi, którzy gdzie indziej nie mogą znaleźć sprawiedliwości. Tu pojawia się niezwykle ciekawy aspekt prawny, z którym doskonale poradziła sobie pani Wallis. Wypadek miał miejsce w 1968 r., Dania wstąpiła w 1973 r. wraz z Grenlandią do Unii Europejskiej, w 1985 r. Grenlandia wystąpiła, a dyrektywa ustanawiająca podstawowe normy bezpieczeństwa właśnie przy takich wypadkach (tj. dyrektywa Rady 96/29/EURATOM) pochodzi z dnia 13 maja 1996 r. i chociaż wydawałoby się, że wszystkie te daty wskazywałyby na to, że właściwie tutaj autor petycji nie ma szans na uzyskanie sprawiedliwości, pani Diana Wallis wykazała, że zgodnie z ustalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości nowe przepisy prawa wspólnotowego z zasady mają zastosowanie dla przyszłych skutków sytuacji, które zaistniały przed wejściem w życie poprzednich aktów prawnych, właśnie takich jak wystąpienie Grenlandii z Unii Europejskiej. Gdyby państwa stosowały odpowiednie dyrektywy byłoby mniej problemów, z którymi styka się Komisja Petycji. Przypomnę tu tylko trzy sprawy: sprawa Lloydsa, sprawa E i sprawa nadużyć przy zagospodarowaniu przestrzennym w Hiszpanii. Są to sprawy, które wynikły właśnie stąd, że nie stosowano odpowiednich dyrektyw. Pokrzywdzonemu należy się naprawienie jego krzywdy, a nam wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa na przyszłość."@lt14
"Pani Przewodnicząca! Najpierw chciałbym podziękować pani Dianie Wallis za doskonałe, jak zwykle, sprawozdanie oraz z satysfakcją i przyjemnością stwierdzić, że mamy tutaj w tej izbie sprawozdawczynię, która zawsze przygotowuje sprawozdania niesłychanie precyzyjnie, szczególnie pod względem prawnym, a to jest tutaj niesłychanie ważne. W 1968 r. rozbił się amerykański samolot wiozący broń nuklearną. Autor petycji, która trafiła do naszej Komisji poniósł uszczerbek na zdrowiu i uważa, że nie został on właściwie zrekompensowany. Komisja Petycji ponownie okazała się ostatnią deską ratunku dla bardzo wielu ludzi, którzy gdzie indziej nie mogą znaleźć sprawiedliwości. Tu pojawia się niezwykle ciekawy aspekt prawny, z którym doskonale poradziła sobie pani Wallis. Wypadek miał miejsce w 1968 r., Dania wstąpiła w 1973 r. wraz z Grenlandią do Unii Europejskiej, w 1985 r. Grenlandia wystąpiła, a dyrektywa ustanawiająca podstawowe normy bezpieczeństwa właśnie przy takich wypadkach (tj. dyrektywa Rady 96/29/EURATOM) pochodzi z dnia 13 maja 1996 r. i chociaż wydawałoby się, że wszystkie te daty wskazywałyby na to, że właściwie tutaj autor petycji nie ma szans na uzyskanie sprawiedliwości, pani Diana Wallis wykazała, że zgodnie z ustalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości nowe przepisy prawa wspólnotowego z zasady mają zastosowanie dla przyszłych skutków sytuacji, które zaistniały przed wejściem w życie poprzednich aktów prawnych, właśnie takich jak wystąpienie Grenlandii z Unii Europejskiej. Gdyby państwa stosowały odpowiednie dyrektywy byłoby mniej problemów, z którymi styka się Komisja Petycji. Przypomnę tu tylko trzy sprawy: sprawa Lloydsa, sprawa E i sprawa nadużyć przy zagospodarowaniu przestrzennym w Hiszpanii. Są to sprawy, które wynikły właśnie stąd, że nie stosowano odpowiednich dyrektyw. Pokrzywdzonemu należy się naprawienie jego krzywdy, a nam wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa na przyszłość."@lv13
"Pani Przewodnicząca! Najpierw chciałbym podziękować pani Dianie Wallis za doskonałe, jak zwykle, sprawozdanie oraz z satysfakcją i przyjemnością stwierdzić, że mamy tutaj w tej izbie sprawozdawczynię, która zawsze przygotowuje sprawozdania niesłychanie precyzyjnie, szczególnie pod względem prawnym, a to jest tutaj niesłychanie ważne. W 1968 r. rozbił się amerykański samolot wiozący broń nuklearną. Autor petycji, która trafiła do naszej Komisji poniósł uszczerbek na zdrowiu i uważa, że nie został on właściwie zrekompensowany. Komisja Petycji ponownie okazała się ostatnią deską ratunku dla bardzo wielu ludzi, którzy gdzie indziej nie mogą znaleźć sprawiedliwości. Tu pojawia się niezwykle ciekawy aspekt prawny, z którym doskonale poradziła sobie pani Wallis. Wypadek miał miejsce w 1968 r., Dania wstąpiła w 1973 r. wraz z Grenlandią do Unii Europejskiej, w 1985 r. Grenlandia wystąpiła, a dyrektywa ustanawiająca podstawowe normy bezpieczeństwa właśnie przy takich wypadkach (tj. dyrektywa Rady 96/29/EURATOM) pochodzi z dnia 13 maja 1996 r. i chociaż wydawałoby się, że wszystkie te daty wskazywałyby na to, że właściwie tutaj autor petycji nie ma szans na uzyskanie sprawiedliwości, pani Diana Wallis wykazała, że zgodnie z ustalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości nowe przepisy prawa wspólnotowego z zasady mają zastosowanie dla przyszłych skutków sytuacji, które zaistniały przed wejściem w życie poprzednich aktów prawnych, właśnie takich jak wystąpienie Grenlandii z Unii Europejskiej. Gdyby państwa stosowały odpowiednie dyrektywy byłoby mniej problemów, z którymi styka się Komisja Petycji. Przypomnę tu tylko trzy sprawy: sprawa Lloydsa, sprawa E i sprawa nadużyć przy zagospodarowaniu przestrzennym w Hiszpanii. Są to sprawy, które wynikły właśnie stąd, że nie stosowano odpowiednich dyrektyw. Pokrzywdzonemu należy się naprawienie jego krzywdy, a nam wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa na przyszłość."@mt15
"Mevrouw de Voorzitter, allereerst zou ik mevrouw Wallis van harte willen bedanken voor haar - zoals altijd - uitstekende verslag. Het is mij een waar genoegen te kunnen zeggen dat we in dit Parlement een rapporteur hebben die keer op keer uiterst nauwkeurige verslagen opstelt, in het bijzonder vanuit juridisch oogpunt, wat hier van wezenlijk belang is. In 1968 is een Amerikaans vliegtuig neergestort met kernwapens aan boord. De indiener van het verzoekschrift, dat bij onze commissie terechtgekomen is, heeft lichamelijke schade opgelopen en is van mening dat hij geen gepaste compensatie heeft ontvangen. De Commissie verzoekschriften was weer eens het laatste redmiddel voor een groot aantal mensen dat nergens anders nog rechtvaardigheid vindt. Deze situatie heeft aanleiding gegeven tot een zeer interessant juridisch aspect waarmee mevrouw Wallis uitstekend omgesprongen is. Het ongeluk vond plaats in 1968, terwijl Denemarken in 1973 samen met Groenland toetrad tot de Europese Unie en Groenland de Unie in 1985 opnieuw verliet. De richtlijn tot vaststelling van de basisnormen voor de veiligheid bij dergelijke ongelukken, richtlijn 96/29/Euratom van de Raad, dateert echter van 13 mei 1996. Hoewel deze data de indruk lijken te wekken dat de indiener van het verzoekschrift geen schijn van kans had om hier rechtvaardigheid te vinden, heeft mevrouw Wallis aangetoond dat, overeenkomstig de jurisprudentie van het Hof van Justitie, nieuwe bepalingen van de Gemeenschapswetgeving in beginsel van toepassing zijn op de toekomstige gevolgen van situaties die zich hebben voorgedaan voordat de nieuwe regels van kracht werden, zoals de terugtrekking van Groenland uit de Europese Unie. Als de lidstaten de relevante richtlijnen zouden toepassen, zou de Commissie verzoekschriften veel minder problemen moeten afhandelen. Ik geef slechts drie voorbeelden: de zaak-Lloyds, de zaak-Equitable Life en de zaak betreffende de misbruiken inzake ruimtelijke ordening in Spanje. Deze drie kwesties zijn het gevolg van het feit dat de relevante richtlijnen in de betrokken lidstaten niet correct ten uitvoer werden gelegd. De slachtoffers hebben recht op een compensatie voor de geleden schade en wij allemaal op meer veiligheid in de toekomst."@nl3
"Senhora Presidente, gostaria de começar por agradecer a Diana Wallis a excelente qualidade – como é habitual – do seu relatório, e afirmar com prazer e satisfação que temos nesta Assembleia uma relatora que apresenta sempre relatórios extremamente precisos, especialmente do ponto de vista jurídico, o que neste caso se reveste de extrema importância. Em 1968, uma aeronave americana despenhou-se com armas nucleares a bordo. O autor de uma petição que chegou à nossa comissão sofreu problemas de saúde e acredita que não foi devidamente compensado pelos danos sofridos. A nossa comissão foi mais uma vez o último recurso para um grande número de pessoas que não tinham mais a quem recorrer para obter justiça. Isto suscitou uma questão jurídica interessante que a senhora deputada Wallis tratou de maneira excelente. O acidente ocorreu em 1968, ao passo que foi em 1973 que a Dinamarca aderiu à CE juntamente com a Gronelândia e foi em 1985 que a Gronelândia abandonou a Comunidade Europeia, enquanto que a Directiva que estabelece as normas de segurança de base aplicáveis em caso de acidentes semelhantes (a Directiva 96/29/Euratom do Conselho), data de 13 de Maio de 1996. Se bem que estas datas possam dar a ideia de que o autor da petição não tem sorte ao vir aqui procurar justiça, Diana Wallis provou que, de acordo com os precedentes do TJE, novas disposições do direito comunitário são fundamentalmente aplicáveis ao resultado futuro de acontecimentos ocorridos antes de se tornarem efectivos actos legislativos prévios, tais como a saída da Gronelândia da União Europeia. Se os Estados aplicassem efectivamente as directivas pertinentes, a Comissão das Petições teria menos problemas para tratar. Gostaria de lembrar apenas três casos – o caso Lloyds, o caso Equitable Life e a questão dos abusos do ordenamento do território em Espanha - que nos foram submetidos pura e simplesmente porque as directivas pertinentes não foram devidamente aplicadas nos países em questão. As partes lesadas têm o direito de serem indemnizadas pelos danos sofridos, e todos temos direito à segurança no futuro."@pt17
"Pani Przewodnicząca! Najpierw chciałbym podziękować pani Dianie Wallis za doskonałe, jak zwykle, sprawozdanie oraz z satysfakcją i przyjemnością stwierdzić, że mamy tutaj w tej izbie sprawozdawczynię, która zawsze przygotowuje sprawozdania niesłychanie precyzyjnie, szczególnie pod względem prawnym, a to jest tutaj niesłychanie ważne. W 1968 r. rozbił się amerykański samolot wiozący broń nuklearną. Autor petycji, która trafiła do naszej Komisji poniósł uszczerbek na zdrowiu i uważa, że nie został on właściwie zrekompensowany. Komisja Petycji ponownie okazała się ostatnią deską ratunku dla bardzo wielu ludzi, którzy gdzie indziej nie mogą znaleźć sprawiedliwości. Tu pojawia się niezwykle ciekawy aspekt prawny, z którym doskonale poradziła sobie pani Wallis. Wypadek miał miejsce w 1968 r., Dania wstąpiła w 1973 r. wraz z Grenlandią do Unii Europejskiej, w 1985 r. Grenlandia wystąpiła, a dyrektywa ustanawiająca podstawowe normy bezpieczeństwa właśnie przy takich wypadkach (tj. dyrektywa Rady 96/29/EURATOM) pochodzi z dnia 13 maja 1996 r. i chociaż wydawałoby się, że wszystkie te daty wskazywałyby na to, że właściwie tutaj autor petycji nie ma szans na uzyskanie sprawiedliwości, pani Diana Wallis wykazała, że zgodnie z ustalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości nowe przepisy prawa wspólnotowego z zasady mają zastosowanie dla przyszłych skutków sytuacji, które zaistniały przed wejściem w życie poprzednich aktów prawnych, właśnie takich jak wystąpienie Grenlandii z Unii Europejskiej. Gdyby państwa stosowały odpowiednie dyrektywy byłoby mniej problemów, z którymi styka się Komisja Petycji. Przypomnę tu tylko trzy sprawy: sprawa Lloydsa, sprawa E i sprawa nadużyć przy zagospodarowaniu przestrzennym w Hiszpanii. Są to sprawy, które wynikły właśnie stąd, że nie stosowano odpowiednich dyrektyw. Pokrzywdzonemu należy się naprawienie jego krzywdy, a nam wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa na przyszłość."@ro18
"Pani Przewodnicząca! Najpierw chciałbym podziękować pani Dianie Wallis za doskonałe, jak zwykle, sprawozdanie oraz z satysfakcją i przyjemnością stwierdzić, że mamy tutaj w tej izbie sprawozdawczynię, która zawsze przygotowuje sprawozdania niesłychanie precyzyjnie, szczególnie pod względem prawnym, a to jest tutaj niesłychanie ważne. W 1968 r. rozbił się amerykański samolot wiozący broń nuklearną. Autor petycji, która trafiła do naszej Komisji poniósł uszczerbek na zdrowiu i uważa, że nie został on właściwie zrekompensowany. Komisja Petycji ponownie okazała się ostatnią deską ratunku dla bardzo wielu ludzi, którzy gdzie indziej nie mogą znaleźć sprawiedliwości. Tu pojawia się niezwykle ciekawy aspekt prawny, z którym doskonale poradziła sobie pani Wallis. Wypadek miał miejsce w 1968 r., Dania wstąpiła w 1973 r. wraz z Grenlandią do Unii Europejskiej, w 1985 r. Grenlandia wystąpiła, a dyrektywa ustanawiająca podstawowe normy bezpieczeństwa właśnie przy takich wypadkach (tj. dyrektywa Rady 96/29/EURATOM) pochodzi z dnia 13 maja 1996 r. i chociaż wydawałoby się, że wszystkie te daty wskazywałyby na to, że właściwie tutaj autor petycji nie ma szans na uzyskanie sprawiedliwości, pani Diana Wallis wykazała, że zgodnie z ustalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości nowe przepisy prawa wspólnotowego z zasady mają zastosowanie dla przyszłych skutków sytuacji, które zaistniały przed wejściem w życie poprzednich aktów prawnych, właśnie takich jak wystąpienie Grenlandii z Unii Europejskiej. Gdyby państwa stosowały odpowiednie dyrektywy byłoby mniej problemów, z którymi styka się Komisja Petycji. Przypomnę tu tylko trzy sprawy: sprawa Lloydsa, sprawa E i sprawa nadużyć przy zagospodarowaniu przestrzennym w Hiszpanii. Są to sprawy, które wynikły właśnie stąd, że nie stosowano odpowiednich dyrektyw. Pokrzywdzonemu należy się naprawienie jego krzywdy, a nam wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa na przyszłość."@sk19
"Pani Przewodnicząca! Najpierw chciałbym podziękować pani Dianie Wallis za doskonałe, jak zwykle, sprawozdanie oraz z satysfakcją i przyjemnością stwierdzić, że mamy tutaj w tej izbie sprawozdawczynię, która zawsze przygotowuje sprawozdania niesłychanie precyzyjnie, szczególnie pod względem prawnym, a to jest tutaj niesłychanie ważne. W 1968 r. rozbił się amerykański samolot wiozący broń nuklearną. Autor petycji, która trafiła do naszej Komisji poniósł uszczerbek na zdrowiu i uważa, że nie został on właściwie zrekompensowany. Komisja Petycji ponownie okazała się ostatnią deską ratunku dla bardzo wielu ludzi, którzy gdzie indziej nie mogą znaleźć sprawiedliwości. Tu pojawia się niezwykle ciekawy aspekt prawny, z którym doskonale poradziła sobie pani Wallis. Wypadek miał miejsce w 1968 r., Dania wstąpiła w 1973 r. wraz z Grenlandią do Unii Europejskiej, w 1985 r. Grenlandia wystąpiła, a dyrektywa ustanawiająca podstawowe normy bezpieczeństwa właśnie przy takich wypadkach (tj. dyrektywa Rady 96/29/EURATOM) pochodzi z dnia 13 maja 1996 r. i chociaż wydawałoby się, że wszystkie te daty wskazywałyby na to, że właściwie tutaj autor petycji nie ma szans na uzyskanie sprawiedliwości, pani Diana Wallis wykazała, że zgodnie z ustalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości nowe przepisy prawa wspólnotowego z zasady mają zastosowanie dla przyszłych skutków sytuacji, które zaistniały przed wejściem w życie poprzednich aktów prawnych, właśnie takich jak wystąpienie Grenlandii z Unii Europejskiej. Gdyby państwa stosowały odpowiednie dyrektywy byłoby mniej problemów, z którymi styka się Komisja Petycji. Przypomnę tu tylko trzy sprawy: sprawa Lloydsa, sprawa E i sprawa nadużyć przy zagospodarowaniu przestrzennym w Hiszpanii. Są to sprawy, które wynikły właśnie stąd, że nie stosowano odpowiednich dyrektyw. Pokrzywdzonemu należy się naprawienie jego krzywdy, a nam wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa na przyszłość."@sl20
". Fru talman! Till att börja med vill jag tacka Diana Wallis för hennes – som vanligt – utmärkta betänkande. Det är med glädje och tillfredsställe jag kan säga att vi här i parlamentet har en föredragande som alltid skriver mycket tillförlitliga betänkanden, särskilt ur rättslig synvinkel, vilket är mycket viktigt i detta sammanhang. År 1968 störtade ett amerikanskt flygplan med kärnvapen ombord. Författaren till en framställning som lämnades in till vårt utskott drabbades av hälsoproblem och anser att han inte har fått skälig ersättning för detta. Utskottet för framställningar var än en gång sista hoppet för ett stort antal personer som inte hade någon annanstans att vända sig för att få rättvisa. Detta gav upphov till en intressant rättslig aspekt som Diana Wallis hanterade på ett utmärkt sätt. Olyckan skedde 1968, Danmark och Grönland blev EU-medlemmar 1973 – och Grönland lämnade EU 1985 – och direktivet om grundläggande säkerhetsstandarder vid denna typ av olyckor (dvs. rådets direktiv 96/29/Euratom) är från den 13 maj 1996. Trots att det av datumen verkar som om framställarens utsikter att få gehör för sina klagomål var obefintliga lyckades Diana Wallis bevisa att enligt EG-domstolens rättspraxis gäller nya bestämmelser i gemenskapens lagstiftning av princip för framtida följdverkningar av situationer som uppstod innan den nya bestämmelsen trädde i kraft, exempelvis Grönlands utträde ur EU. Om medlemsstaterna verkligen tillämpade de relevanta direktiven skulle utskottet för framställningar ha mycket färre problem att ta hand om. Jag skulle bara vilja påminna om tre ärenden – Lloyd’s, Equitable Life och missbruk i samband med lokala planeringsärenden i Spanien – som uppstod bara för att de relevanta direktiven inte tillämpades korrekt i de berörda länderna. De drabbade parterna har rätt till ersättning för de skador som de drabbats av, och vi har alla rätt till trygghet i framtiden."@sv22
lpv:unclassifiedMetadata
"Marcin Libicki,"18,5,20,15,1,19,14,16,11,13
"quitable Life"18,5,20,15,1,19,14,16,11,13
"w imieniu grupy UEN"18,5,20,15,1,19,14,16,11,13

Named graphs describing this resource:

1http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Czech.ttl.gz
2http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Danish.ttl.gz
3http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Dutch.ttl.gz
4http://purl.org/linkedpolitics/rdf/English.ttl.gz
5http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Estonian.ttl.gz
6http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Events_and_structure.ttl.gz
7http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Finnish.ttl.gz
8http://purl.org/linkedpolitics/rdf/French.ttl.gz
9http://purl.org/linkedpolitics/rdf/German.ttl.gz
10http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Greek.ttl.gz
11http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Hungarian.ttl.gz
12http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Italian.ttl.gz
13http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Latvian.ttl.gz
14http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Lithuanian.ttl.gz
15http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Maltese.ttl.gz
16http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Polish.ttl.gz
17http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Portuguese.ttl.gz
18http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Romanian.ttl.gz
19http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Slovak.ttl.gz
20http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Slovenian.ttl.gz
21http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Spanish.ttl.gz
22http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Swedish.ttl.gz
23http://purl.org/linkedpolitics/rdf/spokenAs.ttl.gz

The resource appears as object in 2 triples

Context graph