Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2007-04-25-Speech-3-219"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2007-04-25"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Explicaţii privind votul⁶
dcterms:Language	"fr"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20070425.32.3-219"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2007-04-25-Speech-3-220⁶
lpv:speaker	lp:Françoise Grossetête⁶
lpv:spoken text	". - J’ai voté en faveur de ce texte. Ce rapport soulève le débat sur les améliorations potentielles de l’environnement concurrentiel de l’UE, notamment pour les actions privées en dommages et intérêts pour des infractions au droit de la concurrence, introduites auprès des juridictions civiles. Je défends l’idée selon laquelle de telles actions en dommages et intérêts devraient être facilitées. L’objectif est de «promouvoir la concurrence et non pas la judiciarisation». Il serait opportun de favoriser des solutions rapides à l’amiable de nature extrajudiciaire. 90 % des litiges entre professionnels et consommateurs sont réglés à l’amiable. Les entreprises ont tendance à transiger, même lorsqu’elles ne sont pas responsables, afin d’éviter une procédure judiciaire longue. Il est souhaitable que l’Europe n’importe pas directement le modèle de procédure à l’américaine. Il faut ainsi privilégier des modes alternatifs de règlements des litiges. Si tous les esprits pensent aux grands groupes qui seraient attaqués par ce biais, les PME ne sont évidemment pas à l’abri. Dès lors, il faut rester vigilant pour que leur survie ne soit pas compromise."@fr⁸
lpv:spokenAs	member; ENVI (2007-01-31--2009-07-13)²³ member; EPP-ED (2007-02-15--2009-07-13)²³ unknown; Union pour un Mouvement Populaire (2004-07-20--2009-07-13)²³ member; Delegation to the Euro-Mediterranean Parliamentary Assembly (2004-09-15--2009-07-13)²³ member; Delegation for relations with Australia and New Zealand (2007-03-15--2009-07-13)²³ substitute; ITRE (2007-01-31--2009-07-13)²³
lpv:translated text	"J'ai voté en faveur de ce texte. Ce rapport soulève le débat sur les améliorations potentielles de l'environnement concurrentiel de l'UE, notamment pour les actions privées en dommages et intérêts pour des infractions au droit de la concurrence, introduites auprès des juridictions civiles. Je défends l'idée selon laquelle de telles actions en dommages et intérêts devraient être facilitées. L'objectif est de "promouvoir la concurrence et non pas la judiciarisation". Il serait opportun de favoriser des solutions rapides à l'amiable de nature extrajudiciaire. 90 % des litiges entre professionnels et consommateurs sont réglés à l'amiable. Les entreprises ont tendance à transiger, même lorsqu'elles ne sont pas responsables, afin d'éviter une procédure judiciaire longue. Il est souhaitable que l'Europe n'importe pas directement le modèle de procédure à l'américaine. Il faut ainsi privilégier des modes alternatifs de règlements des litiges. Si tous les esprits pensent aux grands groupes qui seraient attaqués par ce biais, les PME ne sont évidemment pas à l'abri. Dès lors, il faut rester vigilant pour que leur survie ne soit pas compromise."@cs¹ "Jeg har stemt for denne betænkning. Betænkningen rejser spørgsmålet om de potentielle forbedringer for EU's konkurrencemiljø, især for private erstatningssøgsmål for overtrædelser af konkurrenceloven, som anlægges ved civile domstole. Jeg forsvarer tanken om, at det burde gøres lettere at anlægge sådanne erstatningssøgsmål. Målet er at "fremme konkurrence frem for retstvister". Det ville være hensigtsmæssigt at favorisere hurtige, mindelige løsninger af udenretslig karakter. 90 % af tvisterne mellem erhvervsfolk og forbrugere afgøres i mindelighed. Virksomhederne har tendens til at indgå forlig, selv når de ikke er ansvarlige, for at undgå en langvarig retsprocedure. Vi håber ikke, Europa direkte importerer den amerikanske retsmodel. Vi skal derfor fremme alternative måder at afgøre tvister på. Selv om alle tænker på de store koncerner, som ville blive ramt på denne måde, er de små og mellemstore virksomheder naturligvis ikke uden for fare. Fra nu af må vi være på vagt, således at vi ikke bringer firmaernes overlevelse i fare."@da² "Ich habe für diesen Text gestimmt. In diesem Bericht geht es um die Debatte über potenzielle Verbesserungen des Wettbewerbsumfelds der EU insbesondere im Zusammenhang mit Schadenersatzklagen wegen Verletzung des Wettbewerbsrechts, die bei Zivilgerichten erhoben werden. Ich bin eine Verfechterin der Idee, dass diese Schadenersatzklagen erleichtert werden sollten. Das Ziel besteht darin, „eine wettbewerbs-, nicht jedoch prozessfördernde Wirkung zu erzielen“. Es sollten schnelle außergerichtliche gütliche Regelungen angestrebt werden. 90 % der Streitfälle zwischen Anbietern und Verbrauchern werden gütlich geregelt. Die Unternehmen tendieren zum Ausgleich, selbst wenn sie nicht verantwortlich sind, um ein langes Rechtsverfahren zu vermeiden. Es ist wünschenswert, dass Europa nicht unmittelbar das US-amerikanische Verfahrensmodell übernimmt. Daher müssen alternative Wege zur Streitbeilegung gefördert werden. Obwohl jeder an die großen Konzerne denkt, die auf diese Weise verklagt werden können, sind auch die KMU nicht davor geschützt. Deshalb muss darauf geachtet werden, dass ihr Überleben nicht gefährdet wird."@de⁹ ". Υπερψήφισα αυτό το κείμενο. Αυτή η έκθεση θίγει το θέμα της συζήτησης περί δυνητικών βελτιώσεων στο ανταγωνιστικό περιβάλλον της ΕΕ, ιδίως σε σχέση με τις ιδιωτικές αγωγές αποζημίωσης για παραβίαση του κοινοτικού δικαίου, οι οποίες εκδικάζονται από αστικά δικαστήρια. Προσυπογράφω την ιδέα ότι θα πρέπει να διευκολυνθεί η κατάθεση σχετικών αγωγών αποζημίωσης. Στόχος είναι η προαγωγή του ανταγωνισμού, όχι της δικομανίας. Θα ήταν ενδεδειγμένο να ενθαρρύνουμε τους εξωδικαστικούς διακανονισμούς. Το ενενήντα τοις εκατό των διενέξεων μεταξύ επαγγελματιών και καταναλωτών διευθετούνται εκτός δικαστικής αιθούσης. Οι εταιρείες τείνουν να συμβιβάζονται, ακόμη και όταν δεν είναι υπόλογες, προκειμένου να αποφύγουν μακρόχρονες δικαστικές διαδικασίες. Καλό θα ήταν η Ευρώπη να μην υιοθετήσει αυτούσιο το εξ Αμερικής εισαγόμενο διαδικαστικό μοντέλο. Πρέπει, επομένως, να προκρίνουμε εναλλακτικές μεθόδους επίλυσης των διαφορών. Αν αναλογιστούμε όλοι μας τις μείζονες ομάδες που θα θιγούν κατ’ αυτόν τον τρόπο, είναι σαφές ότι οι ΜΜΕ δεν προστατεύονται. Πρέπει, λοιπόν, να παραμείνουμε σε εγρήγορση προκειμένου να διασφαλίσουμε ότι δεν θα διακυβευτεί η επιβίωσή τους."@el¹⁰ ". I voted in favour of this text. This report raises the subject of the debate on potential improvements to the EU’s competitive environment, not least in relation to private damages actions and damages for breaches of competition law referred to the civil jurisdictions. I endorse the idea that it should be made easier to bring such damages actions. The objective is to ‘promote competition, not judicial activism’. It would be appropriate to encourage swift out-of-court settlements. Ninety per cent of the disputes between professionals and consumers are settled out of court. Companies have a tendency to compromise, even when they are not accountable, so as to avoid a long judicial procedure. It would be helpful if Europe were not directly to import the American-style procedural model. We must therefore give precedence to alternative methods of dispute settlement. If we all think of the major groups that will be affected in this way, SMEs are clearly not protected. We must therefore remain vigilant in order to ensure that their survival is not jeopardised."@en⁴ ". He votado a favor de este texto. El informe plantea el debate sobre las mejoras potenciales del entorno competitivo de la UE, en especial por lo que se refiere a las acciones privadas en reclamación de daños y perjuicios por infracciones al Derecho de competencia presentadas ante jurisdicciones civiles. Defiendo la idea de que se haga que estas acciones por daños y perjuicios sean más fáciles de incoar. El objetivo es «promover la competencia y no el activismo judicial». Sería oportuno favorecer soluciones rápidas y amistosas de naturaleza extrajudicial. El 90 % de los litigios entre profesionales y consumidores se resuelven de forma amistosa. Las empresas tienden a transigir, incluso cuando no son responsables, a fin de evitar un procedimiento judicial largo. Es deseable que Europa no importe directamente el modelo de proceso al estilo estadounidense. Hay que privilegiar modos alternativos de solución de litigios. Si todos pensamos en los grandes grupos ataques que se verán afectados de este modo, las PYME evidentemente no están protegidas. Por tanto, hay que estar atentos para que su supervivencia no corra peligro."@es²¹ "J'ai voté en faveur de ce texte. Ce rapport soulève le débat sur les améliorations potentielles de l'environnement concurrentiel de l'UE, notamment pour les actions privées en dommages et intérêts pour des infractions au droit de la concurrence, introduites auprès des juridictions civiles. Je défends l'idée selon laquelle de telles actions en dommages et intérêts devraient être facilitées. L'objectif est de "promouvoir la concurrence et non pas la judiciarisation". Il serait opportun de favoriser des solutions rapides à l'amiable de nature extrajudiciaire. 90 % des litiges entre professionnels et consommateurs sont réglés à l'amiable. Les entreprises ont tendance à transiger, même lorsqu'elles ne sont pas responsables, afin d'éviter une procédure judiciaire longue. Il est souhaitable que l'Europe n'importe pas directement le modèle de procédure à l'américaine. Il faut ainsi privilégier des modes alternatifs de règlements des litiges. Si tous les esprits pensent aux grands groupes qui seraient attaqués par ce biais, les PME ne sont évidemment pas à l'abri. Dès lors, il faut rester vigilant pour que leur survie ne soit pas compromise."@et⁵ "Äänestin tämän mietinnön puolesta. Mietinnössä käsitellään kysymystä, joka liittyy keskusteluun EU:n kilpailuympäristöön mahdollisesti tehtävistä parannuksista sekä erityisesti yksityisistä vahingonkorvauskanteista ja kilpailun vastaisten toimien takia esitetyistä, riita-asioita käsittelevissä tuomioistuimissa ratkaistavista korvausvaatimuksista. Kannatan tällaisten vahingonkorvauskanteiden nostamisen helpottamista. Tavoitteena on edistää kilpailua, ei lisätä aktiivisuutta oikeusasioissa. Olisi tarkoituksenmukaista rohkaista sopimaan asioista nopeasti ilman oikeudenkäyntiä. Yhdeksänkymmentä prosenttia elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä riita-asioista sovitaan ilman oikeudenkäyntiä. Yritykset ovat taipuvaisia tekemään sovitteluratkaisuja silloinkin, kun ne eivät ole vastuuvelvollisia, välttääkseen pitkän oikeudenkäynnin. Asiaa auttaisi, jos EU:ssa ei otettaisi suoraan käyttöön amerikkalaista menettelytapamallia. Siksi meidän on asetettava etusijalle vaihtoehtoiset riitojenratkaisumenetelmät. Jos me kaikki ajattelemme suuryhtiöitä, joihin asia vaikuttaa, emme selvästikään suojele pk-yrityksiä. Siksi meidän on oltava valppaina varmistaaksemme, ettei pk-yritysten toiminta vaarannu."@fi⁷ "J'ai voté en faveur de ce texte. Ce rapport soulève le débat sur les améliorations potentielles de l'environnement concurrentiel de l'UE, notamment pour les actions privées en dommages et intérêts pour des infractions au droit de la concurrence, introduites auprès des juridictions civiles. Je défends l'idée selon laquelle de telles actions en dommages et intérêts devraient être facilitées. L'objectif est de "promouvoir la concurrence et non pas la judiciarisation". Il serait opportun de favoriser des solutions rapides à l'amiable de nature extrajudiciaire. 90 % des litiges entre professionnels et consommateurs sont réglés à l'amiable. Les entreprises ont tendance à transiger, même lorsqu'elles ne sont pas responsables, afin d'éviter une procédure judiciaire longue. Il est souhaitable que l'Europe n'importe pas directement le modèle de procédure à l'américaine. Il faut ainsi privilégier des modes alternatifs de règlements des litiges. Si tous les esprits pensent aux grands groupes qui seraient attaqués par ce biais, les PME ne sont évidemment pas à l'abri. Dès lors, il faut rester vigilant pour que leur survie ne soit pas compromise."@hu¹¹ "Ho votato a favore del testo. La relazione solleva il tema del dibattito sui potenziali miglioramenti dell’ambiente concorrenziale dell’Unione, anche per quanto riguarda le azioni private di risarcimento del danno e i danni conseguenti a violazioni del diritto rimessi alle giurisdizioni civili. Difendo l’idea secondo cui queste azioni di risarcimento andrebbero agevolate. L’obiettivo è “promuovere la concorrenza e non le controversie”. Sarebbe opportuno favorire soluzioni rapide a carattere extragiudiziale. Il novanta per cento delle controversie tra professionisti e consumatori viene regolato in via extragiudiziale. Le imprese tendono a raggiungere un accordo, anche quando non sono responsabili, per evitare una lunga procedura giudiziaria. Sarebbe utile che l’Europa non importasse direttamente il modello di procedura americano. Dobbiamo pertanto privilegiare sistemi alternativi per la composizione delle controversie. Tutti pensiamo ai grandi gruppi che verranno attaccati in questo modo, ma è evidente che neanche le PMI sono al sicuro. Pertanto dobbiamo continuare a vigilare per garantire che la loro sopravvivenza non venga compromessa."@it¹² "J'ai voté en faveur de ce texte. Ce rapport soulève le débat sur les améliorations potentielles de l'environnement concurrentiel de l'UE, notamment pour les actions privées en dommages et intérêts pour des infractions au droit de la concurrence, introduites auprès des juridictions civiles. Je défends l'idée selon laquelle de telles actions en dommages et intérêts devraient être facilitées. L'objectif est de "promouvoir la concurrence et non pas la judiciarisation". Il serait opportun de favoriser des solutions rapides à l'amiable de nature extrajudiciaire. 90 % des litiges entre professionnels et consommateurs sont réglés à l'amiable. Les entreprises ont tendance à transiger, même lorsqu'elles ne sont pas responsables, afin d'éviter une procédure judiciaire longue. Il est souhaitable que l'Europe n'importe pas directement le modèle de procédure à l'américaine. Il faut ainsi privilégier des modes alternatifs de règlements des litiges. Si tous les esprits pensent aux grands groupes qui seraient attaqués par ce biais, les PME ne sont évidemment pas à l'abri. Dès lors, il faut rester vigilant pour que leur survie ne soit pas compromise."@lt¹⁴ "J'ai voté en faveur de ce texte. Ce rapport soulève le débat sur les améliorations potentielles de l'environnement concurrentiel de l'UE, notamment pour les actions privées en dommages et intérêts pour des infractions au droit de la concurrence, introduites auprès des juridictions civiles. Je défends l'idée selon laquelle de telles actions en dommages et intérêts devraient être facilitées. L'objectif est de "promouvoir la concurrence et non pas la judiciarisation". Il serait opportun de favoriser des solutions rapides à l'amiable de nature extrajudiciaire. 90 % des litiges entre professionnels et consommateurs sont réglés à l'amiable. Les entreprises ont tendance à transiger, même lorsqu'elles ne sont pas responsables, afin d'éviter une procédure judiciaire longue. Il est souhaitable que l'Europe n'importe pas directement le modèle de procédure à l'américaine. Il faut ainsi privilégier des modes alternatifs de règlements des litiges. Si tous les esprits pensent aux grands groupes qui seraient attaqués par ce biais, les PME ne sont évidemment pas à l'abri. Dès lors, il faut rester vigilant pour que leur survie ne soit pas compromise."@lv¹³ "J'ai voté en faveur de ce texte. Ce rapport soulève le débat sur les améliorations potentielles de l'environnement concurrentiel de l'UE, notamment pour les actions privées en dommages et intérêts pour des infractions au droit de la concurrence, introduites auprès des juridictions civiles. Je défends l'idée selon laquelle de telles actions en dommages et intérêts devraient être facilitées. L'objectif est de "promouvoir la concurrence et non pas la judiciarisation". Il serait opportun de favoriser des solutions rapides à l'amiable de nature extrajudiciaire. 90 % des litiges entre professionnels et consommateurs sont réglés à l'amiable. Les entreprises ont tendance à transiger, même lorsqu'elles ne sont pas responsables, afin d'éviter une procédure judiciaire longue. Il est souhaitable que l'Europe n'importe pas directement le modèle de procédure à l'américaine. Il faut ainsi privilégier des modes alternatifs de règlements des litiges. Si tous les esprits pensent aux grands groupes qui seraient attaqués par ce biais, les PME ne sont évidemment pas à l'abri. Dès lors, il faut rester vigilant pour que leur survie ne soit pas compromise."@mt¹⁵ "Ik heb voor dit verslag gestemd. Met dit verslag wordt de discussie geopend over de verbeteringen die aangebracht kunnen worden aan het mededingingsklimaat in de EU,met name met betrekking tot schade- en rentevorderingen door particulieren voor civiele rechtbanken wegens schending van het mededingingsrecht. Ik ben het ermee eens dat dergelijke schade- en rentevorderingen vergemakkelijkt moeten worden. Het doel is om “de mededinging te bevorderen en niet de geschillen”. Het zou goed zijn indien werd gestreefd naar snelle oplossingen in de vorm van buitengerechtelijke, minnelijke schikkingen. 90 procent van de geschillen tussen beroepsbeoefenaars en consumenten worden opgelost met een minnelijke schikking. Bedrijven neigen tot inschikkelijkheid, zelfs indien zijn geen verantwoordelijkheid hebben, omdat ze een lang proces willen vermijden. Het zou ongewenst zijn indien Europa het Amerikaanse proceduremodel rechtstreeks overnam. Voorkeur moet worden gegeven aan alternatieve geschillenregeling. Iedereen denkt natuurlijk aan de grote groepen, die op deze manier aangevallen kunnen worden, maar het MKB staat zeker niet buiten schot. Daarom moet men goed oppassen dat het overleven van de kleine en middelgrote bedrijven niet in gevaar wordt gebracht."@nl³ "J'ai voté en faveur de ce texte. Ce rapport soulève le débat sur les améliorations potentielles de l'environnement concurrentiel de l'UE, notamment pour les actions privées en dommages et intérêts pour des infractions au droit de la concurrence, introduites auprès des juridictions civiles. Je défends l'idée selon laquelle de telles actions en dommages et intérêts devraient être facilitées. L'objectif est de "promouvoir la concurrence et non pas la judiciarisation". Il serait opportun de favoriser des solutions rapides à l'amiable de nature extrajudiciaire. 90 % des litiges entre professionnels et consommateurs sont réglés à l'amiable. Les entreprises ont tendance à transiger, même lorsqu'elles ne sont pas responsables, afin d'éviter une procédure judiciaire longue. Il est souhaitable que l'Europe n'importe pas directement le modèle de procédure à l'américaine. Il faut ainsi privilégier des modes alternatifs de règlements des litiges. Si tous les esprits pensent aux grands groupes qui seraient attaqués par ce biais, les PME ne sont évidemment pas à l'abri. Dès lors, il faut rester vigilant pour que leur survie ne soit pas compromise."@pl¹⁶ "Votei a favor do presente relatório. Trata-se de um texto que suscita o debate sobre potenciais melhoramentos ao ambiente concorrencial da UE, nomeadamente no que se refere a acções privadas de indemnização por perdas e danos por infracções ao direito da concorrência intentadas junto de uma jurisdição civil. Subscrevo a ideia de tornar mais fáceis este tipo de acções de indemnização por perdas e danos. Pretende-se "promover a concorrência e não o litígio". Seria conveniente favorecer soluções rápidas de natureza extrajudicial. 90% dos litígios entre profissionais e consumidores são resolvidos de forma extrajudicial. As empresas tendem a chegar a compromisso, mesmo quando não lhes cabe a responsabilidade, para evitar um processo judicial arrastado. Seria desejável que a Europa não importasse directamente o modelo americano, antes privilegiando modelos alternativos de resolução de litígios. Se pensarmos nos grandes grupos que, deste modo, serão afectados, veremos que as PME, claramente, não ficam protegidas. Assim, há que estar atento para que a sua sobrevivência não seja posta em causa."@pt¹⁷ "J'ai voté en faveur de ce texte. Ce rapport soulève le débat sur les améliorations potentielles de l'environnement concurrentiel de l'UE, notamment pour les actions privées en dommages et intérêts pour des infractions au droit de la concurrence, introduites auprès des juridictions civiles. Je défends l'idée selon laquelle de telles actions en dommages et intérêts devraient être facilitées. L'objectif est de "promouvoir la concurrence et non pas la judiciarisation". Il serait opportun de favoriser des solutions rapides à l'amiable de nature extrajudiciaire. 90 % des litiges entre professionnels et consommateurs sont réglés à l'amiable. Les entreprises ont tendance à transiger, même lorsqu'elles ne sont pas responsables, afin d'éviter une procédure judiciaire longue. Il est souhaitable que l'Europe n'importe pas directement le modèle de procédure à l'américaine. Il faut ainsi privilégier des modes alternatifs de règlements des litiges. Si tous les esprits pensent aux grands groupes qui seraient attaqués par ce biais, les PME ne sont évidemment pas à l'abri. Dès lors, il faut rester vigilant pour que leur survie ne soit pas compromise."@ro¹⁸ "J'ai voté en faveur de ce texte. Ce rapport soulève le débat sur les améliorations potentielles de l'environnement concurrentiel de l'UE, notamment pour les actions privées en dommages et intérêts pour des infractions au droit de la concurrence, introduites auprès des juridictions civiles. Je défends l'idée selon laquelle de telles actions en dommages et intérêts devraient être facilitées. L'objectif est de "promouvoir la concurrence et non pas la judiciarisation". Il serait opportun de favoriser des solutions rapides à l'amiable de nature extrajudiciaire. 90 % des litiges entre professionnels et consommateurs sont réglés à l'amiable. Les entreprises ont tendance à transiger, même lorsqu'elles ne sont pas responsables, afin d'éviter une procédure judiciaire longue. Il est souhaitable que l'Europe n'importe pas directement le modèle de procédure à l'américaine. Il faut ainsi privilégier des modes alternatifs de règlements des litiges. Si tous les esprits pensent aux grands groupes qui seraient attaqués par ce biais, les PME ne sont évidemment pas à l'abri. Dès lors, il faut rester vigilant pour que leur survie ne soit pas compromise."@sk¹⁹ "J'ai voté en faveur de ce texte. Ce rapport soulève le débat sur les améliorations potentielles de l'environnement concurrentiel de l'UE, notamment pour les actions privées en dommages et intérêts pour des infractions au droit de la concurrence, introduites auprès des juridictions civiles. Je défends l'idée selon laquelle de telles actions en dommages et intérêts devraient être facilitées. L'objectif est de "promouvoir la concurrence et non pas la judiciarisation". Il serait opportun de favoriser des solutions rapides à l'amiable de nature extrajudiciaire. 90 % des litiges entre professionnels et consommateurs sont réglés à l'amiable. Les entreprises ont tendance à transiger, même lorsqu'elles ne sont pas responsables, afin d'éviter une procédure judiciaire longue. Il est souhaitable que l'Europe n'importe pas directement le modèle de procédure à l'américaine. Il faut ainsi privilégier des modes alternatifs de règlements des litiges. Si tous les esprits pensent aux grands groupes qui seraient attaqués par ce biais, les PME ne sont évidemment pas à l'abri. Dès lors, il faut rester vigilant pour que leur survie ne soit pas compromise."@sl²⁰ ". Jag röstade för det här betänkandet. I det här betänkandet tar man upp debatten om möjliga förbättringar av EU:s konkurrensförhållanden, inte minst när det gäller privata skadeståndsanspråk och skadestånd för brott mot konkurrenslagstiftningen i civilrättsliga förfaranden. Jag stöder tanken om att det borde bli lättare att göra sådana skadeståndsanspråk. Syftet är att ”främja konkurrens snarare än tvister”. Det skulle vara bra att främja snabba, utomrättsliga uppgörelser. Nittio procent av alla tvister mellan yrkesutövare och konsumenter löses utomrättsligt. Företag har en tendens att kompromissa, även när de inte är ansvariga, för att undvika långa rättsförfaranden. Det skulle vara bra om EU inte importerade den amerikanska modellen rakt av. Därför måste vi ge företräde åt alternativa metoder för tvistlösning. Om vi alla tänker på de stora grupper som kommer att påverkas av detta kan vi tydligt se att små och medelstora företag står utan skydd. Därför måste vi vara fortsatt försiktiga så att vi inte äventyrar deras överlevnad."@sv²²
lpv:unclassifiedMetadata	"Françoise Grossetête (PPE-DE ),"^{18,5,20,15,1,19,14,16,11,13,8} "antitrust"¹² "par écrit"^{18,5,20,15,1,19,14,16,11,13,8}