Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2007-04-23-Speech-1-157"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2007-04-23"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Consecinţele extinderilor viitoare asupra eficienţei politicii de coeziune (dezbatere)⁶
dcterms:Language	"pl"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20070423.19.1-157"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2007-04-23-Speech-1-158⁶
lpv:speaker	lp:Grażyna Staniszewska⁶
lpv:spoken text	"Panie Przewodniczący! Oczywiście trzeba myśleć o wpływie dalszego procesu rozszerzenia na skuteczność polityki spójności, ale warto byłoby myśleć w kategoriach nie destrukcyjnych a konstruktywnych. Natomiast, mam niestety wrażenie, że sprawozdanie pana posła Piepera jest przede wszystkim wyrazem niezadowolenia i frustracji po ostatnich rozszerzeniach i niezależnie od decyzji politycznych próbuje ustanowić finansowe blokady przeciwko ewentualnym kolejnym rozszerzeniom Unii Europejskiej, a szczególnie przeciwko Turcji. Turcja jest tutaj szczególnie źle traktowana. Sprawozdanie traktuje przyszłe rozszerzenia prawie wyłącznie jako gospodarcze obciążenie, bez jakichkolwiek pozytywnych aspektów. Nie odpowiada ono na pytanie, jak najlepiej finansować w przyszłości politykę spójności. Według mnie to bardzo kontrowersyjny tekst. Podczas prac komisji rozwoju regionalnego, próbowaliśmy szczególnie zmienić jego negatywny, destrukcyjny wydźwięk, ale niestety nie udało się to w pełni. Grupa ALDE zgłasza teraz kolejny pakiet fundamentalnych poprawek. Jeżeli okaże się jednak, że upadną one w głosowaniu, będziemy zmuszeni głosować za odrzuceniem całego sprawozdania. Uważamy, że nie można zmieniać polityki całej Unii Europejskiej bez konsultacji z komisją spraw zagranicznych, która przecież odpowiada za proces rozszerzenia."@pl¹⁶
lpv:spokenAs	substitute; Delegation to the EU-Moldova Parliamentary Cooperation Committee (2007-03-15--2009-07-13)²³ member; REGI (2007-01-31--2009-07-13)²³ substitute; CULT (2007-01-31--2009-07-13)²³ member; ALDE (2004-07-20--2009-07-13)²³ unknown; Unia Wolnosci/Partia Demokratyczna - demokraci.pl (2005-06-17--2009-07-13)²³ member; Delegation to the EU-Ukraine Parliamentary Cooperation Committee (2004-09-15--2009-07-13)²³
lpv:translated text	"Panie Przewodniczący! Oczywiście trzeba myśleć o wpływie dalszego procesu rozszerzenia na skuteczność polityki spójności, ale warto byłoby myśleć w kategoriach nie destrukcyjnych a konstruktywnych. Natomiast, mam niestety wrażenie, że sprawozdanie pana posła Piepera jest przede wszystkim wyrazem niezadowolenia i frustracji po ostatnich rozszerzeniach i niezależnie od decyzji politycznych próbuje ustanowić finansowe blokady przeciwko ewentualnym kolejnym rozszerzeniom Unii Europejskiej, a szczególnie przeciwko Turcji. Turcja jest tutaj szczególnie źle traktowana. Sprawozdanie traktuje przyszłe rozszerzenia prawie wyłącznie jako gospodarcze obciążenie, bez jakichkolwiek pozytywnych aspektów. Nie odpowiada ono na pytanie, jak najlepiej finansować w przyszłości politykę spójności. Według mnie to bardzo kontrowersyjny tekst. Podczas prac komisji rozwoju regionalnego, próbowaliśmy szczególnie zmienić jego negatywny, destrukcyjny wydźwięk, ale niestety nie udało się to w pełni. Grupa ALDE zgłasza teraz kolejny pakiet fundamentalnych poprawek. Jeżeli okaże się jednak, że upadną one w głosowaniu, będziemy zmuszeni głosować za odrzuceniem całego sprawozdania. Uważamy, że nie można zmieniać polityki całej Unii Europejskiej bez konsultacji z komisją spraw zagranicznych, która przecież odpowiada za proces rozszerzenia."@cs¹ "Hr. formand! Det er naturligvis nødvendigt at overveje konsekvenserne af fremtidige udvidelser på samhørighedspolitikkens effektivitet, men vi bør ikke blot overveje de negative konsekvenser, men også de positive. Det er desværre mit indtryk, at hr. Piepers betænkning i bund og grund er udtryk for utilfredshed og frustration over de seneste udvidelser, og at han uden hensyntagen til politiske beslutninger forsøger at skabe finansielle hindringer for alle potentielle fremtidige udvidelser af EU, navnlig for Tyrkiet. Tyrkiet får en særlig barsk behandling. Det antages i betænkningen, at fremtidige udvidelser næsten udelukkende er en økonomisk byrde, og der henvises ikke til de positive aspekter. Den giver heller ikke noget svar på, hvordan samhørighedspolitikken finansieres mest hensigtsmæssigt fremover. Jeg mener, at der er tale om et meget kontroversielt dokument. Regionaludviklingsudvalget forsøgte ihærdigt at ændre dets negative og destruktive karakter under behandlingen. Det lykkedes os desværre ikke helt. Gruppen Alliancen af Liberale og Demokrater for Europa stiller nu en række principielle ændringsforslag. Hvis denne pakke ikke vedtages, er vi imidlertid nødt til at forkaste hele betænkningen. Vi mener ikke, at vi kan ændre hele EU's politik, uden at Udenrigsudvalget bliver hørt. Dette udvalg er trods alt ansvarlig for udvidelsesprocessen."@da² ". Herr Präsident, natürlich müssen die Auswirkungen künftiger Erweiterungen auf die Wirksamkeit der Kohäsionspolitik geprüft werden, aber es wäre angemessen, nicht nur die negativen, sondern auch die positiven Folgen zu betrachten. Leider habe ich den Eindruck, dass der Bericht von Herrn Pieper im Wesentlichen ein Ausdruck von Unzufriedenheit und Frustration im Anschluss an die letzten Erweiterungen ist, und er ungeachtet der politischen Entscheidungen versucht, finanzielle Barrieren gegen jede potenzielle künftige Erweiterung der Europäischen Union zu errichten, vor allem gegen die Türkei. Die Türkei wird besonders streng behandelt. Im Bericht werden künftige Erweiterungen fast ausschließlich als wirtschaftliche Last behandelt, es werden keine positiven Aspekte genannt. Er gibt keine Antwort auf die Frage, wie die Kohäsionspolitik in Zukunft am besten finanziert werden kann. Ich halte dieses Dokument für sehr brisant. Der Ausschuss für regionale Entwicklung hat sich sehr bemüht, seinen negativen und destruktiven Charakter im Laufe seiner Arbeit zu verändern. Leider ist uns dies nicht ganz gelungen. Die Fraktion der Allianz der Liberalen und Demokraten für Europa legt nun eine Reihe grundlegender Änderungsvorschläge vor. Wird das Paket nicht angenommen, sehen wir uns allerdings gezwungen, für die Ablehnung des gesamten Berichts zu stimmen. Unseres Erachtens kann die Politik der gesamten Europäischen Union nicht ohne die Konsultation des Ausschusses für Außenbeziehungen geändert werden. Schließlich ist dieser Ausschuss für den Erweiterungsprozess zuständig."@de⁹ "Κύριε Πρόεδρε, είναι προφανώς απαραίτητο να εξεταστούν οι επιπτώσεις των μελλοντικών διευρύνσεων στην αποτελεσματικότητα της πολιτικής συνοχής, θα ήταν όμως σκόπιμο να εξεταστούν όχι μόνον οι αρνητικές επιπτώσεις αλλά και οι θετικές. Δυστυχώς, έχω την εντύπωση ότι η έκθεση του κ. Pieper αποτελεί ουσιαστικά έκφραση δυσαρέσκειας και απογοήτευσης κατόπιν των τελευταίων διευρύνσεων και ότι ανεξαρτήτως των πολιτικών αποφάσεων επιχειρεί να θέσει δημοσιονομικούς φραγμούς ενάντια σε οποιαδήποτε ενδεχόμενη μελλοντική διεύρυνση της Ευρωπαϊκής Ένωσης, κυρίως κατά της Τουρκίας. Στην Τουρκία ασκείται ιδιαίτερα σκληρή μεταχείριση. Η έκθεση αντιμετωπίζει τις μελλοντικές διευρύνσεις σχεδόν αποκλειστικά ως οικονομικές επιβαρύνσεις, και δεν κάνει καμία αναφορά σε τυχόν θετικές πτυχές. Δεν παρέχει μία απάντηση στο ερώτημα όσον αφορά τον καλύτερο δυνατό τρόπο χρηματοδότησης της πολιτικής συνοχής στο μέλλον. Πιστεύω ότι πρόκειται για ένα πολύ αμφιλεγόμενο έγγραφο. Η Επιτροπή Περιφερειακής Ανάπτυξης κατέβαλε πολύ σκληρές προσπάθειες για να αλλάξει τον αρνητικό και καταστρεπτικό χαρακτήρα του στο πλαίσιο των εργασιών της. Δυστυχώς δεν ήμαστε απολύτως επιτυχείς. Η Ομάδα της Συμμαχίας Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη υποβάλλει τώρα μία δέσμη ουσιαστικών τροπολογιών. Εάν η δέσμη δεν ψηφιστεί, θα είμαστε, ωστόσο, υποχρεωμένοι να ψηφίσουμε την απόρριψη ολόκληρης της έκθεσης. Θεωρούμε ότι δεν μπορεί να μεταβληθεί η πολιτική ολόκληρης της Ευρωπαϊκής Ένωσης χωρίς διαβούλευση με την Επιτροπή Εξωτερικών Υποθέσεων. Σε τελική ανάλυση, η εν λόγω επιτροπή είναι αρμόδια για τη διαδικασία διεύρυνσης."@el¹⁰ ". Mr President, it is obviously necessary to consider the implications of future enlargements on the effectiveness of cohesion policy, but it would be appropriate to consider not only the negative implications but also the positive ones. Unfortunately, I have the impression that Mr Pieper’s report is essentially an expression of discontent and frustration following the latest enlargements and that regardless of political decisions he is attempting to set up financial barriers against any potential future enlargement of the European Union, notably against Turkey. Particularly harsh treatment is meted out to Turkey. The report deals with future enlargements almost exclusively as economic burdens, and makes no mention of any positive aspects. It does not provide an answer to the question as to how best to fund cohesion policy in the future. I believe this is a very controversial document. The Committee on Regional Development tried very hard to change its negative and destructive character in the course of its work. Unfortunately we were not completely successful. The Group of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe is now tabling a package of fundamental amendments. If the package is not voted through we shall, however, be obliged to vote for the rejection of the entire report. We consider that the policy of the entire European Union cannot be changed without consulting the Committee on Foreign Affairs. After all, that committee is responsible for the enlargement process."@en⁴ ". Señor Presidente, sin duda es necesario pensar en las implicaciones de futuras ampliaciones sobre la efectividad de la política de cohesión, pero sería conveniente tener en cuenta no solo las implicaciones negativas, sino también las positivas. Lamentablemente, tengo la impresión de que el informe del señor Pieper es, esencialmente, una expresión de descontento y frustración tras las últimas ampliaciones, y que al margen de las decisiones políticas, está intentando levantar barreras financieras contra cualquier posible ampliación futura de la Unión Europea, especialmente contra Turquía. Turquía recibe un trato especialmente duro. El informe plantea las futuras ampliaciones casi exclusivamente como cargas económicas y no menciona ningún aspecto positivo. No responde a la pregunta de cuál es el mejor modo de financiar la política de cohesión en el futuro. Creo que se trata de un documento muy polémico. La Comisión de Desarrollo Regional se ha esforzado por cambiar su carácter negativo y destructivo en el curso de su trabajo. Lamentablemente, no lo hemos logrado del todo. El Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa presentará ahora un paquete de enmiendas fundamentales. No obstante, si el paquete no obtiene una mayoría de votos, nos veremos obligados a votar en contra de la totalidad del informe. Entendemos que no se puede cambiar la política de la Unión Europea en su conjunto sin consultar a la Comisión de Asuntos Exteriores. Después de todo, dicha comisión es responsable del proceso de ampliación."@es²¹ "Panie Przewodniczący! Oczywiście trzeba myśleć o wpływie dalszego procesu rozszerzenia na skuteczność polityki spójności, ale warto byłoby myśleć w kategoriach nie destrukcyjnych a konstruktywnych. Natomiast, mam niestety wrażenie, że sprawozdanie pana posła Piepera jest przede wszystkim wyrazem niezadowolenia i frustracji po ostatnich rozszerzeniach i niezależnie od decyzji politycznych próbuje ustanowić finansowe blokady przeciwko ewentualnym kolejnym rozszerzeniom Unii Europejskiej, a szczególnie przeciwko Turcji. Turcja jest tutaj szczególnie źle traktowana. Sprawozdanie traktuje przyszłe rozszerzenia prawie wyłącznie jako gospodarcze obciążenie, bez jakichkolwiek pozytywnych aspektów. Nie odpowiada ono na pytanie, jak najlepiej finansować w przyszłości politykę spójności. Według mnie to bardzo kontrowersyjny tekst. Podczas prac komisji rozwoju regionalnego, próbowaliśmy szczególnie zmienić jego negatywny, destrukcyjny wydźwięk, ale niestety nie udało się to w pełni. Grupa ALDE zgłasza teraz kolejny pakiet fundamentalnych poprawek. Jeżeli okaże się jednak, że upadną one w głosowaniu, będziemy zmuszeni głosować za odrzuceniem całego sprawozdania. Uważamy, że nie można zmieniać polityki całej Unii Europejskiej bez konsultacji z komisją spraw zagranicznych, która przecież odpowiada za proces rozszerzenia."@et⁵ ". Arvoisa puhemies, on ilmeisen välttämätöntä pohtia tulevien laajentumisten vaikutuksia koheesiopolitiikan tehokkuuteen. Kielteisten vaikutusten ohella olisi kuitenkin aiheellista pohtia myös myönteisiä vaikutuksia. Valitettavasti vaikuttaa siltä, että Pieperin mietintö on lähinnä edellisistä laajentumisista johtuvan tyytymättömyyden ja turhautuneisuuden ilmaus ja että esittelijä yrittää poliittisista päätöksistä huolimatta asettaa rahoitukseen liittyviä esteitä Euroopan unionin tulevalle laajentumiselle etenkin Turkkia vastaan. Turkkia kohdellaan erityisen kaltoin. Tulevia laajentumisia käsitellään mietinnössä lähes yksinomaan taloudellisina rasitteina eikä myönteisiä näkökohtia mainita lainkaan. Siinä ei vastata kysymykseen, miten koheesiopolitiikkaa olisi parasta rahoittaa jatkossa. Asiakirja on mielestäni hyvin ristiriitainen. Aluekehitysvaliokunta yritti kovasti muuttaa mietinnön kielteistä ja repivää luonnetta työn kuluessa. Ikävä kyllä siinä ei täysin onnistuttu. Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmä esittää nyt joukon erittäin tärkeitä tarkistuksia. Jos ne kaikki eivät mene läpi, meidän on pakko äänestää koko mietintöä vastaan. Koko Euroopan unionin politiikkaa ei voida mielestämme muuttaa ilman ulkoasiainvaliokunnan kuulemista. Loppujen lopuksi juuri ulkoasiainvaliokunta vastaa laajentumisprosessista."@fi⁷ ". Monsieur le Président, il est évidemment nécessaire de tenir compte des répercussions des futurs élargissements sur l’efficacité de la politique de cohésion, mais il conviendrait de ne pas seulement prendre en considération les conséquences négatives, mais également les positives. Malheureusement, j’ai l’impression que le rapport de M. Pieper est essentiellement une manifestation de mécontentement et de frustration à la suite des derniers élargissements et qu’il essaie d’ériger, en dépit des décisions politiques, des barrières financières contre tout éventuel futur élargissement de l’Union européenne, notamment contre la Turquie. Cette dernière se voit infliger un traitement particulièrement sévère. Le rapport considère les futurs élargissements presque exclusivement comme des charges économiques et ne mentionne aucun aspect positif. Il ne répond pas à la question de savoir comment financer au mieux la politique de cohésion à l’avenir. Je crois que ce texte est sujet à controverse. La commission du développement régional s’est efforcée de modifier son caractère négatif et destructeur au cours de son travail. Malheureusement, elle n’y est pas totalement parvenue. Le groupe de l’Alliance des démocrates et des libéraux pour l’Europe propose maintenant un paquet d’amendements fondamentaux. Si ce paquet n’est pas adopté, nous nous verrons toutefois obligés de voter pour le rejet du rapport tout entier. Nous estimons que la politique de l’ensemble de l’Union européenne ne peut être modifiée sans consulter la commission des affaires étrangères. Après tout, c’est cette commission qui est responsable du processus d’élargissement."@fr⁸ "Panie Przewodniczący! Oczywiście trzeba myśleć o wpływie dalszego procesu rozszerzenia na skuteczność polityki spójności, ale warto byłoby myśleć w kategoriach nie destrukcyjnych a konstruktywnych. Natomiast, mam niestety wrażenie, że sprawozdanie pana posła Piepera jest przede wszystkim wyrazem niezadowolenia i frustracji po ostatnich rozszerzeniach i niezależnie od decyzji politycznych próbuje ustanowić finansowe blokady przeciwko ewentualnym kolejnym rozszerzeniom Unii Europejskiej, a szczególnie przeciwko Turcji. Turcja jest tutaj szczególnie źle traktowana. Sprawozdanie traktuje przyszłe rozszerzenia prawie wyłącznie jako gospodarcze obciążenie, bez jakichkolwiek pozytywnych aspektów. Nie odpowiada ono na pytanie, jak najlepiej finansować w przyszłości politykę spójności. Według mnie to bardzo kontrowersyjny tekst. Podczas prac komisji rozwoju regionalnego, próbowaliśmy szczególnie zmienić jego negatywny, destrukcyjny wydźwięk, ale niestety nie udało się to w pełni. Grupa ALDE zgłasza teraz kolejny pakiet fundamentalnych poprawek. Jeżeli okaże się jednak, że upadną one w głosowaniu, będziemy zmuszeni głosować za odrzuceniem całego sprawozdania. Uważamy, że nie można zmieniać polityki całej Unii Europejskiej bez konsultacji z komisją spraw zagranicznych, która przecież odpowiada za proces rozszerzenia."@hu¹¹ ". Signor Presidente, ovviamente è necessario esaminare le implicazioni degli allargamenti futuri sull’efficacia della politica di coesione, ma sarebbe opportuno considerarne non solo gli aspetti negativi ma anche quelli positivi; purtroppo ho l’impressione che la relazione dell’onorevole Pieper si limiti sostanzialmente a esprimere il malcontento e la frustrazione prodotti dagli allargamenti più recenti e che – indipendentemente dalle decisioni politiche – egli stia semplicemente cercando di erigere barriere finanziarie contro qualsiasi potenziale allargamento futuro dell’Unione europea, e in particolare contro la Turchia. Alla Turchia, infatti, viene riservato un trattamento particolarmente duro. La relazione si occupa degli allargamenti futuri quasi esclusivamente dal punto di vista degli oneri economici, e non menziona minimamente alcun aspetto positivo; non risponde neppure alla domanda sul metodo migliore per finanziare la politica di coesione in futuro. A mio avviso si tratta di un documento assai controverso. Col proprio operato la commissione per lo sviluppo regionale ha cercato tenacemente di modificarne l’impostazione negativa e distruttiva; purtroppo il nostro tentativo non è stato coronato da completo successo. Il gruppo ALDE si accinge ora a presentare un pacchetto di emendamenti fondamentali; se tale pacchetto non verrà approvato, saremo però costretti a votare per la reiezione dell’intera relazione. A nostro avviso non si può mutare la politica dell’intera Unione europea senza consultare la commissione per gli affari esteri, che dopo tutto è la commissione responsabile per il processo di allargamento."@it¹² "Panie Przewodniczący! Oczywiście trzeba myśleć o wpływie dalszego procesu rozszerzenia na skuteczność polityki spójności, ale warto byłoby myśleć w kategoriach nie destrukcyjnych a konstruktywnych. Natomiast, mam niestety wrażenie, że sprawozdanie pana posła Piepera jest przede wszystkim wyrazem niezadowolenia i frustracji po ostatnich rozszerzeniach i niezależnie od decyzji politycznych próbuje ustanowić finansowe blokady przeciwko ewentualnym kolejnym rozszerzeniom Unii Europejskiej, a szczególnie przeciwko Turcji. Turcja jest tutaj szczególnie źle traktowana. Sprawozdanie traktuje przyszłe rozszerzenia prawie wyłącznie jako gospodarcze obciążenie, bez jakichkolwiek pozytywnych aspektów. Nie odpowiada ono na pytanie, jak najlepiej finansować w przyszłości politykę spójności. Według mnie to bardzo kontrowersyjny tekst. Podczas prac komisji rozwoju regionalnego, próbowaliśmy szczególnie zmienić jego negatywny, destrukcyjny wydźwięk, ale niestety nie udało się to w pełni. Grupa ALDE zgłasza teraz kolejny pakiet fundamentalnych poprawek. Jeżeli okaże się jednak, że upadną one w głosowaniu, będziemy zmuszeni głosować za odrzuceniem całego sprawozdania. Uważamy, że nie można zmieniać polityki całej Unii Europejskiej bez konsultacji z komisją spraw zagranicznych, która przecież odpowiada za proces rozszerzenia."@lt¹⁴ "Panie Przewodniczący! Oczywiście trzeba myśleć o wpływie dalszego procesu rozszerzenia na skuteczność polityki spójności, ale warto byłoby myśleć w kategoriach nie destrukcyjnych a konstruktywnych. Natomiast, mam niestety wrażenie, że sprawozdanie pana posła Piepera jest przede wszystkim wyrazem niezadowolenia i frustracji po ostatnich rozszerzeniach i niezależnie od decyzji politycznych próbuje ustanowić finansowe blokady przeciwko ewentualnym kolejnym rozszerzeniom Unii Europejskiej, a szczególnie przeciwko Turcji. Turcja jest tutaj szczególnie źle traktowana. Sprawozdanie traktuje przyszłe rozszerzenia prawie wyłącznie jako gospodarcze obciążenie, bez jakichkolwiek pozytywnych aspektów. Nie odpowiada ono na pytanie, jak najlepiej finansować w przyszłości politykę spójności. Według mnie to bardzo kontrowersyjny tekst. Podczas prac komisji rozwoju regionalnego, próbowaliśmy szczególnie zmienić jego negatywny, destrukcyjny wydźwięk, ale niestety nie udało się to w pełni. Grupa ALDE zgłasza teraz kolejny pakiet fundamentalnych poprawek. Jeżeli okaże się jednak, że upadną one w głosowaniu, będziemy zmuszeni głosować za odrzuceniem całego sprawozdania. Uważamy, że nie można zmieniać polityki całej Unii Europejskiej bez konsultacji z komisją spraw zagranicznych, która przecież odpowiada za proces rozszerzenia."@lv¹³ "Panie Przewodniczący! Oczywiście trzeba myśleć o wpływie dalszego procesu rozszerzenia na skuteczność polityki spójności, ale warto byłoby myśleć w kategoriach nie destrukcyjnych a konstruktywnych. Natomiast, mam niestety wrażenie, że sprawozdanie pana posła Piepera jest przede wszystkim wyrazem niezadowolenia i frustracji po ostatnich rozszerzeniach i niezależnie od decyzji politycznych próbuje ustanowić finansowe blokady przeciwko ewentualnym kolejnym rozszerzeniom Unii Europejskiej, a szczególnie przeciwko Turcji. Turcja jest tutaj szczególnie źle traktowana. Sprawozdanie traktuje przyszłe rozszerzenia prawie wyłącznie jako gospodarcze obciążenie, bez jakichkolwiek pozytywnych aspektów. Nie odpowiada ono na pytanie, jak najlepiej finansować w przyszłości politykę spójności. Według mnie to bardzo kontrowersyjny tekst. Podczas prac komisji rozwoju regionalnego, próbowaliśmy szczególnie zmienić jego negatywny, destrukcyjny wydźwięk, ale niestety nie udało się to w pełni. Grupa ALDE zgłasza teraz kolejny pakiet fundamentalnych poprawek. Jeżeli okaże się jednak, że upadną one w głosowaniu, będziemy zmuszeni głosować za odrzuceniem całego sprawozdania. Uważamy, że nie można zmieniać polityki całej Unii Europejskiej bez konsultacji z komisją spraw zagranicznych, która przecież odpowiada za proces rozszerzenia."@mt¹⁵ "Mijnheer de Voorzitter, het lijdt geen twijfel dat we moeten stilstaan bij de gevolgen van de toekomstige uitbreidingen voor de effectiviteit van het cohesiebeleid. Het is echter aangewezen om daarbij niet alleen oog te hebben voor de negatieve, maar ook voor de positieve gevolgen van het uitbreidingsproces. Ik kan me helaas niet van de indruk ontdoen dat het verslag van de heer Pieper in de eerste plaats een uitlaatklep is voor de ontevredenheid en frustratie na de vorige uitbreidingen en dat hij, zonder rekening te houden met politieke beslissingen, probeert financiële belemmeringen op te werpen voor elke mogelijke toekomstige uitbreiding van de Europese Unie, en met name tegen Turkije. Dat land wordt in het verslag bijzonder slecht behandeld. De toekomstige uitbreidingen van de Unie worden in het verslag-Pieper bijna uitsluitend als een economische belasting beschouwd. Er wordt geen gewag gemaakt van positieve aspecten. Het verslag geeft evenmin een antwoord op de vraag hoe het cohesiebeleid in de toekomst het best kan worden gefinancierd. Ik vind dit verslag een erg controversieel document. De Commissie regionale ontwikkeling heeft er tijdens haar werkzaamheden alles aan gedaan om het negatieve en destructieve karakter van de tekst te wijzigen. Jammer genoeg zijn we daar niet volledig in geslaagd. De Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa fractie stelt nu een pakket essentiële amendementen voor. Wanneer dat pakket niet aangenomen wordt, rest er ons niets anders dan tegen het volledige verslag te stemmen. Wij zijn van mening dat een beleid, dat de hele Europese Unie aanbelangt, niet zonder overleg met de Commissie buitenlandse zaken kan worden gewijzigd, aangezien zij tenslotte bevoegd is voor het uitbreidingsproces."@nl³ ". Senhor Presidente, é obviamente necessário considerar as implicações de futuros alargamentos na eficácia da política de coesão, mas seria de bom-tom considerar não apenas as implicações negativas, mas também as positivas. Infelizmente, tenho a impressão de que o relatório do senhor deputado Pieper constitui, no essencial, uma expressão de descontentamento e frustração subsequente aos últimos alargamentos e que, ao arrepio das decisões políticas, está a tentar erguer barreiras financeiras contra qualquer eventual futuro alargamento da União Europeia, nomeadamente contra a Turquia. A Turquia é aqui alvo de um tratamento extremamente severo. O relatório trata os futuros alargamentos quase exclusivamente como fardos económicos, não fazendo qualquer menção a aspectos positivos. Não responde à questão de como encontrar a melhor forma de financiar a política da coesão no futuro. Na minha opinião, trata-se de um documento bastante controverso. A Comissão do Desenvolvimento Regional tentou denodadamente alterar o seu carácter negativo e destrutivo ao longo do seu trabalho de elaboração. Infelizmente, não fomos totalmente bem sucedidos. O Grupo da Aliança dos Liberais e Democratas pela Europa apresenta agora um pacote de alterações fundamentais. Se este pacote não for aprovado, ver-nos-emos obrigados a votar pela rejeição do relatório por inteiro. Consideramos que a política da União Europeia no seu todo não pode ser alterada sem consultar a Comissão dos Assuntos Externos. No fim de contas, é esta comissão que detém a responsabilidade pelo processo de alargamento."@pt¹⁷ "Panie Przewodniczący! Oczywiście trzeba myśleć o wpływie dalszego procesu rozszerzenia na skuteczność polityki spójności, ale warto byłoby myśleć w kategoriach nie destrukcyjnych a konstruktywnych. Natomiast, mam niestety wrażenie, że sprawozdanie pana posła Piepera jest przede wszystkim wyrazem niezadowolenia i frustracji po ostatnich rozszerzeniach i niezależnie od decyzji politycznych próbuje ustanowić finansowe blokady przeciwko ewentualnym kolejnym rozszerzeniom Unii Europejskiej, a szczególnie przeciwko Turcji. Turcja jest tutaj szczególnie źle traktowana. Sprawozdanie traktuje przyszłe rozszerzenia prawie wyłącznie jako gospodarcze obciążenie, bez jakichkolwiek pozytywnych aspektów. Nie odpowiada ono na pytanie, jak najlepiej finansować w przyszłości politykę spójności. Według mnie to bardzo kontrowersyjny tekst. Podczas prac komisji rozwoju regionalnego, próbowaliśmy szczególnie zmienić jego negatywny, destrukcyjny wydźwięk, ale niestety nie udało się to w pełni. Grupa ALDE zgłasza teraz kolejny pakiet fundamentalnych poprawek. Jeżeli okaże się jednak, że upadną one w głosowaniu, będziemy zmuszeni głosować za odrzuceniem całego sprawozdania. Uważamy, że nie można zmieniać polityki całej Unii Europejskiej bez konsultacji z komisją spraw zagranicznych, która przecież odpowiada za proces rozszerzenia."@ro¹⁸ "Panie Przewodniczący! Oczywiście trzeba myśleć o wpływie dalszego procesu rozszerzenia na skuteczność polityki spójności, ale warto byłoby myśleć w kategoriach nie destrukcyjnych a konstruktywnych. Natomiast, mam niestety wrażenie, że sprawozdanie pana posła Piepera jest przede wszystkim wyrazem niezadowolenia i frustracji po ostatnich rozszerzeniach i niezależnie od decyzji politycznych próbuje ustanowić finansowe blokady przeciwko ewentualnym kolejnym rozszerzeniom Unii Europejskiej, a szczególnie przeciwko Turcji. Turcja jest tutaj szczególnie źle traktowana. Sprawozdanie traktuje przyszłe rozszerzenia prawie wyłącznie jako gospodarcze obciążenie, bez jakichkolwiek pozytywnych aspektów. Nie odpowiada ono na pytanie, jak najlepiej finansować w przyszłości politykę spójności. Według mnie to bardzo kontrowersyjny tekst. Podczas prac komisji rozwoju regionalnego, próbowaliśmy szczególnie zmienić jego negatywny, destrukcyjny wydźwięk, ale niestety nie udało się to w pełni. Grupa ALDE zgłasza teraz kolejny pakiet fundamentalnych poprawek. Jeżeli okaże się jednak, że upadną one w głosowaniu, będziemy zmuszeni głosować za odrzuceniem całego sprawozdania. Uważamy, że nie można zmieniać polityki całej Unii Europejskiej bez konsultacji z komisją spraw zagranicznych, która przecież odpowiada za proces rozszerzenia."@sk¹⁹ "Panie Przewodniczący! Oczywiście trzeba myśleć o wpływie dalszego procesu rozszerzenia na skuteczność polityki spójności, ale warto byłoby myśleć w kategoriach nie destrukcyjnych a konstruktywnych. Natomiast, mam niestety wrażenie, że sprawozdanie pana posła Piepera jest przede wszystkim wyrazem niezadowolenia i frustracji po ostatnich rozszerzeniach i niezależnie od decyzji politycznych próbuje ustanowić finansowe blokady przeciwko ewentualnym kolejnym rozszerzeniom Unii Europejskiej, a szczególnie przeciwko Turcji. Turcja jest tutaj szczególnie źle traktowana. Sprawozdanie traktuje przyszłe rozszerzenia prawie wyłącznie jako gospodarcze obciążenie, bez jakichkolwiek pozytywnych aspektów. Nie odpowiada ono na pytanie, jak najlepiej finansować w przyszłości politykę spójności. Według mnie to bardzo kontrowersyjny tekst. Podczas prac komisji rozwoju regionalnego, próbowaliśmy szczególnie zmienić jego negatywny, destrukcyjny wydźwięk, ale niestety nie udało się to w pełni. Grupa ALDE zgłasza teraz kolejny pakiet fundamentalnych poprawek. Jeżeli okaże się jednak, że upadną one w głosowaniu, będziemy zmuszeni głosować za odrzuceniem całego sprawozdania. Uważamy, że nie można zmieniać polityki całej Unii Europejskiej bez konsultacji z komisją spraw zagranicznych, która przecież odpowiada za proces rozszerzenia."@sl²⁰ ". Herr talman! Det är uppenbarligen nödvändigt att fundera över framtida utvidgningars konsekvenser för sammanhållningspolitikens effektivitet, men det vore lämpligt att inte bara se till de negativa konsekvenserna, utan också de positiva. Tyvärr får jag intrycket av att Markus Piepers betänkande i grund och botten är ett uttryck för missnöje och frustration efter de senaste utvidgningarna och att han trots politiska beslut försöker sätta upp ekonomiska barriärer mot eventuella framtida utvidgningar av Europeiska unionen, främst mot Turkiet. Turkiet behandlas särskilt hårt. I betänkandet betraktas framtida utvidgningar nästan uteslutande som ekonomiska bördor, och man nämner inga positiva aspekter. Frågan om hur sammanhållningspolitiken bäst ska finansieras i framtiden besvaras inte. Jag tycker att det här är ett mycket kontroversiellt dokument. Utskottet för regional utveckling bemödade sig verkligen om att förändra dess negativa och destruktiva karaktär i sitt arbete. Tyvärr lyckades vi inte helt. Gruppen Alliansen liberaler och demokrater för Europa lägger nu fram ett paket med grundläggande ändringsförslag. Om paketet inte röstas igenom kommer vi dock att tvingas rösta emot hela betänkandet. Vi anser inte att hela Europeiska unionens politik kan ändras utan att utskottet för utrikesfrågor tillfrågas. Utskottet är trots allt ansvarigt för utvidgningsprocessen."@sv²²
lpv:unclassifiedMetadata	"Grażyna Staniszewska,"^{18,5,20,15,1,19,14,16,11,13} "w imieniu grupy ALDE"^{18,5,20,15,1,19,14,16,11,13}