Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2007-04-23-Speech-1-139"

PredicateValue (sorted: default)
rdf:type
dcterms:Date
dcterms:Is Part Of
dcterms:Language
lpv:document identification number
"en.20070423.18.1-139"6
lpv:hasSubsequent
lpv:speaker
lpv:spoken text
"Panie Przewodniczący! Dyrektywa dotycząca środków karnych stosowanych w celu zapewnienia praw własności intelektualnej symbolizuje zwrot w dotychczasowym podejściu Komisji do prawa karnego. Proponowany dokument odzwierciedla interpretację orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 12 września 2005 r. przyjętą przez Komisję Europejską, dopuszczającą stosowanie sankcji karnych na poziomie wspólnotowym, jeżeli są one konieczne do skutecznego wdrożenia przepisów unijnych. W obliczu rosnącego na całym świecie problemu łamania praw własności intelektualnej proponowane podejście Komisji wydaje się nie tylko właściwe, ale i konieczne. Z powodu podrabiania towarów PKB Unii Europejskiej jest niższy o około 8 miliardów euro rocznie. Poszczególne firmy tracą z tego powodu każdego roku od 45 do 65 miliardów euro. Skala problemu jest tak wielka, że szacuje się, iż około 40% oprogramowania komputerowego na świecie pochodzi z nielegalnych źródeł, podobnie jak 36% muzycznych płyt kompaktowych i kaset. Wobec powyższego należy z zadowoleniem przyjąć, iż w przypadku poważnych przestępstw popełnionych w ramach organizacji przestępczych, maksymalny wymiar kary może wynosić nawet 300 tysięcy euro i/lub 4 lata pozbawienia wolności. Należy jednocześnie zaznaczyć, iż zgodnie z propozycją Parlamentu środki karne będą miały zastosowanie tylko wobec podmiotów i osób dopuszczających się świadomego naruszania prawa w celach komercyjnych. Bardzo ważnym jest zastrzeżenie, że dyrektywa nie obejmuje naruszania powyższych praw własności przez prywatnych użytkowników, którymi nie kieruje chęć zysku. Ponadto uzasadnione wydaje się wyłączenie z zakresu proponowanej dyrektywy praw patentowych, co pozwoli uniknąć przesądzenia o treści przyszłych przepisów w tej sprawie i ograniczy zakres omawianej dyrektywy jedynie do praw własności intelektualnej. Na koniec chciałam pogratulować sprawozdawcy, Panu Zingarettiemu, bardzo dobrze przygotowanego dokumentu."@pl16
lpv:spokenAs
lpv:translated text
"Panie Przewodniczący! Dyrektywa dotycząca środków karnych stosowanych w celu zapewnienia praw własności intelektualnej symbolizuje zwrot w dotychczasowym podejściu Komisji do prawa karnego. Proponowany dokument odzwierciedla interpretację orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 12 września 2005 r. przyjętą przez Komisję Europejską, dopuszczającą stosowanie sankcji karnych na poziomie wspólnotowym, jeżeli są one konieczne do skutecznego wdrożenia przepisów unijnych. W obliczu rosnącego na całym świecie problemu łamania praw własności intelektualnej proponowane podejście Komisji wydaje się nie tylko właściwe, ale i konieczne. Z powodu podrabiania towarów PKB Unii Europejskiej jest niższy o około 8 miliardów euro rocznie. Poszczególne firmy tracą z tego powodu każdego roku od 45 do 65 miliardów euro. Skala problemu jest tak wielka, że szacuje się, iż około 40% oprogramowania komputerowego na świecie pochodzi z nielegalnych źródeł, podobnie jak 36% muzycznych płyt kompaktowych i kaset. Wobec powyższego należy z zadowoleniem przyjąć, iż w przypadku poważnych przestępstw popełnionych w ramach organizacji przestępczych, maksymalny wymiar kary może wynosić nawet 300 tysięcy euro i/lub 4 lata pozbawienia wolności. Należy jednocześnie zaznaczyć, iż zgodnie z propozycją Parlamentu środki karne będą miały zastosowanie tylko wobec podmiotów i osób dopuszczających się świadomego naruszania prawa w celach komercyjnych. Bardzo ważnym jest zastrzeżenie, że dyrektywa nie obejmuje naruszania powyższych praw własności przez prywatnych użytkowników, którymi nie kieruje chęć zysku. Ponadto uzasadnione wydaje się wyłączenie z zakresu proponowanej dyrektywy praw patentowych, co pozwoli uniknąć przesądzenia o treści przyszłych przepisów w tej sprawie i ograniczy zakres omawianej dyrektywy jedynie do praw własności intelektualnej. Na koniec chciałam pogratulować sprawozdawcy, Panu Zingarettiemu, bardzo dobrze przygotowanego dokumentu."@cs1
"Hr. formand! Direktivet om strafferetlige foranstaltninger til håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder er udtryk for en holdningsændring fra Kommissionens side til strafferetlige foranstaltninger. Direktivforslaget afspejler fortolkningen af den dom, som blev afsagt af EF-Domstolen den 12. september 2005, som Kommissionen har accepteret, og som gør det muligt at anvende strafferetlige foranstaltninger på EU-plan, hvis de er en forudsætning for en vellykket gennemførelse af EU's bestemmelser. I lyset af det stigende problem med krænkelse af intellektuelle ejendomsrettigheder globalt synes Kommissionens foreslåede tilgang ikke blot passende, men også nødvendig. Varemærkeforfalskede produkter reducerer EU's årlige BNP med ca. 8 milliarder euro. De enkelte virksomheder mister ca. 45-65 milliarder euro hvert år af samme grund. Problemet er så stort, at det anslås, at ca. 40 % af den globale computersoftware og 36 % af al musik på CD og kassetter hidrører fra ulovlige kilder. Vi bør derfor glæde os over, at maksimumsstraffen for alvorlige forbrydelser begået af kriminelle organisationer er fastsat til hele 300.000 euro og/eller fire års fængsel. Det bør imidlertid bemærkes, at der udelukkende vil blive truffet strafferetlige foranstaltninger over for enkeltpersoner eller enheder, der bevidst overtræder loven i kommercielt øjemed. Det er meget vigtigt, at private brugere, der krænker ovennævnte intellektuelle ejendomsrettigheder, men som ikke er motiveret af kommercielle gevinster, ikke er omfattet af direktivets bestemmelser. Det synes desuden berettiget at udelukke patentrettigheder fra det foreslåede direktivs anvendelsesområde, da vi således ikke behøver at fastlægge indholdet af fremtidige bestemmelser på dette område, og det pågældende direktivs anvendelsesområde er således udelukkende begrænset til intellektuelle ejendomsrettigheder. Jeg vil gerne afslutningsvis takke ordføreren, hr. Zingaretti, for en meget gennemarbejdet betænkning."@da2
"Herr Präsident, die Richtlinie über strafrechtliche Maßnahmen, die zum Schutz der Rechte des geistigen Eigentums ergriffen werden, stellt eine Änderung in der bisherigen Haltung der Kommission gegenüber dem Strafrecht dar. Das vorgeschlagene Dokument spiegelt die Auslegung des Urteils des Europäischen Gerichtshofs vom 12. September 2005 durch die Europäische Kommission wider, das die Anwendung strafrechtlicher Maßnahmen auf Gemeinschaftsebene gestattet, sofern sie für die erfolgreiche Durchsetzung der EU-Rechtsvorschriften erforderlich sind. Angesichts der Zunahme von Verstößen gegen Rechte des geistigen Eigentums weltweit erscheint der Kommissionsvorschlag nicht nur angemessen, sondern auch notwendig. Jedes Jahr gehen dem BIP der Europäischen Union etwa 8 Mrd. Euro wegen nachgemachten Waren verloren. Einzelne Unternehmen verlieren aus dem gleichen Grund etwa 45 bis 65 Milliarden Euro. Das Problem geht so weit, dass Schätzungen zufolge etwa 40 % der Computersoftware weltweit und 36 % der Musik auf Kompaktdisks und Kassetten aus illegalen Quellen stammen. Daher sollten wir die Tatsache begrüßen, dass die Höchststrafe für schwerwiegende Straftaten, die als Teil von kriminellen Vereinigungen begangen werden, bis zu 300 000 Euro und/oder Freiheitsstrafen von vier Jahren betragen kann. Es sei jedoch auch darauf hingewiesen, dass dem Vorschlag des Parlaments zufolge strafrechtliche Maßnahmen nur gegen Einzelpersonen und Einrichtungen verhängt werden können, die wissentlich aus kommerziellen Gründen gegen das Gesetz verstoßen. Die Ausnahmeregel, nach der die Richtlinie nicht für Verstöße gegen die genannten Rechte des geistigen Eigentums durch private Nutzer gilt, deren Beweggründe nicht kommerzieller Gewinn sind, ist sehr wichtig. Ferner scheint es gerechtfertigt, Patentrechte aus dem Anwendungsbereich der vorgeschlagenen Richtlinie herauszunehmen, da so verhindert werden kann, den Inhalt künftiger Bestimmungen in dieser Hinsicht festzulegen und den Geltungsbereich der fraglichen Richtlinie allein auf geistiges Eigentum zu beschränken. Abschließend möchte ich Herrn Zingaretti, dem Berichterstatter, für ein gut vorbereitetes Dokument danken."@de9
"Κύριε Πρόεδρε, η οδηγία σχετικά με τη θέσπιση ποινικών μέτρων που αποσκοπούν στην προστασία της διανοητικής ιδιοκτησίας αποτελεί αλλαγή στην έως τώρα στάση της Επιτροπής σχετικά με το ποινικό δίκαιο. Το προτεινόμενο κείμενο αντανακλά την ερμηνεία της απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου της 12ης Σεπτεμβρίου 2005 που υιοθέτησε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και επιτρέπει τη χρήση ποινικών μέτρων σε κοινοτικό επίπεδο, αν αυτά είναι απαραίτητα για την επιτυχή εφαρμογή των διατάξεων της Ένωσης. Ενόψει του εντεινόμενου προβλήματος της παραβίασης των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας σε ολόκληρο τον κόσμο, η προτεινόμενη προσέγγιση της Επιτροπής φαίνεται ότι είναι όχι μόνον ενδεδειγμένη αλλά και αναγκαία. Ετησίως, οι ζημίες του ΑΕγχΠ της Ευρωπαϊκής Ένωσης ανέρχονται περίπου στα 8 δισ. ευρώ λόγω των προϊόντων απομίμησης. Οι μεμονωμένες εταιρείες χάνουν περίπου 45 έως 65 δισ. ευρώ ετησίως για τον ίδιο λόγο. Η κλίμακα του προβλήματος είναι τόσο μεγάλη, ώστε εκτιμάται ότι το 40% του λογισμικού υπολογιστών στον κόσμο προέρχεται από παράνομες πηγές, μαζί με το 36% της μουσικής σε σύμπυκνους δίσκους και κασέτες. Κατά συνέπεια, θα πρέπει να χαιρετίσουμε το γεγονός ότι η μέγιστη ποινή για σοβαρά αδικήματα που διαπράττονται ως τμήμα εγκληματικών οργανώσεων θα μπορεί να ανέρχεται έως τις 300 000 ευρώ ή/και ποινή 4ετούς φυλάκισης. Θα πρέπει να σημειωθεί, ωστόσο, ότι σύμφωνα με την πρόταση του Κοινοβουλίου τα ποινικά μέτρα θα επιβάλλονται μόνον σε άτομα ή νομικά πρόσωπα τα οποία εν γνώσει τους παραβιάζουν τη νομοθεσία για εμπορικούς σκοπούς. Η εξαίρεση με την οποία η οδηγία δεν ισχύει για παράβαση των προαναφερόμενων δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας από ιδιώτες χρήστες οι οποίοι δεν υποκινούνται από εμπορικό κέρδος είναι πολύ σημαντική. Επιπλέον, φαίνεται δικαιολογημένη η εξαίρεση των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας από το πεδίο εφαρμογής της προτεινόμενης οδηγίας, καθώς αυτή θα καταστήσει δυνατή από την άποψη αυτή την αποφυγή προσδιορισμού του περιεχομένου μελλοντικών διατάξεων και θα περιορίζει το πεδίο εφαρμογής της εν λόγω οδηγίας μόνον στη διανοητική ιδιοκτησία. Ολοκληρώνοντας, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Zingaretti, τον εισηγητή, για την πληρότητα προετοιμασίας αυτού του εγγράφου."@el10
"Mr President, the directive on criminal measures to be applied in order to protect intellectual property represents a change to the Commission’s stance to date on criminal law. The proposed document reflects the interpretation of the European Court of Justice’s ruling of 12 September 2005 adopted by the European Commission, and allowing the use of criminal measures at Community level, if they are necessary for the successful implementation of Union provisions. In view of the increasing problem of infringement of intellectual property rights the world over, the Commission’s proposed approach seems not only appropriate but also necessary. Every year, the European Union’s GDP loses approximately EUR 8 billion because of counterfeit goods. Individual companies lose approximately EUR 45 to 65 billion each year for the same reason. The scale of the problem is so great that it is estimated that about 40% of computer software in the world originates from illegal sources, along with 36% of the music on compact discs and cassettes. Accordingly, we should welcome the fact that the maximum penalty for serious crimes committed as part of criminal organisations may be as high as EUR 300 000 and/or a 4-year custodial sentence. It should be noted, however, that pursuant to Parliament’s proposal criminal measures will only be applied to individuals and entities who knowingly infringe the law for commercial purposes. The exclusion whereby the directive does not apply to infringement of the aforementioned intellectual property rights by private users who are not motivated by commercial gain is very important. In addition, it seems justified to exclude patent rights from the scope of the proposed directive, as this will make it possible to avoid determining the content of future provisions in this regard and will restrict the scope of the directive in question to intellectual property only. As I conclude, I should like to thank Mr Zingaretti, the rapporteur, for a very well-prepared document."@en4
"Señor Presidente, la directiva sobre medidas penales destinadas a garantizar el respeto de los derechos de propiedad intelectual representa un cambio con respecto a la posición de la Comisión hasta la fecha en materia de legislación penal. El documento propuesto refleja la interpretación de la sentencia del Tribunal Europeo de Justicia de 12 de septiembre de 2005 adoptada por la Comisión Europea, y la posibilidad de aplicar medidas penales en el ámbito comunitario si son necesarias para la aplicación efectiva de las disposiciones de la Unión. A la luz del creciente problema de la violación de los derechos de propiedad intelectual en todo el mundo, el enfoque propuesto por la Comisión no solo parece adecuado, sino también necesario. Cada año, el PIB de la Unión Europea pierde aproximadamente 8 000 millones de euros a causa de los productos falsificados. Las empresas individuales pierden aproximadamente de 45 000 a 65 000 millones de euros cada año por el mismo motivo. La escala del problema es tan grande que se calcula que un 40 % de los programas de ordenador del mundo tienen su origen en fuentes ilegales, junto con el 36 % de la música en disco compacto y casete. En consecuencia, debemos acoger con satisfacción el hecho de que la sanción máxima por delitos graves cometidos por parte de organizaciones criminales pueda llegar a ser de 300 000 euros o cuatro años de cárcel. No obstante, conviene señalar que en virtud de la propuesta del Parlamento, las medidas penales solo se aplicarán a ciudadanos y entidades que infrinjan a sabiendas la ley con fines comerciales. La exclusión en virtud de la cual la directiva no se aplica a la infracción de los mencionados derechos de propiedad intelectual cometida por usuarios particulares que no buscan un beneficio comercial es muy importante. Además, parece justificado excluir las patentes del ámbito de aplicación de la directiva propuesta, puesto que así se evitará determinar el contenido de futuras disposiciones a este respecto y restringirá el ámbito de aplicación de la directiva en cuestión a la propiedad intelectual exclusivamente. Para concluir, quisiera dar las gracias al señor Zingaretti, el ponente, por un documento muy bien elaborado."@es21
"Panie Przewodniczący! Dyrektywa dotycząca środków karnych stosowanych w celu zapewnienia praw własności intelektualnej symbolizuje zwrot w dotychczasowym podejściu Komisji do prawa karnego. Proponowany dokument odzwierciedla interpretację orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 12 września 2005 r. przyjętą przez Komisję Europejską, dopuszczającą stosowanie sankcji karnych na poziomie wspólnotowym, jeżeli są one konieczne do skutecznego wdrożenia przepisów unijnych. W obliczu rosnącego na całym świecie problemu łamania praw własności intelektualnej proponowane podejście Komisji wydaje się nie tylko właściwe, ale i konieczne. Z powodu podrabiania towarów PKB Unii Europejskiej jest niższy o około 8 miliardów euro rocznie. Poszczególne firmy tracą z tego powodu każdego roku od 45 do 65 miliardów euro. Skala problemu jest tak wielka, że szacuje się, iż około 40% oprogramowania komputerowego na świecie pochodzi z nielegalnych źródeł, podobnie jak 36% muzycznych płyt kompaktowych i kaset. Wobec powyższego należy z zadowoleniem przyjąć, iż w przypadku poważnych przestępstw popełnionych w ramach organizacji przestępczych, maksymalny wymiar kary może wynosić nawet 300 tysięcy euro i/lub 4 lata pozbawienia wolności. Należy jednocześnie zaznaczyć, iż zgodnie z propozycją Parlamentu środki karne będą miały zastosowanie tylko wobec podmiotów i osób dopuszczających się świadomego naruszania prawa w celach komercyjnych. Bardzo ważnym jest zastrzeżenie, że dyrektywa nie obejmuje naruszania powyższych praw własności przez prywatnych użytkowników, którymi nie kieruje chęć zysku. Ponadto uzasadnione wydaje się wyłączenie z zakresu proponowanej dyrektywy praw patentowych, co pozwoli uniknąć przesądzenia o treści przyszłych przepisów w tej sprawie i ograniczy zakres omawianej dyrektywy jedynie do praw własności intelektualnej. Na koniec chciałam pogratulować sprawozdawcy, Panu Zingarettiemu, bardzo dobrze przygotowanego dokumentu."@et5
"Arvoisa puhemies, direktiivi, joka koskee teollis- ja tekijänoikeuksien suojaamiseksi sovellettavia rikosoikeudellisia toimenpiteitä, tuo muutoksen komission rikosoikeuden alalla toistaiseksi noudattamaan kantaan. Ehdotettu asiakirja kuvastaa sitä tulkintaa, joka sisältyy Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 12. syyskuuta 2005 antamaan tuomioon, jonka Euroopan komissio on omaksunut ja jossa hyväksytään rikosoikeudellisten toimenpiteiden käyttö yhteisön tasolla, jos ne ovat tarpeen unionin sääntöjen toteuttamiseksi onnistuneesti. Kun otetaan huomioon teollis- ja tekijänoikeusongelmien jatkuva paheneminen koko maailmassa, komission ehdottama lähestymistapa vaikuttaa sekä asianmukaiselta että tarpeelliselta. Euroopan unioni menettää vuosittain noin 8 miljardia euroa BKT:staan väärennettyjen tavaroiden vuoksi. Yksittäiset yritykset menettävät samasta syystä vuosittain noin 45–65 miljardia euroa. Ongelman laajuus on niin valtava, että arviolta noin 40 prosenttia maailman tietokoneohjelmistoista ja 36 prosenttia CD-levyjen ja kasettien sisältämästä musiikista on peräisin laittomista lähteistä. Näin ollen meidän olisi oltava tyytyväisiä siihen, että enimmäisrangaistuksena rikollisjärjestöjen puitteissa tehtävistä vakavista rikoksista voi olla enimmillään 300 000 euroa ja/tai neljän vuoden vankeusrangaistus. On kuitenkin merkillepantavaa, että parlamentin ehdotuksen mukaan rikosoikeudellisia toimenpiteitä sovelletaan ainoastaan niihin luonnollisiin henkilöihin ja oikeushenkilöihin, jotka tietoisesti rikkovat lakia kaupallisiin tarkoituksiin. Tämä rajoitus, jonka nojalla direktiiviä ei sovelleta sellaisiin yksityiskäyttäjien tekemiin edellä mainittujen teollis- ja tekijänoikeuksien loukkauksiin, joiden syynä ei ole kaupallinen hyöty, on hyvin merkittävä. Lisäksi näyttää olevan perusteltua jättää patenttioikeudet ehdotetun direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle, koska tällä tavoin voidaan välttää tulevien säännösten sisällön määrittäminen tältä osin ja tällä rajataan kyseessä olevan direktiivin soveltamisala koskemaan ainoastaan teollis- ja tekijänoikeuksia. Lopuksi haluan kiittää esittelijä Zingarettia varsin hyvin laaditusta asiakirjasta."@fi7
"Monsieur le Président, la directive sur les mesures pénales destinées à protéger la propriété intellectuelle modifie la position adoptée jusqu’à présent par la Commission sur le droit pénal. Le document proposé reflète l’interprétation que donne la Commission européenne de l’arrêt du 13 septembre 2005 de la Cour de justice européenne, qui autorise le recours à des mesures pénales à l’échelle communautaire si elles sont indispensables à la bonne application des dispositions de l’Union. Eu égard au problème croissant des atteintes aux droits de propriété intellectuelle à travers le monde, la démarche proposée par la Commission paraît non seulement adéquate, mais aussi nécessaire. Chaque année, le PIB de l’Union européenne est amputé de quelque 8 milliards d’euros à cause de la contrefaçon. Les entreprises perdent chaque année environ 45 à 65 milliards d’euros pour la même raison. L’ampleur du problème est telle que l’on estime qu’une part approximative de 40 % des logiciels informatiques dans le monde sont issus de sources illicites, de même que 36 % de la musique sur disque compact et sur cassette. Nous devrions par conséquent nous réjouir que la peine maximale pour les infractions graves commises dans le cadre d’organisations criminelles est une amende de pas moins de 300 000 euros et/ou une peine d’emprisonnement de 4 ans. Il convient néanmoins de remarquer que, conformément à la proposition du Parlement, les mesures pénales seront uniquement applicables aux personnes et aux organisations qui enfreignent délibérément la loi à des fins lucratives. La nuance selon laquelle la directive ne concerne pas la violation des droits de propriété intellectuelle précités par des utilisateurs privés qui ne sont pas motivés par un profit commercial revêt une importance fondamentale. Il semble en outre justifié d’exclure les droits liés aux brevets de la portée de la directive proposée, car cela permettra d’éviter de préjuger du contenu de futures dispositions à ce sujet et cela réduira la portée de cette directive à la seule propriété intellectuelle. En conclusion, je souhaiterais remercier M. Zingaretti, le rapporteur, pour son document parfaitement bien préparé."@fr8
"Panie Przewodniczący! Dyrektywa dotycząca środków karnych stosowanych w celu zapewnienia praw własności intelektualnej symbolizuje zwrot w dotychczasowym podejściu Komisji do prawa karnego. Proponowany dokument odzwierciedla interpretację orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 12 września 2005 r. przyjętą przez Komisję Europejską, dopuszczającą stosowanie sankcji karnych na poziomie wspólnotowym, jeżeli są one konieczne do skutecznego wdrożenia przepisów unijnych. W obliczu rosnącego na całym świecie problemu łamania praw własności intelektualnej proponowane podejście Komisji wydaje się nie tylko właściwe, ale i konieczne. Z powodu podrabiania towarów PKB Unii Europejskiej jest niższy o około 8 miliardów euro rocznie. Poszczególne firmy tracą z tego powodu każdego roku od 45 do 65 miliardów euro. Skala problemu jest tak wielka, że szacuje się, iż około 40% oprogramowania komputerowego na świecie pochodzi z nielegalnych źródeł, podobnie jak 36% muzycznych płyt kompaktowych i kaset. Wobec powyższego należy z zadowoleniem przyjąć, iż w przypadku poważnych przestępstw popełnionych w ramach organizacji przestępczych, maksymalny wymiar kary może wynosić nawet 300 tysięcy euro i/lub 4 lata pozbawienia wolności. Należy jednocześnie zaznaczyć, iż zgodnie z propozycją Parlamentu środki karne będą miały zastosowanie tylko wobec podmiotów i osób dopuszczających się świadomego naruszania prawa w celach komercyjnych. Bardzo ważnym jest zastrzeżenie, że dyrektywa nie obejmuje naruszania powyższych praw własności przez prywatnych użytkowników, którymi nie kieruje chęć zysku. Ponadto uzasadnione wydaje się wyłączenie z zakresu proponowanej dyrektywy praw patentowych, co pozwoli uniknąć przesądzenia o treści przyszłych przepisów w tej sprawie i ograniczy zakres omawianej dyrektywy jedynie do praw własności intelektualnej. Na koniec chciałam pogratulować sprawozdawcy, Panu Zingarettiemu, bardzo dobrze przygotowanego dokumentu."@hu11
"Signor Presidente, la direttiva in materia di misure penali volte a proteggere la proprietà intellettuale segna un cambiamento nella posizione sinora assunta dalla Commissione nell’ambito del diritto penale. Gli emendamenti proposti rispecchiano l’interpretazione della sentenza della Corte europea di giustizia del 12 settembre 2005, che la Commissione europea ha adottato e che consente il ricorso a misure penali a livello comunitario, qualora queste si rivelino necessarie per l’efficace attuazione delle disposizioni dell’Unione. Considerando il dilagante problema della violazione dei diritti di proprietà intellettuale in tutto il mondo, l’approccio avanzato dalla Commissione oltre a essere appropriato appare altresì necessario. Ogni anno il PIL dell’UE perde all’incirca 8 miliardi di euro a causa delle merci contraffatte. Le singole imprese perdono dai 45 ai 65 miliardi ogni anno per lo stesso motivo. Il problema ha una portata tale che, secondo le stime, il 40 per cento del informatico del mondo proviene da fonti illegali, insieme al 36 per cento della musica su e cassette. Di conseguenza, va apprezzato il fatto che le sanzioni massime per i reati gravi commessi nell’ambito di organizzazioni criminali possano arrivare a 300 000 euro e/o a 4 anni di detenzione. Va osservato, però, che ai sensi della proposta del Parlamento le misure penali saranno applicate solamente a individui e a organizzazioni che violano consapevolmente la legge per scopi commerciali. E’ infatti molto importante la deroga che prevede l’impossibilità di applicare la direttiva a violazioni dei suddetti diritti di proprietà intellettuale da parte di utenti privati che non sono animati da fini di lucro. Inoltre è giustificato escludere i diritti brevettuali dal campo d’azione della direttiva proposta; in questa maniera, infatti, sarà possibile evitare di determinare il contenuto di disposizioni future in questo ambito e si restringerà il campo d’azione della direttiva in modo che comprenda solamente la proprietà intellettuale. Per concludere, desidero ringraziare l’onorevole Zingaretti, il relatore, per il documento ben preparato."@it12
"Panie Przewodniczący! Dyrektywa dotycząca środków karnych stosowanych w celu zapewnienia praw własności intelektualnej symbolizuje zwrot w dotychczasowym podejściu Komisji do prawa karnego. Proponowany dokument odzwierciedla interpretację orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 12 września 2005 r. przyjętą przez Komisję Europejską, dopuszczającą stosowanie sankcji karnych na poziomie wspólnotowym, jeżeli są one konieczne do skutecznego wdrożenia przepisów unijnych. W obliczu rosnącego na całym świecie problemu łamania praw własności intelektualnej proponowane podejście Komisji wydaje się nie tylko właściwe, ale i konieczne. Z powodu podrabiania towarów PKB Unii Europejskiej jest niższy o około 8 miliardów euro rocznie. Poszczególne firmy tracą z tego powodu każdego roku od 45 do 65 miliardów euro. Skala problemu jest tak wielka, że szacuje się, iż około 40% oprogramowania komputerowego na świecie pochodzi z nielegalnych źródeł, podobnie jak 36% muzycznych płyt kompaktowych i kaset. Wobec powyższego należy z zadowoleniem przyjąć, iż w przypadku poważnych przestępstw popełnionych w ramach organizacji przestępczych, maksymalny wymiar kary może wynosić nawet 300 tysięcy euro i/lub 4 lata pozbawienia wolności. Należy jednocześnie zaznaczyć, iż zgodnie z propozycją Parlamentu środki karne będą miały zastosowanie tylko wobec podmiotów i osób dopuszczających się świadomego naruszania prawa w celach komercyjnych. Bardzo ważnym jest zastrzeżenie, że dyrektywa nie obejmuje naruszania powyższych praw własności przez prywatnych użytkowników, którymi nie kieruje chęć zysku. Ponadto uzasadnione wydaje się wyłączenie z zakresu proponowanej dyrektywy praw patentowych, co pozwoli uniknąć przesądzenia o treści przyszłych przepisów w tej sprawie i ograniczy zakres omawianej dyrektywy jedynie do praw własności intelektualnej. Na koniec chciałam pogratulować sprawozdawcy, Panu Zingarettiemu, bardzo dobrze przygotowanego dokumentu."@lt14
"Panie Przewodniczący! Dyrektywa dotycząca środków karnych stosowanych w celu zapewnienia praw własności intelektualnej symbolizuje zwrot w dotychczasowym podejściu Komisji do prawa karnego. Proponowany dokument odzwierciedla interpretację orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 12 września 2005 r. przyjętą przez Komisję Europejską, dopuszczającą stosowanie sankcji karnych na poziomie wspólnotowym, jeżeli są one konieczne do skutecznego wdrożenia przepisów unijnych. W obliczu rosnącego na całym świecie problemu łamania praw własności intelektualnej proponowane podejście Komisji wydaje się nie tylko właściwe, ale i konieczne. Z powodu podrabiania towarów PKB Unii Europejskiej jest niższy o około 8 miliardów euro rocznie. Poszczególne firmy tracą z tego powodu każdego roku od 45 do 65 miliardów euro. Skala problemu jest tak wielka, że szacuje się, iż około 40% oprogramowania komputerowego na świecie pochodzi z nielegalnych źródeł, podobnie jak 36% muzycznych płyt kompaktowych i kaset. Wobec powyższego należy z zadowoleniem przyjąć, iż w przypadku poważnych przestępstw popełnionych w ramach organizacji przestępczych, maksymalny wymiar kary może wynosić nawet 300 tysięcy euro i/lub 4 lata pozbawienia wolności. Należy jednocześnie zaznaczyć, iż zgodnie z propozycją Parlamentu środki karne będą miały zastosowanie tylko wobec podmiotów i osób dopuszczających się świadomego naruszania prawa w celach komercyjnych. Bardzo ważnym jest zastrzeżenie, że dyrektywa nie obejmuje naruszania powyższych praw własności przez prywatnych użytkowników, którymi nie kieruje chęć zysku. Ponadto uzasadnione wydaje się wyłączenie z zakresu proponowanej dyrektywy praw patentowych, co pozwoli uniknąć przesądzenia o treści przyszłych przepisów w tej sprawie i ograniczy zakres omawianej dyrektywy jedynie do praw własności intelektualnej. Na koniec chciałam pogratulować sprawozdawcy, Panu Zingarettiemu, bardzo dobrze przygotowanego dokumentu."@lv13,13
"Panie Przewodniczący! Dyrektywa dotycząca środków karnych stosowanych w celu zapewnienia praw własności intelektualnej symbolizuje zwrot w dotychczasowym podejściu Komisji do prawa karnego. Proponowany dokument odzwierciedla interpretację orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 12 września 2005 r. przyjętą przez Komisję Europejską, dopuszczającą stosowanie sankcji karnych na poziomie wspólnotowym, jeżeli są one konieczne do skutecznego wdrożenia przepisów unijnych. W obliczu rosnącego na całym świecie problemu łamania praw własności intelektualnej proponowane podejście Komisji wydaje się nie tylko właściwe, ale i konieczne. Z powodu podrabiania towarów PKB Unii Europejskiej jest niższy o około 8 miliardów euro rocznie. Poszczególne firmy tracą z tego powodu każdego roku od 45 do 65 miliardów euro. Skala problemu jest tak wielka, że szacuje się, iż około 40% oprogramowania komputerowego na świecie pochodzi z nielegalnych źródeł, podobnie jak 36% muzycznych płyt kompaktowych i kaset. Wobec powyższego należy z zadowoleniem przyjąć, iż w przypadku poważnych przestępstw popełnionych w ramach organizacji przestępczych, maksymalny wymiar kary może wynosić nawet 300 tysięcy euro i/lub 4 lata pozbawienia wolności. Należy jednocześnie zaznaczyć, iż zgodnie z propozycją Parlamentu środki karne będą miały zastosowanie tylko wobec podmiotów i osób dopuszczających się świadomego naruszania prawa w celach komercyjnych. Bardzo ważnym jest zastrzeżenie, że dyrektywa nie obejmuje naruszania powyższych praw własności przez prywatnych użytkowników, którymi nie kieruje chęć zysku. Ponadto uzasadnione wydaje się wyłączenie z zakresu proponowanej dyrektywy praw patentowych, co pozwoli uniknąć przesądzenia o treści przyszłych przepisów w tej sprawie i ograniczy zakres omawianej dyrektywy jedynie do praw własności intelektualnej. Na koniec chciałam pogratulować sprawozdawcy, Panu Zingarettiemu, bardzo dobrze przygotowanego dokumentu."@mt15
"Mijnheer de Voorzitter, de richtlijn inzake strafrechtelijke maatregelen om de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten te waarborgen symboliseert een ommekeer in de mening die de Commissie tot dusver inzake strafrecht huldigde. Het voorgestelde document weerspiegelt de interpretatie van het arrest van het Europese Hof van Justitie van 12 september 2005, dat door de Europese Commissie werd aangenomen, en dat het mogelijk maakt om op Gemeenschapsniveau strafrechtelijke maatregelen te nemen, wanneer dat noodzakelijk blijkt voor de succesvolle tenuitvoerlegging van de communautaire bepalingen. Met het oog op het wereldwijd toenemende probleem van schendingen van de intellectuele-eigendomsrechten, lijkt de door de Commissie voorgestelde benadering niet alleen gepast, maar ook hoognodig. Het bbp van de Europese Unie verliest door namaakartikelen elk jaar ongeveer 8 miljard euro. Europese bedrijven lopen jaarlijks om dezelfde reden tussen 45 en 65 miljard euro mis. Het probleem doet zich op zo’n grote schaal voor dat naar schatting ongeveer 40 procent van alle computersoftware in de wereld uit illegale bronnen afkomstig is, evenals 36 procent van alle muziekcassettes en cd’s. In dit licht zouden we ons moeten verheugen over het feit dat de maximumstraf voor ernstige strafbare feiten, die in het kader van criminele organisaties worden gepleegd, tot 300 000 euro en/of vier jaar gevangenisstraf kan oplopen. Daarbij dient echter onderstreept te worden dat, overeenkomstig het voorstel van het Parlement, dergelijke strafrechtelijke maatregelen enkel van toepassing zullen zijn op individuen en entiteiten die de wet doelbewust voor commerciële doeleinden overtreden. Van cruciaal belang is de uitzondering die stelt dat de richtlijn niet geldt voor schendingen van de bovengenoemde intellectuele-eigendomsrechten door particuliere gebruikers die niet uit zijn op commercieel voordeel. Daarenboven lijkt het gerechtvaardigd om octrooirechten uit te sluiten van de werkingssfeer van de voorgestelde richtlijn. Op die manier kan worden vermeden dat de inhoud van toekomstige voorschriften inzake octrooien in een bepaalde richting wordt geduwd. Bovendien wordt zo het toepassingsgebied van de richtlijn beperkt tot de intellectuele-eigendomsrechten. Ten slotte wil ik de rapporteur, de heer Zingaretti, van harte bedanken voor dit zeer grondig voorbereide document."@nl3
"Senhor Presidente, a directiva relativa às medidas penais a aplicar para proteger a propriedade intelectual representa uma mudança na atitude que a Comissão tem tido até aqui em relação ao direito penal. O documento proposto reflecte a interpretação do acórdão do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias de 12 de Setembro de 2005 adoptado pela Comissão Europeia, que permite a aplicação de medidas penais ao nível comunitário, caso estas sejam necessárias para aplicar com sucesso as disposições da União. Dado o crescente problema da violação dos direitos de propriedade intelectual em todo o mundo, a abordagem proposta pela Comissão parece ser tão adequada quanto necessária. Anualmente, o PIB da União Europeia perde aproximadamente 8 mil milhões de euros por causa dos bens contrafeitos. Pela mesma razão, as empresas individuais perdem anualmente cerca de 45 a 65 milhões de euros . A escala do problema é tão grande que se estima que cerca de 40% do informático do mundo seja oriundo de fontes ilegais, assim como 36% da música registada em discos compactos e cassetes. Por conseguinte, devemos regozijar-nos pelo facto de a sanção máxima por crimes graves cometidos no seio de organizações criminosas poder ascender aos 300 000 euros e/ou a uma pena de prisão de 4 anos. Convém referir, no entanto, que, de acordo com a proposta do Parlamento, as medidas penais só serão aplicadas a indivíduos e entidades que violem consciente e deliberadamente a lei para fins comerciais. A excepção segundo a qual a directiva não se aplica à violação dos supramencionados direitos de propriedade intelectual por parte de utilizadores privados não motivados pelo lucro comercial é de grande importância. Além disso, a exclusão dos direitos conferidos por patentes do âmbito da directiva proposta parece justificar-se, visto que isso permitirá evitar determinar o conteúdo de disposições futuras sobre esta matéria e limitará o âmbito da directiva em questão apenas à propriedade intelectual. Para concluir, gostaria de agradecer ao relator, o senhor deputado Zingaretti, a excelente elaboração do seu relatório."@pt17
"Panie Przewodniczący! Dyrektywa dotycząca środków karnych stosowanych w celu zapewnienia praw własności intelektualnej symbolizuje zwrot w dotychczasowym podejściu Komisji do prawa karnego. Proponowany dokument odzwierciedla interpretację orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 12 września 2005 r. przyjętą przez Komisję Europejską, dopuszczającą stosowanie sankcji karnych na poziomie wspólnotowym, jeżeli są one konieczne do skutecznego wdrożenia przepisów unijnych. W obliczu rosnącego na całym świecie problemu łamania praw własności intelektualnej proponowane podejście Komisji wydaje się nie tylko właściwe, ale i konieczne. Z powodu podrabiania towarów PKB Unii Europejskiej jest niższy o około 8 miliardów euro rocznie. Poszczególne firmy tracą z tego powodu każdego roku od 45 do 65 miliardów euro. Skala problemu jest tak wielka, że szacuje się, iż około 40% oprogramowania komputerowego na świecie pochodzi z nielegalnych źródeł, podobnie jak 36% muzycznych płyt kompaktowych i kaset. Wobec powyższego należy z zadowoleniem przyjąć, iż w przypadku poważnych przestępstw popełnionych w ramach organizacji przestępczych, maksymalny wymiar kary może wynosić nawet 300 tysięcy euro i/lub 4 lata pozbawienia wolności. Należy jednocześnie zaznaczyć, iż zgodnie z propozycją Parlamentu środki karne będą miały zastosowanie tylko wobec podmiotów i osób dopuszczających się świadomego naruszania prawa w celach komercyjnych. Bardzo ważnym jest zastrzeżenie, że dyrektywa nie obejmuje naruszania powyższych praw własności przez prywatnych użytkowników, którymi nie kieruje chęć zysku. Ponadto uzasadnione wydaje się wyłączenie z zakresu proponowanej dyrektywy praw patentowych, co pozwoli uniknąć przesądzenia o treści przyszłych przepisów w tej sprawie i ograniczy zakres omawianej dyrektywy jedynie do praw własności intelektualnej. Na koniec chciałam pogratulować sprawozdawcy, Panu Zingarettiemu, bardzo dobrze przygotowanego dokumentu."@ro18
"Panie Przewodniczący! Dyrektywa dotycząca środków karnych stosowanych w celu zapewnienia praw własności intelektualnej symbolizuje zwrot w dotychczasowym podejściu Komisji do prawa karnego. Proponowany dokument odzwierciedla interpretację orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 12 września 2005 r. przyjętą przez Komisję Europejską, dopuszczającą stosowanie sankcji karnych na poziomie wspólnotowym, jeżeli są one konieczne do skutecznego wdrożenia przepisów unijnych. W obliczu rosnącego na całym świecie problemu łamania praw własności intelektualnej proponowane podejście Komisji wydaje się nie tylko właściwe, ale i konieczne. Z powodu podrabiania towarów PKB Unii Europejskiej jest niższy o około 8 miliardów euro rocznie. Poszczególne firmy tracą z tego powodu każdego roku od 45 do 65 miliardów euro. Skala problemu jest tak wielka, że szacuje się, iż około 40% oprogramowania komputerowego na świecie pochodzi z nielegalnych źródeł, podobnie jak 36% muzycznych płyt kompaktowych i kaset. Wobec powyższego należy z zadowoleniem przyjąć, iż w przypadku poważnych przestępstw popełnionych w ramach organizacji przestępczych, maksymalny wymiar kary może wynosić nawet 300 tysięcy euro i/lub 4 lata pozbawienia wolności. Należy jednocześnie zaznaczyć, iż zgodnie z propozycją Parlamentu środki karne będą miały zastosowanie tylko wobec podmiotów i osób dopuszczających się świadomego naruszania prawa w celach komercyjnych. Bardzo ważnym jest zastrzeżenie, że dyrektywa nie obejmuje naruszania powyższych praw własności przez prywatnych użytkowników, którymi nie kieruje chęć zysku. Ponadto uzasadnione wydaje się wyłączenie z zakresu proponowanej dyrektywy praw patentowych, co pozwoli uniknąć przesądzenia o treści przyszłych przepisów w tej sprawie i ograniczy zakres omawianej dyrektywy jedynie do praw własności intelektualnej. Na koniec chciałam pogratulować sprawozdawcy, Panu Zingarettiemu, bardzo dobrze przygotowanego dokumentu."@sk19
"Panie Przewodniczący! Dyrektywa dotycząca środków karnych stosowanych w celu zapewnienia praw własności intelektualnej symbolizuje zwrot w dotychczasowym podejściu Komisji do prawa karnego. Proponowany dokument odzwierciedla interpretację orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 12 września 2005 r. przyjętą przez Komisję Europejską, dopuszczającą stosowanie sankcji karnych na poziomie wspólnotowym, jeżeli są one konieczne do skutecznego wdrożenia przepisów unijnych. W obliczu rosnącego na całym świecie problemu łamania praw własności intelektualnej proponowane podejście Komisji wydaje się nie tylko właściwe, ale i konieczne. Z powodu podrabiania towarów PKB Unii Europejskiej jest niższy o około 8 miliardów euro rocznie. Poszczególne firmy tracą z tego powodu każdego roku od 45 do 65 miliardów euro. Skala problemu jest tak wielka, że szacuje się, iż około 40% oprogramowania komputerowego na świecie pochodzi z nielegalnych źródeł, podobnie jak 36% muzycznych płyt kompaktowych i kaset. Wobec powyższego należy z zadowoleniem przyjąć, iż w przypadku poważnych przestępstw popełnionych w ramach organizacji przestępczych, maksymalny wymiar kary może wynosić nawet 300 tysięcy euro i/lub 4 lata pozbawienia wolności. Należy jednocześnie zaznaczyć, iż zgodnie z propozycją Parlamentu środki karne będą miały zastosowanie tylko wobec podmiotów i osób dopuszczających się świadomego naruszania prawa w celach komercyjnych. Bardzo ważnym jest zastrzeżenie, że dyrektywa nie obejmuje naruszania powyższych praw własności przez prywatnych użytkowników, którymi nie kieruje chęć zysku. Ponadto uzasadnione wydaje się wyłączenie z zakresu proponowanej dyrektywy praw patentowych, co pozwoli uniknąć przesądzenia o treści przyszłych przepisów w tej sprawie i ograniczy zakres omawianej dyrektywy jedynie do praw własności intelektualnej. Na koniec chciałam pogratulować sprawozdawcy, Panu Zingarettiemu, bardzo dobrze przygotowanego dokumentu."@sl20
"Herr talman! Direktivet om straffrättsliga åtgärder för att skydda immateriella rättigheter utgör en förändring av kommissionens hittillsvarande ståndpunkt om straffrätt. I det föreslagna dokumentet återges kommissionens tolkning av EG-domstolens dom av den 12 september 2005, och tillämpningen av straffrättsliga åtgärder på gemenskapsnivå tillåts om de är nödvändiga för att kunna genomföra gemenskapsbestämmelserna. Med tanke på att problemet med intrång i immateriella rättigheter ökar alltmer världen över framstår kommissionens föreslagna tillvägagångssätt inte bara som lämpligt, utan också som nödvändigt. Varje år minskar EU:s BNP med ungefär 8 miljarder euro på grund av förfalskade varor. Enskilda företag förlorar mellan ungefär 45 och 65 miljarder euro per år av samma skäl. Problemets omfattning är så stor att man uppskattar att ungefär 40 procent av mjukvaran i världens datorer är olaglig, tillsammans med 36 procent av musiken på cd-skivor och kassetter. Mot bakgrund av detta bör vi välkomna det faktum att maximistraffet för allvarliga brott som begås av kriminella organisationer kan vara så högt som 300 000 euro och eller ett fyraårigt fängelsestraff. Det bör dock noteras att enligt parlamentets förslag kommer straffrättsliga åtgärder endast att tillämpas för privatpersoner och organ som medvetet överträder lagen för kommersiella syften. Det undantag genom vilket direktivet inte tillämpas för intrång i de tidigare nämnda immateriella rättigheterna av privata användare utan kommersiellt vinstsyfte är mycket viktigt. Dessutom tycks det berättigat att utesluta patenträttigheter från det föreslagna direktivets räckvidd, eftersom det skulle göra det möjligt att undvika att fastställa innehållet i framtida bestämmelser på detta område och eftersom det skulle begränsa det aktuella direktivets räckvidd till endast immateriella rättigheter. Sammanfattningsvis vill jag tacka föredragande Nicola Zingaretti för ett väl utarbetat dokument."@sv22
lpv:unclassifiedMetadata
"compact disk"12

Named graphs describing this resource:

1http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Czech.ttl.gz
2http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Danish.ttl.gz
3http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Dutch.ttl.gz
4http://purl.org/linkedpolitics/rdf/English.ttl.gz
5http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Estonian.ttl.gz
6http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Events_and_structure.ttl.gz
7http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Finnish.ttl.gz
8http://purl.org/linkedpolitics/rdf/French.ttl.gz
9http://purl.org/linkedpolitics/rdf/German.ttl.gz
10http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Greek.ttl.gz
11http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Hungarian.ttl.gz
12http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Italian.ttl.gz
13http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Latvian.ttl.gz
14http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Lithuanian.ttl.gz
15http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Maltese.ttl.gz
16http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Polish.ttl.gz
17http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Portuguese.ttl.gz
18http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Romanian.ttl.gz
19http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Slovak.ttl.gz
20http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Slovenian.ttl.gz
21http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Spanish.ttl.gz
22http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Swedish.ttl.gz
23http://purl.org/linkedpolitics/rdf/spokenAs.ttl.gz

The resource appears as object in 2 triples

Context graph