Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2007-04-23-Speech-1-121"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2007-04-23"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Medicamentele pentru terapie avansată (dezbatere)⁶
dcterms:Language	"pl"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20070423.17.1-121"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2007-04-23-Speech-1-122⁶
lpv:speaker	lp:Bogusław Sonik⁶
lpv:spoken text	"Panie Przewodniczący! Istotą projektu, nad którym debatujemy, jest wprowadzenie dla produktów terapii zaawansowanej scentralizowanej procedury wydawania pozwoleń na dopuszczenie ich do obrotu przez Europejską Agencję ds. Oceny Produktów Leczniczych. Komisja Europejska chce także zapewnić wsparcie finansowe dla firm wytwarzających takie preparaty. Postulaty te są godne poparcia, byłyby godne poparcia, gdyby nie fakt, że do produktów terapii zaawansowanych zaliczono także te, które wytwarzane byłyby według technologii budzących kontrowersje. Chodzi o produkty z ludzkich embrionów, uzyskane na bazie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer, czy też farmaceutyki zmieniające ludzką linię zarodkową. W Unii Europejskiej część państw, na przykład Niemcy, nie dopuszcza na swój rynek produktów wytworzonych w sposób godzący w etykę. Wniosek Komisji zawiera wyjątek, który pozwoliłby takim państwom na wyłączenie się z zasad wspólnego rynku w zakresie kontrowersyjnych produktów. Teraz jednak podniosły się głosy, że w obu przypadkach - zarówno obecnie dyskutowanego projektu, jak i dyrektywy z 2001 r. - mamy do czynienia z błędem prawnym. Zwolennicy takiego poglądu argumentują, że zgodnie z art. 95 traktatu, który ma na celu pełną harmonizację rynku, wskazanie go jako podstawy prawnej dla wniosku rozporządzenia dotyczącego produktów terapii zaawansowanych oznacza stworzenie wolnego europejskiego rynku dla tych preparatów. W tej sytuacji Parlament Europejski został postawiony przed wyborem, czy przychylić się do projektu Komisji Europejskiej, czy zachować ostrożność i nie przyzwolić na kontrowersyjne eksperymenty. Członkowie Komisji Prawnej Parlamentu sprzeciwili się projektowi włączenia nieetycznych produktów do rozporządzenia, argumentując, że niezależnie od uprawnień państw członkowskich i mimo szybkiego postępu w niektórych dziedzinach nie można pozwolić na żadne kompromisy w zakresie praw człowieka. Uznali, że należy przestrzegać zasady zakazującej wykorzystania ludzkiego ciała do celów komercyjnych oraz że tworzenie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer stanowi pogwałcenie zasady integralności człowieka i narusza jego godność."@pl¹⁶
lpv:spokenAs	substitute; Delegation for relations with the Mashreq countries (2007-03-14--2009-07-13)²³ member; Delegation to the EU-Moldova Parliamentary Cooperation Committee (2005-10-12--2008-01-15)²³ member; ENVI (2007-01-31--2009-07-13)²³ member; Delegation for relations with the Maghreb countries and the Arab Maghreb Union (including Libya) (2007-03-14--2009-07-13)²³ unknown; Platforma Obywatelska (2004-07-20--2009-07-13)²³ member; Delegation for relations with the countries of Central America (2007-03-14--2009-07-13)²³ substitute; Delegation to the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly (2005-03-09--2009-07-13)²³ member; EPP-ED (2004-07-20--2009-07-13)²³ substitute; DROI (2007-01-31--2009-07-13)²³
lpv:translated text	"Panie Przewodniczący! Istotą projektu, nad którym debatujemy, jest wprowadzenie dla produktów terapii zaawansowanej scentralizowanej procedury wydawania pozwoleń na dopuszczenie ich do obrotu przez Europejską Agencję ds. Oceny Produktów Leczniczych. Komisja Europejska chce także zapewnić wsparcie finansowe dla firm wytwarzających takie preparaty. Postulaty te są godne poparcia, byłyby godne poparcia, gdyby nie fakt, że do produktów terapii zaawansowanych zaliczono także te, które wytwarzane byłyby według technologii budzących kontrowersje. Chodzi o produkty z ludzkich embrionów, uzyskane na bazie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer, czy też farmaceutyki zmieniające ludzką linię zarodkową. W Unii Europejskiej część państw, na przykład Niemcy, nie dopuszcza na swój rynek produktów wytworzonych w sposób godzący w etykę. Wniosek Komisji zawiera wyjątek, który pozwoliłby takim państwom na wyłączenie się z zasad wspólnego rynku w zakresie kontrowersyjnych produktów. Teraz jednak podniosły się głosy, że w obu przypadkach - zarówno obecnie dyskutowanego projektu, jak i dyrektywy z 2001 r. - mamy do czynienia z błędem prawnym. Zwolennicy takiego poglądu argumentują, że zgodnie z art. 95 traktatu, który ma na celu pełną harmonizację rynku, wskazanie go jako podstawy prawnej dla wniosku rozporządzenia dotyczącego produktów terapii zaawansowanych oznacza stworzenie wolnego europejskiego rynku dla tych preparatów. W tej sytuacji Parlament Europejski został postawiony przed wyborem, czy przychylić się do projektu Komisji Europejskiej, czy zachować ostrożność i nie przyzwolić na kontrowersyjne eksperymenty. Członkowie Komisji Prawnej Parlamentu sprzeciwili się projektowi włączenia nieetycznych produktów do rozporządzenia, argumentując, że niezależnie od uprawnień państw członkowskich i mimo szybkiego postępu w niektórych dziedzinach nie można pozwolić na żadne kompromisy w zakresie praw człowieka. Uznali, że należy przestrzegać zasady zakazującej wykorzystania ludzkiego ciała do celów komercyjnych oraz że tworzenie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer stanowi pogwałcenie zasady integralności człowieka i narusza jego godność."@cs¹ "Hr. formand! Det aktuelle forslag vedrører primært indførelsen af en centraliseret procedure, der giver Det Europæiske Agentur for Lægemiddelvurdering ret til at udstede markedsføringstilladelse for alle lægemidler til avanceret terapi. Kommissionen ønsker også at sikre finansiel støtte til de virksomheder, der fremstiller disse produkter. Disse forslag fortjener vores støtte, eller snarere, de ville have fortjent vores støtte, hvis det ikke var for den kendsgerning, at produkter baseret på kontroversielle teknologier er blevet omfattet af produkter til avanceret terapi. Jeg tænker her på produkter, som indebærer anvendelsen af humane embryoner, eller som er fremstillet af hybrider eller kimærer af mennesker og dyr, samt lægemidler, der ændrer menneskers genetiske arvemasse. I en række EU-medlemsstater som f.eks. Tyskland har produkter, som indebærer anvendelsen af uetiske metoder, ikke adgang til markedet. Kommissionens forslag indeholder en undtagelsesbestemmelse, der giver disse stater mulighed for at undlade at tilslutte sig princippet om et fælles marked i forbindelse med disse kontroversielle produkter. Det påpeges nu, at der er en juridisk fejl, der både berører det aktuelle forslag og direktivet fra 2001. Tilhængere af dette synspunkt hævder, at i henhold til traktatens artikel 95 om fuld harmonisering af markedet vil en henvisning til denne som retsgrundlag for et forslag til forordning om lægemidler til avanceret terapi medføre dannelse af et åbent europæisk marked for disse produkter. Parlamentet befandt sig derfor i en situation, hvor det var nødt til at vælge mellem at støtte Kommissionens forslag eller udvise forsigtighed og undlade at bifalde kontroversielle eksperimenter. Medlemmerne af Parlamentets Retsudvalg mente ikke, at uetiske produkter skulle være omfattet af forordningen, idet de fremførte, at vi ikke bør gå på kompromis med menneskerettighederne, uanset medlemsstaternes rettigheder og på trods af den hurtige udvikling på visse områder. De holdt fast ved, at principperne om forbud mod anvendelse af den menneskelige krop i kommercielt øjemed skal fastholdes, og at fremstillingen af hybrider eller kimærer af mennesker og dyr er i strid med princippet om menneskets integritet og en hån mod den menneskelige værdighed."@da² "Herr Präsident, der Entwurf, den wir erörtern, betrifft die Einführung eines zentralisierten Verfahrens, durch das die Europäische Arzneimittelagentur die Genehmigung für das Inverkehrbringen von Arzneimitteln für neuartige Therapien erteilen könnte. Die Europäische Kommission möchte auch die finanzielle Unterstützung der Unternehmen sicherstellen, die diese Erzeugnisse herstellen. Diese Vorschläge sind unterstützenswert oder, besser gesagt, wären unterstützenswert, wenn nicht Erzeugnisse unter die Arzneimittel für neuartige Therapien aufgenommen worden wären, die mit umstrittenen Techniken hergestellt werden könnten. Ich spreche von Erzeugnissen, die unter Verwendung menschlicher Embryonen hergestellt oder aus Hybriden oder Schimären von Mensch und Tier entwickelt wurden, und auch von Arzneimitteln, die das Erbgut des Menschen verändern. Mehrere Mitgliedstaaten der Europäischen Union, so beispielsweise Deutschland, lassen auf ihren Märkten keine Erzeugnisse zu, die unter Verwendung sittenwidriger Methoden entwickelt wurden. Der Vorschlag der Kommission enthält eine Ausnahme, die diesen Staaten eine Nichtbeteiligung am Binnenmarkt im Falle dieser umstrittenen Erzeugnisse gestatten würde. Es hieß nun, es gebe einen rechtlichen Fehler im derzeit erörterten Entwurf und in der Richtlinie von 2001. Die Vertreter dieser Ansicht argumentieren, die Verwendung von Artikel 95 des Vertrags, der die vollständige Harmonisierung des Markts vorsieht, als Rechtsgrundlage für diesen Verordnungsentwurf über Erzeugnisse für neuartige Therapien bedeute, einen offenen europäischen Markt für diese Erzeugnisse zu schaffen. Das Europäische Parlament befindet sich daher in einer Lage, in der es entscheiden muss, entweder dem Entwurf der Europäischen Kommission zuzustimmen oder Vorsicht walten zu lassen und umstrittene Versuche nicht stillschweigend zu billigen. Die Mitglieder des Rechtsausschusses des Europäischen Parlaments haben den Gedanken abgelehnt, sittenwidrige Erzeugnisse in diese Verordnung aufzunehmen und haben erklärt, ungeachtet der Rechte der Mitgliedstaaten und trotz der raschen Fortschritte in bestimmten Bereichen könnten keine Kompromisse bei Menschenrechten zugelassen werden. Grundsätze, die die Verwendung des menschlichen Körpers für kommerzielle Zwecke verbieten, müssten beibehalten werden, und die Schaffung von Hybriden oder Schimären aus Mensch und Tier stelle einen Verstoß gegen den Grundsatz der Unversehrtheit des Menschen und eine Beleidigung der Würde des Menschen dar."@de⁹ "Κύριε Πρόεδρε, ουσιαστικά, το σχέδιο κανονισμού που συζητούμε αφορά την εισαγωγή μιας κεντροποιημένης διαδικασίας με την οποία ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Αξιολόγησης Φαρμάκων θα μπορούσε να εκδίδει άδειες για τη διάθεση στην αγορά φαρμάκων προηγμένων θεραπειών. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή επιθυμεί επίσης να διασφαλίσει την οικονομική στήριξη για τις εταιρείες που κατασκευάζουν αυτά τα προϊόντα. Αυτές οι προτάσεις αξίζουν υποστήριξης, ή μάλλον, θα άξιζαν υποστήριξης αν δεν υπήρχε το γεγονός ότι προϊόντα, που μπορούν να αναπτυχθούν χρησιμοποιώντας αμφιλεγόμενες τεχνολογίες, έχουν συμπεριληφθεί μεταξύ των προϊόντων προηγμένων θεραπειών. Αναφέρομαι στα προϊόντα που δημιουργούνται χρησιμοποιώντας ανθρώπινα έμβρυα ή αναπτύσσονται από υβρίδια ανθρώπου-ζώου ή χίμαιρες, καθώς και στα φαρμακευτικά προϊόντα που μεταβάλλουν τη γενετική κληρονομιά ανθρώπινων όντων. Αρκετά κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως η Γερμανία, δεν επιτρέπουν τη διάθεση στην αγορά τους προϊόντων που αναπτύχθηκαν με τη χρήση αντιδεοντολογικών μεθόδων. Η πρόταση της Επιτροπής περιέχει μια εξαίρεση η οποία θα επέτρεπε σε αυτά τα κράτη μέλη να εξαιρεθούν από την αρχή μιας κοινής αγοράς στην περίπτωση αυτών των αμφιλεγόμενων προϊόντων. Τώρα δηλώνεται ότι υπάρχει νομικό λάθος που επηρεάζει τόσο το σχέδιο κανονισμού που συζητείται όσο και την οδηγία του 2001. Οι υποστηρικτές αυτής της άποψης υποστηρίζουν ότι σύμφωνα με το άρθρο 95 της Συνθήκης, το οποίο στοχεύει στην πλήρη εναρμόνιση της αγοράς, αναφέροντάς το ως νομική βάση για σχέδιο κανονισμού για τα φάρμακα προηγμένων θεραπειών, συνεπάγεται τη δημιουργία μιας ανοικτής ευρωπαϊκής αγοράς γι’ αυτά τα προϊόντα. Κατά συνέπεια, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο βρέθηκε σε μια κατάσταση στην οποία έπρεπε να επιλέξει ανάμεσα στην αποδοχή του σχεδίου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ή να διατυπώσει επιφύλαξη και να μην εγκρίνει αμφιλεγόμενα πειράματα. Μέλη της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων του Κοινοβουλίου αντιτάχθηκαν στην ιδέα να συμπεριληφθούν αντιδεοντολογικά προϊόντα στον κανονισμό, υποστηρίζοντας ότι ανεξάρτητα από τα δικαιώματα των κρατών μελών και παρά τη ραγδαία πρόοδο σε ορισμένους τομείς, δεν είναι δυνατόν να επιτρέπονται συμβιβασμοί που αφορούν τα ανθρώπινα δικαιώματα. Υποστήριξαν ότι οι αρχές που απαγορεύουν τη χρήση του ανθρώπινου σώματος για αμφιλεγόμενους σκοπούς πρέπει να διατηρηθούν και ότι η δημιουργία υβριδίων ανθρώπου-ζώου ή χιμαιρών ισοδυναμεί με παραβίασης της αρχής της ανθρώπινης ακεραιότητας και προσβολή της ανθρώπινης αξιοπρέπειας."@el¹⁰ "Mr President, essentially, the draft we are debating concerns the introduction of a centralised procedure whereby the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products could issue authorisation for the marketing of advanced therapy medicinal products. The European Commission also wishes to ensure financial support for the firms manufacturing these products. These proposals are worthy of support, or rather, they would be worthy of support if it were not for the fact that products that could be developed using controversial technologies have been included amongst advanced therapy products. I refer to products created using human embryos, or developed from animal-human hybrids or chimeras, and also to pharmaceuticals that change the genetic heritage of human beings. Several European Union Member States such as Germany do not allow products developed using unethical methods onto their markets. The Commission’s proposal contains an exclusion which would allow these states to opt out of the principle of a common market in the case of these controversial products. It is now being stated that there is a legal error affecting both the draft currently under debate and the 2001 directive. Supporters of that view argue that pursuant to Article 95 of the Treaty, which aims at full harmonisation of the market, citing it as a legal basis for a draft regulation on advanced therapy products implies creating an open European market for these products. The European Parliament therefore found itself in a situation in which it had to choose between going along with the European Commission’s draft or exercising caution and not condoning controversial experiments. Members of Parliament’s Committee on Legal Affairs were opposed to the idea of including unethical products in the regulation, arguing that regardless of Member States’ rights and despite rapid progress in certain areas no compromises concerning human rights can be permitted. They maintained that the principles banning the use of the human body for commercial purposes must be upheld, and that creating animal-human hybrids or chimeras amounts to an infringement of the principle of human integrity and an affront to human dignity."@en⁴ "Señor Presidente, el proyecto que estamos debatiendo se refiere a la introducción de un procedimiento centralizado mediante el cual la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos pueda autorizar la comercialización de medicamentos de terapia avanzada. La Comisión Europea también desea garantizar el apoyo financiero a las empresas que fabrican esos productos. Esas propuestas merecen nuestro apoyo, o mejor dicho, merecerían nuestro apoyo si no fuera porque los productos que podrían desarrollarse usando tecnologías controvertidas se han incluido entre los medicamentos de terapia avanzada. Me refiero a productos creados sobre la base de embriones humanos, o desarrollados a partir de híbridos o quimeras humano-animales, así como a los productos farmacéuticos que alteran la herencia genética de los seres humanos. Varios Estados miembros de la Unión Europea, como Alemania, no permiten que los productos desarrollados con métodos poco éticos entren en sus mercados. La propuesta de la Comisión contiene una exclusión que permitiría que esos Estados abandonaran el principio del mercado común en el caso de estos productos controvertidos. Ahora se dice que hay un error jurídico que afecta tanto al proyecto que estamos debatiendo como a la directiva de 2001. Los defensores de esa opinión afirman que de conformidad con el artículo 95 del Tratado, que propugna la plena armonización del mercado, citarlo como fundamento jurídico para una propuesta de Reglamento sobre medicamentos de terapia avanzada implica crear un mercado europeo abierto para esos productos. Por tanto, el Parlamento Europeo ha tenido que elegir entre aceptar el proyecto de la Comisión Europea o hacer gala de una gran prudencia y no aprobar experimentos controvertidos. Los miembros de la Comisión de Asuntos Jurídicos se oponen a la idea de incluir productor no éticos en el reglamento, argumentando que independientemente de los derechos de los Estados miembros y a pesar del rápido progreso en algunos ámbitos, no pueden permitirse compromisos en lo que respecta a los derechos humanos. Mantienen que hay que respetar los principios que prohíben el uso del cuerpo humano con fines comerciales, y que crear híbridos o quimeras humano-animales supone una violación del principio de integridad humana y una afrenta a la dignidad humana."@es²¹ "Panie Przewodniczący! Istotą projektu, nad którym debatujemy, jest wprowadzenie dla produktów terapii zaawansowanej scentralizowanej procedury wydawania pozwoleń na dopuszczenie ich do obrotu przez Europejską Agencję ds. Oceny Produktów Leczniczych. Komisja Europejska chce także zapewnić wsparcie finansowe dla firm wytwarzających takie preparaty. Postulaty te są godne poparcia, byłyby godne poparcia, gdyby nie fakt, że do produktów terapii zaawansowanych zaliczono także te, które wytwarzane byłyby według technologii budzących kontrowersje. Chodzi o produkty z ludzkich embrionów, uzyskane na bazie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer, czy też farmaceutyki zmieniające ludzką linię zarodkową. W Unii Europejskiej część państw, na przykład Niemcy, nie dopuszcza na swój rynek produktów wytworzonych w sposób godzący w etykę. Wniosek Komisji zawiera wyjątek, który pozwoliłby takim państwom na wyłączenie się z zasad wspólnego rynku w zakresie kontrowersyjnych produktów. Teraz jednak podniosły się głosy, że w obu przypadkach - zarówno obecnie dyskutowanego projektu, jak i dyrektywy z 2001 r. - mamy do czynienia z błędem prawnym. Zwolennicy takiego poglądu argumentują, że zgodnie z art. 95 traktatu, który ma na celu pełną harmonizację rynku, wskazanie go jako podstawy prawnej dla wniosku rozporządzenia dotyczącego produktów terapii zaawansowanych oznacza stworzenie wolnego europejskiego rynku dla tych preparatów. W tej sytuacji Parlament Europejski został postawiony przed wyborem, czy przychylić się do projektu Komisji Europejskiej, czy zachować ostrożność i nie przyzwolić na kontrowersyjne eksperymenty. Członkowie Komisji Prawnej Parlamentu sprzeciwili się projektowi włączenia nieetycznych produktów do rozporządzenia, argumentując, że niezależnie od uprawnień państw członkowskich i mimo szybkiego postępu w niektórych dziedzinach nie można pozwolić na żadne kompromisy w zakresie praw człowieka. Uznali, że należy przestrzegać zasady zakazującej wykorzystania ludzkiego ciała do celów komercyjnych oraz że tworzenie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer stanowi pogwałcenie zasady integralności człowieka i narusza jego godność."@et⁵ "Arvoisa puhemies, esitys, josta keskustelemme, koskee keskitetyn menettelyn käyttöönottoa. Sen avulla Euroopan lääkearviointivirasto voi antaa luvan saattaa markkinoille pitkälle kehitetyssä terapiassa käytettäviä lääkkeitä. Lisäksi Euroopan komissio haluaa varmistaa taloudellisen tuen näitä tuotteita valmistaville yrityksille. Näitä ehdotuksia on syytä tukea tai pikemminkin niitä olisi syytä tukea, jos ei olisi niin, että näihin pitkälle kehitetyssä terapiassa käytettäviin lääkkeisiin sisältyy tuotteita, joiden kehittämisessä saatetaan käyttää kiistanalaisia teknologioita. Viittaan ihmisten alkioista valmistettuihin tuotteisiin tai ihmisten ja eläinten hybrideistä tai kimairoista kehitettyihin tuotteisiin ja myös ihmisten geneettistä perimää muuttaviin lääkkeisiin. Useat Euroopan unionin jäsenvaltiot, kuten Saksa, eivät hyväksy markkinoilleen tuotteita, jotka on kehitetty käyttämällä epäeettisiä menetelmiä. Komission ehdotukseen sisältyy poikkeus, jonka nojalla nämä valtiot voivat poiketa yhteismarkkinoiden periaatteesta näiden kiistanalaisten tuotteiden tapauksessa. Tällä hetkellä sanotaan, että sekä nyt keskusteltavana olevaa esitystä että vuoden 2001 direktiiviä vaivaa oikeudellinen virhe. Tämän näkemyksen kannattajat väittävät, että markkinoiden täydelliseen yhdenmukaistamiseen tähtäävän perustamissopimuksen 95 artiklan mukaisesti se, että tämä artikla mainitaan pitkälle kehitetyssä terapiassa käytettäviä lääkkeitä koskevan asetusehdotuksen oikeusperustana, johtaa avoimien eurooppalaisten markkinoiden luomiseen näille tuotteille. Euroopan parlamentti katsoi näin ollen olevansa tilanteessa, jossa sen oli valittava, kannattaako se Euroopan komission esitystä vai varovaista asennetta ja kiistanalaisten kokeilujen jättämistä hyväksymättä. Parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnan jäsenet vastustivat epäeettisten tuotteiden sisällyttämistä asetukseen sillä perusteella, että jäsenvaltioiden oikeuksista riippumatta ja tiettyjen alojen nopeasta kehityksestä huolimatta ihmisoikeuksia koskevia kompromisseja ei voida sallia. Nämä jäsenet katsoivat, että periaatteita, jotka kieltävät ihmiskehon käyttämisen kaupallisiin tarkoituksiin, on noudatettava, ja että ihmisten ja eläinten hybridien tai kimairojen luominen merkitsee ihmisen koskemattomuuden periaatteen loukkaamista ja on loukkaus ihmisarvoa kohtaan."@fi⁷ "Monsieur le Président, pour l’essentiel, le projet dont nous débattons concerne la mise en place d’une procédure centralisée permettant à l’Agence européenne d’évaluation des médicaments de délivrer des autorisations de commercialisation de médicaments destinés aux thérapies innovantes. La Commission européenne souhaite également soutenir financièrement les entreprises qui fabriquent ces produits. Ces propositions valent la peine d’être soutenues, ou plutôt, elles vaudraient la peine d’être soutenues si elles n’incluaient pas les produits pouvant être élaborés en utilisant des technologies controversées. Je fais allusion aux produits créés en utilisant des embryons humains, ou élaborés à partir d’êtres hybrides humains-animaux ou de chimères, mais aussi aux produits pharmaceutiques qui ont pour effet de modifier le patrimoine génétique des êtres humains. Plusieurs États membres de l’Union européenne, tels que l’Allemagne, n’autorisent pas la commercialisation sur leurs marchés des produits élaborés à l’aide de méthodes non éthiques. La proposition de la Commission prévoit une possibilité de dérogation qui permettrait à ces États de choisir de ne pas appliquer le principe de marché commun en ce qui concerne ces produits controversés. On affirme à présent qu’une erreur juridique affecte à la fois le projet actuellement en cours de discussion et la directive de 2001. Ceux-qui sont de cet avis affirment que la référence à l’article 95 du Traité, qui vise à une harmonisation complète du marché, en tant que base juridique d’un projet de règlement portant sur les produits pharmaceutiques de thérapie innovante implique la création d’un marché européen ouvert pour ces produits. Par conséquent, le Parlement européen est obligé de choisir: soit il suit le projet de la Commission européenne, soit il se montre prudent et évite de faire preuve d’indulgence vis-à-vis des expériences controversées. Les membres de la commission des affaires juridiques du Parlement européen étaient opposés à l’idée d’inclure des produits non éthiques dans le règlement, affirmant que, quels que soient les droits des États membres et en dépit de progrès rapides dans certains domaines, les droits de l’homme ne peuvent faire l’objet d’aucun compromis. Selon eux, le principe d’interdiction de l’utilisation du corps humain à des fins commerciales est immuable, et la création d’hybrides humains-animaux ou de chimères transgresse le principe de l’intégrité humaine et porte atteinte à la dignité humaine."@fr⁸ "Panie Przewodniczący! Istotą projektu, nad którym debatujemy, jest wprowadzenie dla produktów terapii zaawansowanej scentralizowanej procedury wydawania pozwoleń na dopuszczenie ich do obrotu przez Europejską Agencję ds. Oceny Produktów Leczniczych. Komisja Europejska chce także zapewnić wsparcie finansowe dla firm wytwarzających takie preparaty. Postulaty te są godne poparcia, byłyby godne poparcia, gdyby nie fakt, że do produktów terapii zaawansowanych zaliczono także te, które wytwarzane byłyby według technologii budzących kontrowersje. Chodzi o produkty z ludzkich embrionów, uzyskane na bazie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer, czy też farmaceutyki zmieniające ludzką linię zarodkową. W Unii Europejskiej część państw, na przykład Niemcy, nie dopuszcza na swój rynek produktów wytworzonych w sposób godzący w etykę. Wniosek Komisji zawiera wyjątek, który pozwoliłby takim państwom na wyłączenie się z zasad wspólnego rynku w zakresie kontrowersyjnych produktów. Teraz jednak podniosły się głosy, że w obu przypadkach - zarówno obecnie dyskutowanego projektu, jak i dyrektywy z 2001 r. - mamy do czynienia z błędem prawnym. Zwolennicy takiego poglądu argumentują, że zgodnie z art. 95 traktatu, który ma na celu pełną harmonizację rynku, wskazanie go jako podstawy prawnej dla wniosku rozporządzenia dotyczącego produktów terapii zaawansowanych oznacza stworzenie wolnego europejskiego rynku dla tych preparatów. W tej sytuacji Parlament Europejski został postawiony przed wyborem, czy przychylić się do projektu Komisji Europejskiej, czy zachować ostrożność i nie przyzwolić na kontrowersyjne eksperymenty. Członkowie Komisji Prawnej Parlamentu sprzeciwili się projektowi włączenia nieetycznych produktów do rozporządzenia, argumentując, że niezależnie od uprawnień państw członkowskich i mimo szybkiego postępu w niektórych dziedzinach nie można pozwolić na żadne kompromisy w zakresie praw człowieka. Uznali, że należy przestrzegać zasady zakazującej wykorzystania ludzkiego ciała do celów komercyjnych oraz że tworzenie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer stanowi pogwałcenie zasady integralności człowieka i narusza jego godność."@hu¹¹ "Signor Presidente, essenzialmente la proposta di cui stiamo discutendo verte sull’introduzione di una procedura centralizzata mediante la quale l’Agenzia europea per la valutazione dei prodotti medicinali potrà rilasciare l’autorizzazione per la commercializzazione di prodotti medicinali per terapie avanzate. Anche la Commissione europea intende garantire sostegno finanziario alle imprese che producono questi farmaci. Tali proposte sono degne di sostegno, anzi, lo sarebbero se non fosse che tra i prodotti per terapie avanzate ne sono stati inclusi alcuni che potrebbero essere sviluppati usando tecnologie controverse. Mi riferisco ai prodotti creati mediante l’uso di embrioni umani, o sviluppati da chimere o ibridi umano-animali e anche prodotti farmaceutici che modificano il patrimonio genetico degli esseri umani. Diversi Stati membri dell’Unione europea, come la Germania, non permettono la commercializzazione di prodotti sviluppati attraverso metodi antietici. La proposta della Commissione prevede una disposizione che consentirebbe a tali paesi di derogare dal principio del mercato unico in relazione ai prodotti controversi. Ora si afferma che sussiste un errore giuridico che influisce sia sulla proposta oggi in discussione che sulla direttiva del 2001. I sostenitori di questa visione dichiarano che il ricorso all’articolo 95 del Trattato, che verte sulla piena armonizzazione del mercato, come base giuridica per la proposta di regolamento sui prodotti per terapie avanzate implica la creazione di un mercato europeo aperto per tali prodotti. Di conseguenza, il Parlamento europeo si è trovato a dover scegliere tra l’adesione alla proposta della commissione o l’esercizio della prudenza, non avallando gli esperimenti controversi. I membri della commissione giuridica sono contrari all’idea di includere i prodotti antietici nel regolamento, sostenendo che, a prescindere dai diritti degli Stati membri e nonostante i rapidi progressi che si compiono in determinati settori, non si può assolutamente scendere a compromessi quando sono in gioco i diritti umani. Essi sostengono che deve essere rispettato il principio secondo cui è vietato l’uso del corpo umano a scopo di lucro e che la creazione di chimere e ibridi umano-animali costituisce una violazione del principio dell’integrità umana ed è un affronto alla stessa dignità umana."@it¹² "Panie Przewodniczący! Istotą projektu, nad którym debatujemy, jest wprowadzenie dla produktów terapii zaawansowanej scentralizowanej procedury wydawania pozwoleń na dopuszczenie ich do obrotu przez Europejską Agencję ds. Oceny Produktów Leczniczych. Komisja Europejska chce także zapewnić wsparcie finansowe dla firm wytwarzających takie preparaty. Postulaty te są godne poparcia, byłyby godne poparcia, gdyby nie fakt, że do produktów terapii zaawansowanych zaliczono także te, które wytwarzane byłyby według technologii budzących kontrowersje. Chodzi o produkty z ludzkich embrionów, uzyskane na bazie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer, czy też farmaceutyki zmieniające ludzką linię zarodkową. W Unii Europejskiej część państw, na przykład Niemcy, nie dopuszcza na swój rynek produktów wytworzonych w sposób godzący w etykę. Wniosek Komisji zawiera wyjątek, który pozwoliłby takim państwom na wyłączenie się z zasad wspólnego rynku w zakresie kontrowersyjnych produktów. Teraz jednak podniosły się głosy, że w obu przypadkach - zarówno obecnie dyskutowanego projektu, jak i dyrektywy z 2001 r. - mamy do czynienia z błędem prawnym. Zwolennicy takiego poglądu argumentują, że zgodnie z art. 95 traktatu, który ma na celu pełną harmonizację rynku, wskazanie go jako podstawy prawnej dla wniosku rozporządzenia dotyczącego produktów terapii zaawansowanych oznacza stworzenie wolnego europejskiego rynku dla tych preparatów. W tej sytuacji Parlament Europejski został postawiony przed wyborem, czy przychylić się do projektu Komisji Europejskiej, czy zachować ostrożność i nie przyzwolić na kontrowersyjne eksperymenty. Członkowie Komisji Prawnej Parlamentu sprzeciwili się projektowi włączenia nieetycznych produktów do rozporządzenia, argumentując, że niezależnie od uprawnień państw członkowskich i mimo szybkiego postępu w niektórych dziedzinach nie można pozwolić na żadne kompromisy w zakresie praw człowieka. Uznali, że należy przestrzegać zasady zakazującej wykorzystania ludzkiego ciała do celów komercyjnych oraz że tworzenie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer stanowi pogwałcenie zasady integralności człowieka i narusza jego godność."@lt¹⁴ "Panie Przewodniczący! Istotą projektu, nad którym debatujemy, jest wprowadzenie dla produktów terapii zaawansowanej scentralizowanej procedury wydawania pozwoleń na dopuszczenie ich do obrotu przez Europejską Agencję ds. Oceny Produktów Leczniczych. Komisja Europejska chce także zapewnić wsparcie finansowe dla firm wytwarzających takie preparaty. Postulaty te są godne poparcia, byłyby godne poparcia, gdyby nie fakt, że do produktów terapii zaawansowanych zaliczono także te, które wytwarzane byłyby według technologii budzących kontrowersje. Chodzi o produkty z ludzkich embrionów, uzyskane na bazie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer, czy też farmaceutyki zmieniające ludzką linię zarodkową. W Unii Europejskiej część państw, na przykład Niemcy, nie dopuszcza na swój rynek produktów wytworzonych w sposób godzący w etykę. Wniosek Komisji zawiera wyjątek, który pozwoliłby takim państwom na wyłączenie się z zasad wspólnego rynku w zakresie kontrowersyjnych produktów. Teraz jednak podniosły się głosy, że w obu przypadkach - zarówno obecnie dyskutowanego projektu, jak i dyrektywy z 2001 r. - mamy do czynienia z błędem prawnym. Zwolennicy takiego poglądu argumentują, że zgodnie z art. 95 traktatu, który ma na celu pełną harmonizację rynku, wskazanie go jako podstawy prawnej dla wniosku rozporządzenia dotyczącego produktów terapii zaawansowanych oznacza stworzenie wolnego europejskiego rynku dla tych preparatów. W tej sytuacji Parlament Europejski został postawiony przed wyborem, czy przychylić się do projektu Komisji Europejskiej, czy zachować ostrożność i nie przyzwolić na kontrowersyjne eksperymenty. Członkowie Komisji Prawnej Parlamentu sprzeciwili się projektowi włączenia nieetycznych produktów do rozporządzenia, argumentując, że niezależnie od uprawnień państw członkowskich i mimo szybkiego postępu w niektórych dziedzinach nie można pozwolić na żadne kompromisy w zakresie praw człowieka. Uznali, że należy przestrzegać zasady zakazującej wykorzystania ludzkiego ciała do celów komercyjnych oraz że tworzenie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer stanowi pogwałcenie zasady integralności człowieka i narusza jego godność."@lv¹³ "Panie Przewodniczący! Istotą projektu, nad którym debatujemy, jest wprowadzenie dla produktów terapii zaawansowanej scentralizowanej procedury wydawania pozwoleń na dopuszczenie ich do obrotu przez Europejską Agencję ds. Oceny Produktów Leczniczych. Komisja Europejska chce także zapewnić wsparcie finansowe dla firm wytwarzających takie preparaty. Postulaty te są godne poparcia, byłyby godne poparcia, gdyby nie fakt, że do produktów terapii zaawansowanych zaliczono także te, które wytwarzane byłyby według technologii budzących kontrowersje. Chodzi o produkty z ludzkich embrionów, uzyskane na bazie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer, czy też farmaceutyki zmieniające ludzką linię zarodkową. W Unii Europejskiej część państw, na przykład Niemcy, nie dopuszcza na swój rynek produktów wytworzonych w sposób godzący w etykę. Wniosek Komisji zawiera wyjątek, który pozwoliłby takim państwom na wyłączenie się z zasad wspólnego rynku w zakresie kontrowersyjnych produktów. Teraz jednak podniosły się głosy, że w obu przypadkach - zarówno obecnie dyskutowanego projektu, jak i dyrektywy z 2001 r. - mamy do czynienia z błędem prawnym. Zwolennicy takiego poglądu argumentują, że zgodnie z art. 95 traktatu, który ma na celu pełną harmonizację rynku, wskazanie go jako podstawy prawnej dla wniosku rozporządzenia dotyczącego produktów terapii zaawansowanych oznacza stworzenie wolnego europejskiego rynku dla tych preparatów. W tej sytuacji Parlament Europejski został postawiony przed wyborem, czy przychylić się do projektu Komisji Europejskiej, czy zachować ostrożność i nie przyzwolić na kontrowersyjne eksperymenty. Członkowie Komisji Prawnej Parlamentu sprzeciwili się projektowi włączenia nieetycznych produktów do rozporządzenia, argumentując, że niezależnie od uprawnień państw członkowskich i mimo szybkiego postępu w niektórych dziedzinach nie można pozwolić na żadne kompromisy w zakresie praw człowieka. Uznali, że należy przestrzegać zasady zakazującej wykorzystania ludzkiego ciała do celów komercyjnych oraz że tworzenie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer stanowi pogwałcenie zasady integralności człowieka i narusza jego godność."@mt¹⁵ "Mijnheer de Voorzitter, het voorstel dat we vandaag behandelen, gaat in wezen over de invoering van een gecentraliseerde procedure waarbij het Europees bureau voor de geneesmiddelenbeoordeling zou beslissen over de markttoelating van geneesmiddelen voor geavanceerde therapie. Daarenboven wil de Europese Unie financiële steun verzekeren aan de bedrijven die deze preparaten produceren. Deze voorstellen verdienen onze steun, of liever, zouden onze steun verdienen wanneer de producten, die aan de hand van controversiële technologieën ontwikkeld kunnen worden, geen deel zouden uitmaken van de geneesmiddelen voor geavanceerde therapie. Ik doel hierbij op producten die met behulp van menselijke embryo’s worden gemaakt of die van menselijk-dierlijke hybriden of chimaeren zijn afgeleid, evenals op medicijnen die het genetische materiaal van de mens wijzigen. Een aantal lidstaten van de Europese Unie, waaronder Duitsland, laat op zijn markt geen producten toe die volgens onethische methoden zijn ontwikkeld. Het voorstel van de Commissie voorziet in een uitzondering die deze landen de mogelijkheid geeft om in het geval van controversiële producten af te zien van het beginsel van de gemeenschappelijke markt. Er gaan echter stemmen op dat er zowel in het voorstel waarover we nu debatteren als in de richtlijn uit 2001 een juridische fout in het spel is. De voorstanders van dit standpunt beweren dat, overeenkomstig artikel 95 van het Verdrag met betrekking tot de volledige harmonisering van de markt, het aanhalen van dit artikel als rechtsgrondslag voor de ontwerpverordening over geneesmiddelen voor geavanceerde therapie zou neerkomen op de creatie van een open Europese markt voor deze producten. Het Europees Parlement is bijgevolg in een situatie terechtgekomen waarin het de keuze heeft tussen het voorstel van de Europese Commissie goedkeuren of voorzichtig blijven en niet akkoord gaan met controversiële experimenten. De leden van de Commissie juridische zaken van het Europees Parlement hebben zich hardnekkig verzet tegen het idee om onethische producten in de verordening op te nemen met het argument dat er op het vlak van de mensenrechten in geen geval compromissen gesloten mogen worden, ongeacht de rechten van de lidstaten en ondanks de snelle vooruitgang die op sommige terreinen wordt geboekt. Ze waren de mening toegedaan dat de beginselen inzake het verbod op het gebruik van het menselijke lichaam voor commerciële doeleinden gehandhaafd moeten blijven en dat de creatie van menselijk-dierlijke hybriden of chimaeren een inbreuk vormt op het beginsel van de integriteit van het individu en een belediging is van de menselijke waardigheid."@nl³ "Senhor Presidente, no essencial, o projecto que estamos a debater diz respeito à introdução de um procedimento centralizado, através do qual a Agência Europeia de Avaliação dos Medicamentos pode autorizar a comercialização de medicamentos de terapias avançadas. A Comissão Europeia pretende igualmente garantir o apoio financeiro às empresas fabricantes destes produtos. Estas propostas merecem, ou melhor, mereceriam ser apoiadas, não fosse o facto de produtos passíveis de ser desenvolvidos com base em tecnologias controversas terem sido incluídos nos medicamentos de terapias avançadas. Refiro-me a produtos criados utilizando embriões humanos ou desenvolvidos a partir de híbridos de humanos e animais ou quimeras, bem como a produtos farmacêuticos que modificam a herança genética de seres humanos. Vários Estados-Membros da União Europeia, como a Alemanha, não permitem a entrada de produtos desenvolvidos com recurso a métodos sem ética. A proposta da Comissão prevê uma excepção que permitiria a esses Estados optarem pela auto-exclusão do princípio de um mercado comum no caso destes produtos controversos. Afirma-se agora que tanto o projecto actualmente em debate como a directiva de 2001 enfermam ambos de um erro jurídico. Aqueles que apoiam esta opinião argumentam que, nos termos do Artigo 95.º do Tratado, que visa a completa harmonização do mercado, citá-lo como base jurídica de um projecto de regulamento sobre medicamentos de terapias avançadas implica criar um mercado europeu aberto para estes produtos. Deste modo, o Parlamento Europeu viu-se numa situação em que teve de escolher entre alinhar com o projecto da Comissão Europeia ou ser cauteloso e não se mostrar complacente com experiências controversas. Os deputados com assento na Comissão dos Assuntos Jurídicos do Parlamento manifestaram a sua oposição à ideia de incluir produtos sem ética no regulamento, argumentando que, independentemente dos direitos dos Estados-Membros e apesar dos rápidos progressos ocorridos em certas áreas, não são admissíveis compromissos em matéria de direitos do Homem. Ademais, defenderam que os princípios que proíbem a utilização do corpo humano para fins comerciais têm de ser afirmados e que criar seres híbridos de humanos e animais ou quimeras equivale a violar o princípio da integridade do ser humano e constitui uma afronta à dignidade humana."@pt¹⁷ "Panie Przewodniczący! Istotą projektu, nad którym debatujemy, jest wprowadzenie dla produktów terapii zaawansowanej scentralizowanej procedury wydawania pozwoleń na dopuszczenie ich do obrotu przez Europejską Agencję ds. Oceny Produktów Leczniczych. Komisja Europejska chce także zapewnić wsparcie finansowe dla firm wytwarzających takie preparaty. Postulaty te są godne poparcia, byłyby godne poparcia, gdyby nie fakt, że do produktów terapii zaawansowanych zaliczono także te, które wytwarzane byłyby według technologii budzących kontrowersje. Chodzi o produkty z ludzkich embrionów, uzyskane na bazie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer, czy też farmaceutyki zmieniające ludzką linię zarodkową. W Unii Europejskiej część państw, na przykład Niemcy, nie dopuszcza na swój rynek produktów wytworzonych w sposób godzący w etykę. Wniosek Komisji zawiera wyjątek, który pozwoliłby takim państwom na wyłączenie się z zasad wspólnego rynku w zakresie kontrowersyjnych produktów. Teraz jednak podniosły się głosy, że w obu przypadkach - zarówno obecnie dyskutowanego projektu, jak i dyrektywy z 2001 r. - mamy do czynienia z błędem prawnym. Zwolennicy takiego poglądu argumentują, że zgodnie z art. 95 traktatu, który ma na celu pełną harmonizację rynku, wskazanie go jako podstawy prawnej dla wniosku rozporządzenia dotyczącego produktów terapii zaawansowanych oznacza stworzenie wolnego europejskiego rynku dla tych preparatów. W tej sytuacji Parlament Europejski został postawiony przed wyborem, czy przychylić się do projektu Komisji Europejskiej, czy zachować ostrożność i nie przyzwolić na kontrowersyjne eksperymenty. Członkowie Komisji Prawnej Parlamentu sprzeciwili się projektowi włączenia nieetycznych produktów do rozporządzenia, argumentując, że niezależnie od uprawnień państw członkowskich i mimo szybkiego postępu w niektórych dziedzinach nie można pozwolić na żadne kompromisy w zakresie praw człowieka. Uznali, że należy przestrzegać zasady zakazującej wykorzystania ludzkiego ciała do celów komercyjnych oraz że tworzenie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer stanowi pogwałcenie zasady integralności człowieka i narusza jego godność."@ro¹⁸ "Panie Przewodniczący! Istotą projektu, nad którym debatujemy, jest wprowadzenie dla produktów terapii zaawansowanej scentralizowanej procedury wydawania pozwoleń na dopuszczenie ich do obrotu przez Europejską Agencję ds. Oceny Produktów Leczniczych. Komisja Europejska chce także zapewnić wsparcie finansowe dla firm wytwarzających takie preparaty. Postulaty te są godne poparcia, byłyby godne poparcia, gdyby nie fakt, że do produktów terapii zaawansowanych zaliczono także te, które wytwarzane byłyby według technologii budzących kontrowersje. Chodzi o produkty z ludzkich embrionów, uzyskane na bazie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer, czy też farmaceutyki zmieniające ludzką linię zarodkową. W Unii Europejskiej część państw, na przykład Niemcy, nie dopuszcza na swój rynek produktów wytworzonych w sposób godzący w etykę. Wniosek Komisji zawiera wyjątek, który pozwoliłby takim państwom na wyłączenie się z zasad wspólnego rynku w zakresie kontrowersyjnych produktów. Teraz jednak podniosły się głosy, że w obu przypadkach - zarówno obecnie dyskutowanego projektu, jak i dyrektywy z 2001 r. - mamy do czynienia z błędem prawnym. Zwolennicy takiego poglądu argumentują, że zgodnie z art. 95 traktatu, który ma na celu pełną harmonizację rynku, wskazanie go jako podstawy prawnej dla wniosku rozporządzenia dotyczącego produktów terapii zaawansowanych oznacza stworzenie wolnego europejskiego rynku dla tych preparatów. W tej sytuacji Parlament Europejski został postawiony przed wyborem, czy przychylić się do projektu Komisji Europejskiej, czy zachować ostrożność i nie przyzwolić na kontrowersyjne eksperymenty. Członkowie Komisji Prawnej Parlamentu sprzeciwili się projektowi włączenia nieetycznych produktów do rozporządzenia, argumentując, że niezależnie od uprawnień państw członkowskich i mimo szybkiego postępu w niektórych dziedzinach nie można pozwolić na żadne kompromisy w zakresie praw człowieka. Uznali, że należy przestrzegać zasady zakazującej wykorzystania ludzkiego ciała do celów komercyjnych oraz że tworzenie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer stanowi pogwałcenie zasady integralności człowieka i narusza jego godność."@sk¹⁹ "Panie Przewodniczący! Istotą projektu, nad którym debatujemy, jest wprowadzenie dla produktów terapii zaawansowanej scentralizowanej procedury wydawania pozwoleń na dopuszczenie ich do obrotu przez Europejską Agencję ds. Oceny Produktów Leczniczych. Komisja Europejska chce także zapewnić wsparcie finansowe dla firm wytwarzających takie preparaty. Postulaty te są godne poparcia, byłyby godne poparcia, gdyby nie fakt, że do produktów terapii zaawansowanych zaliczono także te, które wytwarzane byłyby według technologii budzących kontrowersje. Chodzi o produkty z ludzkich embrionów, uzyskane na bazie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer, czy też farmaceutyki zmieniające ludzką linię zarodkową. W Unii Europejskiej część państw, na przykład Niemcy, nie dopuszcza na swój rynek produktów wytworzonych w sposób godzący w etykę. Wniosek Komisji zawiera wyjątek, który pozwoliłby takim państwom na wyłączenie się z zasad wspólnego rynku w zakresie kontrowersyjnych produktów. Teraz jednak podniosły się głosy, że w obu przypadkach - zarówno obecnie dyskutowanego projektu, jak i dyrektywy z 2001 r. - mamy do czynienia z błędem prawnym. Zwolennicy takiego poglądu argumentują, że zgodnie z art. 95 traktatu, który ma na celu pełną harmonizację rynku, wskazanie go jako podstawy prawnej dla wniosku rozporządzenia dotyczącego produktów terapii zaawansowanych oznacza stworzenie wolnego europejskiego rynku dla tych preparatów. W tej sytuacji Parlament Europejski został postawiony przed wyborem, czy przychylić się do projektu Komisji Europejskiej, czy zachować ostrożność i nie przyzwolić na kontrowersyjne eksperymenty. Członkowie Komisji Prawnej Parlamentu sprzeciwili się projektowi włączenia nieetycznych produktów do rozporządzenia, argumentując, że niezależnie od uprawnień państw członkowskich i mimo szybkiego postępu w niektórych dziedzinach nie można pozwolić na żadne kompromisy w zakresie praw człowieka. Uznali, że należy przestrzegać zasady zakazującej wykorzystania ludzkiego ciała do celów komercyjnych oraz że tworzenie ludzko-zwierzęcych hybryd lub chimer stanowi pogwałcenie zasady integralności człowieka i narusza jego godność."@sl²⁰ "Herr talman! Det utkast som vi diskuterar rör i grunden införandet av ett centraliserat förfarande varigenom Europeiska läkemedelsmyndigheten skulle kunna utfärda ett tillstånd för marknadsföringen av läkemedelsprodukter för avancerad terapi. Kommissionen vill också garantera finansiellt stöd för de företag som tillverkar dessa produkter. Dessa förslag förtjänar stöd, eller skulle snarare förtjäna stöd, om det inte vore för att produkter som kan utvecklas genom kontroversiell teknik har införlivats bland de avancerade terapiprodukterna. Jag syftar på de produkter som härrör från mänskliga embryon, eller från human–animaliska hybrider eller chimärer, och även på läkemedel som modifierar människors genuppsättning. Flera EU-medlemsstater, däribland Tyskland, tillåter inte produkter som tas fram genom oetiska metoder på sin marknad. I kommissionens förslag finns ett undantag som skulle göra det möjligt för dessa stater att välja att stå utanför principen om den inre marknaden när det gäller dessa kontroversiella produkter. Det påstås nu att det finns ett rättsligt fel i både det utkast som nu diskuteras och i direktivet från 2001. De som stöder denna åsikt, och som hänvisar till artikel 95 i fördraget som den rättsliga grunden för ett utkast till förordning om avancerade terapiprodukter hävdar att man bör skapa en öppen EU-marknad för dessa produkter enligt denna artikel, som syftar till en fullständig harmonisering av marknaden. Europaparlamentet befann sig därför i en situation där man tvingades välja mellan att samtycka till kommissionens utkast eller att välja en försiktig inställning och inte tillåta kontroversiella experiment. Ledamöter i parlamentets utskott för rättsliga frågor motsatte sig idén att införliva oetiska produkter i förordningen, och hävdade att kompromisser om de mänskliga rättigheterna inte kan tillåtas oavsett medlemsstaternas rättigheter och trots de snabba framstegen på vissa områden. De hävdade att principerna om att förbjuda användningen av människokroppen för kommersiella syften måste upprätthållas, och att skapandet av human–animaliska hybrider strider mot principen om mänsklig integritet och är en skymf mot människans värdighet."@sv²²
lpv:unclassifiedMetadata	"Bogusław Sonik (PPE-DE ). –"^{18,5,20,15,1,19,14,16,11,13}