Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2007-03-28-Speech-3-168"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2007-03-28"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Producţia biologică şi etichetarea produselor biologice (dezbatere)⁶
dcterms:Language	"it"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20070328.16.3-168"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2007-03-28-Speech-3-169⁶
lpv:speaker	lp:Vincenzo Aita⁶
lpv:spoken text	". – Signor Presidente, onorevoli colleghi, io credo che il provvedimento in esame possa essere ampliamente migliorato dal Parlamento durante la votazione di domani in Aula. Infatti, un provvedimento come quello attuale, che stabilisce una soglia di contaminazione dello 0,9% per i prodotti biologici, ossia uguale a quella relativa ai prodotti convenzionali, non aiuta né i produttori biologici né tanto meno i consumatori. Anche dalle cifre forniteci dal Commissario emerge che si tratta di un provvedimento in grado di arrecare un grave danno al settore biologico. Attribuendo infatti la stessa soglia dei prodotti convenzionali anche ai prodotti biologici, si crea confusione tra i consumatori, i quali potrebbero non orientarsi più verso i prodotti biologici, con un danno anche per il sistema produttivo agricolo, che in questi anni ha conosciuto una grossa crescita in questo settore. Ritengo quindi che il Parlamento debba ritornare alla soglia di tollerabilità “0” per valorizzare sempre di più tali prodotti, assicurandone un consumo sempre crescente e una sempre maggiore tutela dei consumatori. Un prodotto biologico in cui sia ammessa una soglia dello 0,9% non ha nessun senso e, parimenti, i consumatori non hanno alcun interesse a comprare e spendere di più per un prodotto che non dia più le garanzie necessarie e non sia esente da contaminazioni."@it¹²
lpv:spokenAs	substitute; REGI (2007-01-31--2009-07-13)²³ member; AGRI (2007-01-31--2009-07-13)²³ substitute; PECH (2007-01-31--2009-07-13)²³ member; Delegation for relations with the Korean Peninsula (2007-03-15--2009-07-13)²³ unknown; Partito della Rifondazione Comunista - Sinistra Europea (2006-06-19--2009-07-13)²³ member; EUL/NGL (2006-06-19--2009-07-13)²³
lpv:translated text	"Signor Presidente, onorevoli colleghi, io credo che il provvedimento in esame possa essere ampliamente migliorato dal Parlamento durante la votazione di domani in Aula. Infatti, un provvedimento come quello attuale, che stabilisce una soglia di contaminazione dello 0,9% per i prodotti biologici, ossia uguale a quella relativa ai prodotti convenzionali, non aiuta né i produttori biologici né tanto meno i consumatori. Anche dalle cifre forniteci dal Commissario emerge che si tratta di un provvedimento in grado di arrecare un grave danno al settore biologico. Attribuendo infatti la stessa soglia dei prodotti convenzionali anche ai prodotti biologici, si crea confusione tra i consumatori, i quali potrebbero non orientarsi più verso i prodotti biologici, con un danno anche per il sistema produttivo agricolo, che in questi anni ha conosciuto una grossa crescita in questo settore. Ritengo quindi che il Parlamento debba ritornare alla soglia di tollerabilità "0" per valorizzare sempre di più tali prodotti, assicurandone un consumo sempre crescente e una sempre maggiore tutela dei consumatori. Un prodotto biologico in cui sia ammessa una soglia dello 0,9% non ha nessun senso e, parimenti, i consumatori non hanno alcun interesse a comprare e spendere di più per un prodotto che non dia più le garanzie necessarie e non sia esente da contaminazioni."@cs¹ "Hr. formand, mine damer og herrer! Jeg mener, at den aktuelle bestemmelse kan forbedres betydeligt af Parlamentet under morgendagens afstemning. Faktisk er en sådan bestemmelse, der fastsætter en tolerancegrænse for forurening på 0,9 % for økologiske produkter svarende til grænsen for konventionelle landbrugsprodukter, ikke til nogen hjælp for hverken de økologiske producenter eller i særdeleshed for forbrugerne. Selv tallene fra kommissæren viser os, at det er en bestemmelse, der i høj grad kan skade den økologiske sektor. Faktisk vil fastsættelsen af en fælles tolerancegrænse for konventionelle produkter og økologiske produkter skabe forvirring for forbrugerne, der måske ikke længere vil vælge økologiske produkter, hvilket vil være skadeligt for landbrugsproduktionssystemet, der er vokset betydeligt i denne sektor. Jeg mener derfor, at Parlamentet skal vende tilbage til en nultolerancegrænse for at gøre disse produkter endnu mere attraktive og sørge for, at de forbruges i stigende mængder og giver forbrugerne endnu mere beskyttelse. En økologisk produktion med en tolerancegrænse på 0,9 % giver ingen mening, og forbrugerne vil heller ikke kunne se nogen mening i at købe og bruge flere penge på et produkt, der ikke længere giver dem de nødvendige garantier, og som ikke er fri for forurenende stoffer."@da^2,2 "Herr Präsident, meine Damen und Herren! Ich glaube, die hier von uns erörterte Regelung kann durch das Parlament bei der morgigen Abstimmung im Plenum weitgehend verbessert werden. Denn eine Regelung wie die gegenwärtige, die für ökologische/biologische Erzeugnisse eine Kontaminationsschwelle von 0,9 %, d. h. den gleichen Schwellenwert wie für konventionelle Erzeugnisse, festlegt, hilft weder den Öko-Landwirten noch den Verbrauchern. Auch aus den uns von der Frau Kommissarin genannten Zahlen geht hervor, dass diese Regelung dem ökologischen/biologischen Sektor schweren Schaden zufügen kann. Die Festlegung desselben Schwellenwerts für konventionelle und für ökologische/biologische Erzeugnisse stiftet nämlich Verwirrung unter den Verbrauchern, so dass sie sich nicht mehr für Ökoerzeugnisse entscheiden können, was auch dem landwirtschaftlichen Produktionssystem schadet, das in den letzten Jahren ein deutliches Wachstum in diesem Sektor zu verzeichnen hatte. Daher meine ich, dass das Parlament wieder auf die Nulltoleranzschwelle zurückkommen sollte, um diese Erzeugnisse attraktiver zu machen, indem gewährleistet wird, dass sie in immer größeren Mengen konsumiert werden und den Verbrauchern ein zunehmender Schutz geboten wird. Ein ökologisches/biologisches Erzeugnis, für das ein Schwellenwert von 0,9 % erlaubt ist, macht keinen Sinn, und ebenso haben die Verbraucher kein Interesse daran, ein teureres Erzeugnis zu kaufen, das ihnen nicht mehr die notwendigen Garantien bietet und nicht frei von Schadstoffen ist."@de⁹ "Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, πιστεύω ότι η υπό εξέταση διάταξη μπορεί να βελτιωθεί σημαντικά από το Κοινοβούλιο κατά την αυριανή ψηφοφορία στην Αίθουσα. Πράγματι, μια διάταξη όπως αυτή, η οποία θεσπίζει για τα βιολογικά προϊόντα ένα όριο μόλυνσης της τάξης του 0,9%, δηλαδή ένα όριο ίσο με εκείνο που ορίζεται για τα συμβατικά προϊόντα, δεν ωφελεί ούτε τους παραγωγούς βιολογικών προϊόντων ούτε, προπάντων, τους καταναλωτές. Ακόμη και τα αριθμητικά στοιχεία που μας παρέσχε η Επίτροπος καταδεικνύουν ότι πρόκειται για μια διάταξη που θα μπορούσε να προκαλέσει σημαντική ζημία στον τομέα των βιολογικών προϊόντων. Στην πραγματικότητα, το να ορίζουμε το ίδιο όριο τόσο για τα συμβατικά όσο και για τα βιολογικά προϊόντα θα μπορούσε να δημιουργήσει σύγχυση στους καταναλωτές, οι οποίοι μπορεί να μην επιλέγουν πλέον τα βιολογικά προϊόντα, και αυτό θα ήταν επιζήμιο και για το σύστημα γεωργικής παραγωγής, το οποίο έχει αναπτυχθεί σημαντικά στον τομέα αυτόν κατά τα τελευταία χρόνια. Για αυτόν τον λόγο, πιστεύω ότι το Κοινοβούλιο θα πρέπει να επιστρέψει στο όριο μηδενικής ανοχής, προκειμένου να καταστήσει τα προϊόντα αυτά ακόμη πιο ελκυστικά, διασφαλίζοντας ότι καταναλώνονται σε αυξανόμενες ποσότητες και παρέχοντας ακόμη μεγαλύτερη προστασία στους καταναλωτές. Ένα βιολογικό προϊόν, για το οποίο επιτρέπεται ένα όριο της τάξης του 0,9%, δεν έχει λόγο ύπαρξης και, ομοίως, οι καταναλωτές δεν θα θεωρούν σκόπιμο να αγοράσουν και να δαπανήσουν περισσότερα χρήματα για ένα προϊόν που δεν παρέχει πλέον τις αναγκαίες εγγυήσεις και δεν είναι απαλλαγμένο από ρύπους."@el¹⁰ ". Mr President, ladies and gentlemen, I believe that the provision under examination can be significantly improved by Parliament during tomorrow’s vote in the Chamber. In fact, a provision such as this one, which lays down a threshold of contamination of 0.9% for organic products, namely a threshold equal to that for conventional products, is of no help either to organic producers or, particularly, to consumers. Even the figures provided to us by the Commissioner show that this is a provision that could cause significant damage to the organic sector. In fact, laying down the same threshold for conventional products and for organic products would create confusion for consumers, who might no longer choose organic products, and this would also be detrimental for the agricultural production system, which in recent years has grown considerably in this sector. I therefore believe that Parliament should return to the zero tolerance threshold in order to make these products even more attractive, ensuring that they are consumed in increasing quantities and providing ever more protection for consumers. An organic product where a 0.9% threshold is allowed makes no sense and, equally, consumers would see no point in buying and spending more money on a product which no longer gives them the necessary guarantees and is not free of pollutants."@en⁴ ". Señor Presidente, Señorías, creo que la disposición sometida a examen puede mejorarse significativamente en el Parlamento durante la votación de mañana en esta Cámara. De hecho, una disposición como esta, que establece un umbral de contaminación del 0,9 % para productos ecológicos, concretamente un umbral igual al de los productos convencionales, no ayuda mucho ni a los productores ecológicos ni, en particular, a los consumidores. Incluso las cifras que nos ha proporcionado la Comisaria muestran que es una disposición que puede causar un daño importante al sector ecológico. De hecho, establecer el mismo umbral para productos convencionales y productos ecológicos crearía confusión entre los consumidores, que podrían ya no escoger productos ecológicos, y esto iría también en detrimento del sistema de producción agrícola, que en los últimos años ha crecido considerablemente en este sector. Por ello creo que el Parlamento debe volver al umbral de tolerancia cero para que estos productos sean todavía más atractivos, asegurando que se consuman en cantidades crecientes y proporcionando todavía más protección a los consumidores. Un producto ecológico en que se admite un umbral del 0,9 % no tiene sentido y, del mismo modo, los consumidores considerarían que no tiene sentido gastar más dinero en un producto que ya no les ofrece las garantías necesarias y no está libre de contaminantes."@es²¹ "Signor Presidente, onorevoli colleghi, io credo che il provvedimento in esame possa essere ampliamente migliorato dal Parlamento durante la votazione di domani in Aula. Infatti, un provvedimento come quello attuale, che stabilisce una soglia di contaminazione dello 0,9% per i prodotti biologici, ossia uguale a quella relativa ai prodotti convenzionali, non aiuta né i produttori biologici né tanto meno i consumatori. Anche dalle cifre forniteci dal Commissario emerge che si tratta di un provvedimento in grado di arrecare un grave danno al settore biologico. Attribuendo infatti la stessa soglia dei prodotti convenzionali anche ai prodotti biologici, si crea confusione tra i consumatori, i quali potrebbero non orientarsi più verso i prodotti biologici, con un danno anche per il sistema produttivo agricolo, che in questi anni ha conosciuto una grossa crescita in questo settore. Ritengo quindi che il Parlamento debba ritornare alla soglia di tollerabilità "0" per valorizzare sempre di più tali prodotti, assicurandone un consumo sempre crescente e una sempre maggiore tutela dei consumatori. Un prodotto biologico in cui sia ammessa una soglia dello 0,9% non ha nessun senso e, parimenti, i consumatori non hanno alcun interesse a comprare e spendere di più per un prodotto che non dia più le garanzie necessarie e non sia esente da contaminazioni."@et⁵ ". Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, katson, että parlamentti voi parantaa tarkasteltavana olevaa säännöstä huomattavasti huomisessa täysistunnossa toimitettavassa äänestyksessä. Itse asiassa tämänkaltainen säännös, jossa muuntogeenisten organismien esiintymiselle luonnonmukaisissa tuotteissa asetettu 0,9 prosentin enimmäisraja-arvo vastaa tavanomaisille maataloustuotteille määritettyä enimmäisraja-arvoa, ei hyödytä mitenkään niin luonnonmukaisten tuotteiden tuottajia kuin eritoten kuluttajiakaan. Myös komission jäsenen meille esittämät luvut osoittavat, että kyseessä on säädös, joka voisi aiheuttaa huomattavaa vahinkoa luonnonmukaisen tuotannon alalle. Saman enimmäisraja-arvon määrittäminen tavanomaisille maataloustuotteille ja luonnonmukaisille tuotteille itse asiassa hämmentäisi kuluttajia, jotka eivät ehkä enää valitsisi luonnonmukaisia tuotteita. Tämä olisi myös vahingollista maataloustuotannon järjestelmälle, joka on viime vuosina kasvanut huomattavasti kyseisellä alalla. Katsonkin, että parlamentin olisi sovellettava jälleen nollatoleranssia tehdäkseen luonnonmukaisista tuotteista entistäkin houkuttelevampia ja näin varmistettava, että luonnonmukaisten tuotteiden kulutus kasvaa, ja suojeltava kuluttajia yhä paremmin. Luonnonmukaisessa tuotteessa, jonka osalta sallitaan 0,9 prosentin enimmäisraja-arvo, ei ole järkeä. Vastaavasti kuluttajista ei olisi mielekästä ostaa kalliimpaa tuotetta, joka ei enää anna heille tarvittavia takeita ja jossa saattaa esiintyä muuntogeenisiä organismeja."@fi⁷ ". Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, j’estime que le Parlement peut améliorer de façon substantielle la disposition en question lors du vote de demain. En fait, une disposition telle que celle-ci, qui fixe un seuil de 0,9 % pour les produits biologiques, à savoir une valeur identique à celle en vigueur pour les produits conventionnels, n’est d’aucune utilité ni pour les producteurs biologiques ni, en particulier, pour les consommateurs. Même les chiffres fournis par la commissaire démontrent que cette disposition pourrait causer des dommages considérables au secteur des produits bio. En fait, établir la même valeur seuil pour les produits conventionnels et les produits biologiques ne ferait que créer la confusion dans l’esprit des consommateurs, qui pourraient ne plus privilégier les produits biologiques, une éventualité qui serait également préjudiciable au système de production agricole, qui s’est sensiblement élargi à ce secteur au cours des dernières années. Je pense donc que le Parlement doit revenir au seuil de tolérance zéro afin de valoriser toujours plus ces produits et de garantir une consommation croissante et une protection renforcée des consommateurs. Il est absurde de fixer un seuil de 0,9 % pour un produit biologique. Les consommateurs n’ont aucun intérêt à dépenser plus d’argent pour un produit qui ne leur donne plus les garanties nécessaires et n’est pas indemne de toute contamination par des toxiques."@fr⁸ "Signor Presidente, onorevoli colleghi, io credo che il provvedimento in esame possa essere ampliamente migliorato dal Parlamento durante la votazione di domani in Aula. Infatti, un provvedimento come quello attuale, che stabilisce una soglia di contaminazione dello 0,9% per i prodotti biologici, ossia uguale a quella relativa ai prodotti convenzionali, non aiuta né i produttori biologici né tanto meno i consumatori. Anche dalle cifre forniteci dal Commissario emerge che si tratta di un provvedimento in grado di arrecare un grave danno al settore biologico. Attribuendo infatti la stessa soglia dei prodotti convenzionali anche ai prodotti biologici, si crea confusione tra i consumatori, i quali potrebbero non orientarsi più verso i prodotti biologici, con un danno anche per il sistema produttivo agricolo, che in questi anni ha conosciuto una grossa crescita in questo settore. Ritengo quindi che il Parlamento debba ritornare alla soglia di tollerabilità "0" per valorizzare sempre di più tali prodotti, assicurandone un consumo sempre crescente e una sempre maggiore tutela dei consumatori. Un prodotto biologico in cui sia ammessa una soglia dello 0,9% non ha nessun senso e, parimenti, i consumatori non hanno alcun interesse a comprare e spendere di più per un prodotto che non dia più le garanzie necessarie e non sia esente da contaminazioni."@hu¹¹ "Signor Presidente, onorevoli colleghi, io credo che il provvedimento in esame possa essere ampliamente migliorato dal Parlamento durante la votazione di domani in Aula. Infatti, un provvedimento come quello attuale, che stabilisce una soglia di contaminazione dello 0,9% per i prodotti biologici, ossia uguale a quella relativa ai prodotti convenzionali, non aiuta né i produttori biologici né tanto meno i consumatori. Anche dalle cifre forniteci dal Commissario emerge che si tratta di un provvedimento in grado di arrecare un grave danno al settore biologico. Attribuendo infatti la stessa soglia dei prodotti convenzionali anche ai prodotti biologici, si crea confusione tra i consumatori, i quali potrebbero non orientarsi più verso i prodotti biologici, con un danno anche per il sistema produttivo agricolo, che in questi anni ha conosciuto una grossa crescita in questo settore. Ritengo quindi che il Parlamento debba ritornare alla soglia di tollerabilità "0" per valorizzare sempre di più tali prodotti, assicurandone un consumo sempre crescente e una sempre maggiore tutela dei consumatori. Un prodotto biologico in cui sia ammessa una soglia dello 0,9% non ha nessun senso e, parimenti, i consumatori non hanno alcun interesse a comprare e spendere di più per un prodotto che non dia più le garanzie necessarie e non sia esente da contaminazioni."@lt¹⁴ "Signor Presidente, onorevoli colleghi, io credo che il provvedimento in esame possa essere ampliamente migliorato dal Parlamento durante la votazione di domani in Aula. Infatti, un provvedimento come quello attuale, che stabilisce una soglia di contaminazione dello 0,9% per i prodotti biologici, ossia uguale a quella relativa ai prodotti convenzionali, non aiuta né i produttori biologici né tanto meno i consumatori. Anche dalle cifre forniteci dal Commissario emerge che si tratta di un provvedimento in grado di arrecare un grave danno al settore biologico. Attribuendo infatti la stessa soglia dei prodotti convenzionali anche ai prodotti biologici, si crea confusione tra i consumatori, i quali potrebbero non orientarsi più verso i prodotti biologici, con un danno anche per il sistema produttivo agricolo, che in questi anni ha conosciuto una grossa crescita in questo settore. Ritengo quindi che il Parlamento debba ritornare alla soglia di tollerabilità "0" per valorizzare sempre di più tali prodotti, assicurandone un consumo sempre crescente e una sempre maggiore tutela dei consumatori. Un prodotto biologico in cui sia ammessa una soglia dello 0,9% non ha nessun senso e, parimenti, i consumatori non hanno alcun interesse a comprare e spendere di più per un prodotto che non dia più le garanzie necessarie e non sia esente da contaminazioni."@lv¹³ "Signor Presidente, onorevoli colleghi, io credo che il provvedimento in esame possa essere ampliamente migliorato dal Parlamento durante la votazione di domani in Aula. Infatti, un provvedimento come quello attuale, che stabilisce una soglia di contaminazione dello 0,9% per i prodotti biologici, ossia uguale a quella relativa ai prodotti convenzionali, non aiuta né i produttori biologici né tanto meno i consumatori. Anche dalle cifre forniteci dal Commissario emerge che si tratta di un provvedimento in grado di arrecare un grave danno al settore biologico. Attribuendo infatti la stessa soglia dei prodotti convenzionali anche ai prodotti biologici, si crea confusione tra i consumatori, i quali potrebbero non orientarsi più verso i prodotti biologici, con un danno anche per il sistema produttivo agricolo, che in questi anni ha conosciuto una grossa crescita in questo settore. Ritengo quindi che il Parlamento debba ritornare alla soglia di tollerabilità "0" per valorizzare sempre di più tali prodotti, assicurandone un consumo sempre crescente e una sempre maggiore tutela dei consumatori. Un prodotto biologico in cui sia ammessa una soglia dello 0,9% non ha nessun senso e, parimenti, i consumatori non hanno alcun interesse a comprare e spendere di più per un prodotto che non dia più le garanzie necessarie e non sia esente da contaminazioni."@mt¹⁵ "Mijnheer de Voorzitter, dames en heren, ik ben van mening dat de onderhavige regeling morgen tijdens de stemming in de vergaderzaal aanzienlijk verbeterd kan worden door het Parlement. Een regeling als deze, die een grens van 0,9 procent besmetting met GGO’s van biologische producten vaststelt, een grens die gelijk ligt aan die van traditionele producten, is niet in het voordeel van biologische producenten en vooral niet van de consument. Zelfs de gegevens die ons door de Commissie zijn aangereikt, laten zien dat deze regeling aanzienlijke schade aan de biologische sector kan toebrengen. Het vaststellen van eenzelfde grens voor traditionele producten en biologische producten kan zelfs verwarring onder consumenten veroorzaken, die wellicht niet langer voor biologische producten kiezen. Dat zou desastreuze gevolgen hebben voor het landbouwproductiesysteem, dat in de afgelopen jaren aanzienlijk is gegroeid binnen deze sector. Ik ben daarom van mening dat het Parlement terug moet gaan naar een grens van nultolerantie om deze producten nog aantrekkelijker te maken en ervoor te zorgen dat ze in toenemende mate worden geconsumeerd, en dat de consument nog meer bescherming wordt geboden. Een biologisch product waar een grens van 0,9 procent op van toepassing is, heeft geen nut, en daarbij zien de consumenten niet in waarom ze meer geld uit zouden geven aan een product dat hun niet langer de benodigde garanties geeft en besmet is."@nl³ "Signor Presidente, onorevoli colleghi, io credo che il provvedimento in esame possa essere ampliamente migliorato dal Parlamento durante la votazione di domani in Aula. Infatti, un provvedimento come quello attuale, che stabilisce una soglia di contaminazione dello 0,9% per i prodotti biologici, ossia uguale a quella relativa ai prodotti convenzionali, non aiuta né i produttori biologici né tanto meno i consumatori. Anche dalle cifre forniteci dal Commissario emerge che si tratta di un provvedimento in grado di arrecare un grave danno al settore biologico. Attribuendo infatti la stessa soglia dei prodotti convenzionali anche ai prodotti biologici, si crea confusione tra i consumatori, i quali potrebbero non orientarsi più verso i prodotti biologici, con un danno anche per il sistema produttivo agricolo, che in questi anni ha conosciuto una grossa crescita in questo settore. Ritengo quindi che il Parlamento debba ritornare alla soglia di tollerabilità "0" per valorizzare sempre di più tali prodotti, assicurandone un consumo sempre crescente e una sempre maggiore tutela dei consumatori. Un prodotto biologico in cui sia ammessa una soglia dello 0,9% non ha nessun senso e, parimenti, i consumatori non hanno alcun interesse a comprare e spendere di più per un prodotto che non dia più le garanzie necessarie e non sia esente da contaminazioni."@pl¹⁶ "Senhor Presidente, Senhoras e Senhores Deputados, penso que a medida em análise pode ser significativamente melhorada pelo Parlamento durante a votação de amanhã nesta Assembleia. Com efeito, uma medida como esta, que estabelece um limiar de contaminação de 0,9% para os produtos biológicos, ou seja, um limiar igual ao que está definido para os produtos convencionais, não ajuda os produtores biológicos nem, principalmente, os consumidores. Os próprios números facultados pela Senhora Comissária mostram que se trata de uma medida susceptível de causar graves prejuízos ao sector biológico. Na verdade, atribuindo aos produtos biológicos o mesmo limiar dos produtos convencionais, gera-se confusão entre os consumidores, que poderão deixar de optar por produtos biológicos, o que poderia igualmente ser prejudicial para o sistema de produção agrícola que, nos últimos anos, registou um grande crescimento nesse sector. Por conseguinte, penso que o Parlamento deve voltar ao limiar de tolerância zero, a fim de tornar esses produtos redobradamente atractivos, assegurando o seu consumo crescente e uma protecção cada vez maior dos consumidores. Um produto biológico em que se permite um limiar de 0,9% não faz sentido e, de igual modo, os consumidores não vêem qualquer interesse em comprar e gastar mais dinheiro num produto que já não lhes dá as garantias necessárias e que não está isento de contaminações."@pt¹⁷ "Signor Presidente, onorevoli colleghi, io credo che il provvedimento in esame possa essere ampliamente migliorato dal Parlamento durante la votazione di domani in Aula. Infatti, un provvedimento come quello attuale, che stabilisce una soglia di contaminazione dello 0,9% per i prodotti biologici, ossia uguale a quella relativa ai prodotti convenzionali, non aiuta né i produttori biologici né tanto meno i consumatori. Anche dalle cifre forniteci dal Commissario emerge che si tratta di un provvedimento in grado di arrecare un grave danno al settore biologico. Attribuendo infatti la stessa soglia dei prodotti convenzionali anche ai prodotti biologici, si crea confusione tra i consumatori, i quali potrebbero non orientarsi più verso i prodotti biologici, con un danno anche per il sistema produttivo agricolo, che in questi anni ha conosciuto una grossa crescita in questo settore. Ritengo quindi che il Parlamento debba ritornare alla soglia di tollerabilità "0" per valorizzare sempre di più tali prodotti, assicurandone un consumo sempre crescente e una sempre maggiore tutela dei consumatori. Un prodotto biologico in cui sia ammessa una soglia dello 0,9% non ha nessun senso e, parimenti, i consumatori non hanno alcun interesse a comprare e spendere di più per un prodotto che non dia più le garanzie necessarie e non sia esente da contaminazioni."@ro¹⁸ "Signor Presidente, onorevoli colleghi, io credo che il provvedimento in esame possa essere ampliamente migliorato dal Parlamento durante la votazione di domani in Aula. Infatti, un provvedimento come quello attuale, che stabilisce una soglia di contaminazione dello 0,9% per i prodotti biologici, ossia uguale a quella relativa ai prodotti convenzionali, non aiuta né i produttori biologici né tanto meno i consumatori. Anche dalle cifre forniteci dal Commissario emerge che si tratta di un provvedimento in grado di arrecare un grave danno al settore biologico. Attribuendo infatti la stessa soglia dei prodotti convenzionali anche ai prodotti biologici, si crea confusione tra i consumatori, i quali potrebbero non orientarsi più verso i prodotti biologici, con un danno anche per il sistema produttivo agricolo, che in questi anni ha conosciuto una grossa crescita in questo settore. Ritengo quindi che il Parlamento debba ritornare alla soglia di tollerabilità "0" per valorizzare sempre di più tali prodotti, assicurandone un consumo sempre crescente e una sempre maggiore tutela dei consumatori. Un prodotto biologico in cui sia ammessa una soglia dello 0,9% non ha nessun senso e, parimenti, i consumatori non hanno alcun interesse a comprare e spendere di più per un prodotto che non dia più le garanzie necessarie e non sia esente da contaminazioni."@sk¹⁹ "Signor Presidente, onorevoli colleghi, io credo che il provvedimento in esame possa essere ampliamente migliorato dal Parlamento durante la votazione di domani in Aula. Infatti, un provvedimento come quello attuale, che stabilisce una soglia di contaminazione dello 0,9% per i prodotti biologici, ossia uguale a quella relativa ai prodotti convenzionali, non aiuta né i produttori biologici né tanto meno i consumatori. Anche dalle cifre forniteci dal Commissario emerge che si tratta di un provvedimento in grado di arrecare un grave danno al settore biologico. Attribuendo infatti la stessa soglia dei prodotti convenzionali anche ai prodotti biologici, si crea confusione tra i consumatori, i quali potrebbero non orientarsi più verso i prodotti biologici, con un danno anche per il sistema produttivo agricolo, che in questi anni ha conosciuto una grossa crescita in questo settore. Ritengo quindi che il Parlamento debba ritornare alla soglia di tollerabilità "0" per valorizzare sempre di più tali prodotti, assicurandone un consumo sempre crescente e una sempre maggiore tutela dei consumatori. Un prodotto biologico in cui sia ammessa una soglia dello 0,9% non ha nessun senso e, parimenti, i consumatori non hanno alcun interesse a comprare e spendere di più per un prodotto che non dia più le garanzie necessarie e non sia esente da contaminazioni."@sl²⁰ ". Herr talman, mina damer och herrar! Jag anser att den bestämmelse som är under granskning kan förbättras betydligt av parlamentet under morgondagens omröstning i kammaren. En bestämmelse som denna, som innebär att en toleransnivå för föroreningen på 0,9 procent för ekologiska produkter fastställs, det vill säga en toleransnivå som motsvarar den för traditionella produkter, är inte till någon hjälp för de ekologiska producenterna och framför allt inte för konsumenterna. Även de siffror som vi fått av kommissionsledamoten visar att detta är en bestämmelse som kan vålla den ekologiska sektorn betydande skada. Att fastställa samma toleransnivå för traditionella produkter och ekologiska produkter vore att förvirra konsumenterna, som kanske inte längre väljer ekologiska produkter, och detta skulle också vara till nackdel för jordbruksproduktionssystemet, som under senare år har vuxit betydligt inom denna sektor. Jag anser därför att parlamentet bör återgå till nolltoleransnivån för att göra dessa produkter ännu mer attraktiva, och se till att de konsumeras i ökande mängder och ge konsumenterna ännu mer skydd. En ekologisk produkt där en toleransnivå på 0,9 procent tillåts är inte förnuftigt, och konsumenterna kommer inte heller att se någon anledning att köpa och lägga pengar på en produkt som inte längre ger dem de nödvändiga garantierna och som inte är fri från föroreningar."@sv²²
lpv:unclassifiedMetadata	"Vincenzo Aita,"^{18,5,20,15,1,19,14,16,11,13,12} "a nome del gruppo GUE/NGL"^{18,5,20,15,1,19,14,16,11,13,12}