Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2007-02-01-Speech-4-011"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2007-02-01"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Statutul societăţii private europene (dezbatere)⁶
dcterms:Language	"es"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20070201.3.4-011"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2007-02-01-Speech-4-012⁶
lpv:speaker	lp:Manuel Medina Ortega⁶
lpv:spoken text	"Señora Presidenta, creo que es la primera vez que tengo oportunidad de hablar estando usted presidiendo esta sesión y quiero felicitarla por su nombramiento; estoy seguro de que desempeñará su cargo con la independencia que la caracteriza. En definitiva, creo que la propuesta del señor Lehne es una buena propuesta. No le estamos exigiendo a la Comisión que la acepte, pero sí le pedimos que estudie esta posibilidad. Espero que el señor McCreevy haga lo posible por que se cumplan los deseos de este Parlamento al respecto. En segundo lugar, yo querría agradecer al señor Lehne el informe que ha elaborado. Creo que ha hecho un buen trabajo, pero querría apuntar un par de problemas que tenemos. En primer lugar, no creo que la forma de proceder que ha adoptado en este momento la Comisión de Asuntos Jurídicos, esto es, presentar informes sobre un tema de iniciativa legislativa con un anexo que no se discutido suficientemente, sea una buena técnica jurídica. Estamos hablando de una etapa inicial de propuestas legislativas. Lo que estamos haciendo es pedirle a la Comisión que estudie la posibilidad de presentar un informe, y creo que en esta fase deberíamos limitarnos a la primera parte de la resolución. Creo que el anexo a la propuesta de resolución no ha sido suficientemente debatido; por tanto, no podemos considerar que estas conclusiones del anexo recojan realmente la voluntad de la Comisión de Asuntos Jurídicos. En segundo lugar, creo que el señor McCreevy ha hecho muy bien en puntualizar que no se trata de legislar por legislar —el fracaso que hemos tenido con respecto a la sociedad anónima europea debería hacernos reflexionar al respecto— y, por tanto, el estudio de impacto se acredita como necesario. Por otro lado, está claro que desde esta Cámara percibimos la necesidad de redactar un estatuto que permita el funcionamiento de las pequeñas empresas y que deberíamos hacer un esfuerzo por conseguirlo. Al hacerlo, nos encontramos con alguna dificultad: por ejemplo, el problema de la participación de los trabajadores. Hemos tenido discusiones sobre el texto del considerando H. Desde mi Grupo político, ha habido algunas reservas acerca de la forma en la que el señor Lehne lo había redactado. Me da la impresión de que la fórmula final propuesta por el señor Lehne es satisfactoria y espero que, desde mi Grupo, podamos aprobarla."@es²¹
lpv:spokenAs	vice-chair; Committee of Inquiry into the crisis of the Equitable Life Assurance Society (2006-02-02--2007-06-19)²³ unknown; Partido Socialista Obrero Español (2004-07-20--2009-07-13)²³ substitute; Delegation for relations with Canada (2004-09-15--2007-03-13)²³ substitute; IMCO (2007-01-31--2009-07-13)²³ member; Delegation for relations with the countries of the Andean Community (2004-09-15--2007-03-13)²³ member; PES (2004-07-20--2009-07-13)²³ member; JURI (2007-01-31--2009-07-13)²³
lpv:translated text	"Señora Presidenta, creo que es la primera vez que tengo oportunidad de hablar estando usted presidiendo esta sesión y quiero felicitarla por su nombramiento; estoy seguro de que desempeñará su cargo con la independencia que la caracteriza. En definitiva, creo que la propuesta del señor Lehne es una buena propuesta. No le estamos exigiendo a la Comisión que la acepte, pero sí le pedimos que estudie esta posibilidad. Espero que el señor McCreevy haga lo posible por que se cumplan los deseos de este Parlamento al respecto. En segundo lugar, yo querría agradecer al señor Lehne el informe que ha elaborado. Creo que ha hecho un buen trabajo, pero querría apuntar un par de problemas que tenemos. En primer lugar, no creo que la forma de proceder que ha adoptado en este momento la Comisión de Asuntos Jurídicos, esto es, presentar informes sobre un tema de iniciativa legislativa con un anexo que no se discutido suficientemente, sea una buena técnica jurídica. Estamos hablando de una etapa inicial de propuestas legislativas. Lo que estamos haciendo es pedirle a la Comisión que estudie la posibilidad de presentar un informe, y creo que en esta fase deberíamos limitarnos a la primera parte de la resolución. Creo que el anexo a la propuesta de resolución no ha sido suficientemente debatido; por tanto, no podemos considerar que estas conclusiones del anexo recojan realmente la voluntad de la Comisión de Asuntos Jurídicos. En segundo lugar, creo que el señor McCreevy ha hecho muy bien en puntualizar que no se trata de legislar por legislar —el fracaso que hemos tenido con respecto a la sociedad anónima europea debería hacernos reflexionar al respecto— y, por tanto, el estudio de impacto se acredita como necesario. Por otro lado, está claro que desde esta Cámara percibimos la necesidad de redactar un estatuto que permita el funcionamiento de las pequeñas empresas y que deberíamos hacer un esfuerzo por conseguirlo. Al hacerlo, nos encontramos con alguna dificultad: por ejemplo, el problema de la participación de los trabajadores. Hemos tenido discusiones sobre el texto del considerando H. Desde mi grupo político, ha habido algunas reservas acerca de la forma en la que el señor Lehne lo había redactado. Me da la impresión de que la fórmula final propuesta por el señor Lehne es satisfactoria y espero que, desde mi Grupo, podamos aprobarla."@cs¹ "Fru formand! Jeg tror, at det er første gang, at jeg har lejlighed til at tale, mens De leder mødet, og jeg vil gerne lykønske Dem med Deres udnævnelse. Jeg er sikker på, at De vil varetage Deres hverv med den uafhængighed, der kendertegner Dem. Jeg synes kort sagt, at hr. Lehnes forslag er et godt forslag. Vi kræver ikke, at Kommissionen accepterer det, men anmoder blot om, at den undersøger denne mulighed. Jeg håber, at hr. McCreevy gør, hvad han kan, for at Parlamentets ønsker i denne forbindelse bliver opfyldt. For det andet vil jeg gerne takke hr. Lehne for hans betænkning. Jeg synes, at han har gjort en god indsats, men jeg vil gerne påpege et par problemer, vi har. For det første mener jeg ikke, at den måde at handle på, som Retsudvalget har valgt på nuværende tidspunkt, dvs. at forelægge betænkninger om et spørgsmål om lovgivningsinitiativ med et bilag, der ikke er blevet diskuteret tilstrækkeligt, er en god juridisk fremgangsmåde. Vi taler om en indledende fase i forbindelse med lovgivningsforslag. Det, vi gør, er at anmode Kommissionen om at undersøge muligheden for at forelægge en beretning, og efter min mening burde vi i denne fase begrænse os til første del af beslutningen. Jeg synes ikke, at bilaget til beslutningsforslaget er blevet drøftet tilstrækkeligt. Derfor mener vi ikke, at konklusionerne i bilaget reelt afspejler Retsudvalgets vilje. For det andet mener jeg, at hr. McCreevy har gjort ret i at understrege, at vi ikke skal lovgive for lovgivningens skyld - den fiasko, vi led i forbindelse med det europæiske aktieselskab burde få os til at overveje sagen - og der er derfor brug for en konsekvensundersøgelse. Derudover er det klart, at vi her i Parlamentet mener, at det er nødvendigt at udarbejde en statut, der gør det muligt for de små virksomheder at fungere, og vi burde gøre en indsats for at opnå det. Når vi gør det, står vi over for visse vanskeligheder, f.eks. problemet med arbejdstagernes deltagelse. Vi har diskuteret teksten i betragtning H. I min gruppe har vi haft et vist forbehold over for den måde, hr. Lehne havde formuleret den på. Jeg synes, at den endelige formulering, som hr. Lehne har foreslået, er tilfredsstillende, og jeg håber, at min gruppe kan vedtage den."@da² ". Frau Präsidentin! Ich glaube, dies ist das erste Mal, dass ich Gelegenheit habe, das Wort zu ergreifen, während Sie den Vorsitz der Sitzung führen, und ich möchte Sie zu Ihrer Ernennung beglückwünschen. Ich bin sicher, dass Sie Ihr Amt mit der Unabhängigkeit ausführen werden, die für Sie charakteristisch ist. Kurz gesagt, der Vorschlag von Herrn Lehne ist meiner Ansicht nach gut. Wir verlangen nicht, dass die Kommission ihn akzeptiert, aber wir ersuchen sie, diese Möglichkeit zu prüfen. Ich hoffe, dass Herr McCreevy alles in seinen Kräften Stehende tun wird, damit der Wille des Europäischen Parlaments in dieser Frage durchgesetzt wird. Zum Zweiten möchte ich Herrn Lehne für seinen Bericht danken. Er hat meines Erachtens eine gute Arbeit geleistet, aber ich möchte auf ein paar Probleme hinweisen, die wir haben. Erstens glaube ich nicht, dass die derzeitige Vorgehensweise des Rechtsausschusses, Berichte zu einem Thema der Gesetzgebungsinitiative mit einem Anhang zu präsentieren, der nicht ausreichend diskutiert worden ist, eine angemessene Gesetzgebungsmethode darstellt. Wir sprechen über eine Anfangsphase legislativer Vorschläge. Was wir momentan tun, ist, die Kommission zu ersuchen, die Möglichkeit zur Vorlage eines Berichts zu prüfen, und meiner Meinung nach sollten wir uns zum gegenwärtigen Zeitpunkt auf den ersten Teil der Entschließung beschränken. Ich glaube nicht, dass der Anhang zum Entschließungsantrag ausreichend debattiert worden ist. Wir können daher nicht davon ausgehen, dass diese Schlussfolgerungen des Anhangs wirklich den Willen des Rechtsausschusses widerspiegeln. Zweitens, meines Erachtens hat Herr McCreevy völlig zu Recht darauf hingewiesen, dass wir keine Gesetze um der Gesetze willen erlassen dürfen – unser Scheitern in Bezug auf die europäische Aktiengesellschaft sollte für uns hier Anlass zur Besorgnis sein – und deshalb ist die Impaktstudie eindeutig erforderlich. Darüber hinaus ist klar, dass wir in diesem Haus die Notwendigkeit sehen, ein Statut zu errichten, das es den kleinen Unternehmen erlaubt, tätig zu werden, und dass wir daran arbeiten sollten, dieses Statut zu schaffen. Dabei sind wir mit bestimmten Schwierigkeiten konfrontiert, zum Beispiel dem Problem der Mitbestimmung der Arbeitnehmer. Wir haben Diskussionen über den Erwägungsgrund H geführt. In meiner Fraktion gab es gewisse Vorbehalte gegen die Form, in der Herr Lehne ihn formuliert hat. Ich denke, dass die von Herrn Lehne vorgeschlagene endgültige Formel zufrieden stellend ist, und ich hoffe, dass wir sie in meiner Fraktion billigen können."@de⁹ "Κυρία Πρόεδρε, νομίζω ότι είναι η πρώτη φορά που έχω την ευκαιρία να μιλήσω ενώ προεδρεύετε της συνεδρίασης και θα ήθελα να σας συγχαρώ για την εκλογή σας. Είμαι βέβαιος ότι θα εκτελέσετε τα καθήκοντά σας με την ανεξαρτησία που σας χαρακτηρίζει. Συνοπτικά, πιστεύω ότι η πρόταση του κ. Lehne είναι καλή. Δεν απαιτούμε από την Επιτροπή να τη δεχτεί, αλλά ζητάμε να εξετάσει αυτή την πιθανότητα. Ελπίζω ότι ο κ. McCreevy θα κάνει ό,τι μπορεί για να διασφαλίσει ότι θα εκπληρωθεί η επιθυμία του Κοινοβουλίου σε αυτό το θέμα. Δεύτερον, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Lehne για την έκθεσή του. Πιστεύω ότι έχει επιτελέσει μία καλή εργασία, αλλά θα ήθελα να επισημάνω μερικά προβλήματα που έχουμε. Καταρχάς, δεν πιστεύω ότι η τρέχουσα προσέγγιση της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων να παρουσιάζει εκθέσεις σχετικά με ένα θέμα νομοθετικής πρωτοβουλίας με ένα παράρτημα το οποίο δεν έχει συζητηθεί επαρκώς είναι η κατάλληλη νομοθετική τεχνική. Μιλάμε για μια αρχική φάση νομοθετικών προτάσεων. Αυτό που κάνουμε είναι να ζητάμε από την Επιτροπή να εξετάσει το ενδεχόμενο υποβολής μιας έκθεσης και πιστεύω ότι σε αυτή τη φάση θα πρέπει να περιοριστούμε στο πρώτο μέρος του ψηφίσματος. Δεν πιστεύω ότι το παράρτημα της πρότασης ψηφίσματος έχει συζητηθεί επαρκώς. Επομένως, δεν μπορούμε να υιοθετήσουμε την άποψη ότι αυτά τα συμπεράσματα του παραρτήματος αντανακλούν πραγματικά τη βούληση της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων. Δεύτερον, πιστεύω ότι ο κ. McCreevy είχε απόλυτο δίκιο επισημαίνοντας ότι δεν πρέπει να νομοθετούμε μόνο για να νομοθετούμε –η αποτυχία μας σε σχέση με την Ευρωπαϊκή Ιδιωτική Εταιρεία πρέπει να μας κάνει να προβληματιστούμε σχετικά με αυτό το θέμα– και συνεπώς η εκτίμηση των επιπτώσεων είναι σαφώς απαραίτητη. Επιπλέον, είναι σαφές ότι εμείς στο Κοινοβούλιο πιστεύουμε ότι είναι απαραίτητο να εκπονήσουμε ένα καταστατικό που θα διευκολύνει τη λειτουργία των μικρών επιχειρήσεων και ότι πρέπει να εργαστούμε προς την επίτευξη αυτού του στόχου. Στην προσπάθεια αυτή, αντιμετωπίζουμε ορισμένες δυσκολίες: για παράδειγμα, το πρόβλημα της συμμετοχής των εργαζομένων. Έχουμε διεξάγει συζητήσεις σχετικά με το κείμενο της αιτιολογικής σκέψης Η. Στην πολιτική μου ομάδα, υπήρξαν ορισμένες επιφυλάξεις για τον τρόπο που τη διατύπωσε ο κ. Lehne. Πιστεύω ότι η τελική φόρμουλα που προτείνεται από τον κ. Lehne είναι ικανοποιητική και ελπίζω ότι εμείς στην Ομάδα μου μπορούμε να την εγκρίνουμε."@el¹⁰ "Madam President, I believe that this is the first time that I have had the opportunity to speak while you are presiding over the sitting and I would like to congratulate you on your appointment. I am sure that you will do your duties in your characteristically independent manner. In short, I believe that Mr Lehne's proposal is a good one. We are not demanding that the Commission accept it, but we are asking it to look into this possibility. I hope that Mr McCreevy will do everything he can to ensure that this Parliament's will in this regard is implemented. Secondly, I would like to thank Mr Lehne for his report. I believe that he has done a good job, but I would like to point out a couple of problems that we have. Firstly, I do not believe the Committee on Legal Affairs' current approach of presenting reports on an issue of legislative initiative with an annex which has not been sufficiently discussed to be the appropriate legislative technique. We are talking about an initial phase of legislative proposals. What we are doing is asking the Commission to look into the possibility of presenting a report, and I believe that at this stage we should restrict ourselves to the first part of the resolution. I do not believe that the annex to the motion for a resolution has been sufficiently debated. We cannot therefore take the view that these conclusions of the annex genuinely reflect the will of the Committee on Legal Affairs. Secondly, I believe that Mr McCreevy was absolutely right to point out that we should not be legislating for the sake of legislating — our failure in relation to the European Company should give us cause for concern in this regard — and the impact study is therefore clearly necessary. Furthermore, it is clear that we in this House believe that it is necessary to draw up a statute to enable small businesses to operate and that we should work towards achieving that. In doing so, we are faced with certain difficulties: for example, the problem of worker participation. We have held discussions on the text of recital H. In my political group, there have been certain reservations about the way Mr Lehne had worded it. I believe that the final formula proposed by Mr Lehne is satisfactory and I hope that we in my group can approve it."@en⁴ "Señora Presidenta, creo que es la primera vez que tengo oportunidad de hablar estando usted presidiendo esta sesión y quiero felicitarla por su nombramiento; estoy seguro de que desempeñará su cargo con la independencia que la caracteriza. En definitiva, creo que la propuesta del señor Lehne es una buena propuesta. No le estamos exigiendo a la Comisión que la acepte, pero sí le pedimos que estudie esta posibilidad. Espero que el señor McCreevy haga lo posible por que se cumplan los deseos de este Parlamento al respecto. En segundo lugar, yo querría agradecer al señor Lehne el informe que ha elaborado. Creo que ha hecho un buen trabajo, pero querría apuntar un par de problemas que tenemos. En primer lugar, no creo que la forma de proceder que ha adoptado en este momento la Comisión de Asuntos Jurídicos, esto es, presentar informes sobre un tema de iniciativa legislativa con un anexo que no se discutido suficientemente, sea una buena técnica jurídica. Estamos hablando de una etapa inicial de propuestas legislativas. Lo que estamos haciendo es pedirle a la Comisión que estudie la posibilidad de presentar un informe, y creo que en esta fase deberíamos limitarnos a la primera parte de la resolución. Creo que el anexo a la propuesta de resolución no ha sido suficientemente debatido; por tanto, no podemos considerar que estas conclusiones del anexo recojan realmente la voluntad de la Comisión de Asuntos Jurídicos. En segundo lugar, creo que el señor McCreevy ha hecho muy bien en puntualizar que no se trata de legislar por legislar —el fracaso que hemos tenido con respecto a la sociedad anónima europea debería hacernos reflexionar al respecto— y, por tanto, el estudio de impacto se acredita como necesario. Por otro lado, está claro que desde esta Cámara percibimos la necesidad de redactar un estatuto que permita el funcionamiento de las pequeñas empresas y que deberíamos hacer un esfuerzo por conseguirlo. Al hacerlo, nos encontramos con alguna dificultad: por ejemplo, el problema de la participación de los trabajadores. Hemos tenido discusiones sobre el texto del considerando H. Desde mi grupo político, ha habido algunas reservas acerca de la forma en la que el señor Lehne lo había redactado. Me da la impresión de que la fórmula final propuesta por el señor Lehne es satisfactoria y espero que, desde mi Grupo, podamos aprobarla."@et⁵ "Arvoisa puhemies, uskon tämän olevan ensimmäinen kerta, kun minulla on mahdollisuus puhua teille teidän johtaessa puhetta. Haluankin onnitella teitä nimityksestänne. Olen varma, että hoidatte tehtäviänne tapanne mukaan riippumattomasti. Lyhyesti sanottuna katson, että jäsen Lehnen ehdotus on hyvä. Emme vaadi komissiota hyväksymään sitä, mutta pyydämme sitä tarkastelemaan tätä mahdollisuutta. Toivon, että komission jäsen McCreevy tekee kaiken voitavansa varmistaakseen, että parlamentin tahto pannaan tältä osin täytäntöön. Toiseksi haluan kiittää jäsen Lehneä hänen mietinnöstään. Hän on tehnyt mielestäni hyvää työtä, mutta haluan kuitenkin tuoda esiin muutaman ongelman. Ensinnäkin olen sitä mieltä, että oikeudellisten asioiden valiokunnan tämänkaltainen menettelytapa, jossa laaditaan mietintö lainsäädäntöehdotuksesta, jonka liitteestä ei ole käyty riittävästi keskustelua, ei ole asianmukainen lainsäädäntötekniikka. Kyse on lainsäädäntömenettelyn alkuvaiheesta. Olemme aikeissa kehottaa komissiota tarkastelemaan mahdollisuutta esittää kertomus, ja uskon, että tässä vaiheessa meidän pitäisi tyytyä päätöslauselman ensimmäiseen osaan. En usko, että päätöslauselmaesityksen liitteestä on käyty riittävästi keskustelua. Emme näin ollen voi katsoa, että liitteessä esitetyt päätelmät vastaavat todella oikeudellisten asioiden valiokunnan näkemystä. Toiseksi katson, että komission jäsen McCreevy oli aivan oikeassa todetessaan, ettei meidän pidä säätää lakeja säätämisen vuoksi – sillä epäonnistumisemme eurooppayhtiön tapauksessa antaa nimittäin meille tässä suhteessa aihetta huoleen – ja että vaikutusten arviointi on siksi selvästi tarpeen. Lisäksi on selvää, että me Euroopan parlamentin jäsenet edellytämme pienyritysten toimintaa koskevien sääntöjen laatimista ja meidän olisi toimittava sen mukaisesti. Kohtaamme tässä yhteydessä vaikeuksia, joista mainittakoon esimerkkinä työntekijöiden osallistumista koskeva ongelma. Olemme käyneet keskustelua johdanto-osan kappaleesta H. Poliittinen ryhmäni on suhtautunut tietyin varauksin jäsen Lehnen laatimaan kyseisen kohdan sanamuotoon. Pidän jäsen Lehnen ehdottamaa lopullista sanamuotoa tyydyttävänä ja toivon ryhmäni voivan hyväksyä sen."@fi⁷ "Madame la présidente, je crois que c’est la première fois que j’ai l’occasion d’intervenir alors que vous présidez la séance et je voudrais vous féliciter pour votre désignation. Je suis certain que vous assumerez vos fonctions avec l’indépendance qui vous caractérise. Pour résumer, je pense que la proposition du rapporteur est de bonne facture. Nous n’exigeons pas que la Commission l’accepte, mais nous lui demandons d’examiner cette possibilité. J’espère que M. McCreevy fera tout ce qui est en son pouvoir afin de s’assurer que la volonté de ce Parlement soit exaucée sur ce point. Deuxièmement, je voudrais remercier M. Lehne pour son rapport. J’estime qu’il a réalisé un travail de qualité, mais je tiens à souligner deux ou trois problèmes. Premièrement, je ne pense pas que l’approche actuelle de la commission des affaires juridiques, qui consiste à présenter des rapports sur une question d’initiative législative avec une annexe étudiée de manière sommaire, constitue une technique législative appropriée. Nous examinons la phase initiale des propositions législatives. Nous demandons à la Commission d’étudier la possibilité de présenter un rapport et je crois qu’à ce stade, nous devrions nous limiter à la première partie de la résolution. Je pense que l’annexe de la proposition de résolution n’a pas été suffisamment débattue. Par conséquent, nous ne pouvons pas considérer que les conclusions de l’annexe reflètent véritablement la volonté de la commission des affaires juridiques. Deuxièmement, je crois que M. McCreevy a parfaitement raison de souligner que nous ne devons pas légiférer pour le plaisir - notre échec concernant la société européenne doit nous inciter à la prudence. L’étude des incidences est donc parfaitement nécessaire. De surcroît, il est clair que notre Assemblée estime indispensable de concevoir un statut garantissant le bon fonctionnement des petites entreprises et de s’atteler à la réalisation de cet objectif. Nous sommes confrontés à certaines difficultés dans cette tâche: le problème de la participation des travailleurs, par exemple. Nous avons débattu au sujet du texte du considérant H. Certaines réserves ont été exprimées sur la formulation choisie par M. Lehne au sein de mon groupe politique. Je pense que la formule finale proposée par M. Lehne est satisfaisante et j’espère que notre groupe pourra l’approuver."@fr⁸ "Señora Presidenta, creo que es la primera vez que tengo oportunidad de hablar estando usted presidiendo esta sesión y quiero felicitarla por su nombramiento; estoy seguro de que desempeñará su cargo con la independencia que la caracteriza. En definitiva, creo que la propuesta del señor Lehne es una buena propuesta. No le estamos exigiendo a la Comisión que la acepte, pero sí le pedimos que estudie esta posibilidad. Espero que el señor McCreevy haga lo posible por que se cumplan los deseos de este Parlamento al respecto. En segundo lugar, yo querría agradecer al señor Lehne el informe que ha elaborado. Creo que ha hecho un buen trabajo, pero querría apuntar un par de problemas que tenemos. En primer lugar, no creo que la forma de proceder que ha adoptado en este momento la Comisión de Asuntos Jurídicos, esto es, presentar informes sobre un tema de iniciativa legislativa con un anexo que no se discutido suficientemente, sea una buena técnica jurídica. Estamos hablando de una etapa inicial de propuestas legislativas. Lo que estamos haciendo es pedirle a la Comisión que estudie la posibilidad de presentar un informe, y creo que en esta fase deberíamos limitarnos a la primera parte de la resolución. Creo que el anexo a la propuesta de resolución no ha sido suficientemente debatido; por tanto, no podemos considerar que estas conclusiones del anexo recojan realmente la voluntad de la Comisión de Asuntos Jurídicos. En segundo lugar, creo que el señor McCreevy ha hecho muy bien en puntualizar que no se trata de legislar por legislar —el fracaso que hemos tenido con respecto a la sociedad anónima europea debería hacernos reflexionar al respecto— y, por tanto, el estudio de impacto se acredita como necesario. Por otro lado, está claro que desde esta Cámara percibimos la necesidad de redactar un estatuto que permita el funcionamiento de las pequeñas empresas y que deberíamos hacer un esfuerzo por conseguirlo. Al hacerlo, nos encontramos con alguna dificultad: por ejemplo, el problema de la participación de los trabajadores. Hemos tenido discusiones sobre el texto del considerando H. Desde mi grupo político, ha habido algunas reservas acerca de la forma en la que el señor Lehne lo había redactado. Me da la impresión de que la fórmula final propuesta por el señor Lehne es satisfactoria y espero que, desde mi Grupo, podamos aprobarla."@hu¹¹ "Signora Presidente, credo che questa sia la prima volta che ho la possibilità di parlare mentre è lei a presiedere la seduta e vorrei rivolgerle le mie congratulazioni per la sua nomina. Sono certo che assolverà il suo incarico con l’indipendenza che la contraddistingue. In sintesi, credo che la proposta dell’onorevole Lehne sia valida. Non chiediamo alla Commissione di accettarla, ma la invitiamo a valutare questa possibilità. Spero che il Commissario McCreevy faccia tutto il possibile affinché i desideri del Parlamento europeo in proposito diventino realtà. In secondo luogo, desidero ringraziare l’onorevole Lehne per la sua relazione. Credo che abbia svolto un buon lavoro, ma vorrei segnalare un paio di problemi che abbiamo riscontrato. Innanzi tutto, non credo che l’approccio seguito attualmente dalla commissione giuridica, presentando relazioni su una questione di iniziativa legislativa con un allegato che non è stato discusso a sufficienza, costituisca la giusta tecnica legislativa. Stiamo parlando di uno stadio iniziale di proposte legislative. Stiamo semplicemente chiedendo alla Commissione di esaminare la possibilità di presentare una relazione, e credo che in questa fase dovremmo limitarci alla prima parte della risoluzione. Non credo che l’allegato alla proposta di risoluzione sia stato discusso a sufficienza e, pertanto, non possiamo ritenere che queste conclusioni dell’allegato rispecchino effettivamente il volere della commissione giuridica. In secondo luogo, credo che il Commissario McCreevy abbia giustamente precisato che la nostra attività legislativa non deve essere fine a se stessa – l’insuccesso che abbiamo registrato con la società per azioni europea dovrebbe farci riflettere al riguardo – e, di conseguenza, la valutazione d’impatto è chiaramente necessaria. D’altro canto, è evidente che il Parlamento percepisce la necessità di redigere uno statuto volto a permettere alle piccole imprese di svolgere la propria attività nonché di compiere uno sforzo finalizzato al conseguimento di tale obiettivo. Adoperandoci in tal senso, ci troviamo dinanzi ad alcune difficoltà, come ad esempio il problema della partecipazione dei lavoratori. Abbiamo avuto alcuni dissensi sul testo del considerando H. Il mio gruppo politico ha espresso alcune riserve sul modo in cui l’onorevole Lehne lo ha formulato. Ritengo che la formulazione finale proposta dal relatore sia soddisfacente e spero che il mio gruppo possa approvarla."@it¹² "Señora Presidenta, creo que es la primera vez que tengo oportunidad de hablar estando usted presidiendo esta sesión y quiero felicitarla por su nombramiento; estoy seguro de que desempeñará su cargo con la independencia que la caracteriza. En definitiva, creo que la propuesta del señor Lehne es una buena propuesta. No le estamos exigiendo a la Comisión que la acepte, pero sí le pedimos que estudie esta posibilidad. Espero que el señor McCreevy haga lo posible por que se cumplan los deseos de este Parlamento al respecto. En segundo lugar, yo querría agradecer al señor Lehne el informe que ha elaborado. Creo que ha hecho un buen trabajo, pero querría apuntar un par de problemas que tenemos. En primer lugar, no creo que la forma de proceder que ha adoptado en este momento la Comisión de Asuntos Jurídicos, esto es, presentar informes sobre un tema de iniciativa legislativa con un anexo que no se discutido suficientemente, sea una buena técnica jurídica. Estamos hablando de una etapa inicial de propuestas legislativas. Lo que estamos haciendo es pedirle a la Comisión que estudie la posibilidad de presentar un informe, y creo que en esta fase deberíamos limitarnos a la primera parte de la resolución. Creo que el anexo a la propuesta de resolución no ha sido suficientemente debatido; por tanto, no podemos considerar que estas conclusiones del anexo recojan realmente la voluntad de la Comisión de Asuntos Jurídicos. En segundo lugar, creo que el señor McCreevy ha hecho muy bien en puntualizar que no se trata de legislar por legislar —el fracaso que hemos tenido con respecto a la sociedad anónima europea debería hacernos reflexionar al respecto— y, por tanto, el estudio de impacto se acredita como necesario. Por otro lado, está claro que desde esta Cámara percibimos la necesidad de redactar un estatuto que permita el funcionamiento de las pequeñas empresas y que deberíamos hacer un esfuerzo por conseguirlo. Al hacerlo, nos encontramos con alguna dificultad: por ejemplo, el problema de la participación de los trabajadores. Hemos tenido discusiones sobre el texto del considerando H. Desde mi grupo político, ha habido algunas reservas acerca de la forma en la que el señor Lehne lo había redactado. Me da la impresión de que la fórmula final propuesta por el señor Lehne es satisfactoria y espero que, desde mi Grupo, podamos aprobarla."@lt¹⁴ "Señora Presidenta, creo que es la primera vez que tengo oportunidad de hablar estando usted presidiendo esta sesión y quiero felicitarla por su nombramiento; estoy seguro de que desempeñará su cargo con la independencia que la caracteriza. En definitiva, creo que la propuesta del señor Lehne es una buena propuesta. No le estamos exigiendo a la Comisión que la acepte, pero sí le pedimos que estudie esta posibilidad. Espero que el señor McCreevy haga lo posible por que se cumplan los deseos de este Parlamento al respecto. En segundo lugar, yo querría agradecer al señor Lehne el informe que ha elaborado. Creo que ha hecho un buen trabajo, pero querría apuntar un par de problemas que tenemos. En primer lugar, no creo que la forma de proceder que ha adoptado en este momento la Comisión de Asuntos Jurídicos, esto es, presentar informes sobre un tema de iniciativa legislativa con un anexo que no se discutido suficientemente, sea una buena técnica jurídica. Estamos hablando de una etapa inicial de propuestas legislativas. Lo que estamos haciendo es pedirle a la Comisión que estudie la posibilidad de presentar un informe, y creo que en esta fase deberíamos limitarnos a la primera parte de la resolución. Creo que el anexo a la propuesta de resolución no ha sido suficientemente debatido; por tanto, no podemos considerar que estas conclusiones del anexo recojan realmente la voluntad de la Comisión de Asuntos Jurídicos. En segundo lugar, creo que el señor McCreevy ha hecho muy bien en puntualizar que no se trata de legislar por legislar —el fracaso que hemos tenido con respecto a la sociedad anónima europea debería hacernos reflexionar al respecto— y, por tanto, el estudio de impacto se acredita como necesario. Por otro lado, está claro que desde esta Cámara percibimos la necesidad de redactar un estatuto que permita el funcionamiento de las pequeñas empresas y que deberíamos hacer un esfuerzo por conseguirlo. Al hacerlo, nos encontramos con alguna dificultad: por ejemplo, el problema de la participación de los trabajadores. Hemos tenido discusiones sobre el texto del considerando H. Desde mi grupo político, ha habido algunas reservas acerca de la forma en la que el señor Lehne lo había redactado. Me da la impresión de que la fórmula final propuesta por el señor Lehne es satisfactoria y espero que, desde mi Grupo, podamos aprobarla."@lv¹³ "Señora Presidenta, creo que es la primera vez que tengo oportunidad de hablar estando usted presidiendo esta sesión y quiero felicitarla por su nombramiento; estoy seguro de que desempeñará su cargo con la independencia que la caracteriza. En definitiva, creo que la propuesta del señor Lehne es una buena propuesta. No le estamos exigiendo a la Comisión que la acepte, pero sí le pedimos que estudie esta posibilidad. Espero que el señor McCreevy haga lo posible por que se cumplan los deseos de este Parlamento al respecto. En segundo lugar, yo querría agradecer al señor Lehne el informe que ha elaborado. Creo que ha hecho un buen trabajo, pero querría apuntar un par de problemas que tenemos. En primer lugar, no creo que la forma de proceder que ha adoptado en este momento la Comisión de Asuntos Jurídicos, esto es, presentar informes sobre un tema de iniciativa legislativa con un anexo que no se discutido suficientemente, sea una buena técnica jurídica. Estamos hablando de una etapa inicial de propuestas legislativas. Lo que estamos haciendo es pedirle a la Comisión que estudie la posibilidad de presentar un informe, y creo que en esta fase deberíamos limitarnos a la primera parte de la resolución. Creo que el anexo a la propuesta de resolución no ha sido suficientemente debatido; por tanto, no podemos considerar que estas conclusiones del anexo recojan realmente la voluntad de la Comisión de Asuntos Jurídicos. En segundo lugar, creo que el señor McCreevy ha hecho muy bien en puntualizar que no se trata de legislar por legislar —el fracaso que hemos tenido con respecto a la sociedad anónima europea debería hacernos reflexionar al respecto— y, por tanto, el estudio de impacto se acredita como necesario. Por otro lado, está claro que desde esta Cámara percibimos la necesidad de redactar un estatuto que permita el funcionamiento de las pequeñas empresas y que deberíamos hacer un esfuerzo por conseguirlo. Al hacerlo, nos encontramos con alguna dificultad: por ejemplo, el problema de la participación de los trabajadores. Hemos tenido discusiones sobre el texto del considerando H. Desde mi grupo político, ha habido algunas reservas acerca de la forma en la que el señor Lehne lo había redactado. Me da la impresión de que la fórmula final propuesta por el señor Lehne es satisfactoria y espero que, desde mi Grupo, podamos aprobarla."@mt¹⁵ "Mevrouw de Voorzitter, dit is mijn eerste interventie in een zitting die door u wordt voorgezeten. Ik wil u graag met uw benoeming gelukwensen. Ik ben ervan overtuigd dat u zich van uw taken zult kwijten op de u eigen, onafhankelijke wijze. Kortom: ik geloof dat het voorstel van de heer Lehne een goed voorstel is. We eisen niet van de Commissie dat ze het aldus aanvaardt, maar we vragen haar die mogelijkheid tenminste te overwegen. Ik hoop dat de heer McCreevy er alles aan zal doen om te verzekeren dat er rekening wordt gehouden met wat het Parlement in dit opzicht verlangt. Ik wil verder de heer Lehne bedanken voor zijn verslag. Ik geloof dat hij goed werk verricht heeft, al wil ik wel graag een aantal problematische punten aanroeren. Om te beginnen betwijfel ik of de huidige aanpak van de Commissie juridische zaken – het presenteren van verslagen over een wetgevingsinitiatief met een bijlage waarover niet naar behoren is gediscussieerd – de juiste wetgevingsmethode is. We bevinden ons met deze wetgevende voorstellen nu in een eerste fase. Wat we willen is de Commissie vragen te overwegen of het voorleggen van een verslag tot de mogelijkheden behoort. Ik geloof dat we ons in dit stadium moeten beperken tot het eerste deel van de resolutie. Ik meen dat de bijlage bij de ontwerpresolutie niet afdoende is besproken. We geloven daarom niet dat de conclusies in de bijlage een getrouwe afspiegeling vormen van hetgeen de Commissie juridische zaken wenst. In de tweede plaats meen ik dat de heer McCreevy volkomen gelijk had toen hij erop wees dat we geen wetgeving moeten uitvaardigen alleen maar om wetgeving uit te vaardigen – het feit dat we met de Europese NV niets bereikt hebben zou ons toch aan het denken moeten zetten. Een effectbeoordeling is dus beslist op zijn plaats. Het is duidelijk dat we in dit Parlement geloven dat er een statuut moet worden opgesteld om kleine bedrijven in staat te stellen hun activiteiten te ontwikkelen. Dat is wat we nu moeten proberen te bereiken. Als we dat doen zullen we op bepaalde problemen stuiten, waaronder – bijvoorbeeld – de problematiek rond werknemersparticipatie. We hebben gediscussieerd over de redactie van overweging H. Mijn fractie had bepaalde reserves bij de wijze waarop de heer Lehne dit punt had geredigeerd. Ik geloof dat de formule zoals de heer Lehne die uiteindelijk heeft voorgesteld bevredigend is; ik hoop dat mijn fractie het ermee eens kan zijn."@nl³ "Señora Presidenta, creo que es la primera vez que tengo oportunidad de hablar estando usted presidiendo esta sesión y quiero felicitarla por su nombramiento; estoy seguro de que desempeñará su cargo con la independencia que la caracteriza. En definitiva, creo que la propuesta del señor Lehne es una buena propuesta. No le estamos exigiendo a la Comisión que la acepte, pero sí le pedimos que estudie esta posibilidad. Espero que el señor McCreevy haga lo posible por que se cumplan los deseos de este Parlamento al respecto. En segundo lugar, yo querría agradecer al señor Lehne el informe que ha elaborado. Creo que ha hecho un buen trabajo, pero querría apuntar un par de problemas que tenemos. En primer lugar, no creo que la forma de proceder que ha adoptado en este momento la Comisión de Asuntos Jurídicos, esto es, presentar informes sobre un tema de iniciativa legislativa con un anexo que no se discutido suficientemente, sea una buena técnica jurídica. Estamos hablando de una etapa inicial de propuestas legislativas. Lo que estamos haciendo es pedirle a la Comisión que estudie la posibilidad de presentar un informe, y creo que en esta fase deberíamos limitarnos a la primera parte de la resolución. Creo que el anexo a la propuesta de resolución no ha sido suficientemente debatido; por tanto, no podemos considerar que estas conclusiones del anexo recojan realmente la voluntad de la Comisión de Asuntos Jurídicos. En segundo lugar, creo que el señor McCreevy ha hecho muy bien en puntualizar que no se trata de legislar por legislar —el fracaso que hemos tenido con respecto a la sociedad anónima europea debería hacernos reflexionar al respecto— y, por tanto, el estudio de impacto se acredita como necesario. Por otro lado, está claro que desde esta Cámara percibimos la necesidad de redactar un estatuto que permita el funcionamiento de las pequeñas empresas y que deberíamos hacer un esfuerzo por conseguirlo. Al hacerlo, nos encontramos con alguna dificultad: por ejemplo, el problema de la participación de los trabajadores. Hemos tenido discusiones sobre el texto del considerando H. Desde mi grupo político, ha habido algunas reservas acerca de la forma en la que el señor Lehne lo había redactado. Me da la impresión de que la fórmula final propuesta por el señor Lehne es satisfactoria y espero que, desde mi Grupo, podamos aprobarla."@pl¹⁶ "Senhora Presidente, creio que esta é a primeira vez que tenho oportunidade de intervir estando V. Exa. a presidir à sessão e gostaria de a felicitar pela sua nomeação. Tenho a certeza de que desempenhará o seu cargo com a independência que a caracteriza. Em suma, creio que a proposta do senhor deputado Lehne é uma boa proposta. Não estamos a exigir à Comissão que a aceite, mas pedimos-lhe que estude essa possibilidade. Espero que o Senhor Comissário McCreevy faça tudo o que puder para que se cumpram os desejos deste Parlamento a este respeito. Em segundo lugar, gostaria de agradecer ao senhor deputado Lehne o seu relatório. Creio que fez um bom trabalho, mas queria assinalar um ou dois problemas que se nos colocam. Em primeiro lugar, não creio que a actual abordagem adoptada pela Comissão dos Assuntos Jurídicos de apresentar relatórios sobre uma questão de iniciativa legislativa com um anexo que não foi suficientemente discutido seja a técnica jurídica apropriada. Estamos a falar de uma fase inicial de propostas legislativas. O que estamos a fazer é pedir à Comissão que estude a possibilidade de apresentar um relatório, e creio que nesta fase deveríamos limitar-nos à primeira parte da resolução. Creio que o anexo à proposta de resolução não foi suficientemente debatido. Não podemos considerar, portanto, que estas conclusões do anexo reflictam realmente a vontade da Comissão dos Assuntos Jurídicos. Em segundo lugar, creio que o Senhor Comissário McCreevy teve toda a razão em salientar que não se deve legislar por legislar – o nosso fracasso relativamente à sociedade anónima europeia deveria fazer-nos reflectir a este respeito – e, portanto, o estudo de impacto é claramente necessário. Por outro lado, é evidente que nesta Assembleia reconhecemos a necessidade de elaborar um estatuto que permita o funcionamento das pequenas empresas e que devemos fazer um esforço para o conseguir. Ao fazê-lo, deparamo-nos com algumas dificuldades: por exemplo, o problema da participação dos trabalhadores. Mantivemos discussões sobre o texto do considerando H, tendo o meu grupo político manifestado algumas reservas acerca da forma como o senhor deputado Lehne o redigiu. Creio que a fórmula final proposta pelo senhor deputado Lehne é satisfatória e espero que no meu grupo seja possível aprová-la."@pt^17,17 "Señora Presidenta, creo que es la primera vez que tengo oportunidad de hablar estando usted presidiendo esta sesión y quiero felicitarla por su nombramiento; estoy seguro de que desempeñará su cargo con la independencia que la caracteriza. En definitiva, creo que la propuesta del señor Lehne es una buena propuesta. No le estamos exigiendo a la Comisión que la acepte, pero sí le pedimos que estudie esta posibilidad. Espero que el señor McCreevy haga lo posible por que se cumplan los deseos de este Parlamento al respecto. En segundo lugar, yo querría agradecer al señor Lehne el informe que ha elaborado. Creo que ha hecho un buen trabajo, pero querría apuntar un par de problemas que tenemos. En primer lugar, no creo que la forma de proceder que ha adoptado en este momento la Comisión de Asuntos Jurídicos, esto es, presentar informes sobre un tema de iniciativa legislativa con un anexo que no se discutido suficientemente, sea una buena técnica jurídica. Estamos hablando de una etapa inicial de propuestas legislativas. Lo que estamos haciendo es pedirle a la Comisión que estudie la posibilidad de presentar un informe, y creo que en esta fase deberíamos limitarnos a la primera parte de la resolución. Creo que el anexo a la propuesta de resolución no ha sido suficientemente debatido; por tanto, no podemos considerar que estas conclusiones del anexo recojan realmente la voluntad de la Comisión de Asuntos Jurídicos. En segundo lugar, creo que el señor McCreevy ha hecho muy bien en puntualizar que no se trata de legislar por legislar —el fracaso que hemos tenido con respecto a la sociedad anónima europea debería hacernos reflexionar al respecto— y, por tanto, el estudio de impacto se acredita como necesario. Por otro lado, está claro que desde esta Cámara percibimos la necesidad de redactar un estatuto que permita el funcionamiento de las pequeñas empresas y que deberíamos hacer un esfuerzo por conseguirlo. Al hacerlo, nos encontramos con alguna dificultad: por ejemplo, el problema de la participación de los trabajadores. Hemos tenido discusiones sobre el texto del considerando H. Desde mi grupo político, ha habido algunas reservas acerca de la forma en la que el señor Lehne lo había redactado. Me da la impresión de que la fórmula final propuesta por el señor Lehne es satisfactoria y espero que, desde mi Grupo, podamos aprobarla."@ro¹⁸ "Señora Presidenta, creo que es la primera vez que tengo oportunidad de hablar estando usted presidiendo esta sesión y quiero felicitarla por su nombramiento; estoy seguro de que desempeñará su cargo con la independencia que la caracteriza. En definitiva, creo que la propuesta del señor Lehne es una buena propuesta. No le estamos exigiendo a la Comisión que la acepte, pero sí le pedimos que estudie esta posibilidad. Espero que el señor McCreevy haga lo posible por que se cumplan los deseos de este Parlamento al respecto. En segundo lugar, yo querría agradecer al señor Lehne el informe que ha elaborado. Creo que ha hecho un buen trabajo, pero querría apuntar un par de problemas que tenemos. En primer lugar, no creo que la forma de proceder que ha adoptado en este momento la Comisión de Asuntos Jurídicos, esto es, presentar informes sobre un tema de iniciativa legislativa con un anexo que no se discutido suficientemente, sea una buena técnica jurídica. Estamos hablando de una etapa inicial de propuestas legislativas. Lo que estamos haciendo es pedirle a la Comisión que estudie la posibilidad de presentar un informe, y creo que en esta fase deberíamos limitarnos a la primera parte de la resolución. Creo que el anexo a la propuesta de resolución no ha sido suficientemente debatido; por tanto, no podemos considerar que estas conclusiones del anexo recojan realmente la voluntad de la Comisión de Asuntos Jurídicos. En segundo lugar, creo que el señor McCreevy ha hecho muy bien en puntualizar que no se trata de legislar por legislar —el fracaso que hemos tenido con respecto a la sociedad anónima europea debería hacernos reflexionar al respecto— y, por tanto, el estudio de impacto se acredita como necesario. Por otro lado, está claro que desde esta Cámara percibimos la necesidad de redactar un estatuto que permita el funcionamiento de las pequeñas empresas y que deberíamos hacer un esfuerzo por conseguirlo. Al hacerlo, nos encontramos con alguna dificultad: por ejemplo, el problema de la participación de los trabajadores. Hemos tenido discusiones sobre el texto del considerando H. Desde mi grupo político, ha habido algunas reservas acerca de la forma en la que el señor Lehne lo había redactado. Me da la impresión de que la fórmula final propuesta por el señor Lehne es satisfactoria y espero que, desde mi Grupo, podamos aprobarla."@sk¹⁹ "Señora Presidenta, creo que es la primera vez que tengo oportunidad de hablar estando usted presidiendo esta sesión y quiero felicitarla por su nombramiento; estoy seguro de que desempeñará su cargo con la independencia que la caracteriza. En definitiva, creo que la propuesta del señor Lehne es una buena propuesta. No le estamos exigiendo a la Comisión que la acepte, pero sí le pedimos que estudie esta posibilidad. Espero que el señor McCreevy haga lo posible por que se cumplan los deseos de este Parlamento al respecto. En segundo lugar, yo querría agradecer al señor Lehne el informe que ha elaborado. Creo que ha hecho un buen trabajo, pero querría apuntar un par de problemas que tenemos. En primer lugar, no creo que la forma de proceder que ha adoptado en este momento la Comisión de Asuntos Jurídicos, esto es, presentar informes sobre un tema de iniciativa legislativa con un anexo que no se discutido suficientemente, sea una buena técnica jurídica. Estamos hablando de una etapa inicial de propuestas legislativas. Lo que estamos haciendo es pedirle a la Comisión que estudie la posibilidad de presentar un informe, y creo que en esta fase deberíamos limitarnos a la primera parte de la resolución. Creo que el anexo a la propuesta de resolución no ha sido suficientemente debatido; por tanto, no podemos considerar que estas conclusiones del anexo recojan realmente la voluntad de la Comisión de Asuntos Jurídicos. En segundo lugar, creo que el señor McCreevy ha hecho muy bien en puntualizar que no se trata de legislar por legislar —el fracaso que hemos tenido con respecto a la sociedad anónima europea debería hacernos reflexionar al respecto— y, por tanto, el estudio de impacto se acredita como necesario. Por otro lado, está claro que desde esta Cámara percibimos la necesidad de redactar un estatuto que permita el funcionamiento de las pequeñas empresas y que deberíamos hacer un esfuerzo por conseguirlo. Al hacerlo, nos encontramos con alguna dificultad: por ejemplo, el problema de la participación de los trabajadores. Hemos tenido discusiones sobre el texto del considerando H. Desde mi grupo político, ha habido algunas reservas acerca de la forma en la que el señor Lehne lo había redactado. Me da la impresión de que la fórmula final propuesta por el señor Lehne es satisfactoria y espero que, desde mi Grupo, podamos aprobarla."@sl²⁰ "Fru talman! Jag tror att detta är första gången jag äntrar talarstolen under ert ordförandeskap och jag vill därför passa på att gratulera er till er utnämning. Jag är säker på att ni kommer att fullgöra era uppgifter på ert sedvanliga oberoende sätt. Jag anser med andra ord att Klaus-Heiner Lehnes förslag är bra. Vi kräver inte att kommissionen ska godta det, men vi ber den att överväga möjligheten. Jag hoppas att Charlie McCreevy kommer att göra allt han kan för att se till att parlamentet får igenom sin ståndpunkt. Sedan vill jag tacka Klaus-Heiner Lehne för hans betänkande. Jag anser att han har gjort ett gott arbete, men jag vill peka på några av de problem vi har. För det första anser jag inte att utskottet för rättsliga frågor använder en lämplig lagstiftningsmetod när det lägger fram ett initiativbetänkande med en bilaga som inte har diskuterats tillräckligt. Det är förarbetet till ett förslag till rättsakt som vi talar om. Vad vi gör är att uppmana kommissionen att överväga möjligheten att lägga fram en rapport, och jag menar att vi i detta skede bör begränsa oss till resolutionens första del. Jag anser att resolutionsförslagets bilaga inte har debatterats tillräckligt. Vi kan därför inte utgå ifrån att bilagans slutsatser verkligen avspeglar ståndpunkten hos utskottet för rättsliga frågor. För det andra anser jag att Charlie McCreevy har alldeles rätt i att vi inte bör stifta lagar för lagstiftandets skull – vårt tillkortakommande när det gäller europabolaget bör vara en varningsklocka för oss här. En konsekvensbedömning är därför uppenbart nödvändig. Dessutom är det tydligt att vi här i parlamentet anser att det är nödvändigt att utforma en stadga för att göra det möjligt för små företag att bedriva verksamhet och att vi bör sträva efter detta. När vi gör det står vi inför vissa svårigheter, exempelvis problemet med arbetstagarnas medbestämmanderätt. Vi har haft diskussioner om texten i skäl H. I min politiska grupp har det funnits vissa invändningar mot Klaus-Heiner Lehnes formuleringar. Jag anser att den slutliga formulering som Klaus-Heiner Lehne har föreslagit är tillfredsställande och jag hoppas att vi kommer att kunna godta den i min grupp."@sv²²
lpv:unclassifiedMetadata	"Manuel Medina Ortega,"^{18,5,20,15,1,19,14,16,11,13} "en nombre del Grupo del PSE"^{18,5,20,15,1,19,14,16,11,13}