Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2006-12-13-Speech-3-223"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2006-12-13"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Obrazložitev glasovanja⁶
dcterms:Language	"sv"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20061213.27.3-223"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2006-12-13-Speech-3-224⁶
lpv:speaker	lp:Hélène Goudin and Nils Lundgren (IND/DEM )⁶
lpv:spoken text	"Vi är starkt kritiska till de tankegångar som ligger bakom inrättandet av en globaliseringsfond. Till att börja med utgår förslaget från att globaliseringen som sådan utgör ett problem. Vi anser dock att globaliseringen innebär en möjlighet, inte minst för fattiga utvecklingsländer, förutsatt att betydande ekonomiska aktörer, såsom EU och USA, reformerar sina respektive protektionistiska handelspolitiska positioner inom WTO. EU:s medlemsländer är förmögna att vidta nationella åtgärder för att bistå de sektorer som de anser är i behov av ekonomiskt stöd. En särskild EU-fond borgar för godtycke, ineffektivitet, byråkrati och omotiverade utgifter. Hur ska kommissionen på ett relevant sätt bedöma om en sektor har drabbats negativt av globaliseringen? Vi har utifrån ovan redovisade ståndpunkter röstat nej till det aktuella betänkandet."@sv²¹
lpv:translated text	"Vi är starkt kritiska till de tankegångar som ligger bakom inrättandet av en globaliseringsfond. Till att börja med utgår förslaget från att globaliseringen som sådan utgör ett problem. Vi anser dock att globaliseringen innebär en möjlighet, inte minst för fattiga utvecklingsländer, förutsatt att betydande ekonomiska aktörer, såsom EU och USA, reformerar sina respektive protektionistiska handelspolitiska positioner inom WTO. EU:s medlemsländer är förmögna att vidta nationella åtgärder för att bistå de sektorer som de anser är i behov av ekonomiskt stöd. En särskild EU-fond borgar för godtycke, ineffektivitet, byråkrati och omotiverade utgifter. Hur ska kommissionen på ett relevant sätt bedöma om en sektor har drabbats negativt av globaliseringen? Vi har utifrån ovan redovisade ståndpunkter röstat nej till det aktuella betänkandet."@cs¹ "Vi forholder os stærkt kritisk til den tankegang, der ligger bag oprettelsen af en globaliseringsfond. Udgangspunktet for forslaget er, at globaliseringen som sådan udgør et problem. Vi mener imidlertid, at globaliseringen indebærer en mulighed, ikke mindst for fattige udviklingslande, forudsat at visse vigtige økonomiske aktører, såsom EU og USA, reformerer deres respektive protektionistiske handelspolitiske holdninger i WTO. EU's medlemslande er i stand til at vedtage nationale foranstaltninger med henblik på at bistå de sektorer, som de mener har behov for økonomisk støtte. En særlig EU-fond ville garantere vilkårlighed, ineffektivitet, bureaukrati og ubegrundede udgifter. Hvordan skal Kommissionen på relevant vis kunne vurdere, om en sektor er blevet berørt af globaliseringen i negativ retning? Af ovenstående grunde har vi stemt nej til den aktuelle betænkning."@da² ". Wir stehen den der Einrichtung eines Globalisierungsfonds zugrunde liegenden Gedanken sehr kritisch gegenüber. Zunächst einmal geht der Vorschlag davon aus, dass die Globalisierung als solche ein Problem darstellt. Wir sind jedoch im Gegenteil der Meinung, dass die Globalisierung eine Möglichkeit bedeutet, nicht zuletzt für arme Entwicklungsländer, unter der Voraussetzung, dass wichtige Wirtschaftsakteure wie die EU und die USA ihre jeweiligen protektionistischen handelspolitischen Positionen in der WTO reformieren. Die Mitgliedstaaten der EU sind in der Lage, nationale Maßnahmen zu ergreifen, um die Sektoren zu unterstützen, die ihrer Ansicht nach Finanzhilfen benötigen. Ein spezieller EU-Fonds bürgt für Willkür, Ineffizienz, Bürokratie und ungerechtfertigte Ausgaben. Wie soll die Kommission in relevanter Weise beurteilen, ob ein bestimmter Sektor negativ von der Globalisierung betroffen ist? Ausgehend von unseren dargestellten Standpunkten haben wir gegen den vorliegenden Bericht gestimmt."@de⁹ ". Επικρίνουμε έντονα το σκεπτικό στο οποίο στηρίζεται η δημιουργία ενός Ταμείου για την Παγκοσμιοποίηση. Καταρχάς, η πρόταση ξεκινά από την παραδοχή ότι η ίδια η παγκοσμιοποίηση αποτελεί πρόβλημα. Κατά τη γνώμη μας, η παγκοσμιοποίηση αποτελεί, απεναντίας, μια ευκαιρία, ιδίως για τις φτωχές, αναπτυσσόμενες χώρες, με την προϋπόθεση ότι σημαντικοί οικονομικοί παράγοντες, όπως η ΕΕ και οι ΗΠΑ, θα μεταβάλουν τις θέσεις τους σχετικά με τις πολιτικές εμπορικού προστατευτισμού που εφαρμόζουν στον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου. Τα κράτη μέλη της ΕΕ είναι ικανά να λαμβάνουν εθνικά μέτρα στήριξης των τομέων οι οποίοι θεωρούν ότι χρήζουν οικονομικής ενίσχυσης. Ένα ειδικό κοινοτικό ταμείο θα καθιστούσε βέβαιη την αυθαιρεσία, την αναποτελεσματικότητα, τη γραφειοκρατία και την άσκοπη σπατάλη. Πώς θα μπορεί να αποφασίσει η Επιτροπή αν η παγκοσμιοποίηση είχε αρνητικό αντίκτυπο σε έναν συγκεκριμένο τομέα; Καταψηφίσαμε αυτήν την έκθεση με βάση τις απόψεις που εκτέθηκαν ανωτέρω."@el¹⁰ "We are strongly critical of the reasoning behind the establishment of a Globalisation Fund. For a start, the proposal proceeds on the basis that globalisation is a problem. In our view, globalisation is, on the contrary, an opportunity, especially for poor, developing countries, provided that significant economic actors, such as the EU and the USA, reform their protectionist trade policy positions at the World Trade Organisation. The Member States of the EU are capable of implementing national measures to support those sectors that they deem to be in need of financial assistance. A special EU fund would guarantee arbitrariness, inefficiency, bureaucracy and unjustified expenditure. How is the Commission to decide, in a relevant way, whether globalisation has had a negative impact on a given sector? We have voted against this report on the strength of the views set out above."@en⁴ "Queremos expresar nuestra enérgica crítica a los argumentos subyacentes a la creación del Fondo de Adaptación a la Globalización. Para empezar, la propuesta parte de la base de que la globalización como tal es un problema. A nuestro juicio, la globalización es, por el contrario, una oportunidad, especialmente para los países pobres y en vías de desarrollo, siempre que los grandes agentes económicos, como la UE y los Estados Unidos, reformen su política de proteccionismo comercial en la OMC. Los Estados miembros de la UE son capaces de poner en marcha medidas nacionales para apoyar a los sectores que puedan necesitar apoyo financiero. Por el contrario, un fondo comunitario especial será un foco de arbitrariedades, ineficiencia, burocracia y gasto excesivo. ¿Cómo puede la Comisión decidir de forma razonable si un sector ha sufrido un impacto negativo con la globalización? Dada la magnitud de los argumentos expuestos, hemos votado en contra del informe."@es²⁰ "Vi är starkt kritiska till de tankegångar som ligger bakom inrättandet av en globaliseringsfond. Till att börja med utgår förslaget från att globaliseringen som sådan utgör ett problem. Vi anser dock att globaliseringen innebär en möjlighet, inte minst för fattiga utvecklingsländer, förutsatt att betydande ekonomiska aktörer, såsom EU och USA, reformerar sina respektive protektionistiska handelspolitiska positioner inom WTO. EU:s medlemsländer är förmögna att vidta nationella åtgärder för att bistå de sektorer som de anser är i behov av ekonomiskt stöd. En särskild EU-fond borgar för godtycke, ineffektivitet, byråkrati och omotiverade utgifter. Hur ska kommissionen på ett relevant sätt bedöma om en sektor har drabbats negativt av globaliseringen? Vi har utifrån ovan redovisade ståndpunkter röstat nej till det aktuella betänkandet."@et⁵ "Suhtaudumme hyvin kriittisesti globalisaatiorahaston perustamisen perusteluihin. Ensinnäkin ehdotus lähtee siitä, että globalisaatio itsessään on ongelma. Mielestämme globalisaatio on pikemminkin mahdollisuus, erityisesti köyhille kehitysmaille, edellyttäen että EU:n ja Yhdysvaltojen kaltaiset merkittävät taloudelliset toimijat uudistavat protektionistista kauppapoliittista kantaansa Maailman kauppajärjestössä. EU:n jäsenvaltiot kykenevät panemaan täytäntöön kansallisia toimenpiteitä tukeakseen rahoitustuen tarpeessa oleviksi katsomiaan aloja. Erityinen EU:n rahasto takaisi mielivaltaisuuden, tehottomuuden, byrokratian ja perusteettomat kulut. Kuinka komission on määrä asiaankuuluvalla tavalla päätellä, onko globalisaatiolla ollut kielteinen vaikutus tietylle alalle? Äänestimme mietintöä vastaan edellä esitettyjen voimakkaiden mielipiteidemme vuoksi."@fi⁷ "Nous critiquons fermement le raisonnement sous-tendant la création d’un Fonds d’ajustement à la mondialisation. Pour commencer, la proposition repose sur le fait que la mondialisation en soi est un problème. D’après nous, la mondialisation représente au contraire une occasion, en particulier pour les pays pauvres, en développement, pour autant que les grands acteurs économiques, tels que l’Union européenne et les États-Unis, réforment leur politique commerciale protectionniste au sein de l’Organisation mondiale du commerce. Les États membres de l’UE sont capables de mettre en œuvre des mesures nationales en vue de soutenir les secteurs qui, selon eux, requièrent une ide financière. Un Fonds communautaire spécial engendrerait à coup sûr des décisions arbitraires, de l’inefficacité, de la bureaucratie et des dépenses injustifiées. Comment la Commission va-t-elle déterminer, pertinemment, si la mondialisation a eu un impact négatif sur un secteur donné? Au vu de tout cela, nous avons voté contre ce rapport."@fr⁸ "Vi är starkt kritiska till de tankegångar som ligger bakom inrättandet av en globaliseringsfond. Till att börja med utgår förslaget från att globaliseringen som sådan utgör ett problem. Vi anser dock att globaliseringen innebär en möjlighet, inte minst för fattiga utvecklingsländer, förutsatt att betydande ekonomiska aktörer, såsom EU och USA, reformerar sina respektive protektionistiska handelspolitiska positioner inom WTO. EU:s medlemsländer är förmögna att vidta nationella åtgärder för att bistå de sektorer som de anser är i behov av ekonomiskt stöd. En särskild EU-fond borgar för godtycke, ineffektivitet, byråkrati och omotiverade utgifter. Hur ska kommissionen på ett relevant sätt bedöma om en sektor har drabbats negativt av globaliseringen? Vi har utifrån ovan redovisade ståndpunkter röstat nej till det aktuella betänkandet."@hu¹¹ "Siamo decisamente contrari alla logica che soggiace al Fondo di globalizzazione. Per cominciare, la proposta considera la globalizzazione un problema in sé. Noi invece riteniamo che la globalizzazione sia un’opportunità, soprattutto per i paesi poveri in via di sviluppo, a condizione che i principali soggetti economici che vi partecipano, come l’Unione europea e gli Stati Uniti, riformino le proprie posizioni protezionistiche di politica commerciale in seno all’Organizzazione mondiale del commercio. Gli Stati membri dell’Unione europea sono capaci di attuare misure nazionali per sostenere quei settori che, a loro avviso, hanno bisogno di assistenza finanziaria. Un fondo speciale dell’Unione europea provocherebbe arbitrio, inefficienza, burocrazia e spese ingiustificate. Come può la Commissione europea decidere, in modo pertinente, se la globalizzazione abbia esercitato un impatto negativo su uno specifico settore? Abbiamo quindi votato contro la relazione per i motivi esposti."@it¹² "Vi är starkt kritiska till de tankegångar som ligger bakom inrättandet av en globaliseringsfond. Till att börja med utgår förslaget från att globaliseringen som sådan utgör ett problem. Vi anser dock att globaliseringen innebär en möjlighet, inte minst för fattiga utvecklingsländer, förutsatt att betydande ekonomiska aktörer, såsom EU och USA, reformerar sina respektive protektionistiska handelspolitiska positioner inom WTO. EU:s medlemsländer är förmögna att vidta nationella åtgärder för att bistå de sektorer som de anser är i behov av ekonomiskt stöd. En särskild EU-fond borgar för godtycke, ineffektivitet, byråkrati och omotiverade utgifter. Hur ska kommissionen på ett relevant sätt bedöma om en sektor har drabbats negativt av globaliseringen? Vi har utifrån ovan redovisade ståndpunkter röstat nej till det aktuella betänkandet."@lt¹⁴ "Vi är starkt kritiska till de tankegångar som ligger bakom inrättandet av en globaliseringsfond. Till att börja med utgår förslaget från att globaliseringen som sådan utgör ett problem. Vi anser dock att globaliseringen innebär en möjlighet, inte minst för fattiga utvecklingsländer, förutsatt att betydande ekonomiska aktörer, såsom EU och USA, reformerar sina respektive protektionistiska handelspolitiska positioner inom WTO. EU:s medlemsländer är förmögna att vidta nationella åtgärder för att bistå de sektorer som de anser är i behov av ekonomiskt stöd. En särskild EU-fond borgar för godtycke, ineffektivitet, byråkrati och omotiverade utgifter. Hur ska kommissionen på ett relevant sätt bedöma om en sektor har drabbats negativt av globaliseringen? Vi har utifrån ovan redovisade ståndpunkter röstat nej till det aktuella betänkandet."@lv¹³ "Vi är starkt kritiska till de tankegångar som ligger bakom inrättandet av en globaliseringsfond. Till att börja med utgår förslaget från att globaliseringen som sådan utgör ett problem. Vi anser dock att globaliseringen innebär en möjlighet, inte minst för fattiga utvecklingsländer, förutsatt att betydande ekonomiska aktörer, såsom EU och USA, reformerar sina respektive protektionistiska handelspolitiska positioner inom WTO. EU:s medlemsländer är förmögna att vidta nationella åtgärder för att bistå de sektorer som de anser är i behov av ekonomiskt stöd. En särskild EU-fond borgar för godtycke, ineffektivitet, byråkrati och omotiverade utgifter. Hur ska kommissionen på ett relevant sätt bedöma om en sektor har drabbats negativt av globaliseringen? Vi har utifrån ovan redovisade ståndpunkter röstat nej till det aktuella betänkandet."@mt¹⁵ "Wij staan uitermate kritisch tegenover de redenering die ten grondslag ligt aan de oprichting van een fonds voor de globalisering. Om te beginnen is het voorstel gestoeld op het idee dat globalisering als dusdanig een probleem is. Ons inziens is de globalisering veeleer een kans, vooral voor de arme ontwikkelingslanden, op voorwaarde dat belangrijke economische actoren, zoals de EU en de VS, hun protectionistische standpunten inzake het handelsbeleid in de Wereldhandelsorganisatie herzien. De lidstaten van de EU kunnen nationale maatregelen uitvoeren om de sectoren te ondersteunen die volgens hen financiële steun nodig hebben. Een speciaal EU-fonds leidt gegarandeerd tot willekeur, inefficiëntie, bureaucratie en ongerechtvaardigde uitgaven. Hoe kan de Commissie nu op relevante wijze besluiten of de globalisering al dan niet een negatief effect heeft op een bepaalde sector? Wij hebben om bovengenoemde redenen tegen dit verslag gestemd."@nl³ "Vi är starkt kritiska till de tankegångar som ligger bakom inrättandet av en globaliseringsfond. Till att börja med utgår förslaget från att globaliseringen som sådan utgör ett problem. Vi anser dock att globaliseringen innebär en möjlighet, inte minst för fattiga utvecklingsländer, förutsatt att betydande ekonomiska aktörer, såsom EU och USA, reformerar sina respektive protektionistiska handelspolitiska positioner inom WTO. EU:s medlemsländer är förmögna att vidta nationella åtgärder för att bistå de sektorer som de anser är i behov av ekonomiskt stöd. En särskild EU-fond borgar för godtycke, ineffektivitet, byråkrati och omotiverade utgifter. Hur ska kommissionen på ett relevant sätt bedöma om en sektor har drabbats negativt av globaliseringen? Vi har utifrån ovan redovisade ståndpunkter röstat nej till det aktuella betänkandet."@pl¹⁶ "Temos uma posição muito crítica sobre o pensamento subjacente à criação de um Fundo Europeu de Ajustamento à Globalização. Desde logo, porque a proposta assenta na ideia de que a globalização é, em si mesma, um problema. Em nosso entender, a globalização é, pelo contrário, uma oportunidade, especialmente para os países pobres em desenvolvimento, na condição de que os actores económicos importantes, como a UE e os EUA, revejam as suas posições de política comercial proteccionista na Organização Mundial do Comércio. Os Estados-Membros da UE têm capacidade para aplicar medidas de âmbito nacional para apoiar os sectores que eles considerem precisar de assistência financeira. Um fundo especial da UE seria uma garantia de arbitrariedade, ineficiência, burocracia e despesa injustificada. Como irá a Comissão decidir, de uma forma pertinente, se a globalização teve um impacto negativo num determinado sector? Pelas razões aqui apontadas, votámos contra este relatório."@pt¹⁷ "Vi är starkt kritiska till de tankegångar som ligger bakom inrättandet av en globaliseringsfond. Till att börja med utgår förslaget från att globaliseringen som sådan utgör ett problem. Vi anser dock att globaliseringen innebär en möjlighet, inte minst för fattiga utvecklingsländer, förutsatt att betydande ekonomiska aktörer, såsom EU och USA, reformerar sina respektive protektionistiska handelspolitiska positioner inom WTO. EU:s medlemsländer är förmögna att vidta nationella åtgärder för att bistå de sektorer som de anser är i behov av ekonomiskt stöd. En särskild EU-fond borgar för godtycke, ineffektivitet, byråkrati och omotiverade utgifter. Hur ska kommissionen på ett relevant sätt bedöma om en sektor har drabbats negativt av globaliseringen? Vi har utifrån ovan redovisade ståndpunkter röstat nej till det aktuella betänkandet."@sk¹⁸ "Vi är starkt kritiska till de tankegångar som ligger bakom inrättandet av en globaliseringsfond. Till att börja med utgår förslaget från att globaliseringen som sådan utgör ett problem. Vi anser dock att globaliseringen innebär en möjlighet, inte minst för fattiga utvecklingsländer, förutsatt att betydande ekonomiska aktörer, såsom EU och USA, reformerar sina respektive protektionistiska handelspolitiska positioner inom WTO. EU:s medlemsländer är förmögna att vidta nationella åtgärder för att bistå de sektorer som de anser är i behov av ekonomiskt stöd. En särskild EU-fond borgar för godtycke, ineffektivitet, byråkrati och omotiverade utgifter. Hur ska kommissionen på ett relevant sätt bedöma om en sektor har drabbats negativt av globaliseringen? Vi har utifrån ovan redovisade ståndpunkter röstat nej till det aktuella betänkandet."@sl¹⁹
lpv:unclassifiedMetadata	"Hélène Goudin och Nils Lundgren (IND/DEM ),"^{5,19,15,1,18,14,16,11,21,13} "skriftlig"^{5,19,15,1,18,14,16,11,11,21,13}