Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2006-12-13-Speech-3-189"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2006-12-13"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Obrazložitev glasovanja⁶
dcterms:Language	"sk"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20061213.27.3-189"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2006-12-13-Speech-3-190⁶
lpv:speaker	lp:Zita Pleštinská⁶
lpv:spoken text	"Po diskusiách o tejto 3 roky pripravovanej, veľmi obsiahlej a náročnej legislatíve určite boli mnohí z nás, ktorí sme členmi tejto snemovne, v dileme ako hlasovať o REACH-i. Podporiť kompromisný balíček, podporiť spoločnú pozíciu alebo zamietnuť tento návrh? Na jednej strane je kompromisný balíček v očiach ekológov príliš slabý, na druhej strane predstavuje pre chemický priemysel, hlavne malé a stredné podniky, hrozbu, pokiaľ ide o konkurencieschopnosť a zachovanie pracovných miest. Po zodpovednom zvážení všetkých pripomienok zainteresovaných som hlasovala za kompromisný balíček s jasným rukopisom Európskeho parlamentu, pretože som presvedčená, že potrebujeme pravidlá, aby sme sa dozvedeli viac informácií o 30 tisícoch chemických látok vo výrobkoch, ktoré nás v našom každodennom živote obklopujú. 40 noriem, ktoré sú už zastarané, potrebujeme nahradiť jedným dokumentom na registráciu, hodnotenie, povoľovanie a v neposlednej miere aj obmedzovanie chemikálií. Potrebujeme silný impulz pre európsky výskum, ktorý zaistí postupnú a prirodzenú elimináciu škodlivých látok z výroby aj tam, kde toto nariadenie neukladá substitúciu. Som presvedčená, že táto legislatíva je správnym krokom k skvalitneniu života európskych občanov."@sk¹⁸
lpv:spokenAs	member; IMCO (2004-07-21--2007-01-14)²² substitute; TRAN (2004-07-22--2007-01-14)²² substitute; FEMM (2005-09-21--2007-01-14)²² substitute; Delegation for relations with Australia and New Zealand (2004-09-15--2007-03-13)²² member; EPP-ED (2004-07-20--2009-07-13)²² member; Delegation to the EU-Ukraine Parliamentary Cooperation Committee (2004-09-15--2009-07-13)²² unknown; Slovenská demokratická a kresťanská únia (2004-07-20--2009-07-13)²²
lpv:translated text	"Po diskusiách o tejto 3 roky pripravovanej, veľmi obsiahlej a náročnej legislatíve určite boli mnohí z nás, ktorí sme členmi tejto snemovne, v dileme ako hlasovať o REACH-i. Podporiť kompromisný balíček, podporiť spoločnú pozíciu alebo zamietnuť tento návrh? Na jednej strane je kompromisný balíček v očiach ekológov príliš slabý, na druhej strane predstavuje pre chemický priemysel, hlavne malé a stredné podniky, hrozbu, pokiaľ ide o konkurencieschopnosť a zachovanie pracovných miest. Po zodpovednom zvážení všetkých pripomienok zainteresovaných som hlasovala za kompromisný balíček s jasným rukopisom Európskeho parlamentu, pretože som presvedčená, že potrebujeme pravidlá, aby sme sa dozvedeli viac informácií o 30 tisícoch chemických látok vo výrobkoch, ktoré nás v našom každodennom živote obklopujú. 40 noriem, ktoré sú už zastarané, potrebujeme nahradiť jedným dokumentom na registráciu, hodnotenie, povoľovanie a v neposlednej miere aj obmedzovanie chemikálií. Potrebujeme silný impulz pre európsky výskum, ktorý zaistí postupnú a prirodzenú elimináciu škodlivých látok z výroby aj tam, kde toto nariadenie neukladá substitúciu. Som presvedčená, že táto legislatíva je správnym krokom k skvalitneniu života európskych občanov."@cs¹ "( ) Hr. formand! Efter drøftelserne af denne omfattende og udfordrende forordning, som det har taget tre år at forberede, var der mange i Parlamentet, som var i tvivl om, hvad man skulle gøre i forhold til Reach. Skulle man støtte kompromispakken, den fælles holdning, eller forkaste forslaget? På den ene side betragter miljøforkæmpere kompromispakken som svag, men på den anden side udgør kompromiset en trussel for den kemiske industri, især de små og mellemstore virksomheder, på grund af de negative konsekvenser for konkurrenceevnen og beskæftigelsen. Jeg har overvejet alle de involveredes argumenter grundigt, og jeg har stemt for kompromispakken, som er udarbejdet i tråd med Europa-Parlamentets grundholdning, da jeg er overbevist om, at vi har brug for regler for at skaffe mere viden om de 30.000 kemikalier, der findes i produkter, som omgiver os i vores dagligdag. Vi skal erstatte 40 forældede standarder med en enkelt forordning om kemikalier, der dækker registrering, godkendelse og sidst, men ikke mindst, restriktioner. Vi har brug for langt mere forskning for at sikre den gradvise og naturlige udfasning af farlige stoffer, som ikke indgår i substitutionsplanen i henhold til forordningen. Jeg er overbevist om, at forordningen vil bidrage til opnåelse af bedre livskvalitet for Europas borgere."@da² "Nach den Debatten über diesen umfangreichen und anspruchsvollen Rechtsakt, an dem drei Jahre gearbeitet wurde, war so mancher in diesem Hohen Hause uneins mit sich in der Frage, wie mit REACH zu verfahren ist. Sollten wir das Kompromisspaket, den gemeinsamen Standpunkt, befürworten oder den Vorschlag ablehnen? Einerseits halten Umweltschützer das Kompromisspaket für zu schwach; andererseits stellt es für die chemische Industrie, insbesondere für KMU, eine Bedrohung dar, werden doch damit Wettbewerbsfähigkeit und Arbeitsplätze gefährdet. Ich habe mich gründlich mit allen Argumenten der Beteiligten auseinander gesetzt und habe dann für das Kompromisspaket gestimmt, das die unverwechselbare Handschrift des Europäischen Parlaments trägt, denn ich bin davon überzeugt, dass wir Regeln brauchen, um unser Wissen über etwa dreißigtausend chemische Stoffe in den Produkten zu erweitern, mit denen wir es im Alltag ständig zu tun haben. Wir müssen in einer einzigen Verordnung zur Registrierung, Bewertung, Zulassung und Beschränkung chemischer Stoffe Ersatz für vierzig veraltete Normen schaffen. Wir brauchen einen starken Impuls für die europäische Forschung, um den stufenweise und natürlich erfolgenden Verzicht auf schädliche Stoffe in den Fällen zu gewährleisten, in denen die Verordnung keinen Ersatz vorsieht. Nach meiner Überzeugung stellt dieser Rechtsakt einen richtigen Schritt auf dem Weg zur Verbesserung der Lebensqualität der Bürger Europas dar."@de⁹ "Μετά τις συζητήσεις σχετικά με αυτό το εκτεταμένο και δύσκολο νομοθέτημα, η προετοιμασία του οποίου διήρκεσε τρία χρόνια, πολλοί από τους βουλευτές στο Σώμα βρισκόμαστε σε δίλημμα σχετικά με το πώς πρέπει να αντιδράσουμε στο REACH. Πρέπει να στηρίξουμε τη συμβιβαστική δέσμη, την κοινή θέση, ή να απορρίψουμε την πρόταση; Από τη μία πλευρά, οι περιβαλλοντολόγοι θεωρούν αποδυναμωμένη τη συμβιβαστική δέσμη· από την άλλη πλευρά, απειλεί τη χημική βιομηχανία, ιδίως τις ΜΜΕ, πλήττοντας την ανταγωνιστικότητα και τις θέσεις απασχόλησης. Εξέτασα λεπτομερώς όλα τα επιχειρήματα των ενδιαφερομένων και ψήφισα υπέρ της συμβιβαστικής δέσμης, η οποία φέρει τα χαρακτηριστικά στοιχεία της παρέμβασης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, καθόσον έχω πεισθεί ότι χρειαζόμαστε κανόνες προκειμένου να μάθουμε περισσότερα σχετικά με τις τριάντα χιλιάδες χημικές ουσίες που περιέχονται σε προϊόντα με τα οποία ερχόμαστε καθημερινά σε επαφή. Πρέπει να αντικαταστήσουμε σαράντα απαρχαιωμένους κανόνες με έναν ενιαίο κανονισμό για τα χημικά, ο οποίος θα καλύπτει την καταχώριση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και, τελευταίο αλλά όχι έσχατο, τους περιορισμούς των χημικών προϊόντων. Χρειαζόμαστε ισχυρά κίνητρα ώστε η ευρωπαϊκή έρευνα να διασφαλίσει τη σταδιακή και φυσική εξάλειψη των επιβλαβών ουσιών όπου αυτός ο κανονισμός δεν προβλέπει την υποκατάσταση. Είμαι πεπεισμένη ότι αυτό το νομοθέτημα αποτελεί σωστό μέτρο για τη βελτίωση της ποιότητας ζωής των ευρωπαίων πολιτών."@el¹⁰ "( ) Following the discussions on this extensive and challenging piece of legislation, which has taken three years to prepare, many of us in this House were of two minds as to what we should do about REACH. Should we support the compromise package, the common position, or turn down the proposal? On the one hand, environmentalists view the compromise package as too weak; on the other hand, it poses a threat to the chemical industry, particularly SMEs, by threatening competitiveness and jobs. I have thoroughly considered all the arguments of the stakeholders and voted in favour of the compromise package, which bears the distinctive imprint of the European Parliament, since I am convinced that we need rules in order to know more about the thirty thousand chemical substances in the products that surround us in our everyday lives. We need to replace forty obsolete norms with a single regulation for chemicals covering registration, evaluation, authorisation and, last but not least, restrictions. We need a strong impetus for European research to ensure the gradual and natural elimination of harmful substances where this regulation does not prescribe substitution. I am convinced that this piece of legislation marks a correct step towards improving the quality of life for European citizens."@en⁴ "( ) Después de las discusiones sobre este extenso y estimulante documento legislativo, que ha necesitado tres años de preparación, muchos de nosotros en esta Cámara dudábamos de lo que debería hacerse acerca de REACH. ¿Deberíamos apoyar la oferta de compromiso, la posición común, o deberíamos rechazar la propuesta? Por un lado, los ecologistas consideran que la oferta de compromiso es demasiado deleznable; por otra parte, plantea una amenaza a la industria química, particularmente a las PYME, poniendo en peligro la competitividad y los puestos de trabajo. He considerado a fondo todos los argumentos de los interesados y votado a favor de la oferta de compromiso, que lleva el sello inconfundible del Parlamento Europeo, ya que estoy convencida de que se necesitan normas para saber más sobre las treinta mil sustancias químicas de los productos que nos rodean en nuestras vidas diarias. Tenemos que sustituir cuarenta normas obsoletas por una sola normativa para los productos químicos que comprenda el registro, la evaluación, la autorización y, en último lugar pero no por ello menos importante, las restricciones. Necesitamos un fuerte impulso para que la investigación europea garantice la eliminación gradual y natural de las sustancias cuando esta normativa no prescriba la sustitución. Estoy convencida de que este documento legislativo da un paso correcto para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos europeos."@es²⁰ "Po diskusiách o tejto 3 roky pripravovanej, veľmi obsiahlej a náročnej legislatíve určite boli mnohí z nás, ktorí sme členmi tejto snemovne, v dileme ako hlasovať o REACH-i. Podporiť kompromisný balíček, podporiť spoločnú pozíciu alebo zamietnuť tento návrh? Na jednej strane je kompromisný balíček v očiach ekológov príliš slabý, na druhej strane predstavuje pre chemický priemysel, hlavne malé a stredné podniky, hrozbu, pokiaľ ide o konkurencieschopnosť a zachovanie pracovných miest. Po zodpovednom zvážení všetkých pripomienok zainteresovaných som hlasovala za kompromisný balíček s jasným rukopisom Európskeho parlamentu, pretože som presvedčená, že potrebujeme pravidlá, aby sme sa dozvedeli viac informácií o 30 tisícoch chemických látok vo výrobkoch, ktoré nás v našom každodennom živote obklopujú. 40 noriem, ktoré sú už zastarané, potrebujeme nahradiť jedným dokumentom na registráciu, hodnotenie, povoľovanie a v neposlednej miere aj obmedzovanie chemikálií. Potrebujeme silný impulz pre európsky výskum, ktorý zaistí postupnú a prirodzenú elimináciu škodlivých látok z výroby aj tam, kde toto nariadenie neukladá substitúciu. Som presvedčená, že táto legislatíva je správnym krokom k skvalitneniu života európskych občanov."@et⁵ "Sen jälkeen, kun keskustelut oli käyty tästä laajasta ja haasteellisesta lainsäädännöstä, jonka laatimiseen meni kolme vuotta, useat parlamentin jäsenet eivät osanneet päättää, mitä REACH:in kanssa olisi tehtävä. Pitäisikö äänestää kompromissipaketin vai yhteisen kannan puolesta vaiko hylätä koko ehdotus? Toisaalta ympäristönsuojelijat pitävät kompromissipakettia liian heikkona, mutta toisaalta se on uhka kemianteollisuudelle ja etenkin pk-yrityksille, koska se haittaa kilpailukykyä ja työpaikkojen luomista. Olen käsitellyt perinpohjaisesti kaikki sidosryhmien esittämät kannat ja äänestin sen perusteella kompromissipaketin puolesta. Siinä näkyy Euroopan parlamentin käden jälki. Olen vakuuttunut siitä, että tarvitsemme sääntöjä tietääksemme enemmän niistä 30 000 kemiallisesta aineesta, joita sisältyy päivittäin käsittelemiimme tuotteisiin. Meidän on korvattava 40 vanhentunutta normistoa yhdellä kemiallisten aineiden rekisteröinti-, arviointi-, lupa- ja ennen kaikkea rajoitusmenettelyä koskevalla asetuksella. Eurooppalaista tutkimustoimintaa on kannustettava tähän sen varmistamiseksi, että myös sellaiset haitalliset aineet poistetaan asteittain käytöstä luonnollisella tavalla, joiden korvaamisesta asetuksessa ei säädetä. Olen vakuuttunut siitä, että tämä lainsäädäntö on askel oikeaan suuntaan Euroopan kansalaisten elämänlaadun parantamisessa."@fi⁷ "À l’issue des discussions qui ont porté sur cet acte législatif important et difficile, dont l’élaboration a duré trois ans, bon nombre d’entre nous à l’Assemblée tiennent deux positions sur ce qu’il faudrait faire de REACH. Devons-nous soutenir le paquet de compromis, la position commune, ou devons-nous rejeter la proposition? D’un côté, les défenseurs de l’environnement considèrent que le compromis est trop médiocre; de l’autre, il constitue une menace pour l’industrie chimique, en particulier pour les PME, en mettant en péril la compétitivité et l’emploi. J’ai étudié attentivement tous les arguments des parties prenantes et voté en faveur du compromis, qui porte la marque distinctive du Parlement européen, dans la mesure où je suis convaincue que nous avons besoin de règles pour en savoir plus sur les 30 000 substances chimiques présentes dans les produits qui nous entourent dans notre vie de tous les jours. Nous devons remplacer 40 textes obsolètes par un règlement unique portant sur l’enregistrement, l’évaluation, l’autorisation et, surtout, sur les restrictions relatives aux produits chimiques. Nous devons donner une impulsion forte à la recherche européenne pour assurer l’élimination progressive et naturelle des substances nuisibles pour lesquelles ce règlement ne prévoit aucune substitution. Je suis persuadée que ce règlement marque une étape importante dans l’amélioration de la qualité de vie des citoyens européens."@fr⁸ "Po diskusiách o tejto 3 roky pripravovanej, veľmi obsiahlej a náročnej legislatíve určite boli mnohí z nás, ktorí sme členmi tejto snemovne, v dileme ako hlasovať o REACH-i. Podporiť kompromisný balíček, podporiť spoločnú pozíciu alebo zamietnuť tento návrh? Na jednej strane je kompromisný balíček v očiach ekológov príliš slabý, na druhej strane predstavuje pre chemický priemysel, hlavne malé a stredné podniky, hrozbu, pokiaľ ide o konkurencieschopnosť a zachovanie pracovných miest. Po zodpovednom zvážení všetkých pripomienok zainteresovaných som hlasovala za kompromisný balíček s jasným rukopisom Európskeho parlamentu, pretože som presvedčená, že potrebujeme pravidlá, aby sme sa dozvedeli viac informácií o 30 tisícoch chemických látok vo výrobkoch, ktoré nás v našom každodennom živote obklopujú. 40 noriem, ktoré sú už zastarané, potrebujeme nahradiť jedným dokumentom na registráciu, hodnotenie, povoľovanie a v neposlednej miere aj obmedzovanie chemikálií. Potrebujeme silný impulz pre európsky výskum, ktorý zaistí postupnú a prirodzenú elimináciu škodlivých látok z výroby aj tam, kde toto nariadenie neukladá substitúciu. Som presvedčená, že táto legislatíva je správnym krokom k skvalitneniu života európskych občanov."@hu¹¹ "( ) A seguito della discussione su questo documento legislativo ampio e complesso, che ha richiesto tre anni di preparazione, molti di noi in quest’Aula hanno espresso due opinioni diverse in merito alla posizione da assumere su REACH. Dovremmo sostenere il pacchetto di compromesso, la posizione comune, o respingere la proposta? Da un lato, per gli ambientalisti il pacchetto di compromesso è troppo debole; dall’altro rappresenta una minaccia per l’industria chimica, in particolare per le PMI, mettendo a rischio la competitività e i posti di lavoro. Ho riflettuto a fondo su tutti gli argomenti delle parti interessate e ho votato a favore del pacchetto di compromesso, che reca l’impronta distintiva del Parlamento europeo, poiché sono convinta che abbiamo bisogno di norme che ci permettano di saperne di più sulle trentamila sostanze chimiche presenti nei prodotti che ci circondano nella vita quotidiana. Occorre sostituire quaranta normative obsolete con un unico regolamento sulle sostanze chimiche concernente la loro registrazione, valutazione, autorizzazione e, altrettanto importante, la loro restrizione. Occorre dare un forte slancio alla ricerca europea per garantire l’eliminazione graduale e naturale delle sostanze pericolose nei casi in cui il regolamento non prevede la sostituzione. Sono convinta che questo documento legislativo segni un reale progresso verso il miglioramento della qualità della vita dei cittadini europei."@it¹² "Po diskusiách o tejto 3 roky pripravovanej, veľmi obsiahlej a náročnej legislatíve určite boli mnohí z nás, ktorí sme členmi tejto snemovne, v dileme ako hlasovať o REACH-i. Podporiť kompromisný balíček, podporiť spoločnú pozíciu alebo zamietnuť tento návrh? Na jednej strane je kompromisný balíček v očiach ekológov príliš slabý, na druhej strane predstavuje pre chemický priemysel, hlavne malé a stredné podniky, hrozbu, pokiaľ ide o konkurencieschopnosť a zachovanie pracovných miest. Po zodpovednom zvážení všetkých pripomienok zainteresovaných som hlasovala za kompromisný balíček s jasným rukopisom Európskeho parlamentu, pretože som presvedčená, že potrebujeme pravidlá, aby sme sa dozvedeli viac informácií o 30 tisícoch chemických látok vo výrobkoch, ktoré nás v našom každodennom živote obklopujú. 40 noriem, ktoré sú už zastarané, potrebujeme nahradiť jedným dokumentom na registráciu, hodnotenie, povoľovanie a v neposlednej miere aj obmedzovanie chemikálií. Potrebujeme silný impulz pre európsky výskum, ktorý zaistí postupnú a prirodzenú elimináciu škodlivých látok z výroby aj tam, kde toto nariadenie neukladá substitúciu. Som presvedčená, že táto legislatíva je správnym krokom k skvalitneniu života európskych občanov."@lt¹⁴ "Po diskusiách o tejto 3 roky pripravovanej, veľmi obsiahlej a náročnej legislatíve určite boli mnohí z nás, ktorí sme členmi tejto snemovne, v dileme ako hlasovať o REACH-i. Podporiť kompromisný balíček, podporiť spoločnú pozíciu alebo zamietnuť tento návrh? Na jednej strane je kompromisný balíček v očiach ekológov príliš slabý, na druhej strane predstavuje pre chemický priemysel, hlavne malé a stredné podniky, hrozbu, pokiaľ ide o konkurencieschopnosť a zachovanie pracovných miest. Po zodpovednom zvážení všetkých pripomienok zainteresovaných som hlasovala za kompromisný balíček s jasným rukopisom Európskeho parlamentu, pretože som presvedčená, že potrebujeme pravidlá, aby sme sa dozvedeli viac informácií o 30 tisícoch chemických látok vo výrobkoch, ktoré nás v našom každodennom živote obklopujú. 40 noriem, ktoré sú už zastarané, potrebujeme nahradiť jedným dokumentom na registráciu, hodnotenie, povoľovanie a v neposlednej miere aj obmedzovanie chemikálií. Potrebujeme silný impulz pre európsky výskum, ktorý zaistí postupnú a prirodzenú elimináciu škodlivých látok z výroby aj tam, kde toto nariadenie neukladá substitúciu. Som presvedčená, že táto legislatíva je správnym krokom k skvalitneniu života európskych občanov."@lv¹³ "Po diskusiách o tejto 3 roky pripravovanej, veľmi obsiahlej a náročnej legislatíve určite boli mnohí z nás, ktorí sme členmi tejto snemovne, v dileme ako hlasovať o REACH-i. Podporiť kompromisný balíček, podporiť spoločnú pozíciu alebo zamietnuť tento návrh? Na jednej strane je kompromisný balíček v očiach ekológov príliš slabý, na druhej strane predstavuje pre chemický priemysel, hlavne malé a stredné podniky, hrozbu, pokiaľ ide o konkurencieschopnosť a zachovanie pracovných miest. Po zodpovednom zvážení všetkých pripomienok zainteresovaných som hlasovala za kompromisný balíček s jasným rukopisom Európskeho parlamentu, pretože som presvedčená, že potrebujeme pravidlá, aby sme sa dozvedeli viac informácií o 30 tisícoch chemických látok vo výrobkoch, ktoré nás v našom každodennom živote obklopujú. 40 noriem, ktoré sú už zastarané, potrebujeme nahradiť jedným dokumentom na registráciu, hodnotenie, povoľovanie a v neposlednej miere aj obmedzovanie chemikálií. Potrebujeme silný impulz pre európsky výskum, ktorý zaistí postupnú a prirodzenú elimináciu škodlivých látok z výroby aj tam, kde toto nariadenie neukladá substitúciu. Som presvedčená, že táto legislatíva je správnym krokom k skvalitneniu života európskych občanov."@mt¹⁵ "Na de discussies over deze uitgebreide en veeleisende wetgevingstekst, die in drie jaar tot stand is gekomen, verkeerden velen in dit Parlement in dubio over wat te doen met REACH. Moesten we het compromispakket, het gemeenschappelijk standpunt, steunen of het voorstel van de hand wijzen? Niet alleen wordt het compromispakket door milieubeschermers als te zwak gekwalificeerd, maar het vormt ook een bedreiging voor de chemische industrie, met name voor het midden- en kleinbedrijf, omdat de concurrentiepositie en de werkgelegenheid in de waagschaal worden gesteld. Ik heb alle argumenten van de belanghebbenden zorgvuldig in overweging genomen en voor het compromispakket gestemd, waarop het Europees Parlement een duidelijk stempel heeft weten te drukken. Ik ben er namelijk van overtuigd dat we regels nodig hebben teneinde meer kennis te krijgen over de 30 000 chemische stoffen die in de producten zitten waar we dagelijks mee in aanraking komen. We moeten veertig verouderde normen vervangen door een enkele verordening voor chemicaliën waarin registratie, beoordeling, autorisatie en niet in de laatste plaats beperkingen geregeld zijn. Het Europese onderzoek heeft een krachtige impuls nodig teneinde te komen tot een geleidelijke en natuurlijk verlopende uitbanning van schadelijke stoffen waarvoor in deze verordening geen vervangende stof is vastgesteld. Ik ben ervan overtuigd dat deze wetgevingstekst een goede stap is op weg naar een betere levenskwaliteit voor de Europese burgers."@nl³ "Po diskusiách o tejto 3 roky pripravovanej, veľmi obsiahlej a náročnej legislatíve určite boli mnohí z nás, ktorí sme členmi tejto snemovne, v dileme ako hlasovať o REACH-i. Podporiť kompromisný balíček, podporiť spoločnú pozíciu alebo zamietnuť tento návrh? Na jednej strane je kompromisný balíček v očiach ekológov príliš slabý, na druhej strane predstavuje pre chemický priemysel, hlavne malé a stredné podniky, hrozbu, pokiaľ ide o konkurencieschopnosť a zachovanie pracovných miest. Po zodpovednom zvážení všetkých pripomienok zainteresovaných som hlasovala za kompromisný balíček s jasným rukopisom Európskeho parlamentu, pretože som presvedčená, že potrebujeme pravidlá, aby sme sa dozvedeli viac informácií o 30 tisícoch chemických látok vo výrobkoch, ktoré nás v našom každodennom živote obklopujú. 40 noriem, ktoré sú už zastarané, potrebujeme nahradiť jedným dokumentom na registráciu, hodnotenie, povoľovanie a v neposlednej miere aj obmedzovanie chemikálií. Potrebujeme silný impulz pre európsky výskum, ktorý zaistí postupnú a prirodzenú elimináciu škodlivých látok z výroby aj tam, kde toto nariadenie neukladá substitúciu. Som presvedčená, že táto legislatíva je správnym krokom k skvalitneniu života európskych občanov."@pl¹⁶ "Depois dos debates sobre esta legislação, extensa e exigente, que demorou três anos a ser preparada, muitos de nós, nesta Câmara, hesitámos acerca daquilo que deveríamos fazer com o REACH. Devemos apoiar o pacote de compromisso, a posição comum, ou rejeitar a proposta? Por um lado, os ambientalistas consideram o pacote de compromisso demasiado fraco; por outro lado, ele constitui uma ameaça para a indústria química, em particular, para as PME, já que põe em risco a competitividade e os empregos. Ponderei cuidadosamente todos os argumentos das partes envolvidas e votei a favor do pacote de compromisso, que possui marca distintiva do Parlamento Europeu, porque estou convencida de que necessitamos de regras para sabermos mais acerca das trinta mil substâncias químicas contidas nos produtos que nos rodeiam na nossa vida quotidiana. Precisamos de substituir quarenta normas obsoletas por um regulamento único para as substâncias químicas que inclua o registo, a avaliação, a autorização e, por último, mas não menos importante, as restrições. Necessitamos de dar um forte impulso à investigação europeia, para assegurar a eliminação progressiva e natural de substâncias prejudiciais nos casos em que este regulamento não prescreve a sua substituição. Estou convencida de que esta legislação assinala um passo correcto no sentido da melhoria da qualidade de vida dos cidadãos europeus."@pt¹⁷ "Po diskusiách o tejto 3 roky pripravovanej, veľmi obsiahlej a náročnej legislatíve určite boli mnohí z nás, ktorí sme členmi tejto snemovne, v dileme ako hlasovať o REACH-i. Podporiť kompromisný balíček, podporiť spoločnú pozíciu alebo zamietnuť tento návrh? Na jednej strane je kompromisný balíček v očiach ekológov príliš slabý, na druhej strane predstavuje pre chemický priemysel, hlavne malé a stredné podniky, hrozbu, pokiaľ ide o konkurencieschopnosť a zachovanie pracovných miest. Po zodpovednom zvážení všetkých pripomienok zainteresovaných som hlasovala za kompromisný balíček s jasným rukopisom Európskeho parlamentu, pretože som presvedčená, že potrebujeme pravidlá, aby sme sa dozvedeli viac informácií o 30 tisícoch chemických látok vo výrobkoch, ktoré nás v našom každodennom živote obklopujú. 40 noriem, ktoré sú už zastarané, potrebujeme nahradiť jedným dokumentom na registráciu, hodnotenie, povoľovanie a v neposlednej miere aj obmedzovanie chemikálií. Potrebujeme silný impulz pre európsky výskum, ktorý zaistí postupnú a prirodzenú elimináciu škodlivých látok z výroby aj tam, kde toto nariadenie neukladá substitúciu. Som presvedčená, že táto legislatíva je správnym krokom k skvalitneniu života európskych občanov."@sl¹⁹ "( ) Efter diskussionerna om denna omfattande och utmanande lagstiftning som det har tagit tre år att utarbeta kände många av oss i parlamentet oss splittrade om vad vi skulle göra med Reach. Skulle vi stödja kompromisspaketet, den gemensamma ståndpunkten, eller rösta mot förslaget? Å ena sidan anser miljövårdarna att kompromisspaketet är för svagt, men å andra sidan utgör det ett hot mot den kemiska industrin, särskilt mot små och medelstora företag, genom att hota konkurrenskraften och sysselsättningen. Jag har noggrant övervägt de olika aktörernas argument och röstat för kompromisspaketet, som bär stark prägel av Europaparlamentet. Jag är nämligen övertygad om att vi behöver regler för att få veta mer om de trettio tusen kemiska ämnena i de produkter som omger oss i vårt dagliga liv. Vi måste ersätta fyrtio förlegade normer med en enda förordning om kemikalier som omfattar registrering, bedömning och godkännande och sist men inte minst begränsning. Vi behöver ge den europeiska forskningen en stark drivkraft för att säkerställa att farliga ämnen gradvis och naturligt tas bort där denna förordning inte föreskriver ersättning. Jag är övertygad om att denna lagstiftning är ett steg i rätt riktning för att förbättra EU-medborgarnas livskvalitet."@sv²¹
lpv:unclassifiedMetadata	"SK"^2,21,20,4,12 "Zita Pleštinská (PPE-DE )."^2,21,4,20,12 "Zita Pleštinská (PPE-DE ). –"^{5,19,15,1,18,14,16,11,13}