Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2006-12-13-Speech-3-169"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2006-12-13"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Obrazložitev glasovanja⁶
dcterms:Language	"fr"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20061213.27.3-169"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2006-12-13-Speech-3-170⁶
lpv:speaker	lp:Astrid Lulling⁶
lpv:spoken text	". - Je ne suis pas enchantée et j’aurais préféré une autre version de ce texte qui reste un véritable monstre bureaucratique, surtout pour les petites et moyennes entreprises. Tandis que les Verts et la gauche me critiquent vivement et vont jusqu’à prétendre que je défendrais l’industrie chimique aux dépens de la santé publique, l’industrie chimique et surtout les petites et moyennes entreprises dans ce secteur nous accusent de leur imposer une législation coûteuse et difficile à gérer, qui pourrait entraîner la délocalisation des grandes entreprises hors de l’Europe et menacerait surtout la survie des PME. Des substances chimiques, comme certaines parmi les quelque 130 substances utilisées dans la fabrication de pneus, ne pourraient plus être utilisées en Europe, avec comme résultat qu’elles seraient intégrées dans des produits finis importés de pays tiers et échappant à tout contrôle. Un REACH trop perfectionniste est donc aussi dangereux qu’un REACH extrémiste car il risquerait de supprimer des milliers d’emplois en Europe sans pour autant contribuer à l’amélioration de la santé publique. Un avantage de REACH est que ce règlement réunit 40 directives existantes, ce qui constitue une amélioration qui va dans le sens de la promotion du marché unique."@fr⁸
lpv:spokenAs	member; ECON (2004-07-21--2007-01-14)²² member; FEMM (2004-07-21--2007-01-14)²² vice-chair; Delegation to the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly (2004-09-15--2009-07-13)²² quaestor; European Parliament (2004-07-21--2007-01-15)²² member; Quaestors (2004-07-21--2007-01-15)²² member; EPP-ED (2004-07-20--2009-07-13)²² substitute; Delegation for relations with the countries of Central America (2004-09-16--2007-03-13)²² substitute; AGRI (2004-07-22--2007-01-14)²² unknown; Parti chrétien social (2004-07-20--2009-07-13)²² quaestor; Parliament's Bureau (2004-07-21--2007-01-15)²²
lpv:translated text	"Je ne suis pas enchantée et j'aurais préféré une autre version de ce texte qui reste un véritable monstre bureaucratique, surtout pour les petites et moyennes entreprises. Tandis que les Verts et la gauche me critiquent vivement et vont jusqu'à prétendre que je défendrais l'industrie chimique aux dépens de la santé publique, l'industrie chimique et surtout les petites et moyennes entreprises dans ce secteur nous accusent de leur imposer une législation coûteuse et difficile à gérer, qui pourrait entraîner la délocalisation des grandes entreprises hors de l'Europe et menacerait surtout la survie des PME. Des substances chimiques, comme certaines parmi les quelque 130 substances utilisées dans la fabrication de pneus, ne pourraient plus être utilisées en Europe, avec comme résultat qu'elles seraient intégrées dans des produits finis importés de pays tiers et échappant à tout contrôle. Un REACH trop perfectionniste est donc aussi dangereux qu'un REACH extrémiste car il risquerait de supprimer des milliers d'emplois en Europe sans pour autant contribuer à l'amélioration de la santé publique. Un avantage de REACH est que ce règlement réunit 40 directives existantes, ce qui constitue une amélioration qui va dans le sens de la promotion du marché unique."@cs¹ "Jeg er ikke begejstret, og jeg ville have foretrukket en anden version af denne tekst, som stadig er et bureaukratisk uhyre, særlig for små og mellemstore virksomheder. Selv om Gruppen De Grønne/Den Europæiske Fri Alliance og venstrefløjen kritiserer mig stærkt og endog hævder, at jeg forsvarer den kemiske industri på bekostning af folkesundheden, anklager den kemiske industri og primært små og mellemstore virksomheder i denne sektor os for at pålægge dem en lov, som er bekostelig og svær at forvalte, hvilket kunne føre til, at store virksomheder flytter uden for Europa, og hvilket hovedsagelig truer SMV'ers overlevelse. Det er ikke sikkert, at en række kemiske stoffer, f.eks. nogle af de 130 stoffer, der anvendes ved produktion af dæk, længere kan anvendes i Europa med det resultat, at de bliver indarbejdet i færdigvarer, der importeres fra tredjelande og således slipper uden om alle kontroller. En alt for perfekt Reach-forordning er derfor lige så farlig som en yderliggående Reach-forordning, da den ville være skyld i, at der bliver nedlagt tusinder af arbejdspladser i Europa uden alligevel at bidrage til at forbedre folkesundheden. En fordel ved Reach er, at denne forordning samler 40 eksisterende direktiver, hvilket er en forbedring, der har til formål at fremme det indre marked."@da² ". Ich bin nicht begeistert, und ich hätte eine andere Fassung dieses Textes bevorzugt, der weiterhin ein regelrechtes bürokratisches Monster ist, insbesondere für kleine und mittlere Unternehmen. Während die Fraktion der Grünen/Freie Europäische Allianz und die Linken mich heftig kritisieren und so weit gehen, zu behaupten, ich verteidige die chemische Industrie auf Kosten der öffentlichen Gesundheit, beschuldigen uns die Chemieindustrie und namentlich die kleinen und mittleren Unternehmen in diesem Sektor, ihnen Rechtsvorschriften aufzuerlegen, die teuer und schwer zu verwalten sind, was eine Verlagerung der Standorte großer Unternehmen in Länder außerhalb Europas nach sich ziehen könnte und was vor allem das Überleben der KMU bedrohen würde. Einige chemische Stoffe, wie die etwa 130 Stoffe, die bei der Herstellung von Reifen eingesetzt werden, könnten in Europa nicht mehr verwendet werden, mit dem Ergebnis, dass sie bei aus Drittländern eingeführten Fertigerzeugnissen verarbeitet werden und sich damit allen Kontrollen entziehen. Ein allzu perfektes REACH ist daher ebenso gefährlich wie ein extremes REACH, denn es könnte zum Wegfall tausender Arbeitsplätze in Europa führen, ohne dabei zur Verbesserung der öffentlichen Gesundheit beizutragen. Ein Vorteil von REACH besteht darin, dass diese Verordnung 40 bestehende Richtlinien zusammenfasst; dies ist eine Verbesserung im Sinne einer Förderung des Binnenmarktes."@de⁹ "Δεν είμαι ευχαριστημένη, και θα προτιμούσα μια διαφορετική εκδοχή αυτού του κειμένου, το οποίο παραμένει πραγματικό γραφειοκρατικό τέρας, ειδικά για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Ενώ η Ομάδα των Πρασίνων/Ευρωπαϊκή Ελεύθερη Συμμαχία και η Αριστερά με επικρίνουν έντονα και φθάνουν μέχρι του σημείου να ισχυρίζονται ότι υπερασπίζομαι τη χημική βιομηχανία εις βάρος της δημόσιας υγείας, η χημική βιομηχανία και, προ παντός, οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις αυτού του κλάδου μας κατηγορούν ότι τους επιβάλλουμε νομοθεσία που είναι δαπανηρή και η διαχείρισή της δυσχερής, κάτι που θα μπορούσε να οδηγήσει στη μετεγκατάσταση μεγάλων επιχειρήσεων εκτός Ευρώπης και που θα μπορούσε, προπαντός, να απειλήσει την επιβίωση των ΜΜΕ. Ορισμένες χημικές ουσίες, όπως μερικές από τις 130 ουσίες που χρησιμοποιούνται στην κατασκευή ελαστικών, δεν θα μπορούσαν πλέον να χρησιμοποιούνται στην Ευρώπη, με αποτέλεσμα αυτές να ενσωματώνονται στα τελικά προϊόντα που εισάγονται από τρίτες χώρες, διαφεύγοντας έτσι κάθε έλεγχο. Κατά συνέπεια, μια υπερβολικά τέλεια νομοθεσία REACH είναι τόσο επικίνδυνη όσο και μια ακραία νομοθεσία REACH, επειδή θα μπορούσε να καταργήσει χιλιάδες θέσεις εργασίας στην Ευρώπη χωρίς, ωστόσο, να βοηθά στη βελτίωση της δημόσιας υγείας. Ένα πλεονέκτημα του REACH είναι ότι ο κανονισμός αυτός συνδυάζει 40 υφιστάμενες οδηγίες, γεγονός που συνιστά βελτίωση προς την κατεύθυνση της προαγωγής της ενιαίας αγοράς."@el¹⁰ ". I am not thrilled, and I would have preferred a different version of this text, which remains a real bureaucratic monster, especially for small and medium-sized enterprises. While the Group of the Greens/European Free Alliance and the left are strongly criticising me and are going as far as to claim that I am defending the chemical industry at the expense of public health, the chemical industry and, above all, the small and medium-sized enterprises in this sector are accusing us of imposing legislation on them that is costly and difficult to manage, which could lead to large businesses relocating outside Europe and which is liable, above all, to threaten the survival of SMEs. Some chemical substances, like some of the 130 substances used in the manufacturing of tyres, might no longer be able to be used in Europe, with the result that they would be integrated into finished goods imported from third countries, thus escaping all checks. An overly perfect REACH is therefore just as dangerous as an extreme REACH because it would be liable to do away with thousands of jobs in Europe without, for all that, helping to improve public health. One advantage of REACH is that this regulation combines 40 existing directives, which is an improvement geared towards promoting the single market."@en⁴ ". No estoy encantada, habría preferido otra versión del texto, que sigue siendo un verdadero monstruo burocrático, sobre todo para las pequeñas y medianas empresas. Mientras que el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea y la izquierda me critican severamente y pretenden incluso que defiendo a la industria química a expensas de la salud pública, la industria química y sobre todo las pequeñas y medianas empresas del sector nos acusan de imponerles una legislación costosa y difícil de gestionar, que podría provocar la deslocalización de las grandes empresas fuera de Europa y, sobre todo, amenazar la supervivencia de las PYME. Ciertas sustancias químicas, entre ellas algunas de las 130 utilizadas para la fabricación de neumáticos, no podrían utilizarse en Europa, con el resultado de que serían integradas en productos acabados importados de terceros países, escapando así a todo control. Un REACH demasiado perfeccionista es, pues, igual de peligroso que un REACH extremista, pues podría suprimir miles de puestos de trabajo en Europa sin por ello contribuir a mejorar la salud pública. Una ventaja de REACH es que este reglamento agrupa las 40 directivas existentes, lo que representa una mejora en el sentido de la promoción del mercado único."@es²⁰ "Je ne suis pas enchantée et j'aurais préféré une autre version de ce texte qui reste un véritable monstre bureaucratique, surtout pour les petites et moyennes entreprises. Tandis que les Verts et la gauche me critiquent vivement et vont jusqu'à prétendre que je défendrais l'industrie chimique aux dépens de la santé publique, l'industrie chimique et surtout les petites et moyennes entreprises dans ce secteur nous accusent de leur imposer une législation coûteuse et difficile à gérer, qui pourrait entraîner la délocalisation des grandes entreprises hors de l'Europe et menacerait surtout la survie des PME. Des substances chimiques, comme certaines parmi les quelque 130 substances utilisées dans la fabrication de pneus, ne pourraient plus être utilisées en Europe, avec comme résultat qu'elles seraient intégrées dans des produits finis importés de pays tiers et échappant à tout contrôle. Un REACH trop perfectionniste est donc aussi dangereux qu'un REACH extrémiste car il risquerait de supprimer des milliers d'emplois en Europe sans pour autant contribuer à l'amélioration de la santé publique. Un avantage de REACH est que ce règlement réunit 40 directives existantes, ce qui constitue une amélioration qui va dans le sens de la promotion du marché unique."@et⁵ ". En ole innoissani, sillä olisin mieluummin hyväksynyt erilaisen version tästä tekstistä, joka on tällä hetkellä todellinen byrokratian painajainen etenkin pk-yritysten näkökulmasta. Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmä ja vasemmisto arvostelevat minua ankarasti ja väittävät jopa, että puolustan kemianteollisuuden etuja kansanterveyden kustannuksella. Sen sijaan kemianteollisuus ja ennen kaikkea alan pk-yritykset syyttävät meitä siitä, että vaadimme niitä noudattamaan lainsäädäntöä, joka tulee kalliiksi ja jota on hankala noudattaa. Ne väittävät, että tämä lainsäädäntö voi johtaa siihen, että useat suuryritykset siirtävät toimintansa EU:n ulkopuolelle, ja että se ennen kaikkea vaarantaa pk-yritysten tulevaisuuden. Joitakin esimerkiksi renkaiden valmistuksessa käytetyistä 130 kemiallisesta aineesta ei välttämättä enää voida käyttää EU:ssa. Tämä johtaa siihen, että näitä aineita sisällytetään kolmansista maista tuotaviin lopputuotteisiin, joita ei siis valvota mitenkään. Liian täydellinen REACH olisi siksi aivan yhtä vaarallinen kuin liian pitkälle menevä REACH, sillä se voisi johtaa tuhansien työpaikkojen menetyksiin EU:ssa ilman, että se vaikuttaisi lainkaan kansanterveyttä parantavasti. Yksi REACH:in eduista on se, että asetuksella yhdistetään 40 voimassa olevaa direktiiviä, mikä on selvä parannus yhtenäismarkkinoiden edistämisen alalla."@fi⁷ "Je ne suis pas enchantée et j'aurais préféré une autre version de ce texte qui reste un véritable monstre bureaucratique, surtout pour les petites et moyennes entreprises. Tandis que les Verts et la gauche me critiquent vivement et vont jusqu'à prétendre que je défendrais l'industrie chimique aux dépens de la santé publique, l'industrie chimique et surtout les petites et moyennes entreprises dans ce secteur nous accusent de leur imposer une législation coûteuse et difficile à gérer, qui pourrait entraîner la délocalisation des grandes entreprises hors de l'Europe et menacerait surtout la survie des PME. Des substances chimiques, comme certaines parmi les quelque 130 substances utilisées dans la fabrication de pneus, ne pourraient plus être utilisées en Europe, avec comme résultat qu'elles seraient intégrées dans des produits finis importés de pays tiers et échappant à tout contrôle. Un REACH trop perfectionniste est donc aussi dangereux qu'un REACH extrémiste car il risquerait de supprimer des milliers d'emplois en Europe sans pour autant contribuer à l'amélioration de la santé publique. Un avantage de REACH est que ce règlement réunit 40 directives existantes, ce qui constitue une amélioration qui va dans le sens de la promotion du marché unique."@hu^11,11 ". Non sono entusiasta e avrei preferito una versione diversa di questo testo, che resta un vero mostro di burocrazia, soprattutto per le piccole e medie imprese. Mentre il gruppo Verde/Alleanza libera europea e la sinistra mi criticano fortemente, al punto di arrivare ad affermare che difendo l’industria chimica a spese della sanità pubblica, l’industria chimica, e soprattutto le piccole e medie imprese del settore, ci accusano di imporre una legislazione costosa e difficile da gestire, che potrebbe indurre le grandi aziende alla delocalizzazione fuori dall’Europa e che soprattutto minaccerebbe la sopravvivenza delle PMI. Alcune sostanze chimiche, come alcune delle 130 sostanze utilizzate nella produzione di pneumatici, non si potrebbero più utilizzare in Europa e di conseguenza verrebbero integrate nei prodotti finiti importati da paesi terzi, sfuggendo a tutti i controlli. Un sistema REACH eccessivamente perfezionista è quindi pericoloso quanto un sistema REACH estremista, perché rischierebbe di eliminare migliaia di posti di lavoro in Europa senza per questo contribuire a migliorare la salute pubblica. Un vantaggio di REACH è che combina 40 direttive esistenti, cosa che rappresenta un miglioramento in direzione della promozione del mercato interno."@it¹² "Je ne suis pas enchantée et j'aurais préféré une autre version de ce texte qui reste un véritable monstre bureaucratique, surtout pour les petites et moyennes entreprises. Tandis que les Verts et la gauche me critiquent vivement et vont jusqu'à prétendre que je défendrais l'industrie chimique aux dépens de la santé publique, l'industrie chimique et surtout les petites et moyennes entreprises dans ce secteur nous accusent de leur imposer une législation coûteuse et difficile à gérer, qui pourrait entraîner la délocalisation des grandes entreprises hors de l'Europe et menacerait surtout la survie des PME. Des substances chimiques, comme certaines parmi les quelque 130 substances utilisées dans la fabrication de pneus, ne pourraient plus être utilisées en Europe, avec comme résultat qu'elles seraient intégrées dans des produits finis importés de pays tiers et échappant à tout contrôle. Un REACH trop perfectionniste est donc aussi dangereux qu'un REACH extrémiste car il risquerait de supprimer des milliers d'emplois en Europe sans pour autant contribuer à l'amélioration de la santé publique. Un avantage de REACH est que ce règlement réunit 40 directives existantes, ce qui constitue une amélioration qui va dans le sens de la promotion du marché unique."@lt¹⁴ "Je ne suis pas enchantée et j'aurais préféré une autre version de ce texte qui reste un véritable monstre bureaucratique, surtout pour les petites et moyennes entreprises. Tandis que les Verts et la gauche me critiquent vivement et vont jusqu'à prétendre que je défendrais l'industrie chimique aux dépens de la santé publique, l'industrie chimique et surtout les petites et moyennes entreprises dans ce secteur nous accusent de leur imposer une législation coûteuse et difficile à gérer, qui pourrait entraîner la délocalisation des grandes entreprises hors de l'Europe et menacerait surtout la survie des PME. Des substances chimiques, comme certaines parmi les quelque 130 substances utilisées dans la fabrication de pneus, ne pourraient plus être utilisées en Europe, avec comme résultat qu'elles seraient intégrées dans des produits finis importés de pays tiers et échappant à tout contrôle. Un REACH trop perfectionniste est donc aussi dangereux qu'un REACH extrémiste car il risquerait de supprimer des milliers d'emplois en Europe sans pour autant contribuer à l'amélioration de la santé publique. Un avantage de REACH est que ce règlement réunit 40 directives existantes, ce qui constitue une amélioration qui va dans le sens de la promotion du marché unique."@lv¹³ "Je ne suis pas enchantée et j'aurais préféré une autre version de ce texte qui reste un véritable monstre bureaucratique, surtout pour les petites et moyennes entreprises. Tandis que les Verts et la gauche me critiquent vivement et vont jusqu'à prétendre que je défendrais l'industrie chimique aux dépens de la santé publique, l'industrie chimique et surtout les petites et moyennes entreprises dans ce secteur nous accusent de leur imposer une législation coûteuse et difficile à gérer, qui pourrait entraîner la délocalisation des grandes entreprises hors de l'Europe et menacerait surtout la survie des PME. Des substances chimiques, comme certaines parmi les quelque 130 substances utilisées dans la fabrication de pneus, ne pourraient plus être utilisées en Europe, avec comme résultat qu'elles seraient intégrées dans des produits finis importés de pays tiers et échappant à tout contrôle. Un REACH trop perfectionniste est donc aussi dangereux qu'un REACH extrémiste car il risquerait de supprimer des milliers d'emplois en Europe sans pour autant contribuer à l'amélioration de la santé publique. Un avantage de REACH est que ce règlement réunit 40 directives existantes, ce qui constitue une amélioration qui va dans le sens de la promotion du marché unique."@mt¹⁵ ". Ik ben niet opgetogen en had liever een andere versie gezien van deze tekst, die een echt bureaucratisch gedrocht blijft, vooral voor het klein- en middenbedrijf. Ik krijg harde kritiek van de groenen en van links, die zelfs beweren dat ik de chemische industrie verdedig ten nadele van de volksgezondheid. De chemische industrie en vooral het klein- en middenbedrijf in deze sector beschuldigen ons er echter van hun een dure en moeilijk te handhaven wetgeving op te leggen, die zou kunnen leiden tot delokalisatie van grote bedrijven naar regio’s buiten Europa en die vooral het overleven van het KMB in gevaar zou brengen. Bepaalde chemische stoffen, waaronder enkele van de 130 stoffen die gebruikt worden bij het vervaardigen van banden, zullen in Europa niet meer gebruikt mogen worden. Het gevolg daarvan is dat ze geïntegreerd zullen worden in eindproducten die vanuit derde landen ingevoerd worden en aan alle controle ontsnappen. Een REACH dat te perfectionistisch is, is dus even gevaarlijk als een extreem REACH, aangezien dat het risico zou inhouden dat duizenden banen in Europa verloren gingen, zonder evenwel bij te dragen tot een betere volksgezondheid. Een voordeel van REACH is dat deze verordening veertig bestaande richtlijnen samenvoegt. Die verbetering brengt de bevordering van de gemeenschappelijke markt een stap dichterbij."@nl³ "Je ne suis pas enchantée et j'aurais préféré une autre version de ce texte qui reste un véritable monstre bureaucratique, surtout pour les petites et moyennes entreprises. Tandis que les Verts et la gauche me critiquent vivement et vont jusqu'à prétendre que je défendrais l'industrie chimique aux dépens de la santé publique, l'industrie chimique et surtout les petites et moyennes entreprises dans ce secteur nous accusent de leur imposer une législation coûteuse et difficile à gérer, qui pourrait entraîner la délocalisation des grandes entreprises hors de l'Europe et menacerait surtout la survie des PME. Des substances chimiques, comme certaines parmi les quelque 130 substances utilisées dans la fabrication de pneus, ne pourraient plus être utilisées en Europe, avec comme résultat qu'elles seraient intégrées dans des produits finis importés de pays tiers et échappant à tout contrôle. Un REACH trop perfectionniste est donc aussi dangereux qu'un REACH extrémiste car il risquerait de supprimer des milliers d'emplois en Europe sans pour autant contribuer à l'amélioration de la santé publique. Un avantage de REACH est que ce règlement réunit 40 directives existantes, ce qui constitue une amélioration qui va dans le sens de la promotion du marché unique."@pl¹⁶ "O presente documento não me entusiasma e eu preferia que tivéssemos aprovado outra versão do texto, que continua a ser um verdadeiro monstro burocrático, em especial para as pequenas e médias empresas. Embora o Grupo dos Verdes/Aliança Livre Europeia e a esquerda me dirijam duras críticas, indo ao ponto de afirmar que defendo a indústria química a expensas da saúde pública, a indústria química e, sobretudo, as pequenas e médias empresas do sector acusam-nos de lhes impormos legislação onerosa e de difícil gestão, que poderá levar as grandes empresas a deslocalizar para fora da Europa e que, sobretudo, poderá ameaçar a sobrevivência das PME. Algumas substâncias químicas, como é o caso das 130 substâncias utilizadas no fabrico de pneus, poderão deixar de ser utilizadas na Europa, resultando daí que seriam integradas em produtos acabados importados de países terceiros, fugindo assim a qualquer controlo. Uma legislação REACH mais que perfeita é, portanto, tão perigosa como uma REACH mínima, pois poderá provocar a perda de milhares de postos de trabalho na Europa sem, no entanto, trazer benefícios para a saúde pública. Uma vantagem do REACH reside no facto de este regulamento combinar 40 directivas existentes, o que é uma melhoria e promove o mercado único."@pt¹⁷ "Je ne suis pas enchantée et j'aurais préféré une autre version de ce texte qui reste un véritable monstre bureaucratique, surtout pour les petites et moyennes entreprises. Tandis que les Verts et la gauche me critiquent vivement et vont jusqu'à prétendre que je défendrais l'industrie chimique aux dépens de la santé publique, l'industrie chimique et surtout les petites et moyennes entreprises dans ce secteur nous accusent de leur imposer une législation coûteuse et difficile à gérer, qui pourrait entraîner la délocalisation des grandes entreprises hors de l'Europe et menacerait surtout la survie des PME. Des substances chimiques, comme certaines parmi les quelque 130 substances utilisées dans la fabrication de pneus, ne pourraient plus être utilisées en Europe, avec comme résultat qu'elles seraient intégrées dans des produits finis importés de pays tiers et échappant à tout contrôle. Un REACH trop perfectionniste est donc aussi dangereux qu'un REACH extrémiste car il risquerait de supprimer des milliers d'emplois en Europe sans pour autant contribuer à l'amélioration de la santé publique. Un avantage de REACH est que ce règlement réunit 40 directives existantes, ce qui constitue une amélioration qui va dans le sens de la promotion du marché unique."@sk¹⁸ "Je ne suis pas enchantée et j'aurais préféré une autre version de ce texte qui reste un véritable monstre bureaucratique, surtout pour les petites et moyennes entreprises. Tandis que les Verts et la gauche me critiquent vivement et vont jusqu'à prétendre que je défendrais l'industrie chimique aux dépens de la santé publique, l'industrie chimique et surtout les petites et moyennes entreprises dans ce secteur nous accusent de leur imposer une législation coûteuse et difficile à gérer, qui pourrait entraîner la délocalisation des grandes entreprises hors de l'Europe et menacerait surtout la survie des PME. Des substances chimiques, comme certaines parmi les quelque 130 substances utilisées dans la fabrication de pneus, ne pourraient plus être utilisées en Europe, avec comme résultat qu'elles seraient intégrées dans des produits finis importés de pays tiers et échappant à tout contrôle. Un REACH trop perfectionniste est donc aussi dangereux qu'un REACH extrémiste car il risquerait de supprimer des milliers d'emplois en Europe sans pour autant contribuer à l'amélioration de la santé publique. Un avantage de REACH est que ce règlement réunit 40 directives existantes, ce qui constitue une amélioration qui va dans le sens de la promotion du marché unique."@sl¹⁹ ". Jag är inte alls nöjd, utan skulle ha föredragit en annan version av texten, som förblir ett riktigt byråkratiskt monster, särskilt för små och medelstora företag. Samtidigt som gruppen De gröna/Europeiska fria alliansen och vänstern kritiserar mig kraftfullt och går så långt som till att hävda att jag försvarar kemikalieindustrin på folkhälsans bekostnad, anklagar kemikalieindustrin och framför allt de små och medelstora företagen i sektorn oss för att tvinga på dem lagstiftning som är kostsam och svårhanterlig – vilket skulle kunna leda till att storföretag utlokaliserar till länder utanför EU – och som framför allt riskerar att hota små och medelstora företags överlevnad. Vissa kemiska ämnen, som några av de 130 ämnen som används vid däcktillverkning, skulle inte längre kunna användas i Europa, med följden att de skulle integreras i färdigvaror som importeras från tredjeländer och därmed hamna utanför alla kontroller. Ett alltför perfekt Reach är därför precis lika farligt som ett extremt Reach, eftersom det skulle kunna medföra att tusentals arbetstillfällen försvann i Europa utan att för den sakens skulle hjälpa till att förbättra folkhälsan. En fördel med Reach är att 40 befintliga direktiv förenas i förordningen, vilket är en förbättring som torde främja den inre marknaden."@sv²¹
lpv:unclassifiedMetadata	"Astrid Lulling (PPE-DE ),"^{5,19,15,1,18,14,16,11,13,8} "par écrit"^{5,19,15,1,18,14,16,11,13,8}