Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2006-12-13-Speech-3-071"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2006-12-13"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Laienemisstrateegia ja peamised väljakutsed 2006-2007 – Institutsioonilised aspektid, mis käsitlevad Euroopa Liidu võimet integreerida uued liikmesriigid (arutelu)⁶
dcterms:Language	"pl"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20061213.4.3-071"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2006-12-13-Speech-3-072⁶
lpv:speaker	lp:Genowefa Grabowska⁶
lpv:spoken text	"Panie Przewodniczący! Zacznę od gratulacji dla obu sprawozdawców. A przechodząc do rzeczy, chciałabym zwrócić uwagę na następującą kwestię. Unia Europejska okazała się bardzo atrakcyjnym projektem i przez wiele lat przyciągała do siebie kolejne państwa. Dlatego, według mnie, dzisiejsza dyskusja czy Unia powinna się dalej rozszerzać ma charakter akademicki, albowiem Traktat z Maastricht daje na to odpowiedź stanowiąc wyraźnie w artykule 49, że każde europejskie państwo, które spełnia kryteria polityczne i ekonomiczne może być członkiem Unii. Kryteria te ustalono w Unii w Kopenhadze w roku 1993 i teraz nie należy ich zaostrzać. Nasza dzisiejsza dyskusja ma odpowiedzieć na fundamentalne pytanie: czy można zmieniać kryteria w kolejnych rozszerzeniach w zależności od bieżących potrzeb i oczekiwań? Ja uważam, że nie. Uważam, że zasada dotrzymywania słowa, dotrzymywania umów, stara rzymska zasada obowiązuje nas wszystkich. Dlatego tak zwana zdolność absorpcyjna nie może się nagle pojawiać jako kryterium blokujące dostęp do Unii tym państwom, które spełniły wymagania określone w kryteriach kopenhaskich. Wszystkie kolejne rozszerzenia umacniały Unię, sprzyjały jej wzrostowi. Ale rozszerzenia te musiały być dobrze przygotowane. Uważam, że dalsze rozszerzenia będą dobrze przygotowane wyłącznie wtedy, kiedy będziemy mieli konstytucję europejską."@pl¹⁶
lpv:spokenAs	substitute; LIBE (2005-09-14--2007-01-14)²² member; AFCO (2004-07-21--2007-01-14)²² quaestor; Parliament's Bureau (2004-07-21--2007-01-15)²² member; PES (2004-07-20--2009-07-13)²² unknown; Socjaldemokracja Polska (2004-07-20--2009-07-13)²² substitute; ENVI (2004-09-29--2007-01-14)²² quaestor; European Parliament (2004-07-21--2007-01-15)²² member; Delegation to the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly (2004-09-15--2009-07-13)²² substitute; Delegation to the EU-Kazakhstan, EU-Kyrgyzstan and EU-Uzbekistan Parliamentary Cooperation Committees, and for relations with Tajikistan, Turkmenistan and Mongolia (2004-09-15--2009-07-13)²² substitute; DROI (2004-07-21--2007-01-14)²² member; Quaestors (2004-07-21--2007-01-15)²²
lpv:translated text	"Panie Przewodniczący! Zacznę od gratulacji dla obu sprawozdawców. A przechodząc do rzeczy, chciałabym zwrócić uwagę na następującą kwestię. Unia Europejska okazała się bardzo atrakcyjnym projektem i przez wiele lat przyciągała do siebie kolejne państwa. Dlatego, według mnie, dzisiejsza dyskusja czy Unia powinna się dalej rozszerzać ma charakter akademicki, albowiem Traktat z Maastricht daje na to odpowiedź stanowiąc wyraźnie w artykule 49, że każde europejskie państwo, które spełnia kryteria polityczne i ekonomiczne może być członkiem Unii. Kryteria te ustalono w Unii w Kopenhadze w roku 1993 i teraz nie należy ich zaostrzać. Nasza dzisiejsza dyskusja ma odpowiedzieć na fundamentalne pytanie: czy można zmieniać kryteria w kolejnych rozszerzeniach w zależności od bieżących potrzeb i oczekiwań? Ja uważam, że nie. Uważam, że zasada dotrzymywania słowa, dotrzymywania umów, stara rzymska zasada obowiązuje nas wszystkich. Dlatego tak zwana zdolność absorpcyjna nie może się nagle pojawiać jako kryterium blokujące dostęp do Unii tym państwom, które spełniły wymagania określone w kryteriach kopenhaskich. Wszystkie kolejne rozszerzenia umacniały Unię, sprzyjały jej wzrostowi. Ale rozszerzenia te musiały być dobrze przygotowane. Uważam, że dalsze rozszerzenia będą dobrze przygotowane wyłącznie wtedy, kiedy będziemy mieli konstytucję europejską."@cs¹ "Hr. formand! Jeg vil begynde med at gratulere begge ordførere. Og så videre til det aktuelle emne. Jeg vil gerne henlede Deres opmærksomhed på følgende: EU har vist sig at være et meget attraktivt projekt og har i mange år tiltrukket nye lande. Derfor er dagens forhandling om, hvorvidt EU skal udvides yderligere, efter min mening akademisk, eftersom Maastricht-traktaten giver svaret. I traktatens artikel 49 står der klart og tydeligt, at ethvert europæisk land, der opfylder de politiske og økonomiske kriterier, kan blive optaget i EU. Disse kriterier blev udarbejdet i København i 1993, og vi bør ikke stramme dem nu. Dagens forhandling har til formål at afklare det fundamentale spørgsmål, om vi kan ændre kriterierne for yderligere udvidelser i henhold til aktuelle behov og forventninger. Det mener jeg ikke, at vi kan. Jeg mener, at vi er bundet af princippet om at holde vores løfter, at overholde aftaler og det romerske princip fra oldtiden . Af denne grund kan den såkaldte absorptionskapacitet ikke pludselig dukke op som kriterium, der bruges til at forhindre adgang til EU for lande, der har opfyldt Københavnskriterierne. Alle udvidelserne har styrket EU og fremmet vækst. Men disse udvidelser skulle planlægges godt. Jeg tror, at kun en europæisk forfatning vil gøre det muligt at sikre, at kommende udvidelser bliver godt planlagt."@da² "Herr Präsident, ich möchte zunächst beide Berichterstatter beglückwünschen. Anschließend möchte ich mich der vorliegenden Sache zuwenden und auf Folgendes hinweisen: Die Europäische Union hat sich als sehr reizvolles Projekt erwiesen und viele Jahre lang neue Länder angezogen. Aus diesem Grund ist die heutige Aussprache darüber, ob die Europäische Union künftig erweitert werden soll, meiner Meinung nach rein akademischer Natur, denn im Vertrag von Maastricht wird diese Frage längst beantwortet. In Artikel 49 des Vertrags heißt es ganz klar, dass jeder europäische Staat, der die politischen und wirtschaftlichen Kriterien erfüllt, der Europäischen Union beitreten kann. Diese Kriterien wurden 1993 in Kopenhagen erstellt, und wir sollten sie jetzt nicht verschärfen. In der heutigen Aussprache soll eine Antwort auf die grundlegende Frage, ob wir die Kriterien für künftige Erweiterungen je nach dem aktuellen Bedarf und den aktuellen Erwartungen ändern können, gegeben werden. Ich denke, wir können dies nicht. Ich glaube, dass wir an den Grundsatz, unser Wort zu halten, sich an Vereinbarungen zu halten, sowie an den Grundsatz der alten Römer „Verträge müssen gehalten werden“ gebunden sind. Daher kann die so genannte Aufnahmefähigkeit nicht plötzlich als ein Kriterium dienen, mit dem Ländern, welche die Kriterien von Kopenhagen erfüllt haben, der Zugang zu Europäischen Union verwehrt wird. Alle aufeinander folgenden Erweiterungen haben die Union gestärkt und ihr Wachstum begünstigt. Jedoch mussten diese Erweiterungen gut geplant werden. Ich denke, dass nur eine europäische Verfassung es ermöglichen wird, dafür zu sorgen, dass künftige Erweiterungen gut geplant werden."@de⁹ "Κύριε Πρόεδρε, θα ξεκινήσω εκφράζοντας τα συγχαρητήριά μου και στους δύο εισηγητές. Τώρα, ως προς το θέμα της συζήτησής μας, θέλω να επιστήσω την προσοχή σας στο ακόλουθο ζήτημα. Η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει αποδείξει ότι αποτελεί πολύ ελκυστικό εγχείρημα και έχει προσελκύσει, επί πολλά χρόνια, μια σειρά νέων χωρών. Γι’ αυτό, κατά τη γνώμη μου, η σημερινή συζήτηση για το κατά πόσον η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να επεκταθεί περαιτέρω είναι ακαδημαϊκού χαρακτήρα, διότι η Συνθήκη του Μάαστριχτ προσφέρει τη λύση. Στο άρθρο 49 της Συνθήκης δηλώνεται σαφώς ότι κάθε ευρωπαϊκή χώρα η οποία εκπληρώνει τα πολιτικά και κοινωνικά κριτήρια μπορεί να ενταχθεί στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Τα εν λόγω κριτήρια καταρτίστηκαν στην Κοπεγχάγη το 1993 και δεν πρέπει να τα καταστήσουμε τώρα αυστηρότερα. Η σημερινή συζήτηση αποσκοπεί να απαντήσει στο θεμελιώδες ερώτημα του κατά πόσον μπορούμε να αλλάξουμε τα κριτήρια για τις μελλοντικές διευρύνσεις σύμφωνα με τις εκάστοτε ανάγκες και προσδοκίες. Δεν νομίζω ότι μπορούμε. Θεωρώ ότι δεσμευόμαστε από την αρχή της τήρησης του λόγου μας, της εφαρμογής των συμφωνηθέντων και της αρχαίας ρωμαϊκής αρχής του . Γι’ αυτό η λεγόμενη ικανότητα απορρόφησης δεν μπορεί να εμφανιστεί ξαφνικά ως κριτήριο προκειμένου να εμποδιστεί η πρόσβαση στην Ευρωπαϊκή Ένωση χωρών οι οποίες πληρούν τα κριτήρια της Κοπεγχάγης. Όλες οι διαδοχικές διευρύνσεις ενίσχυσαν την Ένωση και ευνόησαν την ανάπτυξή της. Ωστόσο, οι διευρύνσεις αυτές έπρεπε να σχεδιαστούν πολύ καλά. Θεωρώ ότι μόνο ένα ευρωπαϊκό σύνταγμα θα μας επιτρέψει να διασφαλίσουμε ότι οι μελλοντικές διευρύνσεις θα είναι καλά σχεδιασμένες."@el¹⁰ "Mr President, I will begin by congratulating both rapporteurs. Now, moving on to the matter at hand, I would like to draw your attention to the following issue. The European Union has proved to be a very attractive project and it has, for many years, attracted new countries. That is why, in my opinion, today’s debate on whether the European Union should expand further is academic, as the Maastricht Treaty provides the answer. Article 49 of the Treaty clearly states that any European country that meets the political and economic criteria may join the European Union. These criteria were drawn up in Copenhagen in 1993 and we should not tighten them up now. Today’s debate is meant to answer the fundamental question of whether we can change the criteria for further enlargements as current needs and expectations dictate. I do not think that we can. I believe that we are bound by the principle of keeping our word, of upholding agreements and the ancient Roman principle of ‘ . That is why the so-called absorption capacity cannot suddenly appear as a criterion used to block access to the European Union for countries which have fulfilled the Copenhagen criteria. All successive enlargements have strengthened the Union, and have favoured its growth. However, these enlargements had to be well planned. I think that only a European constitution will make it possible to ensure that further enlargements are well planned."@en⁴ "Señor Presidente, empezaré felicitando a ambos ponentes. Ahora, pasando al asunto que nos ocupa, quisiera llamar su atención sobre la siguiente cuestión. La Unión Europea ha demostrado ser un proyecto muy atractivo y, durante muchos años, ha atraído a nuevos países. Por esta razón creo que el debate de hoy sobre si la Unión Europea debe seguir ampliándose es académico, ya que el Tratado de Maastricht facilita la respuesta. El artículo 49 del Tratado señala claramente que cualquier país europeo que respete los principios políticos y económicos puede ingresar en la Unión Europea. Estos principios fueron redactados en Copenhague en 1993 y no tenemos que hacerlos más severos ahora. El debate de hoy pretende responder a la cuestión fundamental de si podemos cambiar los principios para las nuevas ampliaciones según vayan dictando las necesidades y expectativas actuales. No creo que podamos. Creo que estamos obligados por el principio de cumplir nuestra palabra, de mantener los acuerdos y el antiguo principio romano de « . Por eso, la denominada capacidad de absorción no puede de repente aparecer como un principio que se usa para bloquear el acceso a la Unión Europea para los países que han cumplido los principios de Copenhague. Todas las ampliaciones sucesivas han reforzado la Unión, y han favorecido su crecimiento. Sin embargo, estas ampliaciones tuvieron que planearse bien. Creo que solo una Constitución europea permitirá garantizar que las nuevas ampliaciones se planeen bien."@es²⁰ "Panie Przewodniczący! Zacznę od gratulacji dla obu sprawozdawców. A przechodząc do rzeczy, chciałabym zwrócić uwagę na następującą kwestię. Unia Europejska okazała się bardzo atrakcyjnym projektem i przez wiele lat przyciągała do siebie kolejne państwa. Dlatego, według mnie, dzisiejsza dyskusja czy Unia powinna się dalej rozszerzać ma charakter akademicki, albowiem Traktat z Maastricht daje na to odpowiedź stanowiąc wyraźnie w artykule 49, że każde europejskie państwo, które spełnia kryteria polityczne i ekonomiczne może być członkiem Unii. Kryteria te ustalono w Unii w Kopenhadze w roku 1993 i teraz nie należy ich zaostrzać. Nasza dzisiejsza dyskusja ma odpowiedzieć na fundamentalne pytanie: czy można zmieniać kryteria w kolejnych rozszerzeniach w zależności od bieżących potrzeb i oczekiwań? Ja uważam, że nie. Uważam, że zasada dotrzymywania słowa, dotrzymywania umów, stara rzymska zasada obowiązuje nas wszystkich. Dlatego tak zwana zdolność absorpcyjna nie może się nagle pojawiać jako kryterium blokujące dostęp do Unii tym państwom, które spełniły wymagania określone w kryteriach kopenhaskich. Wszystkie kolejne rozszerzenia umacniały Unię, sprzyjały jej wzrostowi. Ale rozszerzenia te musiały być dobrze przygotowane. Uważam, że dalsze rozszerzenia będą dobrze przygotowane wyłącznie wtedy, kiedy będziemy mieli konstytucję europejską."@et⁵ "Arvoisa puhemies, kiitän aluksi molempia mietinnön esittelijöitä. Siirtyäkseni sitten käsiteltävänä olevaan aiheeseen haluan kiinnittää huomionne seuraavaan seikkaan. Euroopan unioni on osoittautunut hyvin houkuttelevaksi hankkeeksi, ja se on jo monen vuoden ajan vetänyt puoleensa uusia maita. Siksi tämänpäiväinen keskustelu siitä, pitäisikö Euroopan unionin laajentua edelleen, on mielestäni teoreettinen, koska vastaus löytyy Maastrichtin sopimuksesta. Perustamissopimuksen 49 artiklassa todetaan selvästi, että jokainen Euroopan maa, joka täyttää poliittiset ja taloudelliset kriteerit, voi liittyä Euroopan unioniin. Nämä kriteerit laadittiin Kööpenhaminassa vuonna 1993, eikä meidän pitäisi nyt tiukentaa niitä. Tämänpäiväisessä keskustelussa on tarkoitus vastata perustavaan kysymykseen siitä, voimmeko muuttaa lisälaajentumisen kriteerejä nykyisten tarpeiden ja odotusten mukaisiksi. Minun mielestäni emme voi. Meitä sitoo mielestäni sanan pitämisen periaate, sopimusten voimassapysyttämisen periaate sekä vanha roomalainen periaate siitä, että sopimuksia on noudatettava . Siksi niin kutsuttua vastaanottovalmiutta ei voida alkaa yhtäkkiä käyttää syynä, jonka perusteella estetään Kööpenhaminan kriteerit täyttävien maiden liittyminen Euroopan unioniin. Kaikki peräkkäiset laajentumiset ovat vahvistaneet unionia ja vaikuttaneet suotuisasti sen kasvuun. Ne on kuitenkin ollut suunniteltava huolellisesti. Seuraavien laajentumisten suunnitelmallisuus voidaan mielestäni taata ainoastaan perustuslaillisen sopimuksen avulla."@fi⁷ "Monsieur le Président, je féliciterai tout d’abord les deux rapporteurs. Maintenant, pour passer au vif du sujet, je voudrais attirer votre attention sur la question suivante. L’Union européenne a montré qu’elle était un projet très attirant et, pendant de nombreuses années, elle a attiré vers elle de nouveaux pays. Aussi, je pense que le débat d’aujourd’hui sur la question de savoir si l’Union européenne doit encore s’étendre est un débat académique, puisque le traité de Maastricht y fournit la réponse. L’article 49 du Traité prévoit clairement que tout pays européen qui respecte les critères politiques et économiques peut adhérer à l’Union européenne. Ces critères ont été rédigés à Copenhague en 1993 et nous ne devons pas les rendre plus stricts aujourd’hui. Le débat d’aujourd’hui a pour but de répondre à la question fondamentale de savoir si nous pouvons modifier les critères en vue d’élargissements ultérieurs en fonction des besoins et des attentes actuelles. Je ne pense pas que nous le puissions. Je pense que nous sommes tenus de respecter notre parole, les accords et le vieux principe romain « ». Voilà pourquoi la capacité dite d’absorption ne peut servir tout à coup de critère pour bloquer l’accès de l’Union européenne à des pays qui ont rempli les critères de Copenhague. Tous les élargissements successifs ont renforcé l’Union et ont favorisé sa croissance. Ces élargissements ont toutefois dû être planifiés avec soin. Je pense que seule une Constitution européenne permettra de garantir la bonne planification des élargissements à venir."@fr⁸ "Panie Przewodniczący! Zacznę od gratulacji dla obu sprawozdawców. A przechodząc do rzeczy, chciałabym zwrócić uwagę na następującą kwestię. Unia Europejska okazała się bardzo atrakcyjnym projektem i przez wiele lat przyciągała do siebie kolejne państwa. Dlatego, według mnie, dzisiejsza dyskusja czy Unia powinna się dalej rozszerzać ma charakter akademicki, albowiem Traktat z Maastricht daje na to odpowiedź stanowiąc wyraźnie w artykule 49, że każde europejskie państwo, które spełnia kryteria polityczne i ekonomiczne może być członkiem Unii. Kryteria te ustalono w Unii w Kopenhadze w roku 1993 i teraz nie należy ich zaostrzać. Nasza dzisiejsza dyskusja ma odpowiedzieć na fundamentalne pytanie: czy można zmieniać kryteria w kolejnych rozszerzeniach w zależności od bieżących potrzeb i oczekiwań? Ja uważam, że nie. Uważam, że zasada dotrzymywania słowa, dotrzymywania umów, stara rzymska zasada obowiązuje nas wszystkich. Dlatego tak zwana zdolność absorpcyjna nie może się nagle pojawiać jako kryterium blokujące dostęp do Unii tym państwom, które spełniły wymagania określone w kryteriach kopenhaskich. Wszystkie kolejne rozszerzenia umacniały Unię, sprzyjały jej wzrostowi. Ale rozszerzenia te musiały być dobrze przygotowane. Uważam, że dalsze rozszerzenia będą dobrze przygotowane wyłącznie wtedy, kiedy będziemy mieli konstytucję europejską."@hu¹¹ "Signor Presidente, innanzi tutto mi congratulo con i relatori. Passando alla questione in esame, vorrei richiamare la vostra attenzione sulla questione seguente. L’Unione europea ha dimostrato di essere un progetto molto allettante e, da molti anni, attrae nuovi paesi. Per questo motivo, a mio parere, la discussione di oggi sull’opportunità che l’Unione europea debba continuare a espandersi è accademica, in quanto la risposta è fornita dal Trattato di Maastricht. L’articolo 49 del Trattato afferma chiaramente che ogni Stato europeo che rispetti i criteri politici ed economici può aderire all’Unione europea. Tali criteri sono stati definiti a Copenaghen nel 1993 e ora non dobbiamo inasprirli. La discussione di oggi dovrebbe rispondere a una questione fondamentale, ovvero se possiamo cambiare i criteri per i futuri allargamenti, in funzione delle esigenze e delle aspettative attuali. Non penso che lo si possa fare. A mio parere, siamo vincolati al principio di mantenere la parola data, di rispettare gli accordi e all’antico principio romano . Questo è il motivo per cui la cosiddetta capacità di assorbimento non può improvvisamente apparire come un criterio usato per bloccare l’accesso all’Unione europea ai paesi che soddisfano i criteri di Copenaghen. Tutti gli allargamenti hanno rafforzato l’Unione e ne hanno favorito la crescita. Tuttavia, quegli allargamenti sono stati ben pianificati. Ritengo che soltanto una Costituzione europea permetterà di garantire che anche gli allargamenti futuri saranno ben pianificati."@it¹² "Panie Przewodniczący! Zacznę od gratulacji dla obu sprawozdawców. A przechodząc do rzeczy, chciałabym zwrócić uwagę na następującą kwestię. Unia Europejska okazała się bardzo atrakcyjnym projektem i przez wiele lat przyciągała do siebie kolejne państwa. Dlatego, według mnie, dzisiejsza dyskusja czy Unia powinna się dalej rozszerzać ma charakter akademicki, albowiem Traktat z Maastricht daje na to odpowiedź stanowiąc wyraźnie w artykule 49, że każde europejskie państwo, które spełnia kryteria polityczne i ekonomiczne może być członkiem Unii. Kryteria te ustalono w Unii w Kopenhadze w roku 1993 i teraz nie należy ich zaostrzać. Nasza dzisiejsza dyskusja ma odpowiedzieć na fundamentalne pytanie: czy można zmieniać kryteria w kolejnych rozszerzeniach w zależności od bieżących potrzeb i oczekiwań? Ja uważam, że nie. Uważam, że zasada dotrzymywania słowa, dotrzymywania umów, stara rzymska zasada obowiązuje nas wszystkich. Dlatego tak zwana zdolność absorpcyjna nie może się nagle pojawiać jako kryterium blokujące dostęp do Unii tym państwom, które spełniły wymagania określone w kryteriach kopenhaskich. Wszystkie kolejne rozszerzenia umacniały Unię, sprzyjały jej wzrostowi. Ale rozszerzenia te musiały być dobrze przygotowane. Uważam, że dalsze rozszerzenia będą dobrze przygotowane wyłącznie wtedy, kiedy będziemy mieli konstytucję europejską."@lt¹⁴ "Panie Przewodniczący! Zacznę od gratulacji dla obu sprawozdawców. A przechodząc do rzeczy, chciałabym zwrócić uwagę na następującą kwestię. Unia Europejska okazała się bardzo atrakcyjnym projektem i przez wiele lat przyciągała do siebie kolejne państwa. Dlatego, według mnie, dzisiejsza dyskusja czy Unia powinna się dalej rozszerzać ma charakter akademicki, albowiem Traktat z Maastricht daje na to odpowiedź stanowiąc wyraźnie w artykule 49, że każde europejskie państwo, które spełnia kryteria polityczne i ekonomiczne może być członkiem Unii. Kryteria te ustalono w Unii w Kopenhadze w roku 1993 i teraz nie należy ich zaostrzać. Nasza dzisiejsza dyskusja ma odpowiedzieć na fundamentalne pytanie: czy można zmieniać kryteria w kolejnych rozszerzeniach w zależności od bieżących potrzeb i oczekiwań? Ja uważam, że nie. Uważam, że zasada dotrzymywania słowa, dotrzymywania umów, stara rzymska zasada obowiązuje nas wszystkich. Dlatego tak zwana zdolność absorpcyjna nie może się nagle pojawiać jako kryterium blokujące dostęp do Unii tym państwom, które spełniły wymagania określone w kryteriach kopenhaskich. Wszystkie kolejne rozszerzenia umacniały Unię, sprzyjały jej wzrostowi. Ale rozszerzenia te musiały być dobrze przygotowane. Uważam, że dalsze rozszerzenia będą dobrze przygotowane wyłącznie wtedy, kiedy będziemy mieli konstytucję europejską."@lv¹³ "Panie Przewodniczący! Zacznę od gratulacji dla obu sprawozdawców. A przechodząc do rzeczy, chciałabym zwrócić uwagę na następującą kwestię. Unia Europejska okazała się bardzo atrakcyjnym projektem i przez wiele lat przyciągała do siebie kolejne państwa. Dlatego, według mnie, dzisiejsza dyskusja czy Unia powinna się dalej rozszerzać ma charakter akademicki, albowiem Traktat z Maastricht daje na to odpowiedź stanowiąc wyraźnie w artykule 49, że każde europejskie państwo, które spełnia kryteria polityczne i ekonomiczne może być członkiem Unii. Kryteria te ustalono w Unii w Kopenhadze w roku 1993 i teraz nie należy ich zaostrzać. Nasza dzisiejsza dyskusja ma odpowiedzieć na fundamentalne pytanie: czy można zmieniać kryteria w kolejnych rozszerzeniach w zależności od bieżących potrzeb i oczekiwań? Ja uważam, że nie. Uważam, że zasada dotrzymywania słowa, dotrzymywania umów, stara rzymska zasada obowiązuje nas wszystkich. Dlatego tak zwana zdolność absorpcyjna nie może się nagle pojawiać jako kryterium blokujące dostęp do Unii tym państwom, które spełniły wymagania określone w kryteriach kopenhaskich. Wszystkie kolejne rozszerzenia umacniały Unię, sprzyjały jej wzrostowi. Ale rozszerzenia te musiały być dobrze przygotowane. Uważam, że dalsze rozszerzenia będą dobrze przygotowane wyłącznie wtedy, kiedy będziemy mieli konstytucję europejską."@mt¹⁵ "Mijnheer de Voorzitter, allereerst wil ik beide rapporteurs feliciteren. Meer ter zake zou ik aandacht willen vragen voor de volgende kwestie. Het is gebleken dat de EU een attractief project is en al vele jaren nieuwe lidstaten aantrekt. Daarom is de actuele discussie over de vraag of de EU verder zou moeten uitbreiden naar mijn idee zuiver theoretisch. Het Verdrag van Maastricht geeft in artikel 49 namelijk een duidelijk antwoord op deze vraag. Iedere Europese staat die voldoet aan de economische en politieke criteria kan lid worden van de Europese Unie. Deze criteria zijn in 1993 in Kopenhagen vastgelegd en mogen nu niet aangescherpt worden. Onze discussie moet de fundamentele vraag beantwoorden of de criteria bij de volgende uitbreidingen gewijzigd kunnen worden al naar gelang de actuele behoeften en verwachtingen. Ik vind van niet. Ik ben van mening dat wij allen gebonden zijn aan het principe dat men woord houdt en afspraken eerbiedigt. Dat is het oude Romeinse principe “ ”. Daarom mag het zogenaamde opnamevermogen niet opeens tot maatstaf worden opgetrokken waarmee de landen die hebben voldaan aan de criteria van Kopenhagen, toetreding tot de EU ontzegd wordt. Elke nieuwe uitbreiding versterkt de EU en bevordert haar groei. Maar een dergelijke uitbreiding moet goed voorbereid worden. Ik vind dat nieuwe uitbreidingen uitsluitend goed voorbereid kunnen worden wanneer we beschikken over een Europese Grondwet."@nl³ "Senhor Presidente, começarei por felicitar os dois relatores. Passando agora ao assunto em causa, gostaria de chamar a vossa atenção para a seguinte questão. A União Europeia provou ser um projecto muito atraente, que atraiu ao longo de muitos anos novos países. É por isso que, a meu ver, o debate de hoje sobre se a União Europeia se deve continuar a alargar é académico, pois o Tratado de Maastricht dá-nos a resposta. O artigo 49º do Tratado estipula claramente que qualquer Estado europeu que respeite os critérios políticos e económicos pode pedir para se tornar membro da União Europeia. Estes critérios foram definidos em Copenhaga em 1993 e não os podemos tornar agora mais rigorosos. O debate de hoje deve dar resposta à questão fundamental de saber se podemos alterar os critérios de novos alargamentos em função das novas necessidades e expectativas. Acho que o não podemos fazer. Creio que somos obrigados por princípios como os de honrar a nossa palavra, de respeitar os acordos e pelo velho princípio romano . É por isso que a chamada capacidade de absorção não pode ser arvorada subitamente num critério que é utilizado para bloquear o acesso à União Europeia de países que cumpriram os critérios de Copenhaga. Todos os alargamentos sucessivos reforçaram a União e favoreceram o seu crescimento. Porém, esses alargamentos tiveram de ser bem planeados. Julgo que só uma Constituição europeia permitirá assegurar que os novos alargamentos sejam bem planeados."@pt¹⁷ "Panie Przewodniczący! Zacznę od gratulacji dla obu sprawozdawców. A przechodząc do rzeczy, chciałabym zwrócić uwagę na następującą kwestię. Unia Europejska okazała się bardzo atrakcyjnym projektem i przez wiele lat przyciągała do siebie kolejne państwa. Dlatego, według mnie, dzisiejsza dyskusja czy Unia powinna się dalej rozszerzać ma charakter akademicki, albowiem Traktat z Maastricht daje na to odpowiedź stanowiąc wyraźnie w artykule 49, że każde europejskie państwo, które spełnia kryteria polityczne i ekonomiczne może być członkiem Unii. Kryteria te ustalono w Unii w Kopenhadze w roku 1993 i teraz nie należy ich zaostrzać. Nasza dzisiejsza dyskusja ma odpowiedzieć na fundamentalne pytanie: czy można zmieniać kryteria w kolejnych rozszerzeniach w zależności od bieżących potrzeb i oczekiwań? Ja uważam, że nie. Uważam, że zasada dotrzymywania słowa, dotrzymywania umów, stara rzymska zasada obowiązuje nas wszystkich. Dlatego tak zwana zdolność absorpcyjna nie może się nagle pojawiać jako kryterium blokujące dostęp do Unii tym państwom, które spełniły wymagania określone w kryteriach kopenhaskich. Wszystkie kolejne rozszerzenia umacniały Unię, sprzyjały jej wzrostowi. Ale rozszerzenia te musiały być dobrze przygotowane. Uważam, że dalsze rozszerzenia będą dobrze przygotowane wyłącznie wtedy, kiedy będziemy mieli konstytucję europejską."@sk¹⁸ "Panie Przewodniczący! Zacznę od gratulacji dla obu sprawozdawców. A przechodząc do rzeczy, chciałabym zwrócić uwagę na następującą kwestię. Unia Europejska okazała się bardzo atrakcyjnym projektem i przez wiele lat przyciągała do siebie kolejne państwa. Dlatego, według mnie, dzisiejsza dyskusja czy Unia powinna się dalej rozszerzać ma charakter akademicki, albowiem Traktat z Maastricht daje na to odpowiedź stanowiąc wyraźnie w artykule 49, że każde europejskie państwo, które spełnia kryteria polityczne i ekonomiczne może być członkiem Unii. Kryteria te ustalono w Unii w Kopenhadze w roku 1993 i teraz nie należy ich zaostrzać. Nasza dzisiejsza dyskusja ma odpowiedzieć na fundamentalne pytanie: czy można zmieniać kryteria w kolejnych rozszerzeniach w zależności od bieżących potrzeb i oczekiwań? Ja uważam, że nie. Uważam, że zasada dotrzymywania słowa, dotrzymywania umów, stara rzymska zasada obowiązuje nas wszystkich. Dlatego tak zwana zdolność absorpcyjna nie może się nagle pojawiać jako kryterium blokujące dostęp do Unii tym państwom, które spełniły wymagania określone w kryteriach kopenhaskich. Wszystkie kolejne rozszerzenia umacniały Unię, sprzyjały jej wzrostowi. Ale rozszerzenia te musiały być dobrze przygotowane. Uważam, że dalsze rozszerzenia będą dobrze przygotowane wyłącznie wtedy, kiedy będziemy mieli konstytucję europejską."@sl¹⁹ "Herr talman! Jag vill börja med att gratulera båda föredragandena. Om jag nu går över till den aktuella frågan vill jag uppmärksamma er på följande fråga. EU har visat sig vara ett mycket attraktivt projekt som under många år har lockat till sig nya länder. Därför är dagens debatt om huruvida EU borde utvidgas ytterligare enligt min åsikt akademisk, eftersom Maastrichtfördraget ger svaret. I artikel 49 i fördraget anges tydligt att varje europeisk stat som respekterar de politiska och ekonomiska kriterierna kan bli medlem av unionen. Dessa kriterier fastställdes i Köpenhamn 1993 och vi bör inte skärpa dem nu. Dagens debatt är inte avsedd att besvara den grundläggande frågan om huruvida vi kan förändra kriterierna för ytterligare utvidgningar efter dagens behov och förväntningar. Det tror jag inte att vi kan. Jag tror att vi är bundna av principen att hålla vårt ord, att upprätthålla avtal och av den gamla romerska principen ”pacta servanta sum”. Därför kan den så kallade absorptionsförmågan inte plötsligt dyka upp som ett kriterium för att blockera EU-tillträdet för länder som har uppfyllt Köpenhamnskriterierna. Alla på varandra följande utvidgningar har stärkt unionen och främjat dess tillväxt. Dessa utvidgningar måste dock planeras väl. Jag menar att endast en europeisk konstitution kan göra det möjligt att se till att kommande utvidgningar är välplanerade."@sv²¹
lpv:unclassifiedMetadata	""pacta servanda sum""¹⁷ ""pacta servanta sum""² "Genowefa Grabowska (PSE ). –"^{5,19,15,1,18,14,16,11,13} "pacta servanda sunt"⁸ "pacta servanta sum"^7,3,10 "pacta servanta sum’"⁴ "pacta sunt servanda"¹² "pacta sunt servanta»"²⁰ "„pacta servanta sum”"^{5,19,15,1,18,14,16,11,13}