Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2006-12-13-Speech-3-045"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20061213.4.3-045"6
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text | |
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Monsieur le Président, nous aussi, nous voterons contre ce rapport, parce qu'il a voulu prendre ses distances avec la sage Europe des origines, c'est-à-dire une Europe des Six, six États coopérant afin d'établir l'équilibre atlantique.
Les idéologues de la supranationalité ont surdimensionné leur projet en élargissant à tout-va, sans même savoir où étaient leurs frontières. Or, à force de pulvériser les frontières intérieures et de ne même plus savoir ce qu'est une frontière, ces europiomanes ne savent plus où s'arrêter. De ce fait, leur projet n'est pas véritablement politique car, je le répète, on ne fait pas de politique sans concept de frontière.
Aujourd'hui, ces europiomanes découvrent qu'il y a toujours quelqu'un derrière le mur, qu'il faut toujours élargir davantage, faute de pouvoir dire non à quiconque. Les voici privés de toute constitution – qu'ils ne se fassent pas illusions! —, définitivement privés de toute constitution. Ils sont confrontés à un vide immense, contraints soit de reculer, c'est-à-dire d'inventer une Europe pragmatique à deux ou trois vitesses, ce qui serait le plus raisonnable, soit de se lancer dans une vertigineuse fuite en avant.
Les voici engagés avec la Turquie, les voici confrontés à de nouveaux pays candidats à l'adhésion dans le Caucase, par exemple: après tout, la Géorgie fait bien partie du Conseil de l'Europe… Pourquoi pas les pays du Maghreb, ou le Liban, dont l'histoire est tellement liée à celle de nos nations?
Eh bien, allons-y! Puisque cette pauvre Europe n'a déjà plus d'ossature, élargissons-la sans cesse et n'ayons garde d'oublier ce faisant des États curieusement laissés de côté, la Serbie, la Russie,… peut-être parce que ces pays renâclent à accepter l'hégémonie américaine? Cela dit tout, Monsieur le Président, de la faillite, oui, de la faillite de la prétendue Union européenne."@cs1
"Hr. formand! Hvad os angår, vil vi også stemme imod denne betænkning, fordi den har forsøgt at lægge afstand til den første tids vise Europa, dvs. EU-6, seks medlemsstater, der samarbejder med hinanden for at skabe balance hen over Atlanten.
Dem, der tror på overstatlighed, har blæst deres projekt helt ud af proportioner ved at udvide til højre og venstre uden overhovedet at vide, hvor deres grænser er. Sagen er, at ved at afskaffe indre grænser og ved ikke længere at vide, hvad en grænse overhovedet er, ved disse euro-galninge ikke længere, hvor de skal stoppe. Følgelig er deres projekt ikke virkelig politisk, fordi, jeg gentager, politik kan ikke eksistere uden begrebet grænser.
Nu er euro-galningene ved at opdage, at der stadig er nogen på den anden side, at de stadig er nødt til at udvide yderligere, fordi de ikke kan sige nej til nogen. Her har vi dem, uden nogen forfatning - og lad dem ikke få nogen falske forhåbninger! - permanent uden nogen forfatning. De står over for et kæmpe tomrum, tvunget, som de er, til enten at give efter, dvs. til at udtænke et pragmatisk Europa i to eller tre hastigheder, hvilket ville være den mest fornuftige løsning, eller til at indlade sig på en nervepirrende, hovedkulds kamp.
Her har vi dem involveret i Tyrkiet, her har vi dem stillet over for nye kandidatlande fra Kaukasus, f.eks. - Georgien er trods alt et vaskeægte medlem af Europarådet … hvorfor ikke Maghreb-landene, eller Libanon, hvis historie er så tæt forbundet til vores landes historie?
Lad os komme til sagen! Eftersom dette stakkels Europa ikke længere har nogen struktur, så lad os blive ved med at udvide det, og lad os samtidig passe på ikke at glemme stater, der på underlig vis er blevet anbragt på sidelinjen - Serbien, Rusland - måske fordi disse lande modvilligt accepterer det amerikanske overherredømme? Det siger alt, der er at sige om det såkaldte EU's fiasko - ja, fiasko."@da2
"Herr Präsident! Auch wir werden gegen diesen Bericht stimmen, denn mit ihm wurde versucht, sich von dem klugen Europa der Anfänge zu distanzieren, das heißt, einem Europa der Sechs, sechs Mitgliedstaaten, die zusammenarbeiten, um ein transatlantisches Gleichgewicht zu schaffen.
Die Anhänger der Supranationalität haben ihr Projekt übermäßig aufgeblasen, sie haben die Erweiterung mit aller Kraft vorangetrieben, ohne auch nur zu wissen, wo ihre Grenzen liegen. Doch weil diese vom Europawahn Besessenen die Binnengrenzen niedergerissen haben und nicht einmal mehr wissen, was eine Grenze ist, wissen sie auch nicht mehr, wo sie aufhören sollen. Infolgedessen ist ihr Vorhaben kein wirklich politisches Projekt, denn, ich wiederhole, es kann keine Politik ohne den Begriff der Grenzen geben.
Heute stellen diese Wahnsinnigen fest, dass es immer noch jemanden hinter der Mauer gibt, sie immer noch mehr erweitern müssen, weil sie zu niemandem Nein sagen können. Sie haben keinerlei Verfassung – sie sollten sich keinen Illusionen hingeben! —, sie sind endgültig einer Verfassung beraubt. Sie stehen vor einer riesigen Leere und sind gezwungen, entweder den Rückzug anzutreten, das heißt, ein pragmatisches Europa der zwei oder drei Geschwindigkeiten zu erfinden, was das Sinnvollste wäre, oder eine atemberaubende Flucht nach vorne anzutreten.
Nun sind sie mit der Türkei beschäftigt, mit neuen Bewerberländern im Kaukasus beispielsweise konfrontiert: schließlich ist Georgien doch Mitglied des Europarates … Warum nicht die Maghreb-Länder, oder der Libanon, dessen Geschichte so eng mit der unserer Nationen verbunden ist?
Gut, machen wir uns an die Arbeit! Da dieses arme Europa schon keine Struktur mehr hat, setzen wir die Erweiterung ruhig fort, und achten wir darauf, dabei keine Staaten zu vergessen, die seltsamerweise beiseite gelassen wurden – Serbien, Russland – vielleicht, weil diese Länder widerwillig die Hegemonie der USA anerkennen? Damit, Herr Präsident, ist alles gesagt über das Versagen – ja das Versagen – der so genannten Europäischen Union."@de9
"Κύριε Πρόεδρε, εμείς, από την πλευρά μας, θα καταψηφίσουμε επίσης αυτήν την έκθεση, διότι έχει προσπαθήσει να απομακρυνθεί από τη σώφρονα Ευρώπη των πρώτων ετών, δηλαδή την Ευρώπη των Έξι, έξι κρατών μελών συνεργαζόμενων μεταξύ τους με σκοπό την επίτευξη ισορροπίας ατλαντικής εμβέλειας.
Αυτοί που πιστεύουν στην υπερεθνικότητα έχουν διευρύνει το σχέδιό τους πέραν πάσης αναλογίας διευρύνοντας εδώ, εκεί και οπουδήποτε, χωρίς καν να γνωρίζουν πού είναι τα σύνορά τους. Γεγονός είναι ότι, καταργώντας τα εσωτερικά σύνορα και με το να μην γνωρίζουμε πλέον τι είναι τα σύνορα, αυτοί οι ευρωμανιακοί δεν γνωρίζουν πλέον πού να σταματήσουν. Επομένως, το σχέδιό τους δεν είναι πραγματικά πολιτικό επειδή, επαναλαμβάνω, δεν μπορεί να υπάρξει πολιτική χωρίς την έννοια των συνόρων.
Σήμερα, αυτοί οι ευρωμανιακοί ανακαλύπτουν ότι υπάρχει ακόμη κάποιος πίσω από το τείχος, ότι χρειάζεται να διευρυνθούν περαιτέρω, διότι δεν μπορούν πλέον να πουν «Όχι» σε κανέναν. Εδώ στερούνται οιουδήποτε συντάγματος ας μην τους αφήσουμε σε αυταπάτες! μόνιμα στερούμενοι οιουδήποτε συντάγματος. Είναι αντιμέτωποι με ένα μεγάλο κενό, αναγκασμένοι όπως είναι είτε να υποχωρήσουν, δηλαδή να εφεύρουν μια ρεαλιστική Ευρώπη των δύο ή των τριών ταχυτήτων, η οποία θα ήταν η λογικότερη επιλογή, είτε να ξεκινήσουν μια ιλιγγιώδη και απερίσκεπτη πτήση.
Εδώ ασχολούνται με την Τουρκία, εδώ είναι αντιμέτωποι με νέες υποψήφιες χώρες στον Καύκασο, για παράδειγμα: τελικά, η Γεωργία συμμετέχει όντως στο Συμβούλιο της Ευρώπης... Γιατί όχι οι χώρες του Μαγκρέμπ, ή ο Λίβανος, η ιστορία του οποίου συνδέεται τόσο στενά με την ιστορία των εθνών μας;
Λοιπόν, ας ξεκινήσουμε! Δεδομένου ότι αυτή η φτωχή Ευρώπη δεν έχει πλέον οποιαδήποτε δομή, ας συνεχίσουμε να την διευρύνουμε και, κάνοντας αυτό, ας είμαστε προσεκτικοί και ας μην ξεχνούμε τα κράτη που έχουν κατά περίεργο τρόπο αγνοηθεί τη Σερβία, τη Ρωσία ίσως επειδή αυτές οι χώρες με δισταγμό αποδέχονται την ηγεμονία των ΗΠΑ; Αυτό τα λέει όλα, κύριε Πρόεδρε, σχετικά με την αποτυχία ναι, την αποτυχία της λεγόμενης Ευρωπαϊκής Ένωσης."@el10
"Mr President, we, for our part, will also vote against this report, because it has sought to distance itself from the wise Europe of the early days, that is to say, a Europe of the Six, six Member States cooperating with each other in order to strike an Atlantic-wide balance.
Those who believe in supranationality have blown their project out of all proportion by enlarging here, there and everywhere, without even knowing where their borders are. The fact is that, by demolishing internal borders and by no longer even knowing what a border is, these Euro-maniacs no longer know where to stop. Consequently, their project is not truly political because, I repeat, there can be no politics without the concept of borders.
Today, these Euro-maniacs are discovering that there is still someone behind the wall, that they still need to enlarge further, because they cannot say 'No' to anyone. Here they are deprived of any constitution – let them not be under any illusions! – permanently deprived of any constitution. They are faced with a huge void, forced as they are either to give ground, that is to say to invent a two- or three-speed pragmatic Europe, which would be the most sensible option, or to launch themselves into a breathtaking headlong flight.
Here they are involved with Turkey, here they are faced with new candidate countries in the Caucasus, for example: after all, Georgia is well and truly part of the Council of Europe …Why not the countries of the Maghreb, or Lebanon, the history of which is so closely associated with that of our nations?
Well, let us get down to it! Since this poor Europe no longer has any structure, let us keep on enlarging it and, in doing so, let us be careful not to forget States that have been strangely sidelined – Serbia, Russia – perhaps because these countries reluctantly accept the US hegemony? That says everything there is to say, Mr President, about the failure – yes, the failure – of the so-called European Union."@en4
"Señor Presidente, nosotros también votaremos en contra de este informe porque se ha distanciado de la sabia Europa de los primeros días, es decir, la Europa de los Seis, seis Estados que cooperaban para establecer un equilibrio atlántico.
Los que creen en la supranacionalidad han inflado su proyecto sin guardar las proporciones, ampliando por todas partes y sin saber siquiera dónde están sus fronteras. Ahora bien, a fuerza de pulverizar las fronteras interiores y de no saber ya siquiera qué es una frontera, esos eurómanos no saben dónde parar. Así, su proyecto no es verdaderamente político, porque, repito, no puede haber política sin un concepto de frontera.
Hoy, esos eurómanos descubren que siempre hay alguien detrás del muro, que siempre hay que ampliar más, porque no saben decir «no» a nadie. Helos aquí privados de constitución –¡que no se hagan ilusiones!–, definitivamente privados de toda constitución. Se enfrentan a un vacío inmenso y se ven obligados bien a retroceder –es decir, a inventar una Europa pragmática a dos o tres velocidades, que sería lo más razonable–, bien a lanzarse a una vertiginosa huida adelante.
Helos aquí comprometidos con Turquía, enfrentados a nuevos países candidatos a la adhesión en el Cáucaso, por ejemplo: después de todo, Georgia forma parte del Consejo de Europa… ¿Por qué no los países del Magreb, o el Líbano, cuya historia está tan ligada a la de nuestras naciones?
¡Pues bien, allá vamos! Puesto que la pobre Europa ya no tiene estructura alguna, ampliémosla sin cesar y tengamos cuidado de no olvidar a Estados curiosamente dejados de lado –Serbia, Rusia–, ¿quizás porque esos países se resisten a aceptar la hegemonía estadounidense? Esto dice todo lo que hay que decir, señor Presidente, sobre el fracaso –sí, el fracaso– de la llamada Unión Europea."@es20
"Monsieur le Président, nous aussi, nous voterons contre ce rapport, parce qu'il a voulu prendre ses distances avec la sage Europe des origines, c'est-à-dire une Europe des Six, six États coopérant afin d'établir l'équilibre atlantique.
Les idéologues de la supranationalité ont surdimensionné leur projet en élargissant à tout-va, sans même savoir où étaient leurs frontières. Or, à force de pulvériser les frontières intérieures et de ne même plus savoir ce qu'est une frontière, ces europiomanes ne savent plus où s'arrêter. De ce fait, leur projet n'est pas véritablement politique car, je le répète, on ne fait pas de politique sans concept de frontière.
Aujourd'hui, ces europiomanes découvrent qu'il y a toujours quelqu'un derrière le mur, qu'il faut toujours élargir davantage, faute de pouvoir dire non à quiconque. Les voici privés de toute constitution – qu'ils ne se fassent pas illusions! —, définitivement privés de toute constitution. Ils sont confrontés à un vide immense, contraints soit de reculer, c'est-à-dire d'inventer une Europe pragmatique à deux ou trois vitesses, ce qui serait le plus raisonnable, soit de se lancer dans une vertigineuse fuite en avant.
Les voici engagés avec la Turquie, les voici confrontés à de nouveaux pays candidats à l'adhésion dans le Caucase, par exemple: après tout, la Géorgie fait bien partie du Conseil de l'Europe… Pourquoi pas les pays du Maghreb, ou le Liban, dont l'histoire est tellement liée à celle de nos nations?
Eh bien, allons-y! Puisque cette pauvre Europe n'a déjà plus d'ossature, élargissons-la sans cesse et n'ayons garde d'oublier ce faisant des États curieusement laissés de côté, la Serbie, la Russie,… peut-être parce que ces pays renâclent à accepter l'hégémonie américaine? Cela dit tout, Monsieur le Président, de la faillite, oui, de la faillite de la prétendue Union européenne."@et5
"Arvoisa puhemies, myös me äänestämme tätä mietintöä vastaan, koska siinä on yritetty sanoutua irti alkuaikojen järkevästä EU:sta eli kuuden jäsenvaltion EU:sta, jossa jäsenvaltiot tekivät keskenään yhteistyötä Atlantin laajuisen tasapainon saavuttamiseksi.
Ylikansallisuuteen uskovat ihmiset ovat paisuttaneet hankkeensa suhteettomiin mittasuhteisiin laajentumalla sinne, tänne ja tuonne tietämättä edes, missä rajat seisovat. Purettuaan sisärajat ja unohdettuaan jopa sen, mikä raja on, nämä eurointoilijat eivät enää tiedä, mihin pysähtyä. Heidän hankkeensa ei näin ollen ole aidosti poliittinen, koska – toistettakoon – politiikkaa ei voi olla ilman rajojen käsitettä.
Nyt nämä eurointoilijat sitten huomaavat, että seinän toiselle puolelle on vielä jäänyt joku, että laajentumista on jatkettava, koska he eivät osaa sanoa kenellekään ei. Tässä he nyt ovat ilman minkäänlaista perustuslakia – lopullisesti ilman minkäänlaista perustuslakia, sillä harhakuvitelmia ei kannata elätellä! He seisovat ammottavan tyhjyyden partaalla pakotettuina joko antamaan periksi eli keksimään käytännönläheisen, kahden tai kolmen nopeuden EU:n – joka olisikin järkevin vaihtoehto – tai ryntäämään silmittömästi pakoon.
Sitten he ovat yhteydessä Turkkiin tai istuvat vastatusten esimerkiksi Kaukasian uusien ehdokasvaltioiden kanssa: onhan Georgia kuitenkin Euroopan neuvoston jäsen. Miksei sitten samalla laajennuta Maghreb-maihin tai Libanoniin, joilla on tiiviit historialliset siteet kansakuntiimme?
No, tuumasta toimeen! Koska EU-paralla ei enää ole rakennetta, laajennetaan sitä lisää eikä unohdeta tällöin oudosti syrjään jääneitä valtioita – Serbiaa, Venäjää – jotka ovat jääneet syrjään ehkä siksi, etteivät ne ole halunneet hyväksyä Yhdysvaltojen johtoasemaa. Arvoisa puhemies, siinä kaikki, mitä voidaan sanoa niin kutsutun Euroopan unionin epäonnistumisesta – juuri niin: epäonnistumisesta."@fi7
"Monsieur le Président, nous aussi, nous voterons contre ce rapport, parce qu'il a voulu prendre ses distances avec la sage Europe des origines, c'est-à-dire une Europe des Six, six États coopérant afin d'établir l'équilibre atlantique.
Les idéologues de la supranationalité ont surdimensionné leur projet en élargissant à tout-va, sans même savoir où étaient leurs frontières. Or, à force de pulvériser les frontières intérieures et de ne même plus savoir ce qu'est une frontière, ces europiomanes ne savent plus où s'arrêter. De ce fait, leur projet n'est pas véritablement politique car, je le répète, on ne fait pas de politique sans concept de frontière.
Aujourd'hui, ces europiomanes découvrent qu'il y a toujours quelqu'un derrière le mur, qu'il faut toujours élargir davantage, faute de pouvoir dire non à quiconque. Les voici privés de toute constitution – qu'ils ne se fassent pas illusions! —, définitivement privés de toute constitution. Ils sont confrontés à un vide immense, contraints soit de reculer, c'est-à-dire d'inventer une Europe pragmatique à deux ou trois vitesses, ce qui serait le plus raisonnable, soit de se lancer dans une vertigineuse fuite en avant.
Les voici engagés avec la Turquie, les voici confrontés à de nouveaux pays candidats à l'adhésion dans le Caucase, par exemple: après tout, la Géorgie fait bien partie du Conseil de l'Europe… Pourquoi pas les pays du Maghreb, ou le Liban, dont l'histoire est tellement liée à celle de nos nations?
Eh bien, allons-y! Puisque cette pauvre Europe n'a déjà plus d'ossature, élargissons-la sans cesse et n'ayons garde d'oublier ce faisant des États curieusement laissés de côté, la Serbie, la Russie,… peut-être parce que ces pays renâclent à accepter l'hégémonie américaine? Cela dit tout, Monsieur le Président, de la faillite, oui, de la faillite de la prétendue Union européenne."@hu11
"Monsieur le Président, nous aussi, nous voterons contre ce rapport, parce qu'il a voulu prendre ses distances avec la sage Europe des origines, c'est-à-dire une Europe des Six, six États coopérant afin d'établir l'équilibre atlantique.
Les idéologues de la supranationalité ont surdimensionné leur projet en élargissant à tout-va, sans même savoir où étaient leurs frontières. Or, à force de pulvériser les frontières intérieures et de ne même plus savoir ce qu'est une frontière, ces europiomanes ne savent plus où s'arrêter. De ce fait, leur projet n'est pas véritablement politique car, je le répète, on ne fait pas de politique sans concept de frontière.
Aujourd'hui, ces europiomanes découvrent qu'il y a toujours quelqu'un derrière le mur, qu'il faut toujours élargir davantage, faute de pouvoir dire non à quiconque. Les voici privés de toute constitution – qu'ils ne se fassent pas illusions! —, définitivement privés de toute constitution. Ils sont confrontés à un vide immense, contraints soit de reculer, c'est-à-dire d'inventer une Europe pragmatique à deux ou trois vitesses, ce qui serait le plus raisonnable, soit de se lancer dans une vertigineuse fuite en avant.
Les voici engagés avec la Turquie, les voici confrontés à de nouveaux pays candidats à l'adhésion dans le Caucase, par exemple: après tout, la Géorgie fait bien partie du Conseil de l'Europe… Pourquoi pas les pays du Maghreb, ou le Liban, dont l'histoire est tellement liée à celle de nos nations?
Eh bien, allons-y! Puisque cette pauvre Europe n'a déjà plus d'ossature, élargissons-la sans cesse et n'ayons garde d'oublier ce faisant des États curieusement laissés de côté, la Serbie, la Russie,… peut-être parce que ces pays renâclent à accepter l'hégémonie américaine? Cela dit tout, Monsieur le Président, de la faillite, oui, de la faillite de la prétendue Union européenne."@lt14
"Monsieur le Président, nous aussi, nous voterons contre ce rapport, parce qu'il a voulu prendre ses distances avec la sage Europe des origines, c'est-à-dire une Europe des Six, six États coopérant afin d'établir l'équilibre atlantique.
Les idéologues de la supranationalité ont surdimensionné leur projet en élargissant à tout-va, sans même savoir où étaient leurs frontières. Or, à force de pulvériser les frontières intérieures et de ne même plus savoir ce qu'est une frontière, ces europiomanes ne savent plus où s'arrêter. De ce fait, leur projet n'est pas véritablement politique car, je le répète, on ne fait pas de politique sans concept de frontière.
Aujourd'hui, ces europiomanes découvrent qu'il y a toujours quelqu'un derrière le mur, qu'il faut toujours élargir davantage, faute de pouvoir dire non à quiconque. Les voici privés de toute constitution – qu'ils ne se fassent pas illusions! —, définitivement privés de toute constitution. Ils sont confrontés à un vide immense, contraints soit de reculer, c'est-à-dire d'inventer une Europe pragmatique à deux ou trois vitesses, ce qui serait le plus raisonnable, soit de se lancer dans une vertigineuse fuite en avant.
Les voici engagés avec la Turquie, les voici confrontés à de nouveaux pays candidats à l'adhésion dans le Caucase, par exemple: après tout, la Géorgie fait bien partie du Conseil de l'Europe… Pourquoi pas les pays du Maghreb, ou le Liban, dont l'histoire est tellement liée à celle de nos nations?
Eh bien, allons-y! Puisque cette pauvre Europe n'a déjà plus d'ossature, élargissons-la sans cesse et n'ayons garde d'oublier ce faisant des États curieusement laissés de côté, la Serbie, la Russie,… peut-être parce que ces pays renâclent à accepter l'hégémonie américaine? Cela dit tout, Monsieur le Président, de la faillite, oui, de la faillite de la prétendue Union européenne."@lv13
"Monsieur le Président, nous aussi, nous voterons contre ce rapport, parce qu'il a voulu prendre ses distances avec la sage Europe des origines, c'est-à-dire une Europe des Six, six États coopérant afin d'établir l'équilibre atlantique.
Les idéologues de la supranationalité ont surdimensionné leur projet en élargissant à tout-va, sans même savoir où étaient leurs frontières. Or, à force de pulvériser les frontières intérieures et de ne même plus savoir ce qu'est une frontière, ces europiomanes ne savent plus où s'arrêter. De ce fait, leur projet n'est pas véritablement politique car, je le répète, on ne fait pas de politique sans concept de frontière.
Aujourd'hui, ces europiomanes découvrent qu'il y a toujours quelqu'un derrière le mur, qu'il faut toujours élargir davantage, faute de pouvoir dire non à quiconque. Les voici privés de toute constitution – qu'ils ne se fassent pas illusions! —, définitivement privés de toute constitution. Ils sont confrontés à un vide immense, contraints soit de reculer, c'est-à-dire d'inventer une Europe pragmatique à deux ou trois vitesses, ce qui serait le plus raisonnable, soit de se lancer dans une vertigineuse fuite en avant.
Les voici engagés avec la Turquie, les voici confrontés à de nouveaux pays candidats à l'adhésion dans le Caucase, par exemple: après tout, la Géorgie fait bien partie du Conseil de l'Europe… Pourquoi pas les pays du Maghreb, ou le Liban, dont l'histoire est tellement liée à celle de nos nations?
Eh bien, allons-y! Puisque cette pauvre Europe n'a déjà plus d'ossature, élargissons-la sans cesse et n'ayons garde d'oublier ce faisant des États curieusement laissés de côté, la Serbie, la Russie,… peut-être parce que ces pays renâclent à accepter l'hégémonie américaine? Cela dit tout, Monsieur le Président, de la faillite, oui, de la faillite de la prétendue Union européenne."@mt15
"Mijnheer de Voorzitter, wij zullen ook tegen dit verslag stemmen, omdat het de benadering van het wijze Europa uit het begin heeft losgelaten. Ik heb het dan over het Europa van de Zes, van zes lidstaten die met elkaar samenwerkten om in de Atlantische sfeer een evenwicht te scheppen.
De pleitbezorgers van supranationaliteit hebben dit project tot onaanvaardbare proporties opgeblazen door naar deze en gene zijde uit te breiden, zonder zelfs maar te weten waar de grenzen lagen. Ze hebben de binnengrenzen opgeheven en weten niet meer wat een grens is. Daarom weten deze Euromaniakken niet meer waar ze moeten stoppen. Hun project is niet werkelijk politiek meer, aangezien er - ik heb het al eerder gezegd - geen politiek kan worden bedreven als je geen idee van grenzen hebt.
De Euromaniakken ontdekken nu dat er nog steeds mensen aan de andere kant van de muur zijn. Daarom willen ze nog verder uitbreiden. Ze kunnen gewoon tegen niemand “nee” zeggen. En nu zitten ze zonder een grondwet. Laten zij echter geen enkele illusie koesteren: die grondwet zal er ook niet komen. Ze zitten dus met een enorme leegte, omdat ze gedwongen zijn terrein prijs te geven. Ze kunnen twee dingen doen: een Europa van twee of drie snelheden propageren, wat de redelijkste oplossing zou zijn, of vooruit blijven rennen.
Ze zijn nu met Turkije aan het praten, en er zijn zelfs nieuwe kandidaat-landen. In de Kaukasus bijvoorbeeld. Georgië is immers lid van de Raad van Europa. En waarom niet de Maghreb-landen of Libanon? Is de geschiedenis van deze landen niet nauw verweven met die van onze landen?
Wel, gaat u gang! Ons arme Europa heeft toch al geen enkele structuur meer. Laten we dus maar opbeperkt uitbreiden, en laten we daarbij de landen die om onbegrijpelijke redenen in de marge zijn geraakt - Rusland, Servië - niet vergeten, omdat die de hegemonie van de Verenigde Staten niet graag aanvaarden. Daarmee zeg je eigenlijk alles, mijnheer de Voorzitter, wat er te zeggen valt over de mislukking - ja: mislukking - van de zogenaamde Europese Unie."@nl3
"Monsieur le Président, nous aussi, nous voterons contre ce rapport, parce qu'il a voulu prendre ses distances avec la sage Europe des origines, c'est-à-dire une Europe des Six, six États coopérant afin d'établir l'équilibre atlantique.
Les idéologues de la supranationalité ont surdimensionné leur projet en élargissant à tout-va, sans même savoir où étaient leurs frontières. Or, à force de pulvériser les frontières intérieures et de ne même plus savoir ce qu'est une frontière, ces europiomanes ne savent plus où s'arrêter. De ce fait, leur projet n'est pas véritablement politique car, je le répète, on ne fait pas de politique sans concept de frontière.
Aujourd'hui, ces europiomanes découvrent qu'il y a toujours quelqu'un derrière le mur, qu'il faut toujours élargir davantage, faute de pouvoir dire non à quiconque. Les voici privés de toute constitution – qu'ils ne se fassent pas illusions! —, définitivement privés de toute constitution. Ils sont confrontés à un vide immense, contraints soit de reculer, c'est-à-dire d'inventer une Europe pragmatique à deux ou trois vitesses, ce qui serait le plus raisonnable, soit de se lancer dans une vertigineuse fuite en avant.
Les voici engagés avec la Turquie, les voici confrontés à de nouveaux pays candidats à l'adhésion dans le Caucase, par exemple: après tout, la Géorgie fait bien partie du Conseil de l'Europe… Pourquoi pas les pays du Maghreb, ou le Liban, dont l'histoire est tellement liée à celle de nos nations?
Eh bien, allons-y! Puisque cette pauvre Europe n'a déjà plus d'ossature, élargissons-la sans cesse et n'ayons garde d'oublier ce faisant des États curieusement laissés de côté, la Serbie, la Russie,… peut-être parce que ces pays renâclent à accepter l'hégémonie américaine? Cela dit tout, Monsieur le Président, de la faillite, oui, de la faillite de la prétendue Union européenne."@pl16
"Senhor Presidente, também nós vamos votar contra este relatório, pois tenta distanciar-se da cordata Europa inicial, ou seja, a Europa dos Seis, seis Estados-Membros que cooperavam entre si com o objectivo de estabelecer o equilíbrio atlântico.
Os defensores da supranacionalidade acabaram por retirar a esse projecto qualquer sentido da proporção quando alargaram aqui e ali, em todas as frentes, até perderem a noção das próprias fronteiras. A verdade é que, depois de desmantelarem as fronteiras internas, depois de terem perdido a noção do que é uma fronteira, esses euromaníacos já não sabem onde parar. Assim, o seu projecto não é verdadeiramente político porque, repito, não pode haver política sem o conceito de fronteira.
Os euromaníacos descobriram que ainda há alguém para lá do muro, que ainda têm de se alargar mais, pois não conseguem dizer "não" a quem quer que seja. Ei-los, sem qualquer constituição – e não tenhamos ilusões, nunca disporão de qualquer constituição. Enfrentam um enorme vazio agora que são obrigados ou a ceder terreno, isto é, a inventar uma Europa pragmática a duas ou três velocidades, afinal a opção que se revela mais sensata, ou a lançar-se de cabeça num esgotante e vertiginoso salto.
Ei-los a braços com a Turquia, ei-los em conversações com novos países candidatos no Cáucaso: afinal, a Geórgia também faz parte do Conselho da Europa…E porque não aceitar os países do Magrebe ou o Líbano, cuja história está tão intrinsecamente ligada à das nossas nações?
Vamos a isso! Já que esta pobre Europa deixou de ter qualquer estrutura vamos continuar a alargá-la mas, ao fazê-lo, prestemos atenção para não esquecer Estados que, estranhamente, têm sido postos de parte – a Sérvia, a Rússia -, quem sabe se por aceitarem com relutância a hegemonia dos EUA! Isto, Senhor Presidente, resume tudo o que se possa dizer quanto ao fracasso – sim, o fracasso – da chamada União Europeia."@pt17
"Monsieur le Président, nous aussi, nous voterons contre ce rapport, parce qu'il a voulu prendre ses distances avec la sage Europe des origines, c'est-à-dire une Europe des Six, six États coopérant afin d'établir l'équilibre atlantique.
Les idéologues de la supranationalité ont surdimensionné leur projet en élargissant à tout-va, sans même savoir où étaient leurs frontières. Or, à force de pulvériser les frontières intérieures et de ne même plus savoir ce qu'est une frontière, ces europiomanes ne savent plus où s'arrêter. De ce fait, leur projet n'est pas véritablement politique car, je le répète, on ne fait pas de politique sans concept de frontière.
Aujourd'hui, ces europiomanes découvrent qu'il y a toujours quelqu'un derrière le mur, qu'il faut toujours élargir davantage, faute de pouvoir dire non à quiconque. Les voici privés de toute constitution – qu'ils ne se fassent pas illusions! —, définitivement privés de toute constitution. Ils sont confrontés à un vide immense, contraints soit de reculer, c'est-à-dire d'inventer une Europe pragmatique à deux ou trois vitesses, ce qui serait le plus raisonnable, soit de se lancer dans une vertigineuse fuite en avant.
Les voici engagés avec la Turquie, les voici confrontés à de nouveaux pays candidats à l'adhésion dans le Caucase, par exemple: après tout, la Géorgie fait bien partie du Conseil de l'Europe… Pourquoi pas les pays du Maghreb, ou le Liban, dont l'histoire est tellement liée à celle de nos nations?
Eh bien, allons-y! Puisque cette pauvre Europe n'a déjà plus d'ossature, élargissons-la sans cesse et n'ayons garde d'oublier ce faisant des États curieusement laissés de côté, la Serbie, la Russie,… peut-être parce que ces pays renâclent à accepter l'hégémonie américaine? Cela dit tout, Monsieur le Président, de la faillite, oui, de la faillite de la prétendue Union européenne."@sk18
"Monsieur le Président, nous aussi, nous voterons contre ce rapport, parce qu'il a voulu prendre ses distances avec la sage Europe des origines, c'est-à-dire une Europe des Six, six États coopérant afin d'établir l'équilibre atlantique.
Les idéologues de la supranationalité ont surdimensionné leur projet en élargissant à tout-va, sans même savoir où étaient leurs frontières. Or, à force de pulvériser les frontières intérieures et de ne même plus savoir ce qu'est une frontière, ces europiomanes ne savent plus où s'arrêter. De ce fait, leur projet n'est pas véritablement politique car, je le répète, on ne fait pas de politique sans concept de frontière.
Aujourd'hui, ces europiomanes découvrent qu'il y a toujours quelqu'un derrière le mur, qu'il faut toujours élargir davantage, faute de pouvoir dire non à quiconque. Les voici privés de toute constitution – qu'ils ne se fassent pas illusions! —, définitivement privés de toute constitution. Ils sont confrontés à un vide immense, contraints soit de reculer, c'est-à-dire d'inventer une Europe pragmatique à deux ou trois vitesses, ce qui serait le plus raisonnable, soit de se lancer dans une vertigineuse fuite en avant.
Les voici engagés avec la Turquie, les voici confrontés à de nouveaux pays candidats à l'adhésion dans le Caucase, par exemple: après tout, la Géorgie fait bien partie du Conseil de l'Europe… Pourquoi pas les pays du Maghreb, ou le Liban, dont l'histoire est tellement liée à celle de nos nations?
Eh bien, allons-y! Puisque cette pauvre Europe n'a déjà plus d'ossature, élargissons-la sans cesse et n'ayons garde d'oublier ce faisant des États curieusement laissés de côté, la Serbie, la Russie,… peut-être parce que ces pays renâclent à accepter l'hégémonie américaine? Cela dit tout, Monsieur le Président, de la faillite, oui, de la faillite de la prétendue Union européenne."@sl19
"Herr talman! Även vi kommer att rösta emot betänkandet, eftersom det syftar till att ta avstånd från det gamla, kloka EU, det vill säga när det var sex medlemsstater som samarbetade för att skapa en motvikt på vår sida av Atlanten.
De som tror på överstatlighet har blåst upp sitt projekt på ett oproportionerligt sätt genom utvidgningar lite här och var och utan att ens veta var de egna gränserna går. Faktum är att dessa EU-fanatiker genom att sudda ut de nationella gränserna och genom att inte ens längre veta vad en gräns är, nu inte längre vet när det är dags att sluta. Deras projekt är därför inte politiskt i strikt bemärkelse, eftersom det – och jag upprepar – inte kan finnas någon politik utan gränser.
I dag upptäcker EU-fanatikerna att det fortfarande finns någon bakom muren och att de måste utvidga ännu mer, eftersom de inte kan säga nej till någon. Här förvägras de en konstitution – låt dem inte tro något annat! – de förvägras en konstitution för all framtid. De står inför ett ofantligt tomrum då de tvingas att antingen ge vika, det vill säga uppfinna ett pragmatiskt EU med två eller tre olika hastigheter, vilket vore det mest förnuftiga, eller påbörja en halsbrytande, besinningslös färd.
Här är de nu, i lag med Turkiet och ställda inför nya kandidatländer i t.ex. Kaukasien. Georgien är ju faktiskt medlem i Europarådet … Och varför inte Maghrebländerna, eller Libanon, vars historia är så tätt förknippad med våra länders historia?
Så låt oss skrida till verket! När nu detta stackars EU inte längre har någon struktur kan vi lika gärna fortsätta att utvidgas, och när vi gör det måste vi se upp så att vi inte glömmer de länder som av någon märklig anledning lämnats utanför – Serbien och Ryssland – kanske för att de inte accepterar USA:s dominans? Detta säger allt som behöver sägas om den så kallade Europeiska unionens misslyckande – ja, misslyckande."@sv21
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Paul Marie Coûteaux (IND/DEM ). –"5,19,15,1,18,14,16,11,13
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples