Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2006-10-24-Speech-2-199"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2006-10-24"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:2007. eelarveaasta üldeelarve projekt (III jagu) – 2007. eelarveaasta üldeelarve projekt (I, II, IV, V, VI, VII ja VIII jagu)⁶
dcterms:Language	"fi"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20061024.31.2-199"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2006-10-24-Speech-2-200⁶
lpv:speaker	lp:Ville Itälä⁶
lpv:spoken text	". Arvoisa puhemies, haluan kiittää parlamentin talousarvion esittelijää Grechiä. Oli ilo työskennellä yhdessä ja tehdä yhteisiä kompromisseja varjoesittelijänä. Onnittelen hyvästä lopputuloksesta, jonka olemme saaneet aikaan. Ennen kaikkea on muisteltava, mitkä ovat ne periaatteet, joiden pohjalta talousarvio laaditaan. Ensinnäkin meidän on oltava tarkkoja siitä, miten me käytämme veronmaksajien rahoja. Toinen periaate on, että käytämme rahoja siihen, mikä on välttämätöntä. Ei pidä tehdä kaikkea hauskaa ja mielenkiintoista vaan sitä, mikä on todella välttämätöntä. Kahdenkymmenen prosentin korotus -periaate on auttamatta aikansa elänyt. Tämä periaate johtaa joskus hulluuksiin, kuten esitykseen Internet-televisiosta. Internet-tv:n on tarkoitus olla parlamentin oma tv-kanava. Siihen käytettyjä varoja ei todellakaan voi veronmaksajille perustella. Esimerkkinä voidaan mainita Suomen toisen valtionvarainministerin Brysselissä pitämä puhe, kun puheenjohtajuuskausi alkoi. Puhe lähetettiin netti-tv:n kautta kaikille eurooppalaisille, mutta koko Euroopasta löytyi vain 14 kiinnostunutta katsojaa, joista puolet oli ministerin omia avustajia. Jos me teemme kourallista varten kymmenien miljoonien investoinnit, niin raha on kyllä väärässä paikassa. Tehokkaampaa olisi käyttää näitä rahoja esimerkiksi siihen, että tuotaisiin pienten paikallisten ja aluelehtien toimittajia tänne, minkä jälkeen he tekisivät juttuja parlamentista ja siitä mitä täällä tapahtuu. Ihmiset lukevat tarkasti näitä lehtiä, mutta tätä Internet-tv:tä ei todellakaan seurata. Me tarvitsemme kaikkien budjettikohtien tarkkoja arvioita ja näiden seurantaa, ja tämä koskee erityisesti rakennuspolitiikkaa. Olen iloinen, että me olemme löytäneet yhteisen näkemyksen, koska Strasbourgin rakennuksista muodostui skandaali ja vastaavaa julkisuutta emme enää tarvitse. Tämän vuoksi meidän on oltava paljon tarkempia siitä, miten me rahoja käytämme."@fi⁷
lpv:spokenAs	member; BUDG (2005-01-13--2007-01-14)²² member; Delegation for relations with Japan (2004-09-15--2007-03-13)²² unknown; Kansallinen Kokoomus (2004-07-20--2009-07-13)²² vice-chair; EPP-ED (2004-07-20--2007-02-14)²² substitute; Delegation to the EU-Russia Parliamentary Cooperation Committee (2004-09-15--2009-07-13)²² substitute; Temporary Committee on the alleged use of European countries by the CIA for the transport and illegal detention of prisoners (2006-01-19--2007-02-14)²² substitute; LIBE (2004-07-22--2007-01-14)²²
lpv:translated text	"Arvoisa puhemies, haluan kiittää parlamentin talousarvion esittelijää Grechiä. Oli ilo työskennellä yhdessä ja tehdä yhteisiä kompromisseja varjoesittelijänä. Onnittelen hyvästä lopputuloksesta, jonka olemme saaneet aikaan. Ennen kaikkea on muisteltava, mitkä ovat ne periaatteet, joiden pohjalta talousarvio laaditaan. Ensinnäkin meidän on oltava tarkkoja siitä, miten me käytämme veronmaksajien rahoja. Toinen periaate on, että käytämme rahoja siihen, mikä on välttämätöntä. Ei pidä tehdä kaikkea hauskaa ja mielenkiintoista vaan sitä, mikä on todella välttämätöntä. Kahdenkymmenen prosentin korotus -periaate on auttamatta aikansa elänyt. Tämä periaate johtaa joskus hulluuksiin, kuten esitykseen Internet-televisiosta. Internet-tv:n on tarkoitus olla parlamentin oma tv-kanava. Siihen käytettyjä varoja ei todellakaan voi veronmaksajille perustella. Esimerkkinä voidaan mainita Suomen toisen valtionvarainministerin Brysselissä pitämä puhe, kun puheenjohtajuuskausi alkoi. Puhe lähetettiin nettitv:n kautta kaikille eurooppalaisille, mutta koko Euroopasta löytyi vain 14 kiinnostunutta katsojaa, joista puolet oli ministerin omia avustajia. Jos me teemme kourallista varten kymmenien miljoonien investoinnit, niin raha on kyllä väärässä paikassa. Tehokkaampaa olisi käyttää näitä rahoja esimerkiksi siihen, että tuotaisiin pienten paikallisten ja aluelehtien toimittajia tänne, minkä jälkeen he tekisivät juttuja parlamentista ja siitä mitä täällä tapahtuu. Ihmiset lukevat tarkasti näitä lehtiä, mutta tätä Internet-tv:tä ei todellakaan seurata. Me tarvitsemme kaikkien budjettikohtien tarkkoja arvioita ja näiden seurantaa, ja tämä koskee erityisesti rakennuspolitiikkaa. Olen iloinen, että me olemme löytäneet yhteisen näkemyksen, koska Strasbourgin rakennuksista muodostui skandaali ja vastaavaa julkisuutta emme enää tarvitse. Tämän vuoksi meidän on oltava paljon tarkempia siitä, miten me rahoja käytämme."@cs¹ ". Hr. formand! Jeg vil gerne takke hr. Grech, ordføreren for Parlamentets budget. Det har været en fornøjelse af arbejde sammen med ham og nå frem til fælles kompromiser i min rolle som skyggeordfører. Jeg ønsker ham tillykke med det fremragende slutresultat, vi har opnået. Frem for alt skal vi huske de principper, som budgettet er udarbejdet på. For det første skal vi være præcise om, hvordan vi vil bruge skatteydernes penge. Et andet princip er, at vi bruger penge på det, der er nødvendigt. Vi skal ikke gøre alle mulige rare og interessante ting, men det, der virkelig er nødvendigt. Princippet om en stigning på 20 % er håbløst forældet. Det fører nogle gange til vanvid som f.eks. forslaget om internettv. Idéen bag internettv er, at Parlamentet skal have sin egen tv-kanal. Det er svært at begrunde udgifterne til dette over for skatteyderne. Jeg kan som et eksempel nævne den tale, som den finske finansminister holdt i Bruxelles i starten af den finske formandsperiode. Talen blev udsendt via internettv til alle i Europa, men i hele Europa var der kun 14 interesserede seere, og halvdelen af dem var ministerens egne rådgivere. Hvis vi foretager en investering på mange millioner til glæde for bare en håndfuld mennesker, så er pengene helt sikkert brugt forkert. Det ville være mere omkostningseffektivt f.eks. at bruge pengene på at hente journalister fra små lokale og regionale aviser hertil, så de kunne skrive artikler om Parlamentet og det, der sker her. Folk læser denne type aviser omhyggeligt, men de vil ikke følge disse udsendelser på internettv. Alle udgiftsområder skal vurderes og overvåges omhyggeligt, og det gælder især bygningspolitikken. Det glæder mig, at vi har nået en fælles opfattelse, for bygningen i Strasbourg blev en skandale, og vi har ikke brug for den slags offentlig omtale. Vi skal derfor være meget mere omhyggelige med, hvordan vi bruger penge."@da² "(FI) Herr Präsident! Ich danke Herrn Grech, dem Berichterstatter für den Haushalt des Parlaments. Es war sehr angenehm, in meiner Eigenschaft als Schattenberichterstatter mit ihm zusammenzuarbeiten und gemeinsame Kompromisse zu erzielen. Ich beglückwünsche ihn zu dem ausgezeichneten Endergebnis, das wir erzielt haben. Vor allem müssen wir uns der Grundprinzipien erinnern, nach denen der Haushalt aufgestellt wird. Erstens müssen wir akkurat darauf achten, wie wir das Geld der Steuerzahler auszugeben beabsichtigen. Eine weitere Grundregel lautet, dass wir Geld nur für Dinge ausgeben, die notwendig sind. Wir sollten nicht allerlei nette und interessante Dinge tun, sondern nur das, was wirklich notwendig ist. Das Prinzip der 20%igen Steigerung ist hoffnungslos überholt. Es führt bisweilen zu Verrücktheiten wie dem Vorschlag für das Internet-Fernsehen. Dabei geht es darum, dass das Parlament über einen eigenen Fernsehkanal verfügen soll. Aber die dafür ausgegeben Gelder lassen sich gegenüber den Steuerzahlern wirklich nicht rechtfertigen. Als Beispiel möchte ich die Rede erwähnen, die Finnlands zweite Finanzministerin zu Beginn der finnischen Ratspräsidentschaft in Brüssel gehalten hat. Die Rede ist über das Internet-Fernsehen für jedermann in Europa empfangbar gewesen, aber in ganz Europa gab es gerade einmal 14 interessierte Zuschauer, die Hälfte davon waren Berater der Ministerin selbst. Wenn wir Investitionen in Höhe von Dutzenden Millionen Euro für gerade einmal eine Handvoll Leute vornehmen, dann ist dieses Geld zweifellos falsch angelegt. Kosteneffektiver wäre es, das Geld zu verwenden, um beispielsweise Journalisten von kleineren lokalen und regionalen Zeitungen hierher zu holen, die anschließend Artikel über das Parlament schreiben und darüber, was hier passiert. Die Bürger lesen diese Zeitungen sehr gründlich, wohingegen sie die Übertragungen im Internet-Fernsehen nicht wirklich verfolgen. Wir müssen alle Haushaltsposten genauestens überprüfen und überwachen, und das betrifft insbesondere die Gebäudepolitik. Ich bin froh darüber, dass wir diesbezüglich zu einer gemeinsamen Auffassung gelangt sind, weil sich das Gebäude in Straßburg zu einem Skandal ausgeweitet hat und wir Publicity wie diese nicht länger gebrauchen können. Wir müssen folglich deutlich stärker darauf achten, wie wir das Geld ausgeben."@de⁹ "Κύριε Πρόεδρε, θέλω να ευχαριστήσω τον κ. Grech, τον εισηγητή του προϋπολογισμού του Κοινοβουλίου. Ήταν χαρά μου να εργαστώ μαζί του και να επιτύχουμε κοινούς συμβιβασμούς στο πλαίσιο του ρόλου μου ως σκιώδους εισηγητή. Τον συγχαίρω για το άριστο τελικό αποτέλεσμα που επιτύχαμε. Πάνω απ’ όλα, δεν πρέπει να ξεχνούμε τις αρχές επί των οποίων καταρτίζεται ο προϋπολογισμός. Πρώτον, πρέπει να είμαστε ακριβείς όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο σκοπεύουμε να δαπανήσουμε τα χρήματα των φορολογουμένων. Μια άλλη αρχή είναι ότι δαπανούμε χρήματα σε ό,τι είναι αναγκαίο. Δεν πρέπει να κάνουμε διάφορα ωραία και ενδιαφέροντα πράγματα, αλλά μόνον αυτά που είναι όντως απαραίτητα. Η αρχή της αύξησης του 20% είναι απελπιστικά απαρχαιωμένη. Ορισμένες φορές οδηγεί στην τρέλα, όπως η πρόταση για τη διαδικτυακή τηλεόραση. Η ιδέα στην οποία στηρίζεται η διαδικτυακή τηλεόραση είναι να έχει το Κοινοβούλιο τον δικό του τηλεοπτικό σταθμό. Τα χρήματα γι’ αυτό το εγχείρημα δεν μπορούν να αιτιολογηθούν πραγματικά στους φορολογούμενους. Ως παράδειγμα θα μπορούσα να αναφέρω την ομιλία που απηύθυνε στις Βρυξέλλες ο δεύτερος υπουργός Οικονομικών της Φινλανδίας στην αρχή της φινλανδικής Προεδρίας. Η ομιλία μεταδόθηκε μέσω διαδικτυακής τηλεόρασης σε όλους στην Ευρώπη, αλλά από το σύνολο της Ευρώπης υπήρχαν μόνο 14 ενδιαφερόμενοι θεατές, οι μισοί εκ των οποίων ήταν οι σύμβουλοι του ίδιου του υπουργού. Αν κάνουμε μια επένδυση δεκάδων εκατομμυρίων μόνο για μια μικρή ομάδα ανθρώπων, τα χρήματα ασφαλώς θα διατεθούν σε λάθος σκοπό. Θα ήταν πιο αποδοτικό ως προς το κόστος να δαπανηθούν τα χρήματα, για παράδειγμα, στη μεταφορά δημοσιογράφων από μικρές τοπικές και περιφερειακές εφημερίδες εδώ, οι οποίοι κατόπιν θα έγραφαν άρθρα για το Κοινοβούλιο και για όσα συμβαίνουν εδώ. Οι πολίτες διαβάζουν αυτές τις εφημερίδες προσεκτικά, αλλά δεν θα παρακολουθήσουν πραγματικά αυτές τις μεταδόσεις στη διαδικτυακή τηλεόραση. Πρέπει όλοι οι τίτλοι του προϋπολογισμού να αξιολογηθούν και να ελεγχθούν προσεκτικά και αυτό ισχύει ειδικά για την πολιτική κτιρίων. Χαίρομαι που καταλήξαμε σε μια κοινή άποψη, διότι το κτίριο στο Στρασβούργο δημιούργησε σκάνδαλο και δεν χρειαζόμαστε πλέον δημοσιότητα αυτού του είδους. Συνεπώς, πρέπει να είμαστε πολύ πιο προσεκτικοί σχετικά με τους τομείς στους οποίους δαπανούμε χρήματα."@el¹⁰ "Mr President, I would like to thank Mr Grech, the rapporteur for Parliament’s budget. It was a pleasure to work with him and to reach joint compromises in my role as shadow rapporteur. I congratulate him on the excellent end result that we achieved. Above all, we have to remember the principles upon which the budget is drawn up. Firstly, we have to be precise about how we intend to spend taxpayers’ money. Another principle is that we spend money on what is necessary. We should not be doing all sorts of nice and interesting things, but what is really necessary. The 20% increase principle is hopelessly outdated. It sometimes leads to madness, such as the proposal for Internet television. The idea behind Internet television is for Parliament to have its own TV channel. The money for that cannot really be justified to taxpayers. As an example, I might mention the speech given in Brussels by Finland’s second Minister of Finance at the beginning of the Finnish presidential term. The speech was broadcast via Internet TV to everyone in Europe, but in the whole of Europe there were just 14 interested viewers, half of whom were the Minister’s own advisers. If we are to make an investment of tens of millions for just a handful of people, the money is certainly going to be in the wrong place. It would be more cost-effective to spend the money, for example, on bringing journalists from small local and regional newspapers here, after which they would write articles on Parliament and what happens here. People read these sorts of newspapers carefully, but they will not really follow these Internet TV broadcasts. We need all budget headings to be closely evaluated and monitored, and this applies especially to building policy. I am happy that we have found a common view, because the building in Strasbourg became a scandal, and we no longer need publicity like that. We therefore need to be a lot more careful about how we spend money."@en⁴ ". Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al señor Grech, el ponente del Parlamento encargado del presupuesto. Fue un placer trabajar con él y llegar a compromisos conjuntos en mi papel de ponente alternativo. Le felicito por el excelente resultado final que hemos logrado. Sobre todo, tenemos que recordar los principios sobre los que se ha elaborado el presupuesto. Primero, tenemos que ser precisos sobre cómo tenemos intención de gastar el dinero de los contribuyentes. Otro principio es que gastemos dinero en lo que es necesario. No debemos hacer todo tipo de cosas bonitas e interesantes, sino lo que sea realmente necesario. El principio del aumento del 20 % es, lamentablemente, obsoleto. A veces conduce a cosas absurdas, como la propuesta para la televisión por Internet. La idea que subyace a esta propuesta es que el Parlamento disponga de su propio canal de televisión. No podemos justificar ante los contribuyentes el dinero que necesitamos para esto. A título de ejemplo quiero mencionar la intervención del Viceministro de Economía finlandés en Bruselas al comienzo de la Presidencia finlandesa. El discurso fue retransmitido a través de Internet para toda Europa, pero en toda Europa no había más que 14 teleespectadores interesados, la mitad de los cuales eran los propios asesores del Ministro. Si queremos hacer una inversión de decenas de millones solo para un puñado de personas, entonces el dinero va a ir destinado, sin lugar a dudas, al lugar equivocado. Sería más rentable gastar el dinero, por ejemplo, en traer aquí a periodistas de pequeños periódicos locales y regionales para que después pudieran escribir sobre el Parlamento y sobre lo que aquí ocurre. Las personas leen este tipo de periódicos con atención, pero no creo que sigan realmente esas retransmisiones a través de Internet. Tenemos que evaluar y controlar detenidamente todas las rúbricas presupuestarias, y esto también se aplica especialmente a la política de edificios. Me complace que hayamos llegado a un punto de vista común, porque la cuestión de los edificios en Estrasburgo fue un escándalo y no necesitamos este tipo de publicidad. Por tanto, tenemos que ser más cautos a la hora de gastar el dinero."@es²⁰ "Arvoisa puhemies, haluan kiittää parlamentin talousarvion esittelijää Grechiä. Oli ilo työskennellä yhdessä ja tehdä yhteisiä kompromisseja varjoesittelijänä. Onnittelen hyvästä lopputuloksesta, jonka olemme saaneet aikaan. Ennen kaikkea on muisteltava, mitkä ovat ne periaatteet, joiden pohjalta talousarvio laaditaan. Ensinnäkin meidän on oltava tarkkoja siitä, miten me käytämme veronmaksajien rahoja. Toinen periaate on, että käytämme rahoja siihen, mikä on välttämätöntä. Ei pidä tehdä kaikkea hauskaa ja mielenkiintoista vaan sitä, mikä on todella välttämätöntä. Kahdenkymmenen prosentin korotus -periaate on auttamatta aikansa elänyt. Tämä periaate johtaa joskus hulluuksiin, kuten esitykseen Internet-televisiosta. Internet-tv:n on tarkoitus olla parlamentin oma tv-kanava. Siihen käytettyjä varoja ei todellakaan voi veronmaksajille perustella. Esimerkkinä voidaan mainita Suomen toisen valtionvarainministerin Brysselissä pitämä puhe, kun puheenjohtajuuskausi alkoi. Puhe lähetettiin nettitv:n kautta kaikille eurooppalaisille, mutta koko Euroopasta löytyi vain 14 kiinnostunutta katsojaa, joista puolet oli ministerin omia avustajia. Jos me teemme kourallista varten kymmenien miljoonien investoinnit, niin raha on kyllä väärässä paikassa. Tehokkaampaa olisi käyttää näitä rahoja esimerkiksi siihen, että tuotaisiin pienten paikallisten ja aluelehtien toimittajia tänne, minkä jälkeen he tekisivät juttuja parlamentista ja siitä mitä täällä tapahtuu. Ihmiset lukevat tarkasti näitä lehtiä, mutta tätä Internet-tv:tä ei todellakaan seurata. Me tarvitsemme kaikkien budjettikohtien tarkkoja arvioita ja näiden seurantaa, ja tämä koskee erityisesti rakennuspolitiikkaa. Olen iloinen, että me olemme löytäneet yhteisen näkemyksen, koska Strasbourgin rakennuksista muodostui skandaali ja vastaavaa julkisuutta emme enää tarvitse. Tämän vuoksi meidän on oltava paljon tarkempia siitä, miten me rahoja käytämme."@et⁵ ". Monsieur le Président, je tiens à remercier M. Grech, le rapporteur pour le budget du Parlement. Ce fut un plaisir de travailler avec lui et de dégager ensemble des compromis en tant que rapporteur fictif. Je le félicite pour l’excellent résultat final auquel nous sommes parvenus. Avant toute chose, nous devons nous souvenir des principes sur la base desquels le budget est élaboré. Tout d’abord, nous devons être précis quant à la façon dont nous envisageons de dépenser les deniers des contribuables. Un autre principe est que l’argent doit aller là où il est nécessaire. Nous ne devons pas réaliser toutes sortes de choses belles et intéressantes, mais nous devons faire ce qui est vraiment nécessaire. Le principe de l’augmentation de 20% est désespérément suranné. Il entraîne parfois des situations complètement absurdes, comme la proposition pour la télévision sur internet. L’idée sous-jacente est que le Parlement ait sa propre chaîne de télévision. Cet argent n’est pas réellement justifiable pour les contribuables. Par exemple, je pourrais mentionner le discours prononcé à Bruxelles au début de la présidence irlandaise par la ministre finlandaise déléguée aux finances. Ce discours a été diffusé via la télévision sur internet pour toute l’Europe, mais pour toute l’Europe, il n’y avait que 14 spectateurs intéressés, dont la moitié était constituée des propres conseillers du ministre. Si nous devons investir des dizaines de millions pour juste une poignée de personnes, il est clair que l’argent ne va pas là où il doit aller. Il serait plus rentable de dépenser cet argent, par exemple, pour faire venir ici les journalistes des petits journaux locaux et régionaux, après quoi ils écriraient des articles sur le Parlement et sur ce qui se passe ici. Les citoyens lisent très attentivement ce genre de journaux, mais ils ne suivront pas vraiment ces émissions de la télévision sur internet. Il faut que tous les postes soient évalués et surveillés de près, et cela s’applique tout particulièrement à la politique des bâtiments. Je suis ravi que nous ayons trouvé un point de vue commun, parce que le bâtiment à Strasbourg est devenu un scandale, et nous n’avons plus besoin de ce genre de publicité. Nous devons donc être bien plus prudents quant à la manière dont nous dépensons l’argent."@fr⁸ "Arvoisa puhemies, haluan kiittää parlamentin talousarvion esittelijää Grechiä. Oli ilo työskennellä yhdessä ja tehdä yhteisiä kompromisseja varjoesittelijänä. Onnittelen hyvästä lopputuloksesta, jonka olemme saaneet aikaan. Ennen kaikkea on muisteltava, mitkä ovat ne periaatteet, joiden pohjalta talousarvio laaditaan. Ensinnäkin meidän on oltava tarkkoja siitä, miten me käytämme veronmaksajien rahoja. Toinen periaate on, että käytämme rahoja siihen, mikä on välttämätöntä. Ei pidä tehdä kaikkea hauskaa ja mielenkiintoista vaan sitä, mikä on todella välttämätöntä. Kahdenkymmenen prosentin korotus -periaate on auttamatta aikansa elänyt. Tämä periaate johtaa joskus hulluuksiin, kuten esitykseen Internet-televisiosta. Internet-tv:n on tarkoitus olla parlamentin oma tv-kanava. Siihen käytettyjä varoja ei todellakaan voi veronmaksajille perustella. Esimerkkinä voidaan mainita Suomen toisen valtionvarainministerin Brysselissä pitämä puhe, kun puheenjohtajuuskausi alkoi. Puhe lähetettiin nettitv:n kautta kaikille eurooppalaisille, mutta koko Euroopasta löytyi vain 14 kiinnostunutta katsojaa, joista puolet oli ministerin omia avustajia. Jos me teemme kourallista varten kymmenien miljoonien investoinnit, niin raha on kyllä väärässä paikassa. Tehokkaampaa olisi käyttää näitä rahoja esimerkiksi siihen, että tuotaisiin pienten paikallisten ja aluelehtien toimittajia tänne, minkä jälkeen he tekisivät juttuja parlamentista ja siitä mitä täällä tapahtuu. Ihmiset lukevat tarkasti näitä lehtiä, mutta tätä Internet-tv:tä ei todellakaan seurata. Me tarvitsemme kaikkien budjettikohtien tarkkoja arvioita ja näiden seurantaa, ja tämä koskee erityisesti rakennuspolitiikkaa. Olen iloinen, että me olemme löytäneet yhteisen näkemyksen, koska Strasbourgin rakennuksista muodostui skandaali ja vastaavaa julkisuutta emme enää tarvitse. Tämän vuoksi meidän on oltava paljon tarkempia siitä, miten me rahoja käytämme."@hu¹¹ "Signor Presidente, desidero ringraziare l’onorevole Grech, relatore per il bilancio per il Parlamento. E’ stato un piacere lavorare con lui e raggiungere compromessi comuni nel mio ruolo di relatore ombra. Mi congratulo con lui per l’eccellente risultato finale che ha ottenuto. Soprattutto, dobbiamo ricordare i principi in base ai quali è stilato il bilancio. Primo, dobbiamo essere precisi in merito a come intendiamo spendere il denaro dei contribuenti. Un altro criterio è spendere laddove è necessario. Non dobbiamo imbarcarci in qualunque attività amena e interessante, ma intraprendere solo quelle davvero necessarie. Il principio del massimale del 20 per cento è terribilmente datato. Talvolta conduce alla follia, come la proposta della . L’idea alla base della televisione via è che il Parlamento abbia un proprio canale televisivo. Il denaro speso a tale scopo non può essere giustificato ai contribuenti. Ad esempio, mi permetto di citare il discorso pronunciato a Bruxelles dal sottosegretario alle Finanze finlandese all’inizio del semestre di Presidenza finlandese. Il discorso è stato trasmesso per televisione via a tutti in Europa, ma in tutta Europa ci sono stati soltanto 14 spettatori interessati, la metà dei quali assistenti dello stesso sottosegretario. Se dobbiamo investire decine di milioni a beneficio di un ristretto gruppo di persone, il denaro sicuramente sarà mal utilizzato. Sarebbe meglio, dal punto di vista dell’efficacia dei costi, impiegarlo, ad esempio, per portare qui i giornalisti delle piccole testate locali e regionali, così potrebbero scrivere articoli sul Parlamento e sugli eventi che qui si svolgono. Il pubblico legge questi giornali con molta attenzione, ma non seguirà le trasmissioni via . Tutte le rubriche di bilancio devono essere valutate e controllate con attenzione, e questo vale in particolare per la politica immobiliare. Sono contento che si sia trovata una visione comune, perché l’edificio di Strasburgo è diventato uno scandalo e non abbiamo bisogno di altra pubblicità del genere. Pertanto dobbiamo essere molto più attenti a come viene speso il denaro."@it¹² "Arvoisa puhemies, haluan kiittää parlamentin talousarvion esittelijää Grechiä. Oli ilo työskennellä yhdessä ja tehdä yhteisiä kompromisseja varjoesittelijänä. Onnittelen hyvästä lopputuloksesta, jonka olemme saaneet aikaan. Ennen kaikkea on muisteltava, mitkä ovat ne periaatteet, joiden pohjalta talousarvio laaditaan. Ensinnäkin meidän on oltava tarkkoja siitä, miten me käytämme veronmaksajien rahoja. Toinen periaate on, että käytämme rahoja siihen, mikä on välttämätöntä. Ei pidä tehdä kaikkea hauskaa ja mielenkiintoista vaan sitä, mikä on todella välttämätöntä. Kahdenkymmenen prosentin korotus -periaate on auttamatta aikansa elänyt. Tämä periaate johtaa joskus hulluuksiin, kuten esitykseen Internet-televisiosta. Internet-tv:n on tarkoitus olla parlamentin oma tv-kanava. Siihen käytettyjä varoja ei todellakaan voi veronmaksajille perustella. Esimerkkinä voidaan mainita Suomen toisen valtionvarainministerin Brysselissä pitämä puhe, kun puheenjohtajuuskausi alkoi. Puhe lähetettiin nettitv:n kautta kaikille eurooppalaisille, mutta koko Euroopasta löytyi vain 14 kiinnostunutta katsojaa, joista puolet oli ministerin omia avustajia. Jos me teemme kourallista varten kymmenien miljoonien investoinnit, niin raha on kyllä väärässä paikassa. Tehokkaampaa olisi käyttää näitä rahoja esimerkiksi siihen, että tuotaisiin pienten paikallisten ja aluelehtien toimittajia tänne, minkä jälkeen he tekisivät juttuja parlamentista ja siitä mitä täällä tapahtuu. Ihmiset lukevat tarkasti näitä lehtiä, mutta tätä Internet-tv:tä ei todellakaan seurata. Me tarvitsemme kaikkien budjettikohtien tarkkoja arvioita ja näiden seurantaa, ja tämä koskee erityisesti rakennuspolitiikkaa. Olen iloinen, että me olemme löytäneet yhteisen näkemyksen, koska Strasbourgin rakennuksista muodostui skandaali ja vastaavaa julkisuutta emme enää tarvitse. Tämän vuoksi meidän on oltava paljon tarkempia siitä, miten me rahoja käytämme."@lt¹⁴ "Arvoisa puhemies, haluan kiittää parlamentin talousarvion esittelijää Grechiä. Oli ilo työskennellä yhdessä ja tehdä yhteisiä kompromisseja varjoesittelijänä. Onnittelen hyvästä lopputuloksesta, jonka olemme saaneet aikaan. Ennen kaikkea on muisteltava, mitkä ovat ne periaatteet, joiden pohjalta talousarvio laaditaan. Ensinnäkin meidän on oltava tarkkoja siitä, miten me käytämme veronmaksajien rahoja. Toinen periaate on, että käytämme rahoja siihen, mikä on välttämätöntä. Ei pidä tehdä kaikkea hauskaa ja mielenkiintoista vaan sitä, mikä on todella välttämätöntä. Kahdenkymmenen prosentin korotus -periaate on auttamatta aikansa elänyt. Tämä periaate johtaa joskus hulluuksiin, kuten esitykseen Internet-televisiosta. Internet-tv:n on tarkoitus olla parlamentin oma tv-kanava. Siihen käytettyjä varoja ei todellakaan voi veronmaksajille perustella. Esimerkkinä voidaan mainita Suomen toisen valtionvarainministerin Brysselissä pitämä puhe, kun puheenjohtajuuskausi alkoi. Puhe lähetettiin nettitv:n kautta kaikille eurooppalaisille, mutta koko Euroopasta löytyi vain 14 kiinnostunutta katsojaa, joista puolet oli ministerin omia avustajia. Jos me teemme kourallista varten kymmenien miljoonien investoinnit, niin raha on kyllä väärässä paikassa. Tehokkaampaa olisi käyttää näitä rahoja esimerkiksi siihen, että tuotaisiin pienten paikallisten ja aluelehtien toimittajia tänne, minkä jälkeen he tekisivät juttuja parlamentista ja siitä mitä täällä tapahtuu. Ihmiset lukevat tarkasti näitä lehtiä, mutta tätä Internet-tv:tä ei todellakaan seurata. Me tarvitsemme kaikkien budjettikohtien tarkkoja arvioita ja näiden seurantaa, ja tämä koskee erityisesti rakennuspolitiikkaa. Olen iloinen, että me olemme löytäneet yhteisen näkemyksen, koska Strasbourgin rakennuksista muodostui skandaali ja vastaavaa julkisuutta emme enää tarvitse. Tämän vuoksi meidän on oltava paljon tarkempia siitä, miten me rahoja käytämme."@lv¹³ "Arvoisa puhemies, haluan kiittää parlamentin talousarvion esittelijää Grechiä. Oli ilo työskennellä yhdessä ja tehdä yhteisiä kompromisseja varjoesittelijänä. Onnittelen hyvästä lopputuloksesta, jonka olemme saaneet aikaan. Ennen kaikkea on muisteltava, mitkä ovat ne periaatteet, joiden pohjalta talousarvio laaditaan. Ensinnäkin meidän on oltava tarkkoja siitä, miten me käytämme veronmaksajien rahoja. Toinen periaate on, että käytämme rahoja siihen, mikä on välttämätöntä. Ei pidä tehdä kaikkea hauskaa ja mielenkiintoista vaan sitä, mikä on todella välttämätöntä. Kahdenkymmenen prosentin korotus -periaate on auttamatta aikansa elänyt. Tämä periaate johtaa joskus hulluuksiin, kuten esitykseen Internet-televisiosta. Internet-tv:n on tarkoitus olla parlamentin oma tv-kanava. Siihen käytettyjä varoja ei todellakaan voi veronmaksajille perustella. Esimerkkinä voidaan mainita Suomen toisen valtionvarainministerin Brysselissä pitämä puhe, kun puheenjohtajuuskausi alkoi. Puhe lähetettiin nettitv:n kautta kaikille eurooppalaisille, mutta koko Euroopasta löytyi vain 14 kiinnostunutta katsojaa, joista puolet oli ministerin omia avustajia. Jos me teemme kourallista varten kymmenien miljoonien investoinnit, niin raha on kyllä väärässä paikassa. Tehokkaampaa olisi käyttää näitä rahoja esimerkiksi siihen, että tuotaisiin pienten paikallisten ja aluelehtien toimittajia tänne, minkä jälkeen he tekisivät juttuja parlamentista ja siitä mitä täällä tapahtuu. Ihmiset lukevat tarkasti näitä lehtiä, mutta tätä Internet-tv:tä ei todellakaan seurata. Me tarvitsemme kaikkien budjettikohtien tarkkoja arvioita ja näiden seurantaa, ja tämä koskee erityisesti rakennuspolitiikkaa. Olen iloinen, että me olemme löytäneet yhteisen näkemyksen, koska Strasbourgin rakennuksista muodostui skandaali ja vastaavaa julkisuutta emme enää tarvitse. Tämän vuoksi meidän on oltava paljon tarkempia siitä, miten me rahoja käytämme."@mt¹⁵ "Mijnheer de Voorzitter, ik wil de rapporteur voor de begroting van het Parlement, de heer Grech, bedanken. Het was plezierig als schaduwrapporteur met hem samen te werken en gezamenlijke compromissen te sluiten. Ik feliciteer hem met het goede eindresultaat dat wij hebben bereikt. Wij moeten vooral beseffen wat de beginselen zijn op basis waarvan de begroting wordt opgesteld. Allereerst moeten wij precies weten hoe wij het geld van de belastingbetalers gaan gebruiken. Een ander beginsel is dat wij het geld gebruiken voor wat noodzakelijk is. Wij moeten niet allemaal leuke en interessante dingen doen, maar alleen wat echt noodzakelijk is. Het beginsel van een toename van 20 procent is hopeloos verouderd. Het leidt soms tot idiote dingen, zoals het voorstel voor internettelevisie. Het idee achter internettelevisie is dat het Parlement een eigen televisiekanaal krijgt. Het geld dat daarvoor wordt gebruikt, kan absoluut niet aan de belastingbetaler worden verantwoord. Als voorbeeld kan ik de toespraak noemen die de Finse onderminister van Financiën in Brussel hield bij aanvang van het Finse voorzitterschap. De toespraak werd via internettelevisie uitgezonden naar alle Europeanen, maar in heel Europa waren slechts veertien geïnteresseerde kijkers te vinden, waarvan de helft medewerkers van de minister waren. Als wij voor slechts een handjevol mensen tientallen miljoenen investeren, dan wordt het geld absoluut verkeerd besteed. Het is effectiever om dit geld te gebruiken om bijvoorbeeld journalisten van kleine plaatselijke en regionale kranten hierheen te halen, waarna zij artikelen schrijven over het Parlement en wat hier gebeurt. Deze kranten worden goed gelezen, maar internettelevisie wordt absoluut niet bekeken. Wij moeten alle begrotingslijnen nauwkeurig evalueren en monitoren en dit geldt vooral voor het bouwbeleid. Ik ben blij dat wij een gemeenschappelijk standpunt hebben gevonden, want de gebouwen in Straatsburg hebben een schandaal veroorzaakt en wij hebben geen behoefte meer aan dergelijke publiciteit. Daarom moeten wij veel voorzichtiger met het geld omspringen."@nl³ "Arvoisa puhemies, haluan kiittää parlamentin talousarvion esittelijää Grechiä. Oli ilo työskennellä yhdessä ja tehdä yhteisiä kompromisseja varjoesittelijänä. Onnittelen hyvästä lopputuloksesta, jonka olemme saaneet aikaan. Ennen kaikkea on muisteltava, mitkä ovat ne periaatteet, joiden pohjalta talousarvio laaditaan. Ensinnäkin meidän on oltava tarkkoja siitä, miten me käytämme veronmaksajien rahoja. Toinen periaate on, että käytämme rahoja siihen, mikä on välttämätöntä. Ei pidä tehdä kaikkea hauskaa ja mielenkiintoista vaan sitä, mikä on todella välttämätöntä. Kahdenkymmenen prosentin korotus -periaate on auttamatta aikansa elänyt. Tämä periaate johtaa joskus hulluuksiin, kuten esitykseen Internet-televisiosta. Internet-tv:n on tarkoitus olla parlamentin oma tv-kanava. Siihen käytettyjä varoja ei todellakaan voi veronmaksajille perustella. Esimerkkinä voidaan mainita Suomen toisen valtionvarainministerin Brysselissä pitämä puhe, kun puheenjohtajuuskausi alkoi. Puhe lähetettiin nettitv:n kautta kaikille eurooppalaisille, mutta koko Euroopasta löytyi vain 14 kiinnostunutta katsojaa, joista puolet oli ministerin omia avustajia. Jos me teemme kourallista varten kymmenien miljoonien investoinnit, niin raha on kyllä väärässä paikassa. Tehokkaampaa olisi käyttää näitä rahoja esimerkiksi siihen, että tuotaisiin pienten paikallisten ja aluelehtien toimittajia tänne, minkä jälkeen he tekisivät juttuja parlamentista ja siitä mitä täällä tapahtuu. Ihmiset lukevat tarkasti näitä lehtiä, mutta tätä Internet-tv:tä ei todellakaan seurata. Me tarvitsemme kaikkien budjettikohtien tarkkoja arvioita ja näiden seurantaa, ja tämä koskee erityisesti rakennuspolitiikkaa. Olen iloinen, että me olemme löytäneet yhteisen näkemyksen, koska Strasbourgin rakennuksista muodostui skandaali ja vastaavaa julkisuutta emme enää tarvitse. Tämän vuoksi meidän on oltava paljon tarkempia siitä, miten me rahoja käytämme."@pl¹⁶ "Senhor Presidente, desejo agradecer ao senhor deputado Grech, o relator do orçamento do Parlamento. Foi um prazer trabalhar com ele e alcançar compromissos comuns na minha qualidade de relator-sombra. Felicito-o pelo excelente resultado final que alcançámos. Devemos recordar, principalmente, os princípios sobre os quais assenta o orçamento. Em primeiro lugar, temos de ser meticulosos em relação a como pretendemos gastar o dinheiro dos contribuintes. Outro princípio é que gastemos o dinheiro no que é necessário. Não deveríamos fazer todo o tipo de coisas bonitas e interessantes, mas sim o que é verdadeiramente necessário. O princípio do limite de 20% está irremediavelmente desactualizado. Por vezes leva à insensatez, como a proposta de televisão por Internet. A ideia aqui é que o Parlamento tenha o seu próprio canal televisivo. O dinheiro para esse objectivo não pode, efectivamente, ser justificado perante os contribuintes. Posso referir, a título de exemplo, o discurso proferido em Bruxelas pelo segundo Ministro das Finanças da Finlândia no início do semestre da Presidência finlandesa. O discurso foi transmitido via Internet TV em toda a Europa, mas em toda a Europa só havia 14 espectadores interessados, metade dos quais eram os conselheiros do próprio Ministro. Se fizermos um investimento de dezenas de milhões apenas para meia dúzia de pessoas, o dinheiro será, obviamente, mal aplicado. Seria mais eficaz usar o dinheiro, por exemplo, para trazer até nós jornalistas de pequenos jornais locais e regionais, para depois estes escreverem artigos sobre o Parlamento e o que aqui acontece. As pessoas lêem este tipo de jornais atentamente, mas não assistem a essas transmissões televisivas via Internet. Todas as rubricas orçamentais devem ser avaliadas e seguidas de perto, e isto aplica-se em particular à política dos edifícios. Congratulo-me por termos encontrado uma visão comum, porque o edifício em Estrasburgo foi um escândalo, e não precisamos de mais publicidade deste género. Precisamos, por conseguinte, de ser bastante mais cuidadosos quanto à forma como gastamos o dinheiro."@pt¹⁷ "Arvoisa puhemies, haluan kiittää parlamentin talousarvion esittelijää Grechiä. Oli ilo työskennellä yhdessä ja tehdä yhteisiä kompromisseja varjoesittelijänä. Onnittelen hyvästä lopputuloksesta, jonka olemme saaneet aikaan. Ennen kaikkea on muisteltava, mitkä ovat ne periaatteet, joiden pohjalta talousarvio laaditaan. Ensinnäkin meidän on oltava tarkkoja siitä, miten me käytämme veronmaksajien rahoja. Toinen periaate on, että käytämme rahoja siihen, mikä on välttämätöntä. Ei pidä tehdä kaikkea hauskaa ja mielenkiintoista vaan sitä, mikä on todella välttämätöntä. Kahdenkymmenen prosentin korotus -periaate on auttamatta aikansa elänyt. Tämä periaate johtaa joskus hulluuksiin, kuten esitykseen Internet-televisiosta. Internet-tv:n on tarkoitus olla parlamentin oma tv-kanava. Siihen käytettyjä varoja ei todellakaan voi veronmaksajille perustella. Esimerkkinä voidaan mainita Suomen toisen valtionvarainministerin Brysselissä pitämä puhe, kun puheenjohtajuuskausi alkoi. Puhe lähetettiin nettitv:n kautta kaikille eurooppalaisille, mutta koko Euroopasta löytyi vain 14 kiinnostunutta katsojaa, joista puolet oli ministerin omia avustajia. Jos me teemme kourallista varten kymmenien miljoonien investoinnit, niin raha on kyllä väärässä paikassa. Tehokkaampaa olisi käyttää näitä rahoja esimerkiksi siihen, että tuotaisiin pienten paikallisten ja aluelehtien toimittajia tänne, minkä jälkeen he tekisivät juttuja parlamentista ja siitä mitä täällä tapahtuu. Ihmiset lukevat tarkasti näitä lehtiä, mutta tätä Internet-tv:tä ei todellakaan seurata. Me tarvitsemme kaikkien budjettikohtien tarkkoja arvioita ja näiden seurantaa, ja tämä koskee erityisesti rakennuspolitiikkaa. Olen iloinen, että me olemme löytäneet yhteisen näkemyksen, koska Strasbourgin rakennuksista muodostui skandaali ja vastaavaa julkisuutta emme enää tarvitse. Tämän vuoksi meidän on oltava paljon tarkempia siitä, miten me rahoja käytämme."@sk¹⁸ "Arvoisa puhemies, haluan kiittää parlamentin talousarvion esittelijää Grechiä. Oli ilo työskennellä yhdessä ja tehdä yhteisiä kompromisseja varjoesittelijänä. Onnittelen hyvästä lopputuloksesta, jonka olemme saaneet aikaan. Ennen kaikkea on muisteltava, mitkä ovat ne periaatteet, joiden pohjalta talousarvio laaditaan. Ensinnäkin meidän on oltava tarkkoja siitä, miten me käytämme veronmaksajien rahoja. Toinen periaate on, että käytämme rahoja siihen, mikä on välttämätöntä. Ei pidä tehdä kaikkea hauskaa ja mielenkiintoista vaan sitä, mikä on todella välttämätöntä. Kahdenkymmenen prosentin korotus -periaate on auttamatta aikansa elänyt. Tämä periaate johtaa joskus hulluuksiin, kuten esitykseen Internet-televisiosta. Internet-tv:n on tarkoitus olla parlamentin oma tv-kanava. Siihen käytettyjä varoja ei todellakaan voi veronmaksajille perustella. Esimerkkinä voidaan mainita Suomen toisen valtionvarainministerin Brysselissä pitämä puhe, kun puheenjohtajuuskausi alkoi. Puhe lähetettiin nettitv:n kautta kaikille eurooppalaisille, mutta koko Euroopasta löytyi vain 14 kiinnostunutta katsojaa, joista puolet oli ministerin omia avustajia. Jos me teemme kourallista varten kymmenien miljoonien investoinnit, niin raha on kyllä väärässä paikassa. Tehokkaampaa olisi käyttää näitä rahoja esimerkiksi siihen, että tuotaisiin pienten paikallisten ja aluelehtien toimittajia tänne, minkä jälkeen he tekisivät juttuja parlamentista ja siitä mitä täällä tapahtuu. Ihmiset lukevat tarkasti näitä lehtiä, mutta tätä Internet-tv:tä ei todellakaan seurata. Me tarvitsemme kaikkien budjettikohtien tarkkoja arvioita ja näiden seurantaa, ja tämä koskee erityisesti rakennuspolitiikkaa. Olen iloinen, että me olemme löytäneet yhteisen näkemyksen, koska Strasbourgin rakennuksista muodostui skandaali ja vastaavaa julkisuutta emme enää tarvitse. Tämän vuoksi meidän on oltava paljon tarkempia siitä, miten me rahoja käytämme."@sl¹⁹ ". Herr talman! Jag skulle vilja tacka Louis Grech som är föredragande för parlamentets budget. Det var ett nöje att samarbeta med honom och som skuggföredragande nå gemensamma kompromisser. Jag gratulerar honom till det utmärkta slutresultat som vi uppnådde. Vi måste framför allt komma ihåg enligt vilka principer budgeten har upprättas. För det första måste vi vara exakta när det gäller hur vi vill utnyttja skattebetalarnas pengar. En annan princip är att vi använder pengarna till sådant som behövs. Vi ska inte göra alla möjliga sorters trevliga och intressanta saker, utan sådant som verkligen är nödvändigt. Ökningen på 20 procent är hopplöst omodern. Det leder ibland till galenskap, såsom förslaget om webb-tv. Idén bakom webb-tv är att parlamentet ska ha en egen tv-kanal. Men kostnaden för detta kan vi inte riktigt motivera för skattebetalarna. Som ett exempel kan jag nämna det tal som Finlands biträdande finansminister höll i Bryssel i början av det finska ordförandeskapet. Talet sändes via webb-tv till alla i Europa, men i hela Europa fanns endast 14 intresserade tittare, varav hälften var ministerns egna rådgivare. Om vi ska göra investeringar på tiotals miljoner för bara en handfull människor kommer pengarna definitivt att vara på fel ställe. Det skulle vara mer kostnadseffektivt att exempelvis använda pengarna för att få hit journalister från små lokala och regionala tidningar så att de sedan kunde skriva artiklar om parlamentet och vad som händer här. Folk läser dessa tidningar noga, men de kommer faktiskt inte att följa sändningarna via webb-tv. Alla budgetrubriker behöver utvärderas och övervakas noggrant, och det gäller särskilt byggnadspolitiken. Jag är glad att vi har nått en gemensam syn, eftersom byggnaden i Strasbourg blev en skandal, och vi behöver inte längre publicitet av det slaget. Vi behöver därför vara betydligt mer noggranna med hur vi använder pengarna."@sv²¹
lpv:unclassifiedMetadata	"Internet"¹² "PPE-DE-ryhmän puolesta"^{5,19,15,1,18,14,16,11,13} "Ville Itälä,"^{5,19,15,1,18,14,16,11,13,9} "Web TV"¹² "im Namen der PPE-DE-Fraktion."⁹