Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2006-02-13-Speech-1-138"

PredicateValue (sorted: default)
rdf:type
dcterms:Date
dcterms:Is Part Of
dcterms:Language
lpv:document identification number
"en.20060213.12.1-138"6
lpv:hasSubsequent
lpv:speaker
lpv:spoken text
"Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, la proposta di risoluzione in esame è un punto di saggio equilibrio – come saggio è il nostro relatore – tra opinioni diverse e coglie un’esigenza profonda dell’Unione europea, da troppo tempo ferma al palo di una crescita bassa e poco competitiva. La Commissione Prodi ha sempre guardato agli aiuti di Stato come a un nemico della concorrenza e del mercato unico. Si è trattato di una visione purtroppo parziale e distorta, che spesso ha fatto venir meno quel legittimo sostegno pubblico a settori economici strategici, quali la ricerca e l’innovazione nonché la necessaria politica di coesione. La Commissione Barroso sembra invece respirare un’aria diversa e la risoluzione approvata dalla commissione per i problemi economici e monetari fornisce alcune linee guida dalle quali la Commissione non dovrebbe discostarsi. Nessuno di noi è un attentatore della concorrenza. Tuttavia, questo valore essenziale nell’economia di mercato è stato spesso ideologizzato da burocrati e da economisti privi di responsabilità politica, sino al punto da innescare nell’economia reale colpevoli ritardi nel recupero di competitività di intere regioni dell’Unione europea. Come ha già detto l’onorevole Pittella, oggi si deve voltar pagina conciliando concorrenza e politiche di coesione. In questa direzione, ad esempio, è utile la fiscalità di vantaggio che può concorrere in maniera determinante alle politiche di coesione e che, in assenza di un’armonizzazione fiscale tra gli Stati membri, costituisce uno strumento indispensabile nelle mani dei governi nazionali per combattere il sottosviluppo regionale. Desidero dunque rivolgere alla signora Kroes solamente la raccomandazione di redigere al più presto una nuova proposta di direttiva tenendo presenti, se non esclusivamente almeno prevalentemente, gli orientamenti del Parlamento, visto che la crisi in cui l’Unione si dibatte è tutta racchiusa nella crisi del Consiglio e nella sua incapacità, ad esempio, di superare le liberalizzazioni asimmetriche dei mercati degli Stati membri, che sono la tomba della concorrenza molto più di quanto non lo sia qualche aiuto di Stato sbagliato."@it12
lpv:spokenAs
lpv:translated text
"Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, la proposta di risoluzione in esame è un punto di saggio equilibrio – come saggio è il nostro relatore – tra opinioni diverse e coglie un'esigenza profonda dell'Unione europea, da troppo tempo ferma al palo di una crescita bassa e poco competitiva. La Commissione Prodi ha sempre guardato agli aiuti di Stato come a un nemico della concorrenza e del mercato unico. Si è trattato di una visione purtroppo parziale e distorta, che spesso ha fatto venir meno quel legittimo sostegno pubblico a settori economici strategici, quali la ricerca e l'innovazione nonché la necessaria politica di coesione. La Commissione Barroso sembra invece respirare un'aria diversa e la risoluzione approvata dalla commissione per i problemi economici e monetari fornisce alcune linee guida dalle quali la Commissione non dovrebbe discostarsi. Nessuno di noi è un attentatore della concorrenza. Tuttavia, questo valore essenziale nell'economia di mercato è stato spesso ideologizzato da burocrati e da economisti privi di responsabilità politica, sino al punto da innescare nell'economia reale colpevoli ritardi nel recupero di competitività di intere regioni dell'Unione europea. Come ha già detto l'onorevole Pittella, oggi si deve voltar pagina conciliando concorrenza e politiche di coesione. In questa direzione, ad esempio, è utile la fiscalità di vantaggio che può concorrere in maniera determinante alle politiche di coesione e che, in assenza di un'armonizzazione fiscale tra gli Stati membri, costituisce uno strumento indispensabile nelle mani dei governi nazionali per combattere il sottosviluppo regionale. Desidero dunque rivolgere alla signora Kroes solamente la raccomandazione di redigere al più presto una nuova proposta di direttiva tenendo presenti, se non esclusivamente almeno prevalentemente, gli orientamenti del Parlamento, visto che la crisi in cui l'Unione si dibatte è tutta racchiusa nella crisi del Consiglio e nella sua incapacità, ad esempio, di superare le liberalizzazioni asimmetriche dei mercati degli Stati membri, che sono la tomba della concorrenza molto più di quanto non lo sia qualche aiuto di Stato sbagliato."@cs1
"Hr. formand, kære kolleger, fru kommissær, det pågældende forslag til beslutning er en fornuftig middelvej - fra vores fornuftige ordfører - mellem de forskellige holdninger, og med forslaget tages der højde for et grundlæggende krav i EU, som alt for længe har været præget af lav vækst og ringe konkurrenceevne. Prodi-Kommissionen har altid betragtet statsstøtte som konkurrencens og fællesmarkedets fjende. Denne holdning var desværre subjektiv og forkert, og den har ofte har hindret den legitime offentlige støtte til strategiske økonomiske sektorer som forskning og innovation samt den nødvendige samhørighedspolitik. Barroso-Kommissionen lader derimod til at være af en anden opfattelse, og den beslutning, som Økonomi- og Valutaudvalget har vedtaget, indeholder nogle retningslinjer, som Kommissionen ikke burde afvige fra. Der er ingen af os, som ønsker at skade konkurrencen. Denne vigtige faktor i markedsøkonomien er dog ofte blevet ideologiseret af bureaukrater og økonomer uden politisk ansvar, og det i en sådan grad, at der i økonomien desværre er opstået reelle forsinkelser med at genskabe konkurrenceevnen i hele regioner i EU. Som hr. Pittella sagde, er vi i dag nødt til at indlede et nyt kapitel, hvor vi forener konkurrence og samhørighedspolitikker. I den forbindelse er det f.eks. en fordel med skattelettelser, som kan give et afgørende bidrag til samhørighedspolitikkerne, og som i mangel af en skatteharmonisering mellem medlemsstaterne er et vigtigt instrument for de nationale regeringer, når de skal bekæmpe den regionale underudvikling. Derfor vil jeg blot anbefale fru Kroes, at der hurtigst muligt udarbejdes et nyt forslag til direktiv, hvor der - om ikke udelukkende, så i det mindste først og fremmest - tages højde for Parlamentets angivelser. Den krise, som EU er kommet ud i, skyldes Rådets krise og manglende evne til f.eks. at overvinde de asymmetriske liberaliseringer i medlemsstaterne, der skader konkurrencen meget mere end en smule forkert statsstøtte."@da2
"Herr Präsident, Frau Kommissarin, verehrte Kolleginnen und Kollegen! Ebenso wie unser Berichterstatter ein vernünftiger Mann ist, stellt auch der vorliegende Entschließungsantrag eine vernünftige Balance zwischen unterschiedlichen Auffassungen her und entspricht einem grundlegenden Erfordernis der Europäischen Union, die nun schon allzu lange mit Niedrigwachstum und geringer Wettbewerbsfähigkeit auf der Stelle tritt. Die Prodi-Kommission hat die staatlichen Beihilfen stets als wettbewerbs- und binnenmarktfeindlich angesehen. Bedauerlicherweise hat diese einseitige und verzerrte Sichtweise vielfach dazu geführt, dass diese gerechtfertigte öffentliche Unterstützung für strategische Wirtschaftsbereiche wie Forschung und Innovation sowie für die notwendige Kohäsionspolitik zurückging. Die Barroso-Kommission scheint hingegen eine andere Auffassung zu vertreten, und der vom Ausschuss für Wirtschaft und Währung angenommene Entschließungsentwurf enthält einige Leitlinien, von denen die Kommission nicht abweichen sollte. Keiner von uns hat es auf den Wettbewerb abgesehen. Allerdings musste dieser Grundwert der Marktwirtschaft oft für die Ideologien politisch verantwortungsloser Bürokraten und Ökonomen herhalten, die somit in der realen Wirtschaft an den Versäumnissen bei der Wiederherstellung der Wettbewerbsfähigkeit ganzer Regionen der Europäischen Union schuld sind. Wie schon Herr Pittella hervorgehoben hat, muss heute ein neues Kapitel aufgeschlagen und müssen Wettbewerb und Kohäsionspolitik miteinander in Einklang gebracht werden. Hierfür sind beispielsweise Steuervergünstigungen hilfreich, da sie entscheidend zur Kohäsionspolitik beitragen können und, in Ermangelung einer steuerlichen Harmonisierung zwischen den Mitgliedstaaten, ein unverzichtbares Instrument der nationalen Regierungen zur Bekämpfung regionaler Unterentwicklung darstellen. Deshalb möchte ich Frau Kroes lediglich eine Empfehlung geben: dass sie schnellstmöglich einen neuen Richtlinienvorschlag verfasst. In diesem Vorschlag sollten – wenn schon nicht ausschließlich, so doch zumindest überwiegend – die Leitlinien des Parlaments berücksichtigt werden, denn die Krise, mit der die Union zu kämpfen hat, ist gänzlich in der Krise des Rates und dessen Unfähigkeit begründet, z. B. damit Schluss zu machen, dass die Deregulierung der Märkte der Mitgliedstaaten auf unterschiedliche Weise erfolgt, denn diese Situation ist wesentlich wettbewerbsschädlicher als jede unrechtmäßige staatliche Beihilfe."@de9
"Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, η υπό εξέταση πρόταση ψηφίσματος αποτελεί ένα σημείο σώφρονος ισορροπίας –όπως σώφρων είναι και ο εισηγητής μας– μεταξύ διαφορετικών απόψεων και ανταποκρίνεται σε μια βαθιά ανάγκη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία εδώ και καιρό παραμένει αγκυλωμένη σε μια χαμηλή και ελάχιστα ανταγωνιστική ανάπτυξη. Η Επιτροπή Prodi αντιμετώπιζε ανέκαθεν τις κρατικές ενισχύσεις ως εχθρό του ανταγωνισμού και της ενιαίας αγοράς. Ήταν δυστυχώς μια μονομερής και λανθασμένη προσέγγιση, η οποία στέρησε συχνά τη νόμιμη δημόσια υποστήριξη σε στρατηγικούς οικονομικούς τομείς, όπως η έρευνα και η καινοτομία, καθώς και στην αναγκαία πολιτική συνοχής. Η Επιτροπή Barroso φαίνεται αντιθέτως να αποπνέει έναν άλλον αέρα και το ψήφισμα που ενέκρινε η Επιτροπή Οικονομικών και Νομισματικών Θεμάτων παρέχει ορισμένες κατευθυντήριες γραμμές από τις οποίες δεν θα πρέπει να αποκλίνει η Επιτροπή. Κανείς από εμάς δεν θέλει να πλήξει τον ανταγωνισμό. Ωστόσο, αυτή η βασική αξία στην οικονομία της αγοράς συχνά μετατράπηκε σε δόγμα από γραφειοκράτες και οικονομολόγους χωρίς πολιτική υπευθυνότητα και στην πράξη είχε ως συνέπεια να προκαλέσει αδικαιολόγητες καθυστερήσεις στην ανάκτηση της ανταγωνιστικότητας ολόκληρων περιοχών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Όπως είπε και ο κ. Pittella, σήμερα πρέπει να γυρίσουμε σελίδα συμβιβάζοντας τον ανταγωνισμό με τις πολιτικές συνοχής. Για τον σκοπό αυτό είναι, επί παραδείγματι, χρήσιμη η προνομιακή φορολογία, η οποία μπορεί να συμβάλει καθοριστικά στις πολιτικές συνοχής και, εν απουσία φορολογικής εναρμόνισης μεταξύ των κρατών μελών, αποτελεί ένα απαραίτητο μέσο στα χέρια των εθνικών κυβερνήσεων για την καταπολέμηση των περιφερειακών καθυστερήσεων στην ανάπτυξη. Θα ήθελα λοιπόν να απευθύνω προς την κ. Kroes μία μόνο συμβουλή για την ταχύτερη δυνατή εκπόνηση μιας νέας πρότασης οδηγίας λαμβάνοντας υπόψη, αν όχι αποκλειστικά, τουλάχιστον κατά κύριο λόγο, τις θέσεις του Κοινοβουλίου, καθώς η κρίση που ταλανίζει την Ένωση είναι αποτέλεσμα της κρίσης του Συμβουλίου και της ανικανότητάς του να ξεπεράσει, για παράδειγμα, τις ασύμμετρες ελευθερώσεις των αγορών των κρατών μελών, οι οποίες αποτελούν την ταφόπλακα του ανταγωνισμού πολύ περισσότερο από μερικές λανθασμένες κρατικές ενισχύσεις."@el10
"Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, in the same way that our rapporteur is a sensible man, this proposal for a resolution is a sensible balance between various opinions and fulfils a core requirement of the European Union, which has been stuck in a rut of low and uncompetitive growth for far too long. The Prodi Commission always looked upon State aid as the enemy of competition and of the single market. Sadly, that was a one-sided and distorted outlook, which often meant that less of that rightful public support went to strategic economic sectors, such as research and innovation, or to the vital cohesion policy. In contrast, the Barroso Commission seems to take a different view, and the resolution approved by the Committee on Economic and Monetary Affairs provides some guidelines from which the Commission ought not to deviate. None of us opposes competition. Nevertheless, this basic value in the market economy has often been subject to the ideologies of bureaucrats and economists lacking in any political responsibility, to the extent that, in the real economy, they have been responsible for delaying the recovery of competitiveness in entire regions of the European Union. As Mr Pittella has already stated, we must start a new chapter today by reconciling competition with cohesion policies. To this end, advantageous tax conditions, for instance, are useful because they can contribute positively to the cohesion policies and because, in the absence of any tax harmonisation among the Member States, they constitute a vital instrument in the hands of national governments where tackling regional underdevelopment is concerned. I therefore want to make just one recommendation to Mrs Kroes: that she drafts a new proposal for a directive as quickly as possible. This proposal should – if not exclusively, then mainly – take account of Parliament’s guidelines, given that the crisis the Union is grappling with is completely subsumed by the Council’s crisis and by its inability, for example, to deal with the unequal way in which the Member States’ markets are deregulated, a situation that is far more damaging to competition than any misguided State aid is."@en4
"Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, del mismo modo que nuestro ponente es un hombre razonable, esta propuesta de resolución también representa un equilibrio razonable entre opiniones diversas y responde a una necesidad fundamental de la Unión Europea, desde hace demasiado tiempo estancada en un crecimiento bajo y nada competitivo. La Comisión Prodi siempre vio en las ayudas estatales a un enemigo de la competencia y del mercado único. Por desgracia era una visión parcial y distorsionada, que a menudo hizo que faltara el legítimo apoyo público a sectores económicos estratégicos, como la investigación y la innovación, así como la necesaria política de cohesión. La Comisión Barroso parece tener en cambio otro punto de vista y la resolución aprobada por la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios aporta algunas orientaciones de las que no debería apartarse la Comisión. Ninguno de nosotros se opone a la competencia. No obstante, este valor fundamental de la economía de mercado se ha visto supeditado a menudo a las ideologías de burócratas y economistas carentes de responsabilidad política, hasta el punto de retrasar en la economía real la recuperación de la competitividad de regiones enteras de la Unión Europea. Como ya ha dicho el señor Pittella, hoy debemos pasar página y conciliar la competencia y las políticas de cohesión. En este sentido, por ejemplo, son útiles las ventajas fiscales, que pueden contribuir de forma decisiva a las políticas de cohesión y que, a falta de una armonización fiscal entre los Estados miembros, constituyen un instrumento indispensable en manos de los Gobiernos nacionales a fin de combatir el subdesarrollo regional. Por tanto, solo deseo hacer llegar a la señora Kroes la recomendación de que elabore lo antes posible una nueva propuesta de directiva, teniendo presentes –si no de forma exclusiva, al menos sí preponderante– las orientaciones del Parlamento, dado que la crisis en que se debate la Unión está completamente incluida en la crisis del Consejo y en su incapacidad, por ejemplo, para abordar el modo desigual en que se desregulan los mercados de los Estados miembros, una situación mucho más lesiva para la competencia que cualquier ayuda estatal mal orientada."@es20
"Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, la proposta di risoluzione in esame è un punto di saggio equilibrio – come saggio è il nostro relatore – tra opinioni diverse e coglie un'esigenza profonda dell'Unione europea, da troppo tempo ferma al palo di una crescita bassa e poco competitiva. La Commissione Prodi ha sempre guardato agli aiuti di Stato come a un nemico della concorrenza e del mercato unico. Si è trattato di una visione purtroppo parziale e distorta, che spesso ha fatto venir meno quel legittimo sostegno pubblico a settori economici strategici, quali la ricerca e l'innovazione nonché la necessaria politica di coesione. La Commissione Barroso sembra invece respirare un'aria diversa e la risoluzione approvata dalla commissione per i problemi economici e monetari fornisce alcune linee guida dalle quali la Commissione non dovrebbe discostarsi. Nessuno di noi è un attentatore della concorrenza. Tuttavia, questo valore essenziale nell'economia di mercato è stato spesso ideologizzato da burocrati e da economisti privi di responsabilità politica, sino al punto da innescare nell'economia reale colpevoli ritardi nel recupero di competitività di intere regioni dell'Unione europea. Come ha già detto l'onorevole Pittella, oggi si deve voltar pagina conciliando concorrenza e politiche di coesione. In questa direzione, ad esempio, è utile la fiscalità di vantaggio che può concorrere in maniera determinante alle politiche di coesione e che, in assenza di un'armonizzazione fiscale tra gli Stati membri, costituisce uno strumento indispensabile nelle mani dei governi nazionali per combattere il sottosviluppo regionale. Desidero dunque rivolgere alla signora Kroes solamente la raccomandazione di redigere al più presto una nuova proposta di direttiva tenendo presenti, se non esclusivamente almeno prevalentemente, gli orientamenti del Parlamento, visto che la crisi in cui l'Unione si dibatte è tutta racchiusa nella crisi del Consiglio e nella sua incapacità, ad esempio, di superare le liberalizzazioni asimmetriche dei mercati degli Stati membri, che sono la tomba della concorrenza molto più di quanto non lo sia qualche aiuto di Stato sbagliato."@et5
"Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, aivan kuten esittelijämme on järkevä mies, tämä päätöslauselmaesitys on järkevä kompromissi lukuisten näkemysten välillä ja täyttää aivan liian pitkäksi aikaa hitaaseen ja kilpailukyvyttömään kasvu-uraan jumiutuneen Euroopan unionin keskeisen vaatimuksen. Prodin komissio suhtautui aina valtiontukeen kilpailun ja yhtenäismarkkinoiden vihollisena. Valitettavasti tämä oli yksipuolinen ja vääristynyt näkemys, joka usein vähensi keskeisille talouden aloille, kuten tutkimukselle ja innovaatioille tai elintärkeälle koheesiopolitiikalle oikeutetusti myönnettyä tukea. Barroson komissio sitä vastoin vaikuttaa asettuvan toiselle kannalle, ja talous- ja raha-asioiden valiokunnan hyväksymässä mietinnössä annetaan joitakin suuntaviivoja, joista komission ei pitäisi poiketa. Kukaan meistä ei vastusta kilpailua. Siitä huolimatta tämä markkinatalouden perusarvo on usein joutunut alttiiksi poliittisesti täysin vastuuttomien virkamiesten ja taloustieteilijöiden ideologioille jopa siinä määrin, että he ovat viivästyttäneet reaalitalouden kilpailukyvyn elpymistä kokonaisilla Euroopan unionin alueilla. Kuten jäsen Pittella jo totesi, meidän on tänään käännettävä uusi lehti sovittamalla yhteen kilpailukyky ja koheesiotoimet. Tämän tavoitteen saavuttamisessa voidaan hyödyntää esimerkiksi edullista verotusta, jolla pystytään vaikuttamaan myönteisesti koheesiotoimiin. Jäsenvaltioiden epäyhtenäisen verotuksen vuoksi se on myös kansallisten hallitusten keskeinen väline heikosti kehittyneiden alueiden tukemisessa. Kehotan komission jäsentä Kroesia tekemään vain yhden asian: laatimaan uuden ehdotuksen direktiiviksi mahdollisimman pian. Tässä ehdotuksessa pitäisi – jollei yksinomaan niin ainakin pääasiallisesti – ottaa huomioon parlamentin suuntaviivat, sillä kriisin, jonka kanssa komissio painiskelee, voidaan kokonaan katsoa johtuvan neuvoston kriisistä ja esimerkiksi sen kyvyttömyydestä puuttua jäsenvaltioiden markkinasääntelyn epäoikeudenmukaiseen purkamiseen, joka vahingoittaa kilpailua paljon enemmän kuin mikään harkitsematon valtiontuki."@fi7
"Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, tout comme notre rapporteur est un homme sensé, cette proposition de résolution constitue un équilibre sensé entre divers points de vue et remplit une exigence fondamentale de l’Union européenne, laquelle se dépêtre dans une ornière de croissance faible et non compétitive depuis bien trop longtemps. La Commission Prodi a toujours considéré les aides d’État comme les ennemis de la concurrence et du marché unique. Malheureusement, il s’agissait d’une perspective partiale et biaisée, impliquant dans bien des cas une diminution de ce soutien public légitime à des secteurs essentiels tels que la recherche et l’innovation ou à la vitale politique de cohésion. En revanche, la Commission Barroso semble adopter une approche différente et la résolution approuvée par la commission des affaires économiques et monétaires fournit des orientations desquelles la Commission ferait bien de ne pas s’écarter. Aucun de nous ne s’oppose à la concurrence. Pourtant, cette valeur de base de l’économie de marché a souvent été accaparée par les idéologies de bureaucrates et d’économistes totalement dépourvus de sens des responsabilités politiques, à un point tel qu’ils sont responsables, dans l’économie réelle, du retard pris par le rétablissement de la compétitivité dans des régions entières de l’Union européenne. Comme l’a indiqué M. Pittella, nous devons aujourd’hui entamer un nouveau chapitre en conciliant concurrence et politiques de cohésion. Des conditions fiscales avantageuses, par exemple, sont utiles à cette fin. En effet, elles peuvent apporter une contribution positive aux politiques de cohésion et constituent, en l’absence de toute harmonisation fiscale entre États membres, un instrument vital aux mains des gouvernements nationaux pour lutter contre le sous-développement régional. Je tiens par conséquent à faire une seule recommandation à Mme Kroes: mettez au point une nouvelle proposition de directive dans les meilleurs délais. Cette proposition doit - si pas exclusivement, alors dans une large mesure -, tenir compte des orientations du Parlement, puisque la crise à laquelle est confrontée l’Union se fond entièrement dans la crise que traverse le Conseil et dans l’incapacité de ce dernier, par exemple, à s’atteler aux disparités entre États membres en matière de dérégulation des marchés, une situation largement plus préjudiciable à la concurrence que n’importe quelle aide d’État mal attribuée."@fr8
"Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, la proposta di risoluzione in esame è un punto di saggio equilibrio – come saggio è il nostro relatore – tra opinioni diverse e coglie un'esigenza profonda dell'Unione europea, da troppo tempo ferma al palo di una crescita bassa e poco competitiva. La Commissione Prodi ha sempre guardato agli aiuti di Stato come a un nemico della concorrenza e del mercato unico. Si è trattato di una visione purtroppo parziale e distorta, che spesso ha fatto venir meno quel legittimo sostegno pubblico a settori economici strategici, quali la ricerca e l'innovazione nonché la necessaria politica di coesione. La Commissione Barroso sembra invece respirare un'aria diversa e la risoluzione approvata dalla commissione per i problemi economici e monetari fornisce alcune linee guida dalle quali la Commissione non dovrebbe discostarsi. Nessuno di noi è un attentatore della concorrenza. Tuttavia, questo valore essenziale nell'economia di mercato è stato spesso ideologizzato da burocrati e da economisti privi di responsabilità politica, sino al punto da innescare nell'economia reale colpevoli ritardi nel recupero di competitività di intere regioni dell'Unione europea. Come ha già detto l'onorevole Pittella, oggi si deve voltar pagina conciliando concorrenza e politiche di coesione. In questa direzione, ad esempio, è utile la fiscalità di vantaggio che può concorrere in maniera determinante alle politiche di coesione e che, in assenza di un'armonizzazione fiscale tra gli Stati membri, costituisce uno strumento indispensabile nelle mani dei governi nazionali per combattere il sottosviluppo regionale. Desidero dunque rivolgere alla signora Kroes solamente la raccomandazione di redigere al più presto una nuova proposta di direttiva tenendo presenti, se non esclusivamente almeno prevalentemente, gli orientamenti del Parlamento, visto che la crisi in cui l'Unione si dibatte è tutta racchiusa nella crisi del Consiglio e nella sua incapacità, ad esempio, di superare le liberalizzazioni asimmetriche dei mercati degli Stati membri, che sono la tomba della concorrenza molto più di quanto non lo sia qualche aiuto di Stato sbagliato."@hu11
"Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, la proposta di risoluzione in esame è un punto di saggio equilibrio – come saggio è il nostro relatore – tra opinioni diverse e coglie un'esigenza profonda dell'Unione europea, da troppo tempo ferma al palo di una crescita bassa e poco competitiva. La Commissione Prodi ha sempre guardato agli aiuti di Stato come a un nemico della concorrenza e del mercato unico. Si è trattato di una visione purtroppo parziale e distorta, che spesso ha fatto venir meno quel legittimo sostegno pubblico a settori economici strategici, quali la ricerca e l'innovazione nonché la necessaria politica di coesione. La Commissione Barroso sembra invece respirare un'aria diversa e la risoluzione approvata dalla commissione per i problemi economici e monetari fornisce alcune linee guida dalle quali la Commissione non dovrebbe discostarsi. Nessuno di noi è un attentatore della concorrenza. Tuttavia, questo valore essenziale nell'economia di mercato è stato spesso ideologizzato da burocrati e da economisti privi di responsabilità politica, sino al punto da innescare nell'economia reale colpevoli ritardi nel recupero di competitività di intere regioni dell'Unione europea. Come ha già detto l'onorevole Pittella, oggi si deve voltar pagina conciliando concorrenza e politiche di coesione. In questa direzione, ad esempio, è utile la fiscalità di vantaggio che può concorrere in maniera determinante alle politiche di coesione e che, in assenza di un'armonizzazione fiscale tra gli Stati membri, costituisce uno strumento indispensabile nelle mani dei governi nazionali per combattere il sottosviluppo regionale. Desidero dunque rivolgere alla signora Kroes solamente la raccomandazione di redigere al più presto una nuova proposta di direttiva tenendo presenti, se non esclusivamente almeno prevalentemente, gli orientamenti del Parlamento, visto che la crisi in cui l'Unione si dibatte è tutta racchiusa nella crisi del Consiglio e nella sua incapacità, ad esempio, di superare le liberalizzazioni asimmetriche dei mercati degli Stati membri, che sono la tomba della concorrenza molto più di quanto non lo sia qualche aiuto di Stato sbagliato."@lt14
"Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, la proposta di risoluzione in esame è un punto di saggio equilibrio – come saggio è il nostro relatore – tra opinioni diverse e coglie un'esigenza profonda dell'Unione europea, da troppo tempo ferma al palo di una crescita bassa e poco competitiva. La Commissione Prodi ha sempre guardato agli aiuti di Stato come a un nemico della concorrenza e del mercato unico. Si è trattato di una visione purtroppo parziale e distorta, che spesso ha fatto venir meno quel legittimo sostegno pubblico a settori economici strategici, quali la ricerca e l'innovazione nonché la necessaria politica di coesione. La Commissione Barroso sembra invece respirare un'aria diversa e la risoluzione approvata dalla commissione per i problemi economici e monetari fornisce alcune linee guida dalle quali la Commissione non dovrebbe discostarsi. Nessuno di noi è un attentatore della concorrenza. Tuttavia, questo valore essenziale nell'economia di mercato è stato spesso ideologizzato da burocrati e da economisti privi di responsabilità politica, sino al punto da innescare nell'economia reale colpevoli ritardi nel recupero di competitività di intere regioni dell'Unione europea. Come ha già detto l'onorevole Pittella, oggi si deve voltar pagina conciliando concorrenza e politiche di coesione. In questa direzione, ad esempio, è utile la fiscalità di vantaggio che può concorrere in maniera determinante alle politiche di coesione e che, in assenza di un'armonizzazione fiscale tra gli Stati membri, costituisce uno strumento indispensabile nelle mani dei governi nazionali per combattere il sottosviluppo regionale. Desidero dunque rivolgere alla signora Kroes solamente la raccomandazione di redigere al più presto una nuova proposta di direttiva tenendo presenti, se non esclusivamente almeno prevalentemente, gli orientamenti del Parlamento, visto che la crisi in cui l'Unione si dibatte è tutta racchiusa nella crisi del Consiglio e nella sua incapacità, ad esempio, di superare le liberalizzazioni asimmetriche dei mercati degli Stati membri, che sono la tomba della concorrenza molto più di quanto non lo sia qualche aiuto di Stato sbagliato."@lv13
"Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, la proposta di risoluzione in esame è un punto di saggio equilibrio – come saggio è il nostro relatore – tra opinioni diverse e coglie un'esigenza profonda dell'Unione europea, da troppo tempo ferma al palo di una crescita bassa e poco competitiva. La Commissione Prodi ha sempre guardato agli aiuti di Stato come a un nemico della concorrenza e del mercato unico. Si è trattato di una visione purtroppo parziale e distorta, che spesso ha fatto venir meno quel legittimo sostegno pubblico a settori economici strategici, quali la ricerca e l'innovazione nonché la necessaria politica di coesione. La Commissione Barroso sembra invece respirare un'aria diversa e la risoluzione approvata dalla commissione per i problemi economici e monetari fornisce alcune linee guida dalle quali la Commissione non dovrebbe discostarsi. Nessuno di noi è un attentatore della concorrenza. Tuttavia, questo valore essenziale nell'economia di mercato è stato spesso ideologizzato da burocrati e da economisti privi di responsabilità politica, sino al punto da innescare nell'economia reale colpevoli ritardi nel recupero di competitività di intere regioni dell'Unione europea. Come ha già detto l'onorevole Pittella, oggi si deve voltar pagina conciliando concorrenza e politiche di coesione. In questa direzione, ad esempio, è utile la fiscalità di vantaggio che può concorrere in maniera determinante alle politiche di coesione e che, in assenza di un'armonizzazione fiscale tra gli Stati membri, costituisce uno strumento indispensabile nelle mani dei governi nazionali per combattere il sottosviluppo regionale. Desidero dunque rivolgere alla signora Kroes solamente la raccomandazione di redigere al più presto una nuova proposta di direttiva tenendo presenti, se non esclusivamente almeno prevalentemente, gli orientamenti del Parlamento, visto che la crisi in cui l'Unione si dibatte è tutta racchiusa nella crisi del Consiglio e nella sua incapacità, ad esempio, di superare le liberalizzazioni asimmetriche dei mercati degli Stati membri, che sono la tomba della concorrenza molto più di quanto non lo sia qualche aiuto di Stato sbagliato."@mt15
"Mijnheer de Voorzitter, geachte collega’s, mevrouw de commissaris, deze ontwerpresolutie is, evenals onze rapporteur, verstandig. De tekst is een wijs evenwicht tussen uiteenlopende meningen en verwoordt een sterke behoefte van de Europese Unie, waarvan de economie al te lang stagneert ten gevolge van de lage groei en het geringe concurrentievermogen. De Commissie-Prodi heeft staatssteun altijd gezien als een vijand van de concurrentie en de interne markt. Die visie was helaas vooringenomen en een vertekening van de werkelijkheid, waardoor strategische economische sectoren vaak legitieme staatssteun hebben moeten ontberen. Ik denk hierbij aan onderzoek en innovatie en het onmisbare cohesiebeleid. In de Commissie-Barroso heerst een andere sfeer en de resolutie die de Commissie economische en monetaire zaken heeft goedgekeurd geeft een aantal richtsnoeren aan waar de Commissie niet van zou moeten afwijken. Niemand van ons hier is een vijand van concurrentie. Bureaucraten en economen zonder politieke verantwoordelijkheid hebben deze kernwaarde van de markteconomie echter vaak ideologisch benaderd. Dat heeft in de reële economie geleid tot vertraging bij het herstel van het concurrentievermogen van hele regio’s van de Europese Unie, wat natuurlijk niet zonder gevolgen is gebleven. Zoals collega Pittella al heeft gezegd, moeten we nu de bladzijde omslaan door concurrentie en cohesiebeleid met elkaar te verzoenen. Het verlenen van belastingvoordelen kan in dat verband een doorslaggevende bijdrage leveren aan het cohesiebeleid. Daar er geen harmonisatie op belastinggebied bestaat tussen de lidstaten, is het verlenen van fiscale voordelen een onmisbaar instrument in handen van de nationale regeringen om regionale onderontwikkeling te bestrijden. Ik wil mevrouw Kroes dan ook alleen maar aanbevelen zo snel mogelijk een nieuwe ontwerprichtlijn te maken en daarbij in ieder geval hoofdzakelijk, zo niet uitsluitend, uit te gaan van de standpunten van het Parlement. De crisis waar de Unie mee kampt, speelt zich immers volledig af binnen de Raad, die bijvoorbeeld niet in staat is de ongelijke deregulering van de markten van de lidstaten te corrigeren. Dat is veel schadelijker voor de concurrentie dan soms onterecht verleende staatssteun."@nl3
"Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, la proposta di risoluzione in esame è un punto di saggio equilibrio – come saggio è il nostro relatore – tra opinioni diverse e coglie un'esigenza profonda dell'Unione europea, da troppo tempo ferma al palo di una crescita bassa e poco competitiva. La Commissione Prodi ha sempre guardato agli aiuti di Stato come a un nemico della concorrenza e del mercato unico. Si è trattato di una visione purtroppo parziale e distorta, che spesso ha fatto venir meno quel legittimo sostegno pubblico a settori economici strategici, quali la ricerca e l'innovazione nonché la necessaria politica di coesione. La Commissione Barroso sembra invece respirare un'aria diversa e la risoluzione approvata dalla commissione per i problemi economici e monetari fornisce alcune linee guida dalle quali la Commissione non dovrebbe discostarsi. Nessuno di noi è un attentatore della concorrenza. Tuttavia, questo valore essenziale nell'economia di mercato è stato spesso ideologizzato da burocrati e da economisti privi di responsabilità politica, sino al punto da innescare nell'economia reale colpevoli ritardi nel recupero di competitività di intere regioni dell'Unione europea. Come ha già detto l'onorevole Pittella, oggi si deve voltar pagina conciliando concorrenza e politiche di coesione. In questa direzione, ad esempio, è utile la fiscalità di vantaggio che può concorrere in maniera determinante alle politiche di coesione e che, in assenza di un'armonizzazione fiscale tra gli Stati membri, costituisce uno strumento indispensabile nelle mani dei governi nazionali per combattere il sottosviluppo regionale. Desidero dunque rivolgere alla signora Kroes solamente la raccomandazione di redigere al più presto una nuova proposta di direttiva tenendo presenti, se non esclusivamente almeno prevalentemente, gli orientamenti del Parlamento, visto che la crisi in cui l'Unione si dibatte è tutta racchiusa nella crisi del Consiglio e nella sua incapacità, ad esempio, di superare le liberalizzazioni asimmetriche dei mercati degli Stati membri, che sono la tomba della concorrenza molto più di quanto non lo sia qualche aiuto di Stato sbagliato."@pl16
"Senhor Presidente, Senhora Comissária, Senhoras e Senhores Deputados, da mesma forma que o nosso relator é um homem sensato, também esta proposta de resolução constitui um ponto de equilíbrio sensato entre opiniões diferentes e vai ao encontro de uma necessidade profunda da União Europeia, durante demasiado tempo bloqueada no marasmo de um crescimento baixo e pouco competitivo. A Comissão Prodi sempre encarou os auxílios estatais como inimigos da concorrência e do mercado único. Lamentavelmente, tratou-se de uma visão parcial e distorcida, que, muitas vezes, contribuiu para reduzir esse legítimo apoio público a sectores económicos estratégicos, como a investigação e a inovação, bem como à política de coesão, que é fundamental. Em contrapartida, a Comissão Barroso parece ter uma perspectiva diferente, e a resolução aprovada pela Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários fornece algumas linhas de orientação, relativamente às quais a Comissão não deverá desviar-se. Nenhum de nós se opõe à concorrência. No entanto, esse valor essencial na economia de mercado tem, muitas vezes, sido sujeito às ideologias de burocratas e economistas desprovidos de toda e qualquer responsabilidade política, ao ponto de, em termos da economia real, serem responsáveis pelo atraso na recuperação da concorrência em regiões inteiras da União Europeia. Tal como já foi dito pelo senhor deputado Pittella, hoje devemos começar um capítulo novo, conciliando a concorrência e as políticas de coesão. Nesse sentido, são de utilidade as condições fiscais vantajosas, uma vez que podem contribuir de forma positiva para as políticas de coesão e porque, na ausência de uma harmonização fiscal entre os Estados-Membros, constituem um instrumento indispensável nas mãos dos governos nacionais para combater o subdesenvolvimento regional. Assim, gostaria apenas de fazer uma recomendação à Senhora Comissária Kroes: que redija uma nova proposta de directiva o mais rapidamente possível. Essa proposta deverá – se não exclusiva, pelo menos predominantemente – ter em linha de conta as orientações do Parlamento, uma vez que a crise em que a União se debate cabe integralmente na crise do Conselho e na sua incapacidade, por exemplo, de lidar com a maneira desigual como os mercados dos Estados-Membros se encontram desregulamentados, uma situação que é muito mais prejudicial para a concorrência do que qualquer auxílio estatal errado."@pt17
"Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, la proposta di risoluzione in esame è un punto di saggio equilibrio – come saggio è il nostro relatore – tra opinioni diverse e coglie un'esigenza profonda dell'Unione europea, da troppo tempo ferma al palo di una crescita bassa e poco competitiva. La Commissione Prodi ha sempre guardato agli aiuti di Stato come a un nemico della concorrenza e del mercato unico. Si è trattato di una visione purtroppo parziale e distorta, che spesso ha fatto venir meno quel legittimo sostegno pubblico a settori economici strategici, quali la ricerca e l'innovazione nonché la necessaria politica di coesione. La Commissione Barroso sembra invece respirare un'aria diversa e la risoluzione approvata dalla commissione per i problemi economici e monetari fornisce alcune linee guida dalle quali la Commissione non dovrebbe discostarsi. Nessuno di noi è un attentatore della concorrenza. Tuttavia, questo valore essenziale nell'economia di mercato è stato spesso ideologizzato da burocrati e da economisti privi di responsabilità politica, sino al punto da innescare nell'economia reale colpevoli ritardi nel recupero di competitività di intere regioni dell'Unione europea. Come ha già detto l'onorevole Pittella, oggi si deve voltar pagina conciliando concorrenza e politiche di coesione. In questa direzione, ad esempio, è utile la fiscalità di vantaggio che può concorrere in maniera determinante alle politiche di coesione e che, in assenza di un'armonizzazione fiscale tra gli Stati membri, costituisce uno strumento indispensabile nelle mani dei governi nazionali per combattere il sottosviluppo regionale. Desidero dunque rivolgere alla signora Kroes solamente la raccomandazione di redigere al più presto una nuova proposta di direttiva tenendo presenti, se non esclusivamente almeno prevalentemente, gli orientamenti del Parlamento, visto che la crisi in cui l'Unione si dibatte è tutta racchiusa nella crisi del Consiglio e nella sua incapacità, ad esempio, di superare le liberalizzazioni asimmetriche dei mercati degli Stati membri, che sono la tomba della concorrenza molto più di quanto non lo sia qualche aiuto di Stato sbagliato."@sk18
"Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, la proposta di risoluzione in esame è un punto di saggio equilibrio – come saggio è il nostro relatore – tra opinioni diverse e coglie un'esigenza profonda dell'Unione europea, da troppo tempo ferma al palo di una crescita bassa e poco competitiva. La Commissione Prodi ha sempre guardato agli aiuti di Stato come a un nemico della concorrenza e del mercato unico. Si è trattato di una visione purtroppo parziale e distorta, che spesso ha fatto venir meno quel legittimo sostegno pubblico a settori economici strategici, quali la ricerca e l'innovazione nonché la necessaria politica di coesione. La Commissione Barroso sembra invece respirare un'aria diversa e la risoluzione approvata dalla commissione per i problemi economici e monetari fornisce alcune linee guida dalle quali la Commissione non dovrebbe discostarsi. Nessuno di noi è un attentatore della concorrenza. Tuttavia, questo valore essenziale nell'economia di mercato è stato spesso ideologizzato da burocrati e da economisti privi di responsabilità politica, sino al punto da innescare nell'economia reale colpevoli ritardi nel recupero di competitività di intere regioni dell'Unione europea. Come ha già detto l'onorevole Pittella, oggi si deve voltar pagina conciliando concorrenza e politiche di coesione. In questa direzione, ad esempio, è utile la fiscalità di vantaggio che può concorrere in maniera determinante alle politiche di coesione e che, in assenza di un'armonizzazione fiscale tra gli Stati membri, costituisce uno strumento indispensabile nelle mani dei governi nazionali per combattere il sottosviluppo regionale. Desidero dunque rivolgere alla signora Kroes solamente la raccomandazione di redigere al più presto una nuova proposta di direttiva tenendo presenti, se non esclusivamente almeno prevalentemente, gli orientamenti del Parlamento, visto che la crisi in cui l'Unione si dibatte è tutta racchiusa nella crisi del Consiglio e nella sua incapacità, ad esempio, di superare le liberalizzazioni asimmetriche dei mercati degli Stati membri, che sono la tomba della concorrenza molto più di quanto non lo sia qualche aiuto di Stato sbagliato."@sl19
"Herr talman, fru kommissionsledamot, mina damer och herrar! På samma sätt som föredraganden är en förnuftig man, är detta resolutionsförslag en förnuftig balansgång mellan olika ståndpunkter och uppfyller ett centralt krav för EU, som alldeles för länge har suttit fast i låg tillväxt och dålig konkurrenskraft. Prodikommissionen brukade betrakta det statliga stödet som en fiende till konkurrensen och till den inre marknaden. Sorgligt nog var det en ensidig och snedvriden syn, som ofta innebar att mindre av det berättigade offentliga stödet gick till strategiska ekonomiska sektorer som forskning och innovation, eller till den viktiga sammanhållningspolitiken. Barrosokommissionen tycks däremot anlägga ett annat synsätt, och den resolution som har antagits av utskottet för ekonomi och valutafrågor innehåller vissa riktlinjer som kommissionen inte bör frångå. Ingen av oss är emot konkurrens. Ändå har detta för marknadsekonomin grundläggande värde ofta varit föremål för ideologier som har utformats av byråkrater och ekonomer som så till den grad har saknat allt politiskt ansvarstagande att de i den de, i den reala ekonomin, har orsakat en försening av återhämtandet av konkurrenskraften i hela regioner inom EU. Som Giovanni Pittella redan har påpekat måste vi i dag påbörja ett nytt kapitel genom att förena konkurrenskraft och sammanhållningspolitik. I det syftet är exempelvis förmånliga skattevillkor användbara eftersom de kan ge ett positivt bidrag till sammanhållningspolitiken och eftersom de i brist på en skatteharmonisering bland medlemsstaterna kan utgöra ett viktigt instrument i händerna på nationella regeringar för att hantera underutveckling på regional nivå. Jag vill därför bara rekommendera Neelie Kroes en sak: att hon så snart som möjligt lägger fram ett nytt förslag till direktiv. Förslaget bör, om inte enbart så dock i huvudsak, beakta parlamentets riktlinjer, med tanke på att den kris unionen brottas med helt överskuggas av rådets kris och rådets oförmåga att till exempel hantera det orättvisa sätt på vilket medlemsstaternas marknader har avreglerats, en situation som är långt mer skadlig för konkurrenskraften än varje form av missriktat statligt stöd."@sv21
lpv:unclassifiedMetadata
"Paolo Cirino Pomicino (PPE-DE )."12
"Paolo Cirino Pomicino (PPE-DE ). –"5,5,19,15,1,18,14,16,11,13

Named graphs describing this resource:

1http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Czech.ttl.gz
2http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Danish.ttl.gz
3http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Dutch.ttl.gz
4http://purl.org/linkedpolitics/rdf/English.ttl.gz
5http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Estonian.ttl.gz
6http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Events_and_structure.ttl.gz
7http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Finnish.ttl.gz
8http://purl.org/linkedpolitics/rdf/French.ttl.gz
9http://purl.org/linkedpolitics/rdf/German.ttl.gz
10http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Greek.ttl.gz
11http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Hungarian.ttl.gz
12http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Italian.ttl.gz
13http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Latvian.ttl.gz
14http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Lithuanian.ttl.gz
15http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Maltese.ttl.gz
16http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Polish.ttl.gz
17http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Portuguese.ttl.gz
18http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Slovak.ttl.gz
19http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Slovenian.ttl.gz
20http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Spanish.ttl.gz
21http://purl.org/linkedpolitics/rdf/Swedish.ttl.gz
22http://purl.org/linkedpolitics/rdf/spokenAs.ttl.gz

The resource appears as object in 2 triples

Context graph