Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2005-06-08-Speech-3-114"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2005-06-08"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Hääletuse kohta selgituste andmine⁶
dcterms:Language	"sv"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20050608.13.3-114"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2005-06-08-Speech-3-115⁶
lpv:speaker	lp:Hélène Goudin and Nils Lundgren (IND/DEM )⁶
lpv:spoken text	". Lars Wohlins skriftliga reservation till Böges rapport samt Hélène Goudins tal i parlamentet den 7 juni 2005 sammanfattar väl varför Junilistan valt att rösta nej till detta betänkande. Vi stödjer den svenska regeringen och de övriga 5 ländernas krav på att EU:s budget inte skall överstiga 1,00procent av BNI, vare sig i utbetalningar eller åtaganden. EU måste fullfölja sina åtaganden gentemot de 10 nya medlemsländerna men dessa utgifter ryms inom nuvarande utgiftsram. Skillnaden mot vårt krav på 1,00 procent och Europaparlamentets (samt kommissionens) förslag är att EU-15 (undantaget Grekland och Portugal) främst måste avstå ifrån stöd ifrån sammanhållningsfonden. Junilistan välkomnar initiativet till samfinansiering och hoppas att detta öppnar upp för en framtida åternationalisering av bl.a. jordbrukspolitiken. Vi stödjer även tanken på en korrigeringsmekanism som kompenserar de länder som under det nuvarande systemet svarar för en oproportionerligt stor del av EU:s intäkter. Korrigeringsmekanismen blir förhoppningsvis även ett alternativ till den engelska rabatten. Både Frankrike och Holland har genom sitt nej till konstitutionen visat att man snarare vill ha mindre än mer överstatlighet. Ett svenskt veto i rådet mot en dålig kompromiss är ett bättre alternativ än en ny långtidsbudget. Ett nej till detta betänkande är ett Ja till ökad subsidiaritet."@sv²¹
lpv:translated text	"Lars Wohlins skriftliga reservation till Böges rapport samt Hélène Goudins tal i parlamentet den 7 juni 2005 sammanfattar väl varför Junilistan valt att rösta nej till detta betänkande. Vi stödjer den svenska regeringen och de övriga 5 ländernas krav på att EU:s budget inte skall överstiga 1,00% av BNI, vare sig i utbetalningar eller åtaganden. EU måste fullfölja sina åtaganden gentemot de 10 nya medlemsländerna men dessa utgifter ryms inom nuvarande utgiftsram. Skillnaden mot vårt krav på 1,00 % och europaparlamentets (samt kommissionens) förslag är att EU-15 (undantaget Grekland och Portugal) främst måste avstå ifrån stöd ifrån sammanhållningsfonden. Junilistan välkomnar initiativet till samfinansiering och hoppas att detta öppnar upp för en framtida åternationalisering av bl.a. jordbrukspolitiken. Vi stödjer även tanken på en korrigeringsmekanism som kompenserar de länder som under det nuvarande systemet svarar för en oproportionerligt stor del av EU:s intäkter. Korrigeringsmekanismen blir förhoppningsvis även ett alternativ till den engelska rabatten. Både Frankrike och Holland har genom sitt nej till konstitutionen visat att man snarare vill ha mindre än mer överstatlighet. Ett svenskt veto i rådet mot en dålig kompromiss är ett bättre alternativ än en ny långtidsbudget. Ett nej till detta betänkande är ett Ja till ökad subsidiaritet."@cs¹ "Lars Wohlins skriftlige indlæg til Böge-betænkningen og Hélène Goudins tale i Parlamentet den 7. juni 2005 sammenfatter på udmærket vis, hvorfor Junilisten valgte at stemme nej til betænkningen. Vi støtter den svenske regerings og de øvrige fem landes krav om, at EU's budget ikke skal overstige 1,0 % af BNI, det være sig i betalinger eller foranstaltninger. EU skal gennemføre sine foranstaltninger over for de 10 nye medlemslande, men disse udgifter bliver dækket inden for de nuværende udgiftsrammer. Forskellen mellem vores krav om 1,0 % og Europa-Parlamentets (og Kommissionens) forslag er, at EU-15 (undtagen Grækenland og Portugal) først og fremmest skal afstå fra at modtage støtte fra Samhørighedsfonden. Junilisten bifalder initiativet til samfinansiering og håber, det vil åbne op for en fremtidig renationalisering af bl.a. landbrugspolitikken. Vi støtter ligeledes tanken om en korrektionsmekanisme, som kompenserer de lande, som i den nuværende ordning står for en uforholdsmæssig stor del af EU's indtægter. Korrektionsmekanismen kan forhåbentlig også udgøre et alternativ til den engelske rabat. Både Frankrig og Nederlandene har med deres nej til forfatningen vist, at man hellere vil have mindre end mere overstatslighed. Et svensk veto i Rådet mod et dårligt kompromis er et bedre alternativ end et nyt langtidsbudget. Et nej til betænkningen er et ja til øget subsidiaritet."@da² ". Der schriftliche Vorbehalt von Herrn Wohlin zum Bericht Böge sowie Frau Goudins Rede in diesem Hohen Haus vom 7. Juni 2005 fassen die Gründe der Juniliste für ihre Ablehnung des Berichts sehr gut zusammen. Wir unterstützen die Forderungen der schwedischen Regierung und der anderen fünf Mitgliedstaaten nach Begrenzung des EU-Haushalts auf 1,00 % des BNE, sowohl bei den Zahlungsermächtigungen als auch den Verpflichtungsermächtigungen. Die Europäische Union muss ihre Verpflichtungen gegenüber den zehn neuen Mitgliedstaaten erfüllen, wobei diese Ausgaben jedoch im gegenwärtigen Finanzrahmen enthalten sind. Die Differenz zwischen unserer Forderung nach 1,00 % und dem Vorschlag des Europäischen Parlaments (und der Kommission) besteht darin, dass die EU-15 (mit Ausnahme Griechenlands und Portugals) vor allem auf die Beihilfen aus dem Kohäsionsfonds verzichten müssen. Die Juniliste begrüßt die Initiative bezüglich der Kofinanzierung und hofft, dass diese den Weg für eine zukünftige Renationalisierung, unter anderem der Agrarpolitik, freimacht. Wir unterstützen auch den Gedanken eines Korrekturmechanismus, der einen Ausgleich für die Länder schafft, die nach dem jetzigen System einen unproportional hohen Anteil an den Einnahmen der Union tragen. Dieser Korrekturmechanismus wird hoffentlich eine Alternative zum britischen Beitragsrabatt bilden. Frankreich und die Niederlande haben durch ihre Ablehnung der Verfassung deutlich gemacht, dass sie eher weniger als mehr Überstaatlichkeit haben wollen. Ein schwedisches Veto im Rat gegen einen schlechten Kompromiss ist eine bessere Alternative als ein neuer langfristiger Haushaltsplan. Ein Nein zu diesem Bericht ist ein Ja zu mehr Subsidiarität."@de⁹ ". Η γραπτή επιφύλαξη του κ. Wohlin σχετικά με την έκθεση του κ. Böge, σε συνδυασμό με την ομιλία της κ. Goudin στο Κοινοβούλιο στις 7 Ιουνίου 2005, συνοψίζουν με χρήσιμο τρόπο τους λόγους για τους οποίους η Λίστα του Ιουνίου επέλεξε την καταψήφιση αυτής της έκθεσης. Στηρίζουμε το αίτημα της σουηδικής κυβέρνησης και των υπολοίπων πέντε χωρών να μην υπερβαίνει ο προϋπολογισμός της ΕΕ το 1,00% του ακαθάριστου εθνικού εισοδήματος, είτε σε πιστώσεις είτε σε πληρωμές. Η ΕΕ πρέπει να τηρήσει τις δεσμεύσεις της έναντι των δέκα νέων κρατών μελών, όμως τα σχετικά περιθώρια υπάρχουν ήδη στο ισχύον πλαίσιο δαπανών. Η διαφορά μεταξύ του αιτήματός μας για 1% και της πρότασης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (και της Επιτροπής) έγκειται στο γεγονός ότι η ΕΕ των 15 (εξαιρουμένων της Ελλάδας και της Πορτογαλίας) οφείλουν, συγκεκριμένα, να εγκαταλείψουν τη λήψη ενισχύσεων από το Ταμείο Συνοχής. Η Λίστα του Ιουνίου χαιρετίζει την πρωτοβουλία σχετικά με τη συγχρηματοδότηση και ευελπιστεί ότι αυτό θα ανοίξει τον δρόμο για τη μελλοντική επανεθνικοποίηση, για παράδειγμα, της γεωργικής πολιτικής. Συμφωνούμε επίσης με την ιδέα για τη θέσπιση ενός μηχανισμού διόρθωσης για την αποζημίωση των χωρών εκείνων οι οποίες, βάσει του ισχύοντος συστήματος, συνεισφέρουν σε δυσανάλογα υψηλό ποσοστό στα έσοδα της ΕΕ. Ευελπιστούμε δε ότι ο μηχανισμός διόρθωσης θα αποτελέσει επίσης εναλλακτική λύση έναντι της βρετανικής απαλλαγής. Απορρίπτοντας το Σύνταγμα, η Γαλλία και οι Κάτω Χώρες έδειξαν ότι επιθυμούν λιγότερες, και όχι περισσότερες, υπερεθνικές πολιτικές. Το σουηδικό δικαίωμα αρνησικυρίας στο Συμβούλιο για την αντιμετώπιση ενός κακού συμβιβασμού αποτελεί καλύτερη επιλογή έναντι ενός νέου μακροπρόθεσμου προϋπολογισμού. Η ψήφος κατά της έκθεσης αυτής αποτελεί μια εμφατική ψήφο υπέρ της ενίσχυσης της επικουρικότητας."@el¹⁰ "Mr Wohlin’s written reservation concerning Mr Böge’s report, together with Mrs Goudin’s speech in Parliament on 7 June 2005, helpfully sum up why the June List has chosen to vote against this report. We support the Swedish Government’s and the other five countries’ demand that the EU’s budget should not exceed 1.00% of gross national income, be it in payments or commitments. The EU must fulfil its commitments towards the ten new Member States, but room is made for this expenditure within the present expenditure framework. The difference between our demand for 1.00% and the European Parliament’s (and the Commission’s) proposal lies in the fact that the EU-15 (with the exceptions of Greece and Portugal) have, in particular, to forgo aid from the Cohesion Fund. The June List welcomes the initiative in terms of cofinancing and hopes that this will open the way to future renationalisation of, for example, agricultural policy. We also support the idea of a correction mechanism to compensate those countries that, under the present system, account for a disproportionately large proportion of the EU’s income. The correction mechanism will hopefully also be an alternative to the British rebate. By rejecting the Constitution, both France and the Netherlands have shown that they prefer less, rather than more, supranationalism. A Swedish veto in the Council against a bad compromise is a better alternative than a new long-term budget. A vote against this report is an emphatic vote in favour of increased subsidiarity."@en⁴ "La reserva por escrito del señor Wohlin con respecto al informe del señor Böge, junto con la intervención de la señora Goudin en el Parlamento el 7 de junio de 2005, resumen con gran sentido práctico por qué la Lista de junio ha decidido votar en contra de este informe. Apoyamos la petición del Gobierno sueco y de otros cinco países de que el presupuesto de la Unión Europea no supere el 1,00 % de la renta nacional bruta, ya sea en concepto de pagos o de asignaciones. La Unión Europea debe cumplir sus compromisos con respecto a los diez nuevos Estados miembros, y en el marco actual de gastos se ha hecho sitio para dar cabida a este gasto. La diferencia entre nuestra petición del 1,00 % y la propuesta del Parlamento Europeo (y de la Comisión) reside en el hecho de que la Unión Europea de los 15 (excepto Grecia y Portugal) tiene que, en particular, privarse de la ayuda del Fondo de Cohesión. La Lista de Junio celebra las iniciativas desde el punto de vista de la cofinanciación y con ello espera que se abra la puerta a la futura renacionalización de, por ejemplo, la política agrícola. Además, apoyamos la idea de un mecanismo corrector que compense a los países que, al amparo del sistema actual, dan cuenta de una proporción desproporcionadamente grande del presupuesto de la UE. Esperemos que el mecanismo corrector sea también una alternativa al cheque británico. Al rechazar la Constitución, tanto Francia como los Países Bajos han demostrado que prefieren menos, y no más, supranacionalismo. Es preferible un veto sueco en el Consejo a un mal compromiso que un nuevo presupuesto a largo plazo. Un voto en contra de este informe es un voto enfático a favor de una mayor subsidiariedad."@es²⁰ "Lars Wohlins skriftliga reservation till Böges rapport samt Hélène Goudins tal i parlamentet den 7 juni 2005 sammanfattar väl varför Junilistan valt att rösta nej till detta betänkande. Vi stödjer den svenska regeringen och de övriga 5 ländernas krav på att EU:s budget inte skall överstiga 1,00% av BNI, vare sig i utbetalningar eller åtaganden. EU måste fullfölja sina åtaganden gentemot de 10 nya medlemsländerna men dessa utgifter ryms inom nuvarande utgiftsram. Skillnaden mot vårt krav på 1,00 % och europaparlamentets (samt kommissionens) förslag är att EU-15 (undantaget Grekland och Portugal) främst måste avstå ifrån stöd ifrån sammanhållningsfonden. Junilistan välkomnar initiativet till samfinansiering och hoppas att detta öppnar upp för en framtida åternationalisering av bl.a. jordbrukspolitiken. Vi stödjer även tanken på en korrigeringsmekanism som kompenserar de länder som under det nuvarande systemet svarar för en oproportionerligt stor del av EU:s intäkter. Korrigeringsmekanismen blir förhoppningsvis även ett alternativ till den engelska rabatten. Både Frankrike och Holland har genom sitt nej till konstitutionen visat att man snarare vill ha mindre än mer överstatlighet. Ett svenskt veto i rådet mot en dålig kompromiss är ett bättre alternativ än en ny långtidsbudget. Ett nej till detta betänkande är ett Ja till ökad subsidiaritet."@et⁵ "Jäsen Wohlinin tekemä, Bögen mietintöä koskeva kirjallinen varauma ja jäsen Goudinin parlamentissa 7. kesäkuuta 2005 pitämä puhe auttavat tiivistämään, miksi Kesäkuun lista on päättänyt äänestää mietintöä vastaan. Kannatamme Ruotsin hallituksen ja viiden muun valtion vaatimusta, jonka mukaan EU:n budjetti ei saisi ylittää yhtä prosenttia bruttokansantulosta maksuina tai maksusitoumuksina. EU:n on täytettävä kymmenelle uudelle jäsenvaltiolle antamansa sitoumukset, mutta nämä menot mahtuvat nykyiseen menokehykseen. Yhden prosentin vaatimuksemme ja Euroopan parlamentin (ja komission) ehdotuksen välinen ero on siinä, että 15 vanhan EU:n jäsenvaltion (Kreikkaa ja Portugalia lukuun ottamatta) on luovuttava etenkin koheesiorahastosta myönnettävistä tuista. Kesäkuun lista on tyytyväinen yhteisrahoitusta koskevaan aloitteeseen ja toivoo, että näin raivataan tietä esimerkiksi maatalouspolitiikan uudelleenkansallistamiselle. Kannatamme myöskin ajatusta korjausmekanismista, jolla annetaan tasoitusta niille valtioille, jotka nykyjärjestelmässä tuovat suhteettoman suuren osan EU:n tuloista. Korjausmekanismista tulee myös toivottavasti vaihtoehto Yhdistynyttä kuningaskuntaa koskevalle hyvitykselle. Hylkäämällä perustuslain niin Ranska kuin Alankomaatkin osoittivat haluavansa ylikansallisuuden vähentämistä, eivät sen lisäämistä. Uutta monivuotista budjettia parempi vaihtoehto on, että Ruotsi käyttää veto-oikeuttaan neuvostossa vastustaakseen huonoa kompromissia. Äänestäminen mietintöä vastaan on selkeästi ääni toissijaisuuden lisäämisen puolesta."@fi⁷ ". La réserve écrite de M. Wohlin quant au rapport de M. Böge, ainsi que l’allocution tenue par Mme Goudin devant le Parlement le 7 juin 2005 résument utilement les raisons pour lesquelles la Liste de juin a choisi de voter contre ce rapport. Nous soutenons la demande formulée par le gouvernement suédois et les cinq autres pays selon laquelle le budget de l’UE ne doit pas dépasser 1,00% du revenu national brut, qu’il s’agisse de paiements ou d’engagements. L’UE doit remplir ses engagements envers les dix nouveaux États membres, mais ces dépenses sont prévues dans le cadre actuel. La différence entre notre demande de 1,00% et la proposition du Parlement européen (et de la Commission) réside dans le fait que l’UE-15 (à l’exception de la Grèce et du Portugal) doit, en particulier, renoncer à l’aide au titre du Fonds de cohésion. La Liste de juin se réjouit de l’initiative en termes de cofinancement et espère qu’elle ouvrira la voie à une future renationalisation de la politique agricole, par exemple. Nous soutenons également l’idée d’un mécanisme de correction pour compenser les pays qui, en vertu du système actuel, apportent une proportion disproportionnellement grande du revenu de l’UE. Espérons que le mécanisme de correction constituera aussi une solution de remplacement au rabais britannique. En rejetant la Constitution, la France et les Pays-Bas ont montré qu’ils préfèrent avoir moins, et non plus, de supranationalisme. Un veto suédois au Conseil sur un mauvais compromis est préférable à un nouveau budget à long terme. Un vote contre ce rapport est un vote catégorique en faveur d’une augmentation de la subsidiarité."@fr⁸ "Lars Wohlins skriftliga reservation till Böges rapport samt Hélène Goudins tal i parlamentet den 7 juni 2005 sammanfattar väl varför Junilistan valt att rösta nej till detta betänkande. Vi stödjer den svenska regeringen och de övriga 5 ländernas krav på att EU:s budget inte skall överstiga 1,00% av BNI, vare sig i utbetalningar eller åtaganden. EU måste fullfölja sina åtaganden gentemot de 10 nya medlemsländerna men dessa utgifter ryms inom nuvarande utgiftsram. Skillnaden mot vårt krav på 1,00 % och europaparlamentets (samt kommissionens) förslag är att EU-15 (undantaget Grekland och Portugal) främst måste avstå ifrån stöd ifrån sammanhållningsfonden. Junilistan välkomnar initiativet till samfinansiering och hoppas att detta öppnar upp för en framtida åternationalisering av bl.a. jordbrukspolitiken. Vi stödjer även tanken på en korrigeringsmekanism som kompenserar de länder som under det nuvarande systemet svarar för en oproportionerligt stor del av EU:s intäkter. Korrigeringsmekanismen blir förhoppningsvis även ett alternativ till den engelska rabatten. Både Frankrike och Holland har genom sitt nej till konstitutionen visat att man snarare vill ha mindre än mer överstatlighet. Ett svenskt veto i rådet mot en dålig kompromiss är ett bättre alternativ än en ny långtidsbudget. Ett nej till detta betänkande är ett Ja till ökad subsidiaritet."@hu¹¹ "Le riserve scritte dell’onorevole Wohlin relative alla relazione dell’onorevole Böge, insieme al discorso pronunciato in Parlamento dall’onorevole Goudin il 7 giugno 2005, riassumono il motivo per il quale la ha scelto di votare contro la presente relazione. Appoggiamo la richiesta del governo svedese e quella di altri cinque paesi che il bilancio comunitario non superi l’1 per cento del prodotto nazionale lordo, sia in termini di pagamenti che di impegni. L’UE deve rispettare i suoi impegni nei confronti dei dieci nuovi Stati membri, ma viene lasciato spazio a questa spesa all’interno dell’attuale quadro di spesa. La differenza tra la nostra richiesta di un 1 per cento e la proposta del Parlamento (e della Commissione) sta nel fatto che l’UE a 15 (con l’eccezione della Grecia e del Portogallo) deve rinunciare in particolare agli aiuti dal Fondo di coesione. La si compiace dell’iniziativa in termini di cofinanziamento e auspica che possa aprire la porta ad una futura rinazionalizzazione per esempio della politica agricola. Sosteniamo altresì l’idea di un meccanismo di correzione per compensare quei paesi che, con l’attuale sistema, sono responsabili di una somma sproporzionatamente grande del reddito comunitario. Il meccanismo di correzione costituirà auspicabilmente un’alternativa alla compensazione britannica. Respingendo la Costituzione, sia la Francia che i Paesi Bassi hanno mostrato di preferire meno sopranazionalismo e non il contrario. Un veto svedese in seno al Consiglio contro un brutto compromesso rappresenta un’alternativa migliore di un nuovo bilancio a lungo termine. Un voto contrario alla presente relazione è un voto netto a favore di una maggiore sussidiarietà."@it¹² "Lars Wohlins skriftliga reservation till Böges rapport samt Hélène Goudins tal i parlamentet den 7 juni 2005 sammanfattar väl varför Junilistan valt att rösta nej till detta betänkande. Vi stödjer den svenska regeringen och de övriga 5 ländernas krav på att EU:s budget inte skall överstiga 1,00% av BNI, vare sig i utbetalningar eller åtaganden. EU måste fullfölja sina åtaganden gentemot de 10 nya medlemsländerna men dessa utgifter ryms inom nuvarande utgiftsram. Skillnaden mot vårt krav på 1,00 % och europaparlamentets (samt kommissionens) förslag är att EU-15 (undantaget Grekland och Portugal) främst måste avstå ifrån stöd ifrån sammanhållningsfonden. Junilistan välkomnar initiativet till samfinansiering och hoppas att detta öppnar upp för en framtida åternationalisering av bl.a. jordbrukspolitiken. Vi stödjer även tanken på en korrigeringsmekanism som kompenserar de länder som under det nuvarande systemet svarar för en oproportionerligt stor del av EU:s intäkter. Korrigeringsmekanismen blir förhoppningsvis även ett alternativ till den engelska rabatten. Både Frankrike och Holland har genom sitt nej till konstitutionen visat att man snarare vill ha mindre än mer överstatlighet. Ett svenskt veto i rådet mot en dålig kompromiss är ett bättre alternativ än en ny långtidsbudget. Ett nej till detta betänkande är ett Ja till ökad subsidiaritet."@lt¹⁴ "Lars Wohlins skriftliga reservation till Böges rapport samt Hélène Goudins tal i parlamentet den 7 juni 2005 sammanfattar väl varför Junilistan valt att rösta nej till detta betänkande. Vi stödjer den svenska regeringen och de övriga 5 ländernas krav på att EU:s budget inte skall överstiga 1,00% av BNI, vare sig i utbetalningar eller åtaganden. EU måste fullfölja sina åtaganden gentemot de 10 nya medlemsländerna men dessa utgifter ryms inom nuvarande utgiftsram. Skillnaden mot vårt krav på 1,00 % och europaparlamentets (samt kommissionens) förslag är att EU-15 (undantaget Grekland och Portugal) främst måste avstå ifrån stöd ifrån sammanhållningsfonden. Junilistan välkomnar initiativet till samfinansiering och hoppas att detta öppnar upp för en framtida åternationalisering av bl.a. jordbrukspolitiken. Vi stödjer även tanken på en korrigeringsmekanism som kompenserar de länder som under det nuvarande systemet svarar för en oproportionerligt stor del av EU:s intäkter. Korrigeringsmekanismen blir förhoppningsvis även ett alternativ till den engelska rabatten. Både Frankrike och Holland har genom sitt nej till konstitutionen visat att man snarare vill ha mindre än mer överstatlighet. Ett svenskt veto i rådet mot en dålig kompromiss är ett bättre alternativ än en ny långtidsbudget. Ett nej till detta betänkande är ett Ja till ökad subsidiaritet."@lv¹³ "Lars Wohlins skriftliga reservation till Böges rapport samt Hélène Goudins tal i parlamentet den 7 juni 2005 sammanfattar väl varför Junilistan valt att rösta nej till detta betänkande. Vi stödjer den svenska regeringen och de övriga 5 ländernas krav på att EU:s budget inte skall överstiga 1,00% av BNI, vare sig i utbetalningar eller åtaganden. EU måste fullfölja sina åtaganden gentemot de 10 nya medlemsländerna men dessa utgifter ryms inom nuvarande utgiftsram. Skillnaden mot vårt krav på 1,00 % och europaparlamentets (samt kommissionens) förslag är att EU-15 (undantaget Grekland och Portugal) främst måste avstå ifrån stöd ifrån sammanhållningsfonden. Junilistan välkomnar initiativet till samfinansiering och hoppas att detta öppnar upp för en framtida åternationalisering av bl.a. jordbrukspolitiken. Vi stödjer även tanken på en korrigeringsmekanism som kompenserar de länder som under det nuvarande systemet svarar för en oproportionerligt stor del av EU:s intäkter. Korrigeringsmekanismen blir förhoppningsvis även ett alternativ till den engelska rabatten. Både Frankrike och Holland har genom sitt nej till konstitutionen visat att man snarare vill ha mindre än mer överstatlighet. Ett svenskt veto i rådet mot en dålig kompromiss är ett bättre alternativ än en ny långtidsbudget. Ett nej till detta betänkande är ett Ja till ökad subsidiaritet."@mt¹⁵ "Het schriftelijk voorbehoud van de heer Wohlin met betrekking tot het verslag van de heer Böge, en de interventie in het Parlement van mevrouw Goudin op 7 juni 2005, zijn een goede weergave van de redenen waarom de Junilistan tegen dit verslag heeft gestemd. Wij steunen de eis van de Zweedse regering en de vijf andere landen dat de begroting van de EU de grens van 1,00 procent van het bruto nationaal inkomen niet overschrijdt, noch bij de vastleggingen, noch bij de betalingen. De EU moet haar verplichtingen jegens de tien nieuwe lidstaten nakomen, maar voor deze uitgaven is ruimte gemaakt binnen het huidige uitgavenkader. Het verschil tussen onze eis van 1,00 procent en het voorstel van het Europees Parlement (en de Commissie) ligt in het feit dat de Europese Unie van de Vijftien (met uitzondering van Griekenland en Portugal) het in grote lijnen moet doen zonder steun uit het Cohesiefonds. De Junilistan verwelkomt het initiatief met betrekking tot cofinanciering en hoopt dat het de weg vrij zal maken voor toekomstige renationalisatie van bijvoorbeeld het landbouwbeleid. We steunen ook het idee van een correctiemechanisme ter compensatie van de landen die met het huidige systeem een onevenredig grote bijdrage leveren aan de ontvangsten van de EU. Het correctiemechanisme zal hopelijk ook een alternatief blijken te zijn voor de Britse korting. Door de Grondwet af te wijzen hebben zowel Frankrijk als Nederland aangegeven dat zij de voorkeur geven aan minder, in plaats van meer supranationalisme. Een Zweeds veto in de Raad tegen een slecht compromis is een beter alternatief dan een nieuwe langetermijnbegroting. Een stem tegen dit verslag is een krachtige stem vóór versterking van subsidiariteit."@nl³ "Lars Wohlins skriftliga reservation till Böges rapport samt Hélène Goudins tal i parlamentet den 7 juni 2005 sammanfattar väl varför Junilistan valt att rösta nej till detta betänkande. Vi stödjer den svenska regeringen och de övriga 5 ländernas krav på att EU:s budget inte skall överstiga 1,00% av BNI, vare sig i utbetalningar eller åtaganden. EU måste fullfölja sina åtaganden gentemot de 10 nya medlemsländerna men dessa utgifter ryms inom nuvarande utgiftsram. Skillnaden mot vårt krav på 1,00 % och europaparlamentets (samt kommissionens) förslag är att EU-15 (undantaget Grekland och Portugal) främst måste avstå ifrån stöd ifrån sammanhållningsfonden. Junilistan välkomnar initiativet till samfinansiering och hoppas att detta öppnar upp för en framtida åternationalisering av bl.a. jordbrukspolitiken. Vi stödjer även tanken på en korrigeringsmekanism som kompenserar de länder som under det nuvarande systemet svarar för en oproportionerligt stor del av EU:s intäkter. Korrigeringsmekanismen blir förhoppningsvis även ett alternativ till den engelska rabatten. Både Frankrike och Holland har genom sitt nej till konstitutionen visat att man snarare vill ha mindre än mer överstatlighet. Ett svenskt veto i rådet mot en dålig kompromiss är ett bättre alternativ än en ny långtidsbudget. Ett nej till detta betänkande är ett Ja till ökad subsidiaritet."@pl¹⁶ "A reserva que o senhor deputado Wohlin apresentou por escrito a respeito do relatório do senhor deputado Böge, juntamente com a intervenção da senhora deputada Goudin no Parlamento em 7 de Junho de 2005, resumem bem os motivos por que a Lista de Junho decidiu votar contra este relatório. Apoiamos a exigência do Governo sueco e de outros cinco Estados-Membros de que o orçamento da UE não exceda 1,00% do rendimento nacional bruto, tanto em dotações de pagamento como em dotações de autorização. A UE deve cumprir os seus compromissos para com os dez novos Estados-Membros, mas essas despesas estão contempladas no actual quadro de despesas. A diferença entre a nossa exigência de 1,00% e a proposta do Parlamento Europeu (e da Comissão) reside no facto de a UE-15 (à excepção da Grécia e de Portugal) ter de renunciar, em especial, à ajuda do Fundo de Coesão. A Lista de Junho congratula-se com a iniciativa em termos de co-financiamento e espera que ela abra caminho a uma futura renacionalização, por exemplo, da política agrícola. Apoiamos igualmente a ideia de um mecanismo de correcção para compensar os Estados-Membros que, no sistema actual, são responsáveis por uma percentagem desproporcionadamente grande do rendimento da União Europeia. O mecanismo de correcção também constituirá, segundo esperamos, uma alternativa ao desconto britânico. Ao rejeitarem a Constituição, a França e os Países Baixos mostraram que preferem menos, e não mais, supranacionalismo. Um veto sueco no Conselho contra um mau compromisso é melhor do que um novo orçamento a longo prazo. Um voto contra o presente relatório é um voto categórico a favor de uma maior subsidiariedade."@pt¹⁷ "Lars Wohlins skriftliga reservation till Böges rapport samt Hélène Goudins tal i parlamentet den 7 juni 2005 sammanfattar väl varför Junilistan valt att rösta nej till detta betänkande. Vi stödjer den svenska regeringen och de övriga 5 ländernas krav på att EU:s budget inte skall överstiga 1,00% av BNI, vare sig i utbetalningar eller åtaganden. EU måste fullfölja sina åtaganden gentemot de 10 nya medlemsländerna men dessa utgifter ryms inom nuvarande utgiftsram. Skillnaden mot vårt krav på 1,00 % och europaparlamentets (samt kommissionens) förslag är att EU-15 (undantaget Grekland och Portugal) främst måste avstå ifrån stöd ifrån sammanhållningsfonden. Junilistan välkomnar initiativet till samfinansiering och hoppas att detta öppnar upp för en framtida åternationalisering av bl.a. jordbrukspolitiken. Vi stödjer även tanken på en korrigeringsmekanism som kompenserar de länder som under det nuvarande systemet svarar för en oproportionerligt stor del av EU:s intäkter. Korrigeringsmekanismen blir förhoppningsvis även ett alternativ till den engelska rabatten. Både Frankrike och Holland har genom sitt nej till konstitutionen visat att man snarare vill ha mindre än mer överstatlighet. Ett svenskt veto i rådet mot en dålig kompromiss är ett bättre alternativ än en ny långtidsbudget. Ett nej till detta betänkande är ett Ja till ökad subsidiaritet."@sk¹⁸ "Lars Wohlins skriftliga reservation till Böges rapport samt Hélène Goudins tal i parlamentet den 7 juni 2005 sammanfattar väl varför Junilistan valt att rösta nej till detta betänkande. Vi stödjer den svenska regeringen och de övriga 5 ländernas krav på att EU:s budget inte skall överstiga 1,00% av BNI, vare sig i utbetalningar eller åtaganden. EU måste fullfölja sina åtaganden gentemot de 10 nya medlemsländerna men dessa utgifter ryms inom nuvarande utgiftsram. Skillnaden mot vårt krav på 1,00 % och europaparlamentets (samt kommissionens) förslag är att EU-15 (undantaget Grekland och Portugal) främst måste avstå ifrån stöd ifrån sammanhållningsfonden. Junilistan välkomnar initiativet till samfinansiering och hoppas att detta öppnar upp för en framtida åternationalisering av bl.a. jordbrukspolitiken. Vi stödjer även tanken på en korrigeringsmekanism som kompenserar de länder som under det nuvarande systemet svarar för en oproportionerligt stor del av EU:s intäkter. Korrigeringsmekanismen blir förhoppningsvis även ett alternativ till den engelska rabatten. Både Frankrike och Holland har genom sitt nej till konstitutionen visat att man snarare vill ha mindre än mer överstatlighet. Ett svenskt veto i rådet mot en dålig kompromiss är ett bättre alternativ än en ny långtidsbudget. Ett nej till detta betänkande är ett Ja till ökad subsidiaritet."@sl¹⁹
lpv:unclassifiedMetadata	"Hélène Goudin och Nils Lundgren (IND/DEM ),"^{5,19,15,1,18,14,16,11,21,13} "skriftlig"^{5,19,15,1,18,14,16,11,11,21,13}