Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2005-04-14-Speech-4-013"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2005-04-14"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Doping spordis⁶
dcterms:Language	"fr"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20050414.3.4-013"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2005-04-14-Speech-4-014⁶
lpv:speaker	lp:Jean-Luc Bennahmias⁶
lpv:spoken text	"Monsieur le Président, cette résolution va forcément dans le bon sens. On a tous vu, aux derniers jeux Olympiques, un certain nombre d’athlètes en fait fort peu par rapport aux milliers d’athlètes présents se faire prendre pour avoir absorbé quelques doses de produits interdits. Il s’agissait d’ailleurs surtout de doses de vieux produits dopants, et pas spécialement des nouvelles préparations qui circulent aujourd’hui. Il est clair que ce que nous devons faire en premier, c’est adopter une attitude de défense de la santé publique de nos athlètes, des athlètes de haut niveau, des athlètes professionnels. Or, il existe à ce niveau une contradiction, on l’a vu dernièrement. L’Agence mondiale antidopage, qui fait un travail extrêmement important, vient de décider, concernant les corticoïdes notamment, que des tests seront réalisés et qu’on acceptera une certaine dose - je crois que c’est 30% de corticoïdes dans les prélèvements qui seront opérés. Il s’agit bien là, donc, d’une prise de position par rapport au corps médical, d’une position qui revient à accepter une certaine dose. Ça nous rappelle et ça me rappelle que, concernant le monde du cyclisme professionnel et l’hématocrite, on accepte un taux inférieur ou égal à 50% mais pas plus. Une demande manque dans notre résolution. Cette demande coûte cher, mais elle est essentielle: il s’agit d’assurer un suivi médical indépendant et permanent des athlètes. De cette façon, on pourra voir, quel que soit l’âge du sportif et le sport pratiqué, comment les athlètes se soignent tout au long de leur carrière, en partant d’un niveau zéro parce que les athlètes ont aussi le droit de se soigner et quels sont les dopants légaux ou malheureusement illégaux qu’ils ont pu prendre. Si nous ne disposons pas de ce type d’instrument dans le domaine du dopage, en Europe, dans l’Union européenne et dans le monde, eh bien, tout ce que nous avons dit avant ne sert pas à grand-chose, tant qu’il n’y aura pas ce suivi médical indépendant et longitudinal."@fr⁸
lpv:spokenAs	member; G/EFA (2004-07-20--2009-07-13)²² substitute; Delegation for relations with Canada (2004-09-15--2007-03-13)²² substitute; PETI (2004-07-21--2007-01-14)²² substitute; CULT (2004-07-21--2007-01-14)²² unknown; Les Verts-Europe-Ecologie (2004-07-20--2009-07-13)²² member; EMPL (2004-07-21--2007-01-14)²² member; Delegation for relations with South Africa (2004-09-15--2007-03-13)²²
lpv:translated text	"Monsieur le Président, cette résolution va forcément dans le bon sens. On a tous vu, aux derniers jeux Olympiques, un certain nombre d'athlètes – en fait fort peu par rapport aux milliers d'athlètes présents – se faire prendre pour avoir absorbé quelques doses de produits interdits. Il s'agissait d'ailleurs surtout de doses de vieux produits dopants, et pas spécialement des nouvelles préparations qui circulent aujourd'hui. Il est clair que ce que nous devons faire en premier, c'est adopter une attitude de défense de la santé publique de nos athlètes, des athlètes de haut niveau, des athlètes professionnels. Or, il existe à ce niveau une contradiction, on l'a vu dernièrement. L'Agence mondiale antidopage, qui fait un travail extrêmement important, vient de décider, concernant les corticoïdes notamment, que des tests seront réalisés et qu'on acceptera une certaine dose – je crois que c'est 30% – de corticoïdes dans les prélèvements qui seront opérés. Il s'agit bien là, donc, d'une prise de position par rapport au corps médical, d'une position qui revient à accepter une certaine dose. Ça nous rappelle et ça me rappelle que, concernant le monde du cyclisme professionnel et l'hématocrite, on accepte un taux inférieur ou égal à 50% mais pas plus. Une demande manque dans notre résolution. Cette demande coûte cher, mais elle est essentielle: il s'agit d'assurer un suivi médical indépendant et permanent des athlètes. De cette façon, on pourra voir, quel que soit l'âge du sportif et le sport pratiqué, comment les athlètes se soignent tout au long de leur carrière, en partant d'un niveau zéro – parce que les athlètes ont aussi le droit de se soigner – et quels sont les dopants légaux ou malheureusement illégaux qu'ils ont pu prendre. Si nous ne disposons pas de ce type d'instrument dans le domaine du dopage, en Europe, dans l'Union européenne et dans le monde, eh bien, tout ce que nous avons dit avant ne sert pas à grand-chose, tant qu'il n'y aura pas ce suivi médical indépendant et longitudinal."@cs¹ "Hr. formand, denne beslutning går selvfølgelig i den rigtige retning. Vi så alle ved de sidste Olympiske Lege, hvordan en række atleter - faktisk meget få i forhold til de tusindvis af tilstedeværende atleter - blev taget for at have anvendt doser af forbudte stoffer. Det drejede sig i øvrigt især om doser med gamle dopingmidler og ikke specielt om de nye præparater, som er i omløb i dag. Det er klart, at det, vi først skal gøre, er at forsvare folkesundheden for vores atleter, eliteatleter og professionelle atleter. Der er imidlertid en selvmodsigelse på dette plan, som vi så for nylig. Det internationale antidopingagentur, WADA, som gør et yderst vigtigt stykke arbejde, har netop vedrørende især kortikoider besluttet, at der skal tages prøver, og at man vil acceptere en vis dosis - jeg tror, det er 30 % - kortikoider i de prøver, som bliver taget. De tager derfor stilling imod lægestanden, hvilket betyder, at de accepterer en vis dosis. Det minder os og i hvert fald mig om, at vi, hvad angår professionel cykelsport og hæmatokritværdien, accepterer en grænse på mindre end eller lig med 50 %, men ikke mere. Der mangler et krav i vores beslutning. Det er et dyrt krav, men det er essentielt, det drejer sig nemlig om at sikre en uafhængig og permanent medicinsk opfølgning på atleterne. På den måde vil vi uanset sportsudøverens alder og den udøvede sport kunne se, hvilke medicinbehandlinger atleterne modtager i løbet af hele deres karriere, idet vi starter helt fra bunden - for atleterne har også ret til medicinsk behandling - og hvilke lovlige eller desværre ulovlige dopingmidler de har måttet tage. Hvis vi ikke har et sådant værktøj på dopingområdet i Europa, i EU og i resten af verden, ja så er alt det, vi hidtil har sagt, ikke meget værd, så længe der ikke sker en sådan uafhængig og sideløbende medicinsk opfølgning."@da² "Herr Präsident, diese Entschließung geht entschieden in die richtige Richtung. Wir haben alle erlebt, wie bei den letzten Olympischen Spielen einige Athleten – wenngleich ihre Zahl im Vergleich zu den Tausenden anwesenden Sportlern gering war – der Einnahme einiger Dosen verbotener Substanzen überführt wurden. Es handelte sich im Übrigen vor allem um alte Dopingprodukte und nicht speziell um die neuen Präparate, die heute im Umlauf sind. Es ist klar, dass unser erster Schritt darin bestehen muss, eine Haltung zur Verteidigung der Gesundheit unserer Sportler, der Hochleistungssportler und Profis, anzunehmen. Auf dieser Ebene gibt es, wie wir unlängst gesehen haben, einen Widerspruch. Die Internationale Antidopingagentur, die eine äußerst wichtige Arbeit leistet, hat gerade beschlossen, dass vor allem im Zusammenhang mit Kortikosteroiden Tests durchgeführt werden sollen und dass man eine bestimmte Dosis – ich glaube 30 % – Kortikosteroide in den entnommenen Proben akzeptieren will. Dabei handelt es sich um einen Standpunkt gegenüber den Medizinern, der darin besteht, eine bestimmte Dosis zu akzeptieren. Das erinnert uns und speziell mich daran, dass man beim Hämatokrit im Profiradsport einen Wert von bis zu 50 % akzeptiert, jedoch nicht mehr. Eine Forderung fehlt in unserer Entschließung. Diese Forderung ist kostspielig, aber sie ist wesentlich: Es geht darum, eine unabhängige und ständige medizinische Überwachung unserer Athleten zu gewährleisten. Auf diese Weise lässt sich unabhängig vom Alter des Sportlers und der Sportart erkennen, was die Athleten während ihrer gesamten Laufbahn von Anfang an für sich tun – denn auch Athleten haben das Recht, etwas für sich zu tun – und welche legalen oder leider auch illegalen Drogen sie möglicherweise eingenommen haben. Wenn wir nicht über ein derartiges Instrument im Bereich des Dopings in Europa, in der Europäischen Union und in der Welt verfügen, dann taugt alles bisher Gesagte nicht viel, solange es keine unabhängige und ständige medizinische Überwachung gibt."@de⁹ "Κύριε πρόεδρε, αυτό το ψήφισμα κινείται, φυσικά, προς τη σωστή κατεύθυνση. Όλοι είδαμε, στους τελευταίους Ολυμπιακούς Αγώνες, έναν ορισμένο αριθμό αθλητών –στην πραγματικότητα ελάχιστους σε σύγκριση με τις χιλιάδες των αγωνιζομένων που συμμετείχαν– να συλλαμβάνονται, επειδή είχαν πάρει κάποιες δόσεις απαγορευμένων ουσιών. Επρόκειτο κυρίως για δόσεις παλαιών αναβολικών προϊόντων και όχι ιδιαίτερα για νέα παρασκευάσματα τα οποία κυκλοφορούν σήμερα. Είναι σαφές ότι το πρώτο που πρέπει να κάνουμε είναι να λάβουμε στάση προάσπισης της δημόσιας υγείας των αθλητών μας, επίλεκτων αθλητών, επαγγελματιών αθλητών. όμως, σε αυτό το επίπεδο υπάρχει μία αντίφαση, όπως είδαμε πρόσφατα. Ο Παγκόσμιος Οργανισμός κατά του Ντόπινγκ, που επιτελεί εξαιρετικά σπουδαίο έργο, αποφάσισε πρόσφατα, σε ό,τι αφορά κυρίως τα κορτικοστεροειδή, ότι θα γίνονται έλεγχοι και ότι θα γίνεται αποδεκτό ένα ορισμένο επίπεδο –νομίζω ότι είναι το 30%– κορτικοστεροειδών στα δείγματα που θα λαμβάνονται. Άρα, εδώ εκείνοι παίρνουν θέση ενάντια στο ιατρικό σώμα, θέση που στην ουσία αποδέχεται μία ορισμένη δόση. Τούτο μας θυμίζει, και ασφαλώς θυμίζει σε εμένα, ότι σε ό,τι αφορά τον αιματοκρίτη στον κόσμο της επαγγελματικής ποδηλασίας, γίνεται αποδεκτό ένα επίπεδο κατώτερο ή ίσο προς 50% αλλά όχι υψηλότερο. Ένα αίτημα λείπει από το ψήφισμά μας. Αυτό το αίτημα θα είναι δαπανηρό, αλλά είναι ουσιαστικό: πρέπει να εξασφαλίσουμε μόνιμη και ανεξάρτητη ιατρική παρακολούθηση των αθλητών. Με αυτόν τον τρόπο, θα μπορεί κανείς να δει, όποια και αν είναι η ηλικία του αθλητή και το άθλημα στο οποίο επιδίδεται, πώς φροντίζουν τον εαυτό τους οι αθλητές καθ’ όλη τη διάρκεια της σταδιοδρομίας τους, εκκινώντας από το επίπεδο μηδέν –διότι έχουν και οι αθλητές το δικαίωμα να φροντίζουν τον εαυτό τους– καθώς και ποια είναι τα νόμιμα ή δυστυχώς παράνομα φάρμακα που ενδεχομένως έχουν πάρει αυτοί. Εάν δεν διαθέτουμε ένα εργαλείο τέτοιου τύπου στο πεδίο της χρήσης απαγορευμένων ουσιών, τότε όλα όσα είπαμε προηγουμένως δεν θα χρησιμεύσουν και σε πολλά, ενόσω δεν θα υπάρχει αυτή η ανεξάρτητη και σε βάθος χρόνου ιατρική παρακολούθηση."@el¹⁰ "Mr President, this resolution is, of course, moving in the right direction. At the last Olympic Games, we all saw a certain number of athletes – very few, in fact, compared to the thousands of competitors taking part – being caught for having taken a few doses of banned substances. These were mainly old doping products, and not particularly the new preparations available these days. It is clear that the first thing we have to do is to adopt an attitude of defending the public health of our athletes, elite athletes, professional athletes. However, there is a contradiction at this level, as we saw recently. The World Anti-doping Agency, which undertakes some very important work, has just decided, with regard to corticosteroids in particular, that tests will be performed and that a certain level – I believe it is 30% – of corticosteroids will be accepted in the samples taken. They are, therefore, taking a stand against the medical profession, a stand that comes down to accepting a certain dose. This reminds us, and certainly reminds me, that, with regard to haematocrit in the world of professional cycling, a level less than or equal to 50% is accepted, but no more. One demand is missing from our resolution. This demand will be expensive, but it is essential: we must provide permanent, independent medical monitoring for athletes. In this way, we will be able to see, regardless of the age of the sportsperson and the sport played, how athletes look after themselves throughout their career, right from the start – because athletes, too, have the right to look after themselves – and what legal, and unfortunately illegal, drugs they could have taken. If we do not have an instrument of this type in the field of doping, in Europe, in the European Union and in the world, then nothing we have said will count for much, as long as we do not have this independent, ongoing medical monitoring."@en⁴ "Señor Presidente, esta resolución va, por supuesto, en el sentido correcto. Todos hemos visto, en los últimos Juegos Olímpicos, que algunos atletas –de hecho muy pocos para los miles de competidores presentes– fueron sancionados por haber ingerido algunas dosis de productos prohibidos. Se trataba sobre todo de dosis de antiguos productos dopantes, y no especialmente de los nuevos preparados que circulan hoy. Está claro que lo que debemos hacer primero es adoptar una actitud de defensa de la salud pública de nuestros atletas, atletas de elite, atletas profesionales. Ahora bien, en este nivel existe una contradicción, como hemos visto últimamente. La Agencia Mundial Antidopaje, que realiza un trabajo muy importante, acaba de decidir, en particular por lo que se refiere a los corticosteroides, que se realizarán pruebas y no se aceptará un determinado nivel –creo que es del 30 %– de corticoides en las muestras que se tomen. Por tanto, toma una postura contraria a la profesión médica, una postura que equivale a aceptar una determinada dosis. Esto nos recuerda, y sin duda me recuerda, que por lo que se refiere al hematocrito en el mundo del ciclismo profesional, se acepta una tasa inferior o igual al 50 %, pero no más. En nuestra resolución falta una exigencia. Es una exigencia costosa, pero esencial: debemos garantizar un seguimiento médico independiente y permanente de los atletas. De este modo se podrá comprobar, al margen de la edad del deportista y del deporte practicado, cómo se cuidan los atletas a lo largo de toda su carrera, desde el mismo comienzo –porque los atletas también tienen derecho a cuidarse– y cuáles son los medicamentos legales, o desafortunadamente ilegales, que han podido tomar. Si no disponemos de este tipo de instrumento en el ámbito del dopaje en Europa, en la Unión Europea y en el mundo, pues bien, todo lo que hemos dicho antes no servirá de mucho, mientras no tengamos ese seguimiento médico independiente y continuo."@es²⁰ "Monsieur le Président, cette résolution va forcément dans le bon sens. On a tous vu, aux derniers jeux Olympiques, un certain nombre d'athlètes – en fait fort peu par rapport aux milliers d'athlètes présents – se faire prendre pour avoir absorbé quelques doses de produits interdits. Il s'agissait d'ailleurs surtout de doses de vieux produits dopants, et pas spécialement des nouvelles préparations qui circulent aujourd'hui. Il est clair que ce que nous devons faire en premier, c'est adopter une attitude de défense de la santé publique de nos athlètes, des athlètes de haut niveau, des athlètes professionnels. Or, il existe à ce niveau une contradiction, on l'a vu dernièrement. L'Agence mondiale antidopage, qui fait un travail extrêmement important, vient de décider, concernant les corticoïdes notamment, que des tests seront réalisés et qu'on acceptera une certaine dose – je crois que c'est 30% – de corticoïdes dans les prélèvements qui seront opérés. Il s'agit bien là, donc, d'une prise de position par rapport au corps médical, d'une position qui revient à accepter une certaine dose. Ça nous rappelle et ça me rappelle que, concernant le monde du cyclisme professionnel et l'hématocrite, on accepte un taux inférieur ou égal à 50% mais pas plus. Une demande manque dans notre résolution. Cette demande coûte cher, mais elle est essentielle: il s'agit d'assurer un suivi médical indépendant et permanent des athlètes. De cette façon, on pourra voir, quel que soit l'âge du sportif et le sport pratiqué, comment les athlètes se soignent tout au long de leur carrière, en partant d'un niveau zéro – parce que les athlètes ont aussi le droit de se soigner – et quels sont les dopants légaux ou malheureusement illégaux qu'ils ont pu prendre. Si nous ne disposons pas de ce type d'instrument dans le domaine du dopage, en Europe, dans l'Union européenne et dans le monde, eh bien, tout ce que nous avons dit avant ne sert pas à grand-chose, tant qu'il n'y aura pas ce suivi médical indépendant et longitudinal."@et⁵ "Arvoisa puhemies, tämä päätöslauselma on luonnollisesti oikeansuuntainen. Edellisissä olympialaisissa joukko urheilijoita – itse asiassa hyvin pieni sellainen verrattuna kilpailijoiden määrään – jäi kiinni otettaan annoksen kiellettyä ainetta. Kyseessä olivat lähinnä vanhat doping-aineet eivätkä juurikaan nykyisin tarjolla olevat uudet valmisteet. On selvää, että meidän on ensimmäiseksi omaksuttava asenne, jolla pyritään suojaamaan huippu-urheilijoidemme, ammattiurheilijoidemme ja muiden urheilijoidemme terveyttä. Tässä on kuitenkin ristiriita, kuten hiljattain saimme havaita. Maailman antidopingtoimisto, joka tekee hyvin tärkeää työtä, päätti äskettäin erityisesti kortikoidien osalta, että näitä aineita testataan ja että otetuissa näytteissä sallitaan tietty taso, joka on tietääkseni 30 prosenttia. Näin he valitsivat lääkärien ammattikunnan kannasta poikkeavan näkemyksen, jonka mukaan tietynsuuruinen annos sallitaan. Tästä tulee ainakin minulle mieleen ammattipyöräilijöiden maailma ja se, että siellä sallitaan hematokriittitasoksi enintään 50 prosenttia, mutta ei enempää. Päätöslauselmastamme puuttuu yksi vaatimus, joka tulee kalliiksi, mutta on myös välttämätön. Meidän on nimittäin varmistettava urheilijoiden jatkuva, riippumaton lääketieteellinen seuranta. Näin saamme nähdä, miten eri-ikäiset ja eri lajeja harrastavat urheilijat hoitavat terveyttään uransa aikana, aivan alusta saakka, sillä onhan urheilijoillakin oikeus huolehtia itsestään, ja mitä laillisia ja valitettavasti myös laittomia lääkkeitä he ovat voineet ottaa. Jos meillä ei ole Euroopassa, Euroopan unionissa eikä koko maailmassa käytettävissä tällaista välinettä, mistään tänään ehdottamistamme toimista ei ole hyötyä ennen kuin meillä on käytettävissämme riippumaton ja jatkuva lääketieteellinen seuranta."@fi⁷ "Monsieur le Président, cette résolution va forcément dans le bon sens. On a tous vu, aux derniers jeux Olympiques, un certain nombre d'athlètes – en fait fort peu par rapport aux milliers d'athlètes présents – se faire prendre pour avoir absorbé quelques doses de produits interdits. Il s'agissait d'ailleurs surtout de doses de vieux produits dopants, et pas spécialement des nouvelles préparations qui circulent aujourd'hui. Il est clair que ce que nous devons faire en premier, c'est adopter une attitude de défense de la santé publique de nos athlètes, des athlètes de haut niveau, des athlètes professionnels. Or, il existe à ce niveau une contradiction, on l'a vu dernièrement. L'Agence mondiale antidopage, qui fait un travail extrêmement important, vient de décider, concernant les corticoïdes notamment, que des tests seront réalisés et qu'on acceptera une certaine dose – je crois que c'est 30% – de corticoïdes dans les prélèvements qui seront opérés. Il s'agit bien là, donc, d'une prise de position par rapport au corps médical, d'une position qui revient à accepter une certaine dose. Ça nous rappelle et ça me rappelle que, concernant le monde du cyclisme professionnel et l'hématocrite, on accepte un taux inférieur ou égal à 50% mais pas plus. Une demande manque dans notre résolution. Cette demande coûte cher, mais elle est essentielle: il s'agit d'assurer un suivi médical indépendant et permanent des athlètes. De cette façon, on pourra voir, quel que soit l'âge du sportif et le sport pratiqué, comment les athlètes se soignent tout au long de leur carrière, en partant d'un niveau zéro – parce que les athlètes ont aussi le droit de se soigner – et quels sont les dopants légaux ou malheureusement illégaux qu'ils ont pu prendre. Si nous ne disposons pas de ce type d'instrument dans le domaine du dopage, en Europe, dans l'Union européenne et dans le monde, eh bien, tout ce que nous avons dit avant ne sert pas à grand-chose, tant qu'il n'y aura pas ce suivi médical indépendant et longitudinal."@hu¹¹ "Signor Presidente, questa risoluzione va decisamente nella giusta direzione. Agli ultimi Giochi olimpici abbiamo potuto constatare che alcuni atleti – in realtà un numero esiguo rispetto alle migliaia di atleti presenti – sono stati colti ad usare prodotti proibiti. Si trattava principalmente di vecchi prodotti dopanti, e non dei nuovi preparati che circolano oggi giorno. E’ evidente che prima di tutto dobbiamo garantire la salute dei nostri atleti, degli atleti di alto livello, degli atleti professionisti. Da questo punto di vista, come abbiamo osservato recentemente, esiste tuttavia una contraddizione. L’Agenzia mondiale che svolge un lavoro estremamente importante, ha appena deciso, soprattutto per quanto riguarda i corticosteroidi, che saranno svolti dei e che nei prelievi effettuati sarà tollerato un certo livello – credo pari al 30 per cento – di corticosteroidi. Si tratta quindi di una presa di posizione rispetto all’associazione dei medici, una posizione con la quale si decide di accettare un certo livello. Questo ricorda a tutti – di sicuro a me– che, nel mondo del ciclismo professionistico, per quanto riguarda l’ematocrito si accetta un tasso inferiore o pari al 50 per cento, ma non superiore. Nella nostra risoluzione manca una richiesta, impegnativa ma essenziale: si tratta di garantire un medico indipendente e continuo degli atleti. In tal modo, a prescindere dall’età dello sportivo e dallo sport praticato, sarà possibile osservare come gli atleti gestiscono se stessi nel corso della carriera, sin dall’inizio – poiché anche gli atleti hanno il diritto di curarsi – e quali siano i farmaci legali, o purtroppo illegali, che essi possono aver assunto. In mancanza di questo tipo di strumento nel campo del in Europa, nell’Unione europea e in tutto il mondo – tutto ciò che abbiamo già detto non servirà a granché, finché non vi sarà questo medico indipendente e continuo."@it¹² "Monsieur le Président, cette résolution va forcément dans le bon sens. On a tous vu, aux derniers jeux Olympiques, un certain nombre d'athlètes – en fait fort peu par rapport aux milliers d'athlètes présents – se faire prendre pour avoir absorbé quelques doses de produits interdits. Il s'agissait d'ailleurs surtout de doses de vieux produits dopants, et pas spécialement des nouvelles préparations qui circulent aujourd'hui. Il est clair que ce que nous devons faire en premier, c'est adopter une attitude de défense de la santé publique de nos athlètes, des athlètes de haut niveau, des athlètes professionnels. Or, il existe à ce niveau une contradiction, on l'a vu dernièrement. L'Agence mondiale antidopage, qui fait un travail extrêmement important, vient de décider, concernant les corticoïdes notamment, que des tests seront réalisés et qu'on acceptera une certaine dose – je crois que c'est 30% – de corticoïdes dans les prélèvements qui seront opérés. Il s'agit bien là, donc, d'une prise de position par rapport au corps médical, d'une position qui revient à accepter une certaine dose. Ça nous rappelle et ça me rappelle que, concernant le monde du cyclisme professionnel et l'hématocrite, on accepte un taux inférieur ou égal à 50% mais pas plus. Une demande manque dans notre résolution. Cette demande coûte cher, mais elle est essentielle: il s'agit d'assurer un suivi médical indépendant et permanent des athlètes. De cette façon, on pourra voir, quel que soit l'âge du sportif et le sport pratiqué, comment les athlètes se soignent tout au long de leur carrière, en partant d'un niveau zéro – parce que les athlètes ont aussi le droit de se soigner – et quels sont les dopants légaux ou malheureusement illégaux qu'ils ont pu prendre. Si nous ne disposons pas de ce type d'instrument dans le domaine du dopage, en Europe, dans l'Union européenne et dans le monde, eh bien, tout ce que nous avons dit avant ne sert pas à grand-chose, tant qu'il n'y aura pas ce suivi médical indépendant et longitudinal."@lt¹⁴ "Monsieur le Président, cette résolution va forcément dans le bon sens. On a tous vu, aux derniers jeux Olympiques, un certain nombre d'athlètes – en fait fort peu par rapport aux milliers d'athlètes présents – se faire prendre pour avoir absorbé quelques doses de produits interdits. Il s'agissait d'ailleurs surtout de doses de vieux produits dopants, et pas spécialement des nouvelles préparations qui circulent aujourd'hui. Il est clair que ce que nous devons faire en premier, c'est adopter une attitude de défense de la santé publique de nos athlètes, des athlètes de haut niveau, des athlètes professionnels. Or, il existe à ce niveau une contradiction, on l'a vu dernièrement. L'Agence mondiale antidopage, qui fait un travail extrêmement important, vient de décider, concernant les corticoïdes notamment, que des tests seront réalisés et qu'on acceptera une certaine dose – je crois que c'est 30% – de corticoïdes dans les prélèvements qui seront opérés. Il s'agit bien là, donc, d'une prise de position par rapport au corps médical, d'une position qui revient à accepter une certaine dose. Ça nous rappelle et ça me rappelle que, concernant le monde du cyclisme professionnel et l'hématocrite, on accepte un taux inférieur ou égal à 50% mais pas plus. Une demande manque dans notre résolution. Cette demande coûte cher, mais elle est essentielle: il s'agit d'assurer un suivi médical indépendant et permanent des athlètes. De cette façon, on pourra voir, quel que soit l'âge du sportif et le sport pratiqué, comment les athlètes se soignent tout au long de leur carrière, en partant d'un niveau zéro – parce que les athlètes ont aussi le droit de se soigner – et quels sont les dopants légaux ou malheureusement illégaux qu'ils ont pu prendre. Si nous ne disposons pas de ce type d'instrument dans le domaine du dopage, en Europe, dans l'Union européenne et dans le monde, eh bien, tout ce que nous avons dit avant ne sert pas à grand-chose, tant qu'il n'y aura pas ce suivi médical indépendant et longitudinal."@lv¹³ "Monsieur le Président, cette résolution va forcément dans le bon sens. On a tous vu, aux derniers jeux Olympiques, un certain nombre d'athlètes – en fait fort peu par rapport aux milliers d'athlètes présents – se faire prendre pour avoir absorbé quelques doses de produits interdits. Il s'agissait d'ailleurs surtout de doses de vieux produits dopants, et pas spécialement des nouvelles préparations qui circulent aujourd'hui. Il est clair que ce que nous devons faire en premier, c'est adopter une attitude de défense de la santé publique de nos athlètes, des athlètes de haut niveau, des athlètes professionnels. Or, il existe à ce niveau une contradiction, on l'a vu dernièrement. L'Agence mondiale antidopage, qui fait un travail extrêmement important, vient de décider, concernant les corticoïdes notamment, que des tests seront réalisés et qu'on acceptera une certaine dose – je crois que c'est 30% – de corticoïdes dans les prélèvements qui seront opérés. Il s'agit bien là, donc, d'une prise de position par rapport au corps médical, d'une position qui revient à accepter une certaine dose. Ça nous rappelle et ça me rappelle que, concernant le monde du cyclisme professionnel et l'hématocrite, on accepte un taux inférieur ou égal à 50% mais pas plus. Une demande manque dans notre résolution. Cette demande coûte cher, mais elle est essentielle: il s'agit d'assurer un suivi médical indépendant et permanent des athlètes. De cette façon, on pourra voir, quel que soit l'âge du sportif et le sport pratiqué, comment les athlètes se soignent tout au long de leur carrière, en partant d'un niveau zéro – parce que les athlètes ont aussi le droit de se soigner – et quels sont les dopants légaux ou malheureusement illégaux qu'ils ont pu prendre. Si nous ne disposons pas de ce type d'instrument dans le domaine du dopage, en Europe, dans l'Union européenne et dans le monde, eh bien, tout ce que nous avons dit avant ne sert pas à grand-chose, tant qu'il n'y aura pas ce suivi médical indépendant et longitudinal."@mt¹⁵ "Mijnheer de Voorzitter, deze resolutie gaat beslist de goede kant op. We hebben allemaal gezien dat er bij de laatste Olympische Spelen een aantal atleten is gepakt voor het gebruik van enkele doses verboden producten – al waren het er welbeschouwd heel weinig, als je bedenkt dat er duizenden atleten hebben meegedaan. Het ging hier overigens vooral om oude dopingmiddelen, en niet in de eerste plaats om de nieuwe preparaten die tegenwoordig beschikbaar zijn. Het is duidelijk dat we allereerst moeten waken over de gezondheid van onze atleten – atleten die op hoog niveau sport beoefenen, professionele atleten. Enige tijd geleden is echter gebleken dat er hier een contradictie bestaat. Het Mondiaal Antidopingagentschap, dat heel belangrijk werk verricht, heeft onlangs namelijk besloten – vooral met betrekking tot corticosteroïden – dat er tests zullen worden uitgevoerd en dat men een bepaald gehalte aan corticosteroïden in de genomen monsters zal aanvaarden, naar ik meen 30 procent. Het gaat hier dus om een standpunt dat indruist tegen dat van de medische wereld, aangezien het gebruik van een bepaalde dosis nu wordt aanvaard. Het zal u – mij in ieder geval – doen denken aan het gebruik van haematocriet in de professionele wielersport. Daar wordt een gehalte van 50 procent of minder aanvaard, maar een hoger gehalte niet. In deze ontwerpresolutie ontbreekt één verzoek. Dat verzoek zal veel geld kosten, maar is wel van fundamenteel belang. We moeten er namelijk voor zorgen dat atleten voortdurend door onafhankelijke instanties medisch gevolgd worden. Op die wijze kunnen we vaststellen hoe atleten vanaf het begin van hun carrière met hun lichaam omgaan, ongeacht de leeftijd van de sportbeoefenaar en de tak van sport die men bedrijft. Ook atleten hebben immers het recht hun lichaam te verzorgen. We kunnen zo bovendien vaststellen welke legale – en in het ongunstigste geval illegale – dopingmiddelen ze hebben kunnen gebruiken. Als we op het gebied van doping in Europa, de Europese Unie en de rest van de wereld niet over een dergelijk instrument kunnen beschikken, dan heeft alles wat we tot nu toe gezegd hebben weinig zin. Er moet dus onafhankelijke medische controle komen, over de gehele linie."@nl³ "Monsieur le Président, cette résolution va forcément dans le bon sens. On a tous vu, aux derniers jeux Olympiques, un certain nombre d'athlètes – en fait fort peu par rapport aux milliers d'athlètes présents – se faire prendre pour avoir absorbé quelques doses de produits interdits. Il s'agissait d'ailleurs surtout de doses de vieux produits dopants, et pas spécialement des nouvelles préparations qui circulent aujourd'hui. Il est clair que ce que nous devons faire en premier, c'est adopter une attitude de défense de la santé publique de nos athlètes, des athlètes de haut niveau, des athlètes professionnels. Or, il existe à ce niveau une contradiction, on l'a vu dernièrement. L'Agence mondiale antidopage, qui fait un travail extrêmement important, vient de décider, concernant les corticoïdes notamment, que des tests seront réalisés et qu'on acceptera une certaine dose – je crois que c'est 30% – de corticoïdes dans les prélèvements qui seront opérés. Il s'agit bien là, donc, d'une prise de position par rapport au corps médical, d'une position qui revient à accepter une certaine dose. Ça nous rappelle et ça me rappelle que, concernant le monde du cyclisme professionnel et l'hématocrite, on accepte un taux inférieur ou égal à 50% mais pas plus. Une demande manque dans notre résolution. Cette demande coûte cher, mais elle est essentielle: il s'agit d'assurer un suivi médical indépendant et permanent des athlètes. De cette façon, on pourra voir, quel que soit l'âge du sportif et le sport pratiqué, comment les athlètes se soignent tout au long de leur carrière, en partant d'un niveau zéro – parce que les athlètes ont aussi le droit de se soigner – et quels sont les dopants légaux ou malheureusement illégaux qu'ils ont pu prendre. Si nous ne disposons pas de ce type d'instrument dans le domaine du dopage, en Europe, dans l'Union européenne et dans le monde, eh bien, tout ce que nous avons dit avant ne sert pas à grand-chose, tant qu'il n'y aura pas ce suivi médical indépendant et longitudinal."@pl¹⁶ "Senhor Presidente, esta proposta de resolução orienta-se inevitavelmente no bom sentido. Nos últimos Jogos Olímpicos, todos tivemos ocasião de ver um certo número de atletas – muito poucos, de facto, em relação aos milhares de atletas em competição – deixar-se apanhar por terem absorvido algumas doses de produtos proibidos. Tratava-se, aliás, e sobretudo, de antigos produtos dopantes, e não particularmente de novos preparados actualmente disponíveis. É evidente que a primeira coisa que temos de fazer é adoptar uma atitude de defesa da saúde pública dos nossos atletas, dos atletas de elite, dos atletas profissionais. Ora, como se verificou recentemente, existe uma contradição a este nível. A Agência Mundial Antidopagem, que está a empreender um trabalho extremamente importante, acaba de decidir que, particularmente no que diz respeito aos corticosteróides, sejam efectuados testes e que seja admitida uma certa dose – creio que 30% - de corticosteróide nas amostras recolhidas. Logo, está a tomar uma posição contrária à da medicina, uma posição que equivale a aceitar uma certa dose. Isso faz-nos lembrar – e faz-me lembrar a mim – que no que diz respeito ao hematócrito no mundo do ciclismo profissional, se admite um nível igual ou inferior a 50%, mas não mais. Há uma exigência que falta na nossa proposta de resolução. Trata-se de uma exigência dispendiosa, mas fundamental: temos de assegurar um acompanhamento médico independente e permanente dos atletas. Deste modo ser-nos-á dado verificar, seja qual for a idade do desportista e o desporto praticado, o modo como os atletas tratam de si próprios ao longo de toda a sua carreira e, logo desde o início – uma vez que os atletas também têm direito de tratar de si próprios – e quais os produtos dopantes legais - e, infelizmente, ilegais - que possam ter tomado. Se, na Europa, na União Europeia e no mundo, não dispusermos deste tipo de instrumento no domínio da dopagem, nada do que tenhamos dito servirá de grande coisa, enquanto não dispusermos deste acompanhamento médico independente e contínuo."@pt¹⁷ "Monsieur le Président, cette résolution va forcément dans le bon sens. On a tous vu, aux derniers jeux Olympiques, un certain nombre d'athlètes – en fait fort peu par rapport aux milliers d'athlètes présents – se faire prendre pour avoir absorbé quelques doses de produits interdits. Il s'agissait d'ailleurs surtout de doses de vieux produits dopants, et pas spécialement des nouvelles préparations qui circulent aujourd'hui. Il est clair que ce que nous devons faire en premier, c'est adopter une attitude de défense de la santé publique de nos athlètes, des athlètes de haut niveau, des athlètes professionnels. Or, il existe à ce niveau une contradiction, on l'a vu dernièrement. L'Agence mondiale antidopage, qui fait un travail extrêmement important, vient de décider, concernant les corticoïdes notamment, que des tests seront réalisés et qu'on acceptera une certaine dose – je crois que c'est 30% – de corticoïdes dans les prélèvements qui seront opérés. Il s'agit bien là, donc, d'une prise de position par rapport au corps médical, d'une position qui revient à accepter une certaine dose. Ça nous rappelle et ça me rappelle que, concernant le monde du cyclisme professionnel et l'hématocrite, on accepte un taux inférieur ou égal à 50% mais pas plus. Une demande manque dans notre résolution. Cette demande coûte cher, mais elle est essentielle: il s'agit d'assurer un suivi médical indépendant et permanent des athlètes. De cette façon, on pourra voir, quel que soit l'âge du sportif et le sport pratiqué, comment les athlètes se soignent tout au long de leur carrière, en partant d'un niveau zéro – parce que les athlètes ont aussi le droit de se soigner – et quels sont les dopants légaux ou malheureusement illégaux qu'ils ont pu prendre. Si nous ne disposons pas de ce type d'instrument dans le domaine du dopage, en Europe, dans l'Union européenne et dans le monde, eh bien, tout ce que nous avons dit avant ne sert pas à grand-chose, tant qu'il n'y aura pas ce suivi médical indépendant et longitudinal."@sk¹⁸ "Monsieur le Président, cette résolution va forcément dans le bon sens. On a tous vu, aux derniers jeux Olympiques, un certain nombre d'athlètes – en fait fort peu par rapport aux milliers d'athlètes présents – se faire prendre pour avoir absorbé quelques doses de produits interdits. Il s'agissait d'ailleurs surtout de doses de vieux produits dopants, et pas spécialement des nouvelles préparations qui circulent aujourd'hui. Il est clair que ce que nous devons faire en premier, c'est adopter une attitude de défense de la santé publique de nos athlètes, des athlètes de haut niveau, des athlètes professionnels. Or, il existe à ce niveau une contradiction, on l'a vu dernièrement. L'Agence mondiale antidopage, qui fait un travail extrêmement important, vient de décider, concernant les corticoïdes notamment, que des tests seront réalisés et qu'on acceptera une certaine dose – je crois que c'est 30% – de corticoïdes dans les prélèvements qui seront opérés. Il s'agit bien là, donc, d'une prise de position par rapport au corps médical, d'une position qui revient à accepter une certaine dose. Ça nous rappelle et ça me rappelle que, concernant le monde du cyclisme professionnel et l'hématocrite, on accepte un taux inférieur ou égal à 50% mais pas plus. Une demande manque dans notre résolution. Cette demande coûte cher, mais elle est essentielle: il s'agit d'assurer un suivi médical indépendant et permanent des athlètes. De cette façon, on pourra voir, quel que soit l'âge du sportif et le sport pratiqué, comment les athlètes se soignent tout au long de leur carrière, en partant d'un niveau zéro – parce que les athlètes ont aussi le droit de se soigner – et quels sont les dopants légaux ou malheureusement illégaux qu'ils ont pu prendre. Si nous ne disposons pas de ce type d'instrument dans le domaine du dopage, en Europe, dans l'Union européenne et dans le monde, eh bien, tout ce que nous avons dit avant ne sert pas à grand-chose, tant qu'il n'y aura pas ce suivi médical indépendant et longitudinal."@sl¹⁹ "Herr talman! Denna resolution är givetvis ett steg i rätt riktning. Under de senaste Olympiska spelen kunde vi alla se hur ett visst antal idrottare – förvisso väldigt få i jämförelse med de tusentals tävlande som deltog – ertappades med att ha tagit ett fåtal doser av förbjudna medel. Dessa var i huvudsak äldre dopningsprodukter och i synnerhet inte de nya preparat som numera finns tillgängliga. Det är uppenbart att det första vi måste göra är att anta en hållning där vi värnar om allmänhälsan hos våra idrottare, elitidrottare och professionella idrottare. Det förekommer emellertid en motsägelse här, vilket vi nyligen kunde se. Internationella antidopningsbyrån, som har inlett ett mycket viktigt arbete, har just beslutat att när det gäller i synnerhet kortikosteroider kommer prover att genomföras, och en viss mängd – jag tror att det är 30 procent – av kortikosteroider i de prover som tagits kommer att accepteras. De har således tagit ställning emot läkarkåren genom att inskränka sig till att acceptera en viss dos. Detta påminner oss, och i synnerhet mig, om att hematokrit inom den professionella cykelsporten accepteras i en mängd som är mindre än eller lika med 50 procent, men inte mer. Ett krav saknas i vår resolution. Detta krav kommer att bli kostsamt, men det är oumbärligt: vi måste upprätthålla en stadigvarande medicinsk övervakning av idrottsutövare. På så sätt kommer vi att kunna se hur idrottsutövare, oavsett deras ålder och idrottsgren, sköter sig genom hela sin karriär, ända från början – för även idrottsutövare har rätt att sköta om sig själva – och vilka lagliga och, tyvärr, olagliga läkemedel de kan ha tagit. Om vi saknar ett sådant instrument inom dopningsområdet i Europa, i EU och i världen, då kommer våra ord inte att väga särskilt tungt så länge som vi inte har denna oberoende, fortlöpande medicinska övervakning."@sv²¹
lpv:unclassifiedMetadata	"Bennahmias,"^{5,19,15,1,18,14,16,11,10,13,8} "FR"¹⁰ "antidoping,"¹² "au nom du groupe Verts/ALE."^{5,19,15,1,18,14,16,11,13} "au nom du groupe des Verts/ALE."⁸ "doping"¹² "follow-up"¹² "test"¹² "εξ ονόματος της Ομάδας Verts/ALE."¹⁰