Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2004-10-26-Speech-2-240"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech⁶
dcterms:Date	"2004-10-26"^^xsd:date⁶
dcterms:Is Part Of	lp_eu:13 - Küsimuste tund (komisjon)⁶
dcterms:Language	"it"^^xsd:language⁶
lpv:document identification number	"en.20041026.13.2-240"⁶
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2004-10-26-Speech-2-241⁶
lpv:speaker	lp:Monti⁶
lpv:spoken text	". – Signor Presidente, onorevoli colleghi, anche se la Corte di giustizia può recepire il parere dell’Avvocato generale, va sottolineato che tale parere non è giuridicamente vincolante, né nei confronti della Commissione né nei confronti di qualunque altra parte. Quanto detto vale anche per il parere che l’Avvocato generale Léger ha emesso il 25 maggio 2004 nella causa C438/02 Åklagaren contro Krister Hanner, relativo alla compatibilità di Apoteket, il monopolio che esiste in Svezia per la distribuzione di medicinali, con talune disposizioni dei trattati relative alla libera circolazione di beni e al diritto di stabilimento (articoli 28, 31 e 43). Per quanto riguarda il il sistema di distribuzione esistente in Svezia per le bevande alcoliche, la Corte di giustizia, nella sua sentenza del 23 ottobre 1997 nella causa Franzén, si è già pronunciata riguardo alla compatibilità di tale monopolio con l’articolo 31 del Trattato. Tale articolo dispone che la struttura e l’attività dei monopoli di Stato devono essere organizzate in modo da escludere qualsiasi discriminazione fra cittadini degli Stati membri per quanto riguarda le condizioni relative all’approvvigionamento e agli sbocchi, in modo che il commercio di beni provenienti da un altro Stato membro non sia svantaggiato rispetto a un prodotto nazionale. Dopo aver esaminato approfonditamente il sistema del Systembolaget per quanto riguarda i punti di vendita, la scelta dei prodotti e le attività promozionali, la Corte ha deciso che la struttura di vendita in monopolio del Systembolaget era compatibile con l’articolo 31 del trattato. Allo stato attuale delle cose, la sentenza Franzén fornisce alla Commissione un orientamento dal punto di vista giuridico nel quadro della valutazione della compatibilità del Systembolaget con le norme dell’Unione europea."@it¹²
lpv:translated text	"Signor Presidente, onorevoli colleghi, anche se la Corte di giustizia può recepire il parere dell'Avvocato generale, va sottolineato che tale parere non è giuridicamente vincolante, né nei confronti della Commissione né nei confronti di qualunque altra parte. Quanto detto vale anche per il parere che l'Avvocato generale Léger ha emesso il 25 maggio 2004 nella causa C438/02 Åklagaren contro Krister Hanner, relativo alla compatibilità di Apoteket, il monopolio che esiste in Svezia per la distribuzione di medicinali, con talune disposizioni dei trattati relative alla libera circolazione di beni e al diritto di stabilimento (articoli 28, 31 e 43). Per quanto riguarda il Systembolaget, il sistema di distribuzione esistente in Svezia per le bevande alcoliche, la Corte di giustizia, nella sua sentenza del 23 ottobre 1997 nella causa Franzén, si è già pronunciata riguardo alla compatibilità di tale monopolio con l'articolo 31 del Trattato. Tale articolo dispone che la struttura e l'attività dei monopoli di Stato devono essere organzzate in modo da escludere qualsiasi discriminazione fra cittadini degli Stati membri per quanto riguarda le condizioni relative all'approvvigionamento e agli sbocchi, in modo che il commercio di beni provenienti da un altro Stato membro non sia svantaggiato rispetto a un prodotto nazionale. Dopo aver esaminato approfonditamente il sistema del Systembolaget per quanto riguarda i punti di vendita, la scelta dei prodotti e le attività promozionali, la Corte ha deciso che la struttura di vendita in monopolio del Systembolaget era compatibile con l'articolo 31 del trattato. Allo stato attuale delle cose, la sentenza Franzén fornisce alla Commissione un orientamento dal punto di vista giuridico nel quadro della valutazione della compatibilità del Systembolaget con le norme dell'Unione europea."@cs¹ "Fru formand, kære kolleger, selv om Domstolen tager højde for generaladvokatens udtalelse, skal det understreges, at en sådan udtalelse ikke er juridisk bindende for hverken Kommissionen eller nogen anden part. Dette gælder også for den udtalelse, som generaladvokat Léger afgav den 25. maj 2004 i sag C438/02, Åklagaren mod Krister Hanner, der drejede sig om, hvorvidt det monopol, som apoteket har i Sverige med hensyn til salget af medicin, er foreneligt med visse traktatbestemmelser om varernes frie bevægelighed og etableringsretten (artikel 28, 31 og 43). Hvad angår Systembolaget, som er Sveriges salgssystem for alkoholiske drikke, har Domstolen allerede udtalt sig om dette monopols forenelighed med traktatens artikel 31, hvilket den gjorde i sin dom af 23. oktober 1997 i Franzén-sagen. I denne artikel står der, at de statslige monopolers struktur og aktiviteter skal være tilrettelagt på en sådan måde, at enhver forskelsbehandling af medlemsstaternes statsborgere med hensyn til forsynings- og afsætningsvilkår er udelukket, så handel med varer fra en anden medlemsstat ikke eller er ringere stillet end et nationalt produkt. Efter en omhyggelig undersøgelse af Systembolagets salgssteder, valg af produkter og reklameaktiviteter traf Domstolen den afgørelse, at Systembolagets monopolsalgsstruktur er forenelig med traktatens artikel 31. Som situationen er nu, giver dommen i Franzén-sagen Kommissionen et juridisk holdepunkt i forbindelse med vurderingen af Systembolagets forenelighed med EU-bestemmelserne."@da² "Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, auch wenn der Europäische Gerichtshof der Auffassung des Generalanwalts folgen kann, muss man betonen, dass diese Auffassung rechtlich nicht bindend ist, weder für die Kommission noch für sonstige Beteiligte. Dies gilt auch für die Auffassung, die Generalanwalt Léger am 25. Mai 2004 in der Rechtssache C438/02 Åklagaren gegen Krister Hanner hinsichtlich der Vereinbarkeit von Apoteket, der in Schweden existierenden Monopolgesellschaft für den Arzneimittelvertrieb, mit einigen Bestimmungen der Verträge betreffend den freien Warenverkehr und das Niederlassungsrecht (Artikel 28, 31 und 43 EGV)vertreten hat. Was nun Systembolaget, die schwedische Monopolgesellschaft für den Vertrieb von alkoholischen Getränken betrifft, so hat sich der Gerichtshof in seinem Urteil vom 23. Oktober 1997 in der Rechtssache Franzén bereits zur Vereinbarkeit dieses Monopols mit Artikel 31 EG-Vertrag geäußert. Nach Maßgabe dieses Artikels haben die Mitgliedstaaten ihre staatlichen Handelsmonopole derart umzuformen, dass jede Diskriminierung in den Versorgungs- und Absatzbedingungen zwischen den Angehörigen der Mitgliedstaaten ausgeschlossen ist, so dass der Handel mit Waren aus anderen Mitgliedstaaten gegenüber dem mit einheimischen Waren weder rechtlich noch tatsächlich benachteiligt wird. Nachdem der Gerichtshof das System von Systembolaget hinsichtlich der Verkaufsstellen, der Auswahl der Erzeugnisse und der Verkaufsförderung eingehend geprüft hatte, entschied er, dass das Einzelhandelsmonopol von Systembolaget mit Artikel 31 des Vertrags vereinbar ist. In Anbetracht des gegenwärtigen Sachstands gibt das Urteil in der Rechtssache Franzén der Kommission eine rechtliche Orientierung für die Beurteilung der Vereinbarkeit von Systembolaget mit den Rechtsvorschriften der Europäischen Union."@de⁹ "Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ακόμη και αν το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο μπορούσε να δεχθεί τη γνωμοδότηση του Γενικού Εισαγγελέα, πρέπει να υπογραμμίσουμε ότι η γνωμοδότηση αυτή δεν είναι νομικά δεσμευτική ούτε για την Επιτροπή ούτε για κανέναν άλλο. Όλα αυτά ισχύουν και για τη γνωμοδότηση που εξέδωσε ο Γενικός Εισαγγελέας Léger στις 25 Μαΐου 2004 για την υπόθεση C438/02 Åklagaren κατά Krister Hanner, σχετικά με τη συμβατότητα του Apoteket, του σουηδικού μονοπωλίου για τη διανομή φαρμάκων, με ορισμένες διατάξεις των Συνθηκών που αφορούν την ελεύθερη κυκλοφορία των αγαθών και το δικαίωμα εγκατάστασης (άρθρα 28, 31 και 43). Όσον αφορά το Systembolaget, το σύστημα διανομής που ισχύει στη Σουηδία για τα οινοπνευματώδη ποτά, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, με την απόφαση της 23ης Οκτωβρίου 1997 στην υπόθεση Franzén, έχει ήδη αποφανθεί σχετικά με τη συμβατότητα του μονοπωλίου αυτού με το άρθρο 31 της Συνθήκης. Το άρθρο αυτό ορίζει ότι η δομή και η λειτουργία των κρατικών μονοπωλίων πρέπει να οργανώνονται έτσι ώστε να αποκλείεται οποιαδήποτε διάκριση μεταξύ των υπηκόων των κρατών μελών ως προς τους όρους εφοδιασμού και διάθεσης, ώστε να μην βλάπτεται ούτε νομικά ούτε στην πράξη το εμπόριο των προϊόντων που προέρχονται από άλλο κράτος μέλος σε σχέση με ένα εγχώριο προϊόν. Μετά από εμπεριστατωμένη εξέταση του συστήματος του Systembolaget όσον αφορά τα σημεία πώλησης, την επιλογή των προϊόντων και τις διαφημιστικές δραστηριότητες, το Δικαστήριο αποφάσισε ότι η μονοπωλιακή δομή των πωλήσεων του Systembolaget ήταν συμβατή με το άρθρο 31 της Συνθήκης. Όπως έχει σήμερα η κατάσταση, η απόφαση Franzén παρέχει στην Επιτροπή έναν προσανατολισμό από νομική άποψη όσον αφορά την αξιολόγηση της συμβατότητας του Systembolaget με τους κανόνες της Ευρωπαϊκής Ένωσης."@el¹⁰ ". Madam President, ladies and gentlemen, even though the Court of Justice may adhere to the opinion of the Advocate-General, it should be emphasised that such an opinion is not legally binding either on the Commission or on any other party. That is also true for the opinion that Advocate-General Léger issued on 25 May 2004 in case C-438/02 Åklagaren versus Krister Hanner, regarding the compatibility of Apoteket, the monopoly that exists in Sweden for the distribution of medicinal products, with certain Treaty provisions on the free movement of goods and the right of establishment (Articles 28, 31 and 43). With regard to Systembolaget, the distribution system for alcoholic beverages in Sweden, the Court of Justice has already made a pronouncement on that monopoly’s compatibility with Article 31 of the Treaty, in its ruling of 23 October 1997 on the Franzén case. The article states that the structure and activity of State monopolies must be organised so as to ensure that no discrimination regarding the conditions under which goods are procured and marketed exists between nationals of Member States, so that trade in goods from another Member State shall not suffer any disadvantage in law or in fact compared with a domestic product. Having thoroughly examined the Systembolaget system with regard to points of sale, choice of products and promotional activities, the Court decided that the monopoly sales structure of Systembolaget was compatible with Article 31 of the Treaty. In the current state of affairs, the Franzén ruling provides the Commission with a guideline from a legal point of view in the context of assessing the compatibility of Systembolaget with EU rules."@en⁴ ". Señora Presidenta, Señorías, aunque el Tribunal de Justicia puede hacer suyo el dictamen del Abogado General, hay que resaltar que dicho dictamen no es jurídicamente vinculante, ni para la Comisión ni para cualquier otra parte. Lo dicho vale también para el dictamen que el Abogado General Léger emitió el 25 de mayo de 2004 en el asunto C438/02 Åklagaren contra Krister Hanner, relativo a la compatibilidad de Apoteket, monopolio sueco para la distribución de medicamentos, con determinadas disposiciones de los Tratados relativas a la libre circulación de mercancías y al derecho de establecimiento (artículos 28, 31 y 43). Por lo que respecta al Systembolaget, sistema sueco de distribución de bebidas alcohólicas, el Tribunal de Justicia, en su sentencia de 23 de octubre de 1997 en el asunto Frazén, se pronunció ya sobre la compatibilidad de dicho monopolio con el artículo 31 del Tratado. Dicho artículo dispone que la estructura y la actividad de los monopolios estatales deben organizarse de tal modo que se excluya toda discriminación entre los nacionales de los Estados miembros respecto de las condiciones de abastecimiento y de mercado, de forma que el comercio de mercancías procedentes de otro Estado miembro no sufra ninguna desventaja de hecho o de derecho frente a los productos nacionales. Después de examinar detenidamente el sistema del Systembolaget en relación con los puntos de venta, el surtido de productos y las actividades de promoción, el Tribunal decidió que la estructura de venta en régimen de monopolio del Systembolaget es compatible con el artículo 31 del Tratado. En el estado de cosas actual, la sentencia Franzén proporciona a la Comisión una orientación desde el punto de vista jurídico para la evaluación de la compatibilidad del Systembolaget con las normas de la Unión Europea."@es²⁰ "Signor Presidente, onorevoli colleghi, anche se la Corte di giustizia può recepire il parere dell'Avvocato generale, va sottolineato che tale parere non è giuridicamente vincolante, né nei confronti della Commissione né nei confronti di qualunque altra parte. Quanto detto vale anche per il parere che l'Avvocato generale Léger ha emesso il 25 maggio 2004 nella causa C438/02 Åklagaren contro Krister Hanner, relativo alla compatibilità di Apoteket, il monopolio che esiste in Svezia per la distribuzione di medicinali, con talune disposizioni dei trattati relative alla libera circolazione di beni e al diritto di stabilimento (articoli 28, 31 e 43). Per quanto riguarda il Systembolaget, il sistema di distribuzione esistente in Svezia per le bevande alcoliche, la Corte di giustizia, nella sua sentenza del 23 ottobre 1997 nella causa Franzén, si è già pronunciata riguardo alla compatibilità di tale monopolio con l'articolo 31 del Trattato. Tale articolo dispone che la struttura e l'attività dei monopoli di Stato devono essere organzzate in modo da escludere qualsiasi discriminazione fra cittadini degli Stati membri per quanto riguarda le condizioni relative all'approvvigionamento e agli sbocchi, in modo che il commercio di beni provenienti da un altro Stato membro non sia svantaggiato rispetto a un prodotto nazionale. Dopo aver esaminato approfonditamente il sistema del Systembolaget per quanto riguarda i punti di vendita, la scelta dei prodotti e le attività promozionali, la Corte ha deciso che la struttura di vendita in monopolio del Systembolaget era compatibile con l'articolo 31 del trattato. Allo stato attuale delle cose, la sentenza Franzén fornisce alla Commissione un orientamento dal punto di vista giuridico nel quadro della valutazione della compatibilità del Systembolaget con le norme dell'Unione europea."@et⁵ ". Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, vaikka yhteisöjen tuomioistuin onkin samaa mieltä julkisasiamiehen kanssa, on korostettava sitä, ettei tämä ratkaisu sido oikeudellisesti komissiota eikä ketään muutakaan asianosaista. Tämä pätee myös julkisasiamies Légerin 25. toukokuuta 2004 asiassa C-438/02, Åklagaren vastaan Krister Hanner, antamaan ratkaisuehdotukseen, jossa kyse oli Apoteketin, lääkkeiden jakelusta Ruotsissa vastaavan monopolin, yhteensopivuudesta tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja sijoittautumisvapautta koskevien tiettyjen määräysten (28, 31 ja 43 artikla) kanssa. Ruotsalaisen alkoholijuomien jakelujärjestelmän Systembolagetin osalta yhteisöjen tuomioistuin on jo 23. lokakuuta 1997 asiassa Franzén antamassaan tuomiossa ottanut kantaa tämän monopolin yhteensopivuuteen perustamissopimuksen 31 artiklan kanssa. Tämän artiklan mukaan valtion monopolien rakenne ja toiminta on järjestettävä siten, että jäsenvaltioiden kansalaisten syrjintä tavaroiden hankintaa tai myyntiä koskevissa ehdoissa suljetaan pois niin, ettei toisista jäsenvaltioista tuotavien tavaroiden kauppaa kohdella oikeudellisesti tai tosiasiallisesti huonommin kuin kotimaisten tavaroiden kauppaa. Tutkittuaan perusteellisesti Systembolagetin järjestelmän vähittäismyyntipaikkojen, tavaravalikoiman ja myynninedistämistoimien osalta yhteisöjen tuomioistuin päätyi siihen, että Systembolagetin monopolityyppinen myyntijärjestelmä on perustamissopimuksen 31 artiklan mukainen. Asiassa Franzén annettu tuomio toimii nykyisellään oikeudellisesta näkökulmasta kiinnekohdaksi komissiolle arvioitaessa Systembolagetin yhteensopivuutta EU:n sääntöjen kanssa."@fi⁷ ". Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, bien que la Cour de justice puisse se rallier à l’avis de l’avocat général, il convient de souligner que cet avis n’est juridiquement contraignant ni pour la Commission, ni pour aucune autre partie. Ce principe vaut également pour les conclusions rendues le 25 mai 2004 par l’avocat général Léger dans l’affaire C-438/02, Åklagaren contre Krister Hanner, relative à la compatibilité de l’apoteket, le monopole prévalant en Suède pour la distribution de médicaments, avec certaines dispositions du Traité sur la libre circulation des marchandises et le droit d’établissement (articles 28, 31 et 43). En ce qui concerne le systembolaget, le système de distribution de boissons alcooliques en Suède, la Cour de justice s’est déjà prononcée sur la compatibilité de ce monopole avec l’article 31 du Traité dans son arrêt du 23 octobre 1997 dans l’affaire Franzén. L’article dispose que les monopoles nationaux doivent être aménagés de telle façon que soit assurée, dans les conditions d’approvisionnement et de débouchés des marchandises, l’exclusion de toute discrimination entre les ressortissants des États membres, de manière à ce que le commerce de marchandises provenant d’un autre État membre ne souffre d’aucun désavantage de droit ou de fait au regard des marchandises nationales. Au terme d’un examen minutieux du systembolaget au niveau des points de vente, du choix des produits et des activités promotionnelles, la Cour a statué que la structure commerciale monopolistique du systembolaget était compatible avec l’article 31 du Traité. Dans l’état actuel des choses, l’arrêt Franzén fournit à la Commission une ligne directrice juridique dans le contexte de l’appréciation de la compatibilité du systembolaget avec les règles européennes."@fr⁸ "Signor Presidente, onorevoli colleghi, anche se la Corte di giustizia può recepire il parere dell'Avvocato generale, va sottolineato che tale parere non è giuridicamente vincolante, né nei confronti della Commissione né nei confronti di qualunque altra parte. Quanto detto vale anche per il parere che l'Avvocato generale Léger ha emesso il 25 maggio 2004 nella causa C438/02 Åklagaren contro Krister Hanner, relativo alla compatibilità di Apoteket, il monopolio che esiste in Svezia per la distribuzione di medicinali, con talune disposizioni dei trattati relative alla libera circolazione di beni e al diritto di stabilimento (articoli 28, 31 e 43). Per quanto riguarda il Systembolaget, il sistema di distribuzione esistente in Svezia per le bevande alcoliche, la Corte di giustizia, nella sua sentenza del 23 ottobre 1997 nella causa Franzén, si è già pronunciata riguardo alla compatibilità di tale monopolio con l'articolo 31 del Trattato. Tale articolo dispone che la struttura e l'attività dei monopoli di Stato devono essere organzzate in modo da escludere qualsiasi discriminazione fra cittadini degli Stati membri per quanto riguarda le condizioni relative all'approvvigionamento e agli sbocchi, in modo che il commercio di beni provenienti da un altro Stato membro non sia svantaggiato rispetto a un prodotto nazionale. Dopo aver esaminato approfonditamente il sistema del Systembolaget per quanto riguarda i punti di vendita, la scelta dei prodotti e le attività promozionali, la Corte ha deciso che la struttura di vendita in monopolio del Systembolaget era compatibile con l'articolo 31 del trattato. Allo stato attuale delle cose, la sentenza Franzén fornisce alla Commissione un orientamento dal punto di vista giuridico nel quadro della valutazione della compatibilità del Systembolaget con le norme dell'Unione europea."@hu¹¹ "Signor Presidente, onorevoli colleghi, anche se la Corte di giustizia può recepire il parere dell'Avvocato generale, va sottolineato che tale parere non è giuridicamente vincolante, né nei confronti della Commissione né nei confronti di qualunque altra parte. Quanto detto vale anche per il parere che l'Avvocato generale Léger ha emesso il 25 maggio 2004 nella causa C438/02 Åklagaren contro Krister Hanner, relativo alla compatibilità di Apoteket, il monopolio che esiste in Svezia per la distribuzione di medicinali, con talune disposizioni dei trattati relative alla libera circolazione di beni e al diritto di stabilimento (articoli 28, 31 e 43). Per quanto riguarda il Systembolaget, il sistema di distribuzione esistente in Svezia per le bevande alcoliche, la Corte di giustizia, nella sua sentenza del 23 ottobre 1997 nella causa Franzén, si è già pronunciata riguardo alla compatibilità di tale monopolio con l'articolo 31 del Trattato. Tale articolo dispone che la struttura e l'attività dei monopoli di Stato devono essere organzzate in modo da escludere qualsiasi discriminazione fra cittadini degli Stati membri per quanto riguarda le condizioni relative all'approvvigionamento e agli sbocchi, in modo che il commercio di beni provenienti da un altro Stato membro non sia svantaggiato rispetto a un prodotto nazionale. Dopo aver esaminato approfonditamente il sistema del Systembolaget per quanto riguarda i punti di vendita, la scelta dei prodotti e le attività promozionali, la Corte ha deciso che la struttura di vendita in monopolio del Systembolaget era compatibile con l'articolo 31 del trattato. Allo stato attuale delle cose, la sentenza Franzén fornisce alla Commissione un orientamento dal punto di vista giuridico nel quadro della valutazione della compatibilità del Systembolaget con le norme dell'Unione europea."@lt¹⁴ "Signor Presidente, onorevoli colleghi, anche se la Corte di giustizia può recepire il parere dell'Avvocato generale, va sottolineato che tale parere non è giuridicamente vincolante, né nei confronti della Commissione né nei confronti di qualunque altra parte. Quanto detto vale anche per il parere che l'Avvocato generale Léger ha emesso il 25 maggio 2004 nella causa C438/02 Åklagaren contro Krister Hanner, relativo alla compatibilità di Apoteket, il monopolio che esiste in Svezia per la distribuzione di medicinali, con talune disposizioni dei trattati relative alla libera circolazione di beni e al diritto di stabilimento (articoli 28, 31 e 43). Per quanto riguarda il Systembolaget, il sistema di distribuzione esistente in Svezia per le bevande alcoliche, la Corte di giustizia, nella sua sentenza del 23 ottobre 1997 nella causa Franzén, si è già pronunciata riguardo alla compatibilità di tale monopolio con l'articolo 31 del Trattato. Tale articolo dispone che la struttura e l'attività dei monopoli di Stato devono essere organzzate in modo da escludere qualsiasi discriminazione fra cittadini degli Stati membri per quanto riguarda le condizioni relative all'approvvigionamento e agli sbocchi, in modo che il commercio di beni provenienti da un altro Stato membro non sia svantaggiato rispetto a un prodotto nazionale. Dopo aver esaminato approfonditamente il sistema del Systembolaget per quanto riguarda i punti di vendita, la scelta dei prodotti e le attività promozionali, la Corte ha deciso che la struttura di vendita in monopolio del Systembolaget era compatibile con l'articolo 31 del trattato. Allo stato attuale delle cose, la sentenza Franzén fornisce alla Commissione un orientamento dal punto di vista giuridico nel quadro della valutazione della compatibilità del Systembolaget con le norme dell'Unione europea."@lv¹³ "Signor Presidente, onorevoli colleghi, anche se la Corte di giustizia può recepire il parere dell'Avvocato generale, va sottolineato che tale parere non è giuridicamente vincolante, né nei confronti della Commissione né nei confronti di qualunque altra parte. Quanto detto vale anche per il parere che l'Avvocato generale Léger ha emesso il 25 maggio 2004 nella causa C438/02 Åklagaren contro Krister Hanner, relativo alla compatibilità di Apoteket, il monopolio che esiste in Svezia per la distribuzione di medicinali, con talune disposizioni dei trattati relative alla libera circolazione di beni e al diritto di stabilimento (articoli 28, 31 e 43). Per quanto riguarda il Systembolaget, il sistema di distribuzione esistente in Svezia per le bevande alcoliche, la Corte di giustizia, nella sua sentenza del 23 ottobre 1997 nella causa Franzén, si è già pronunciata riguardo alla compatibilità di tale monopolio con l'articolo 31 del Trattato. Tale articolo dispone che la struttura e l'attività dei monopoli di Stato devono essere organzzate in modo da escludere qualsiasi discriminazione fra cittadini degli Stati membri per quanto riguarda le condizioni relative all'approvvigionamento e agli sbocchi, in modo che il commercio di beni provenienti da un altro Stato membro non sia svantaggiato rispetto a un prodotto nazionale. Dopo aver esaminato approfonditamente il sistema del Systembolaget per quanto riguarda i punti di vendita, la scelta dei prodotti e le attività promozionali, la Corte ha deciso che la struttura di vendita in monopolio del Systembolaget era compatibile con l'articolo 31 del trattato. Allo stato attuale delle cose, la sentenza Franzén fornisce alla Commissione un orientamento dal punto di vista giuridico nel quadro della valutazione della compatibilità del Systembolaget con le norme dell'Unione europea."@mt¹⁵ "Mijnheer de Voorzitter, geachte collega’s, het Hof van Justitie kan wel het advies van de advocaat-generaal overnemen, maar er moet nadrukkelijk op gewezen worden dat dit advies juridisch niet bindend is, noch voor de Commissie, noch voor welke andere partij dan ook. Dit geldt ook voor het advies dat advocaat-generaal Léger op 25 mei 2004 heeft uitgebracht in de zaak C438/02 Åklagaren tegen Krister Hanner, met betrekking tot de vraag of het Zweedse staatsmonopolie voor apothekersproducten Apoteket strookt met de Verdragsbepalingen inzake het vrij verkeer van goederen en het recht op vestiging (artikelen 28, 31 en 43). Voor wat betreft Systembolaget, het Zweedse distributiestelsel voor drank, heeft het Hof van Justitie zich reeds in zijn arrest van 23 oktober 1997 in de zaak-Franzén uitgesproken over de vraag of dat monopolie strookt met artikel 31 van het Verdrag. Volgens dit artikel moeten de structuur en de activiteiten van staatsmonopolies zodanig opgezet worden dat er geen sprake is van discriminatie tussen burgers van de lidstaten met betrekking tot de voorwaarden voor bevoorrading en afzetmogelijkheden, zodat de handel van goederen uit een andere lidstaat niet of benadeeld wordt ten opzichte van een nationaal product. Na het systeem van Systembolaget grondig te hebben onderzocht voor wat betreft verkooppunten, productassortiment en promotieactiviteiten, heeft het Hof besloten dat de structuur van monopolieverkoop van Systembolaget niet strijdig is met artikel 31 van het Verdrag. Volgens de huidige stand van zaken levert het arrest-Franzén de Commissie een juridisch houvast voor beantwoording van de vraag of Systembolaget al dan niet strijdig is met de voorschriften van de Europese Unie."@nl³ "Signor Presidente, onorevoli colleghi, anche se la Corte di giustizia può recepire il parere dell'Avvocato generale, va sottolineato che tale parere non è giuridicamente vincolante, né nei confronti della Commissione né nei confronti di qualunque altra parte. Quanto detto vale anche per il parere che l'Avvocato generale Léger ha emesso il 25 maggio 2004 nella causa C438/02 Åklagaren contro Krister Hanner, relativo alla compatibilità di Apoteket, il monopolio che esiste in Svezia per la distribuzione di medicinali, con talune disposizioni dei trattati relative alla libera circolazione di beni e al diritto di stabilimento (articoli 28, 31 e 43). Per quanto riguarda il Systembolaget, il sistema di distribuzione esistente in Svezia per le bevande alcoliche, la Corte di giustizia, nella sua sentenza del 23 ottobre 1997 nella causa Franzén, si è già pronunciata riguardo alla compatibilità di tale monopolio con l'articolo 31 del Trattato. Tale articolo dispone che la struttura e l'attività dei monopoli di Stato devono essere organzzate in modo da escludere qualsiasi discriminazione fra cittadini degli Stati membri per quanto riguarda le condizioni relative all'approvvigionamento e agli sbocchi, in modo che il commercio di beni provenienti da un altro Stato membro non sia svantaggiato rispetto a un prodotto nazionale. Dopo aver esaminato approfonditamente il sistema del Systembolaget per quanto riguarda i punti di vendita, la scelta dei prodotti e le attività promozionali, la Corte ha deciso che la struttura di vendita in monopolio del Systembolaget era compatibile con l'articolo 31 del trattato. Allo stato attuale delle cose, la sentenza Franzén fornisce alla Commissione un orientamento dal punto di vista giuridico nel quadro della valutazione della compatibilità del Systembolaget con le norme dell'Unione europea."@pl¹⁶ "Senhora Presidente, Senhoras e Senhores Deputados, mesmo que o Tribunal de Justiça possa aceitar o parecer do advogado-geral, importa salientar que esse parecer não é juridicamente vinculativo, nem para a Comissão nem para qualquer outra parte. Isso aplica-se também ao parecer emitido pelo advogado-geral Léger, em 25 de Maio de 2004, no caso C-438/02 Åklagaren contra Krister Hanner, relativo à compatibilidade do monopólio existente na Suécia para a distribuição de medicamentos (Apoteket) com certas disposições do Tratado relativas à livre circulação de bens e ao direito de estabelecimento (artigos 28º, 31º e 43º). No que respeita ao Systembolaget, o sistema de distribuição de bebidas alcoólicas existente na Suécia, o Tribunal de Justiça já se pronunciou acerca da compatibilidade desse monopólio com o artigo 31º do Tratado, no seu acórdão de 23 de Outubro de 1997 sobre o caso Franzén. Esse artigo determina que a estrutura e a actividade dos monopólios estatais devem ser organizadas por forma a garantir que não existe qualquer discriminação entre cidadãos dos Estados-Membros relativamente às condições em que os bens são produzidos e comercializados, a fim de que o comércio de produtos provenientes de outro Estado-Membro não sofra nenhuma desvantagem, quer em termos legais, quer em termos práticos, em comparação com um produto nacional. Depois de ter analisado cuidadosamente o sistema do Systembolaget no que se refere aos pontos de venda, à escolha dos produtos e às actividades promocionais, o Tribunal decidiu que a estrutura de venda em monopólio do Systembolaget era compatível com o artigo 31º do Tratado. Nas actuais circunstâncias, o acórdão Franzén dá à Comissão uma linha de orientação do ponto de vista jurídico no âmbito da avaliação da compatibilidade do Systembolaget com as normas da UE."@pt¹⁷ "Signor Presidente, onorevoli colleghi, anche se la Corte di giustizia può recepire il parere dell'Avvocato generale, va sottolineato che tale parere non è giuridicamente vincolante, né nei confronti della Commissione né nei confronti di qualunque altra parte. Quanto detto vale anche per il parere che l'Avvocato generale Léger ha emesso il 25 maggio 2004 nella causa C438/02 Åklagaren contro Krister Hanner, relativo alla compatibilità di Apoteket, il monopolio che esiste in Svezia per la distribuzione di medicinali, con talune disposizioni dei trattati relative alla libera circolazione di beni e al diritto di stabilimento (articoli 28, 31 e 43). Per quanto riguarda il Systembolaget, il sistema di distribuzione esistente in Svezia per le bevande alcoliche, la Corte di giustizia, nella sua sentenza del 23 ottobre 1997 nella causa Franzén, si è già pronunciata riguardo alla compatibilità di tale monopolio con l'articolo 31 del Trattato. Tale articolo dispone che la struttura e l'attività dei monopoli di Stato devono essere organzzate in modo da escludere qualsiasi discriminazione fra cittadini degli Stati membri per quanto riguarda le condizioni relative all'approvvigionamento e agli sbocchi, in modo che il commercio di beni provenienti da un altro Stato membro non sia svantaggiato rispetto a un prodotto nazionale. Dopo aver esaminato approfonditamente il sistema del Systembolaget per quanto riguarda i punti di vendita, la scelta dei prodotti e le attività promozionali, la Corte ha deciso che la struttura di vendita in monopolio del Systembolaget era compatibile con l'articolo 31 del trattato. Allo stato attuale delle cose, la sentenza Franzén fornisce alla Commissione un orientamento dal punto di vista giuridico nel quadro della valutazione della compatibilità del Systembolaget con le norme dell'Unione europea."@sk¹⁸ "Signor Presidente, onorevoli colleghi, anche se la Corte di giustizia può recepire il parere dell'Avvocato generale, va sottolineato che tale parere non è giuridicamente vincolante, né nei confronti della Commissione né nei confronti di qualunque altra parte. Quanto detto vale anche per il parere che l'Avvocato generale Léger ha emesso il 25 maggio 2004 nella causa C438/02 Åklagaren contro Krister Hanner, relativo alla compatibilità di Apoteket, il monopolio che esiste in Svezia per la distribuzione di medicinali, con talune disposizioni dei trattati relative alla libera circolazione di beni e al diritto di stabilimento (articoli 28, 31 e 43). Per quanto riguarda il Systembolaget, il sistema di distribuzione esistente in Svezia per le bevande alcoliche, la Corte di giustizia, nella sua sentenza del 23 ottobre 1997 nella causa Franzén, si è già pronunciata riguardo alla compatibilità di tale monopolio con l'articolo 31 del Trattato. Tale articolo dispone che la struttura e l'attività dei monopoli di Stato devono essere organzzate in modo da escludere qualsiasi discriminazione fra cittadini degli Stati membri per quanto riguarda le condizioni relative all'approvvigionamento e agli sbocchi, in modo che il commercio di beni provenienti da un altro Stato membro non sia svantaggiato rispetto a un prodotto nazionale. Dopo aver esaminato approfonditamente il sistema del Systembolaget per quanto riguarda i punti di vendita, la scelta dei prodotti e le attività promozionali, la Corte ha deciso che la struttura di vendita in monopolio del Systembolaget era compatibile con l'articolo 31 del trattato. Allo stato attuale delle cose, la sentenza Franzén fornisce alla Commissione un orientamento dal punto di vista giuridico nel quadro della valutazione della compatibilità del Systembolaget con le norme dell'Unione europea."@sl¹⁹ ". Fru talman, mina damer och herrar! Trots att EG-domstolen kan följa generaladvokatens yttrande bör det betonas att ett sådant yttrande inte är juridiskt bindande för varken kommissionen eller någon annan part. Det gäller också förslaget till avgörande av generaladvokat Léger av den 25 maj 2004 i mål C-438/02 – Åklagaren mot Krister Hanner, om huruvida Apoteket, det monopol som finns i Sverige för distribution av läkemedelsprodukter, är förenligt med vissa fördragsbestämmelser om den fria rörligheten för varor och etableringsfriheten (artiklarna 28, 31 och 43). Vad gäller Systembolaget har EG-domstolen redan gjort ett uttalande om detta monopols förenlighet med artikel 31 i fördraget i sin dom av den 23 oktober 1997 i Franzénmålet. I artikeln föreskrivs att strukturen och aktiviteten hos statliga handelsmonopol skall anpassas på sådant sätt att ingen diskriminering när det gäller anskaffnings- och saluföringsvillkor föreligger mellan medlemsstaternas medborgare, så att handeln med varor från en annan medlemsstat inte skall ha någon nackdel i lagen eller i praktiken jämfört med en nationell produkt. Efter att grundligt ha granskat Systembolagets system med hänsyn till försäljningsställen, produktutbud och marknadsföringsverksamhet slog domstolen fast att Systembolagets handelsmonopol var förenligt med artikel 31 i fördraget. För närvarande ger domen i Franzénmålet kommissionen en juridisk riktlinje för bedömningen av Systembolagets förenlighet med EU:s regler."@sv²¹
lpv:unclassifiedMetadata	"Commissione"^{5,19,15,1,18,14,16,11,13,12} "Monti,"^{5,19,15,1,18,14,16,11,13,12} "Systembolaget"¹² "de facto"^2,3 "de iure"³ "de iure o de facto"^{5,19,19,15,1,1,18,14,16,11,13,12} "de jure"²