Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2004-04-20-Speech-2-228"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20040420.7.2-228"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
". Votei contra o presente relatório por considerar que enveredou por uma abordagem maximalista e centralista, quase persecutória, do que devem ser o respeito e promoção dos valores em que assenta a União Europeia e - esquecendo o seu papel complementar face aos Estados que a compõem - optou por desconsiderar a natureza e prática das democracias nacionais, fazendo recair sobre elas um lamentável manto de suspeição.
Quando a UE se prepara para o maior alargamento da sua história, e tendo em particular atenção o degradante espectáculo em que se transformou o debate anual do relatório sobre os direitos humanos na UE, seria, no mínimo, preocupante que o Parlamento Europeu se prestasse ao papel de "polícia" da democraticidade e da adesão a valores por parte dos Estados-Membros; enquanto descura o papel dos Estados e Nações na definição plúrima do que é "ser Europa" e advoga uma visão disciplinadora e invertida desta mesma realidade.
Concordo com a Comissão dos Assuntos Jurídicos quando advoga que o possível Acordo Interinstitucional sobre o artigo 7º do TUE não seja abordado, se for caso disso, senão depois da adesão dos novos Estados-Membros.
Julgo errados a ampliação proposta dos "valores" em que se funda a União, inserindo neste âmbito a Carta dos Direitos Fundamentais, e o alargamento ambíguo e desmesurado dos fenómenos a considerar como riscos graves."@pt11
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Jeg har stemt imod denne betænkning, fordi jeg mener, at den er udtryk for en yderliggående og centralistisk, næsten inkvisitorisk tilgang til det, som respekt for og fremme af de værdier, EU bygger på bør være, og at den, fordi den ignorerer den komplementære rolle, som EU har i forhold til de stater, det består af, har valgt at se bort fra de nationale demokratiers natur og praksis, som den i stedet omfatter med beklagelig mistro.
Når EU forbereder sig til den største udvidelse i sin historie, og når man betænker den sølle forestilling, som den årlige debat om betænkningen om menneskerettighedernes stilling i EU er blevet til, er det temmelig bekymrende at se Europa-Parlamentet i rollen som "vogter" af medlemsstaternes opslutning omkring demokratiets værdier, samtidig med at staternes og nationernes betydning for den mangfoldige definition af, hvad det vil sige at "være Europa", ignoreres, og der fremføres en autoritær og fordrejet udgave af den samme virkelighed.
Jeg er enig med Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked, når det foreslår, at udfærdigelsen af den eventuelle interinstitutionelle aftale vedrørende anvendelsen af TEU's artikel 7 ikke skal påbegyndes før efter de nye medlemsstaters tiltræden til Unionen, hvis overhovedet.
Jeg er modstander af forslaget om at udvide de "værdier", som EU hviler på, hvor chartret om grundlæggende rettigheder også inddrages, og den tvetydige og umådeholdne udvidelse af de fænomener, som må anses for at udgøre en klar fare for EU's værdier."@da1
".
Ich habe gegen diesen Bericht gestimmt, weil darin ein maximalistischer und zentralistischer, beinahe von Verfolgungswahn bestimmter Ansatz gegenüber der Achtung und Förderung von Werten verfolgt wird, auf die sich die Union gründet. Unter Missachtung der Rolle der Union, die darin besteht, die ihr angehörenden Staaten zu ergänzen, hat man sich dafür entschieden, den Charakter und die Praxis der nationalen Demokratien zu ignorieren, indem sie bedauerlichen Unterstellungen ausgesetzt werden.
Zu einem Zeitpunkt, da sich die Europäische Union auf die größte Erweiterungswelle ihrer Geschichte vorbereitet, und insbesondere angesichts des entwürdigenden Schauspiels, zu dem sich die jährliche Aussprache zum Bericht über die Lage der Menschenrechte in der EU entwickelt hat, wäre es - vorsichtig gesagt - Besorgnis erregend, wenn das Europäische Parlament sich selbst die Aufgabe zuweisen würde, die Einhaltung von Demokratie und Werten durch die Mitgliedstaaten zu „überwachen“, während es die Rolle von Staaten und Nationen in einer vielgestaltigen Definition dessen, was „Europa sein“ bedeutet, missachtet und eine disziplinierende und eigensinnige Sichtweise dieser Realität vorlegt.
Ich stimme dem Ausschuss für Recht und Binnenmarkt zu, der empfiehlt, die mögliche interinstitutionelle Vereinbarung zu Artikel 7 des EU-Vertrags wenn überhaupt, dann erst nach dem Beitritt der neuen Mitgliedstaaten in Angriff zu nehmen.
Den Vorschlag, die „Werte“, auf die sich die Union gründet, unter Einbindung der Charta der Grundrechte in diesen Bereich auszuweiten und die Liste von Phänomen, die als ernste Gefahren angesehen werden, in undurchsichtiger und unverhältnismäßiger Weise zu erweitern, halte ich für falsch."@de7
".
Καταψήφισα την έκθεση, διότι ακολουθεί μια μαξιμαλιστική και συγκεντρωτική, σχεδόν διωκτική προσέγγιση όσον αφορά τον σεβασμό και την προώθηση των αξιών στις οποίες βασίζεται η Ένωση και –αγνοώντας τον ρόλο της, που είναι να συμπληρώνει τα κράτη από τα οποία αποτελείται– επέλεξε να αγνοήσει τη φύση και την πραγματικότητα των εθνικών δημοκρατιών, απλώνοντας επάνω τους ένα θλιβερό δίχτυ υποψίας.
Τη στιγμή που η Ευρωπαϊκή Ένωση προετοιμάζεται για το μεγαλύτερο κύμα διεύρυνσης στην ιστορία της και, ιδιαίτερα, υπό το πρίσμα του υποτιμητικού θεάματος στο οποίο έχει μετατραπεί η ετήσια συζήτηση επί της έκθεσης σχετικά με τα ανθρώπινα δικαιώματα στην ΕΕ, θα ήταν ανησυχητικό, τουλάχιστον, εάν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ανέθετε εαυτόν το έργο της “αστυνόμευσης” της πίστης των κρατών μελών στη δημοκρατία και τις αξίες, αγνοώντας τον ρόλο των κρατών και των εθνών σε έναν πολύπλευρο ορισμό του τι πρόκειται να “είναι Ευρώπη” και εισάγοντας μια αυστηρή και παράλογη αντιμετώπιση της πραγματικότητας.
Συμφωνώ με τη σύσταση της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων και Εσωτερικής Αγοράς σύμφωνα με την οποία πρέπει να ασχοληθούμε, εάν είναι αναγκαίο, με την πιθανή Διοργανική Συμφωνία επί του άρθρου 7 της Συνθήκης ΕΕ μετά την ένταξη των νέων κρατών μελών.
Η πρόταση για τη διεύρυνση των “αξιών” στις οποίες βασίζεται η Ένωση, με την ενσωμάτωση του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων σε αυτόν τον τομέα, και η πρόταση για τη φιλόδοξη και δυσανάλογη επέκταση του καταλόγου με τα φαινόμενα που θεωρούνται σοβαροί κίνδυνοι είναι, κατά τη γνώμη μου, λανθασμένες."@el8
".
I voted against this report because it takes a maximalist and centralist, almost persecutory approach towards respect for and promotion of the values on which the Union is based and – neglecting its role, which is to complement the States which it comprises – it has opted to ignore the nature and reality of national democracies, casting an unfortunate pall of suspicion over them.
At a time when the European Union is preparing for the largest wave of enlargement in its history and particularly in light of the degrading spectacle that the annual debate on the report on human rights in the EU has become, it would be worrying, to say the least, if the European Parliament were to grant itself the task of ‘policing’ Member States’ adherence to democracy and values, whilst ignoring the role of States and Nations in a multifaceted definition of what it is to ‘be Europe’ and putting forward a disciplinarian and perverse vision of this reality.
I agree with the Committee on Legal Affairs and the Internal Market when it recommends that the potential Interinstitutional Agreement on Article 7 of the EU Treaty should only be addressed, if at all, after the accession of the new Member States.
The proposal to extend the ‘values’ on which the Union is based, incorporating the Charter of Fundamental Rights into this field, and ambiguously and disproportionately to extend the list of phenomena to be considered serious risks are, in my view, both mistaken."@en3
"He votado en contra de este informe porque asume un enfoque maximalista y centralista, casi irritante, en lo que concierne al respeto y la promoción de los valores en los que se basa la Unión Europea. Además –descuidando la función de esta de complementar a los Estados que la conforman– en este documento se ignoran la naturaleza y la realidad de las democracias nacionales, las cuales se ven cubiertas por un desafortunado manto de sospechas.
En un momento en que la Unión Europea se encuentra preparando la ampliación más grande de su historia y, en particular, en vista del denigrante espectáculo en que se ha convertido el debate anual sobre el informe relativo a los derechos humanos en la Unión, sería cuanto menos preocupante que el Parlamento Europeo se otorgara a sí mismo la tarea de supervisar el respeto a la democracia y los valores por parte de los Estados miembros y, sin embargo, ignorara el papel de los Estados y las Naciones en una definición polifacética de lo que significa «ser Europa», presentando una visión engañosa y disciplinaria de esta realidad.
Apoyo la recomendación de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior en la que se señala que la conclusión de un Acuerdo Interinstitucional sobre la aplicación del artículo 7 del Tratado de la Unión Europea solo se debería abordar, en última instancia, tras la adhesión de los nuevos Estados miembros.
Las propuestas de ampliar los «valores» en los que se basa la Unión, mediante la incorporación de la Carta de los Derechos Fundamentales a este ámbito, y de extender de forma ambigua y desproporcionada la lista de fenómenos que se pueden considerar como riesgos graves, resultan, en mi opinión, equivocadas."@es12
".
Äänestin mietintöä vastaan, sillä sen lähestymistapa unionin perusarvoja kohtaan on maksimalistinen ja sentralistinen, lähes vainoava. Unioni, jonka tehtävä on täydentää valtioita, joista se koostuu, on päättänyt jättää huomioimatta kansallisten demokratioiden luonteen ja todellisen tilanteen, ja saattaa ne epäilyksen alle.
Euroopan unionin valmistautuessa historiansa suurimpaan laajentumiseen ja ottaen erityisesti huomioon ihmisoikeuksia EU:ssa koskevan vuotuisen keskustelun alentavan luonteen, on vähintäänkin huolestuttavaa, jos Euroopan parlamentti ottaa tehtäväkseen politikoida jäsenvaltioiden uskollisuudella demokratialle ja arvoille ottamatta huomioon valtioiden ja kansakuntien asemaa monitahoisessa Euroopan määrittelyssä ja esittää kurinalaisen ja kieroutuneen näkemyksen todellisuudesta.
Olen samaa mieltä oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan kanssa, kun se suosittelee, että mahdollista toimielinten välistä sopimusta perustamissopimuksen 7 artiklasta on käsiteltävä uusien jäsenvaltioiden liittymisen jälkeen, jos silloinkaan.
Ehdotukset, jotka koskevat unionin perustana olevien arvojen ja perusoikeuskirjan sisällyttämistä tälle alalle sekä vakaviksi uhiksi katsottujen ilmiöiden luettelon epäselvää ja suhteetonta laajentamista, ovat mielestäni molemmat virheitä."@fi5
".
J’ai rejeté ce rapport, car il propose une approche maximaliste et centraliste, quasi persécutrice, du respect et de la promotion des valeurs sur lesquelles l’Union est fondée. En outre, il néglige le rôle de cette dernière, qui est d’épauler les États membres qui la composent, puisqu’il a choisi d’ignorer la nature et la réalité des démocraties nationales, en jetant malheureusement la suspicion sur ces dernières.
À l’heure où l’Union européenne se prépare à la plus grosse vague d’élargissement de son histoire et surtout vu le spectacle dégradant auquel l’on assiste lors du débat annuel sur le rapport consacré à la situation des droits de l’homme dans l’UE, il serait pour le moins inquiétant que le Parlement européen se confie la tâche de "faire la police" et de surveiller si les États membres respectent la démocratie et les valeurs, tout en ignorant le rôle des États et des nations dans une définition à multiples facettes de ce que doit "être l’Europe" et en imposant une vision disciplinaire et perverse de cette réalité.
Je suis d’accord avec la recommandation de la commission juridique et du marché intérieur suggérant qu’un éventuel accord interinstitutionnel sur l’application de l’article 7 du TUE ne doit être envisagé, le cas échéant, qu’après l’adhésion des nouveaux États membres.
La proposition visant à élargir les "valeurs" sur lesquelles repose l’Union en incorporant la Charte des droits fondamentaux, ainsi que celle cherchant à allonger, selon un procédé ambigu et disproportionné, la liste des phénomènes à considérer comme des risques graves sont, selon moi, toutes les deux erronées."@fr6
"Ho votato contro questa relazione per l’approccio massimalista e centralista, direi quasi persecutorio, che adotta nei confronti del rispetto e della promozione dei valori su cui si fonda l’Unione. Trascurando il ruolo dell’Unione, che è quello di fungere da complemento degli Stati da cui è composta, si è scelto di ignorare la natura e la realtà delle democrazie nazionali, gettando un infelice velo di sospetto su di esse.
Nel momento in cui l’Unione si prepara alla più grande ondata di allargamento della sua storia, e in particolare alla luce dello spettacolo degradante che ormai offre ogni anno la discussione sulla relazione sui diritti umani all’interno dell’Unione, sarebbe a dir poco preoccupante se il Parlamento accettasse di ricoprire la funzione di “poliziotto” per controllare il rispetto della democrazia e dei valori da parte degli Stati membri, ignorando il ruolo degli Stati e delle nazioni in una definizione dalle molte sfaccettature di cosa significhi “essere Europa” e anteponendo una visione sanzionatoria e perversa di tale realtà.
Condivido la raccomandazione della commissione giuridica e per il mercato interno che l’eventuale accordo interistituzionale sull’applicazione dell’articolo 7 TUE non sia trattato, se del caso, se non dopo l’adesione dei nuovi Stati membri.
Ritengo sbagliate sia la proposta di estendere i “valori” su cui si fonda l’Unione, facendo rientrare in questo ambito la Carta dei diritti fondamentali, che quella di allungare in modo ambiguo e sproporzionato l’elenco di fenomeni da qualificare come rischi gravi."@it9
".
I voted against this report because it takes a maximalist and centralist, almost persecutory approach towards respect for and promotion of the values on which the Union is based and – neglecting its role, which is to complement the States which it comprises – it has opted to ignore the nature and reality of national democracies, casting an unfortunate pall of suspicion over them.
At a time when the European Union is preparing for the largest wave of enlargement in its history and particularly in light of the degrading spectacle that the annual debate on the report on human rights in the EU has become, it would be worrying, to say the least, if the European Parliament were to grant itself the task of ‘policing’ Member States’ adherence to democracy and values, whilst ignoring the role of States and Nations in a multifaceted definition of what it is to ‘be Europe’ and putting forward a disciplinarian and perverse vision of this reality.
I agree with the Committee on Legal Affairs and the Internal Market when it recommends that the potential Interinstitutional Agreement on Article 7 of the EU Treaty should only be addressed, if at all, after the accession of the new Member States.
The proposal to extend the ‘values’ on which the Union is based, incorporating the Charter of Fundamental Rights into this field, and ambiguously and disproportionately to extend the list of phenomena to be considered serious risks are, in my view, both mistaken."@lv10
"Ik heb tegen dit verslag gestemd, omdat ik mij niet kan vinden in de gevolgde maximalistische en centralistische, bijkans paranoïde benadering. We hebben het hier over het bevorderen van en het respect voor de waarden waarop de Europese Unie is gebaseerd. Het verslag heeft echter geen oog voor de aanvullende rol die de lidstaten van die Unie daarbij spelen. Gesuggereerd wordt alsof de nationale democratieën geen democratieën zijn – ze worden dus als verdacht aangemerkt.
De EU staat op het punt de grootste uitbreiding in haar geschiedenis te realiseren en we weten dat het jaarlijks debat over de mensenrechten tot een belachelijke vertoning is verworden. Het zou dus op z’n minst zorgwekkend zijn als het Europees Parlement zich nu zou opwerpen als politieagent voor de democratie en de naleving van democratische waarden in de lidstaten. Over de rol van de staten en naties bij de pluriforme invulling van “Europa” geen woord. Het verslag keert de zaken om en stelt dat Europa op dit gebied een disciplinaire rol te vervullen heeft.
Ik ben het met de Commissie juridische zaken en interne markt eens dat een eventueel interinstitutioneel akkoord over artikel 7 van het EU-Verdrag pas na toetreding van de nieuwe lidstaten tot stand kan worden gebracht.
Ik ben het niet eens met de voorgestelde uitbreiding van de “waarden” waarop de Unie is gebaseerd. Ik geloof niet dat het Handvest van de grondrechten in deze context moet worden geïntroduceerd. Door de lijst met “ernstige risico’s” uit te breiden schep je alleen maar onduidelijkheid."@nl2
".
Jag röstade emot detta betänkande, eftersom det visar prov på en maximalistisk och centralistisk hållning som gränsar till trakasserier när det gäller respekten för och främjandet av unionens grundläggande värden. Genom att bortse från unionens roll, dvs. att utgöra ett komplement till de stater som ingår i unionen, har man i detta betänkande valt att ignorera de nationella demokratiernas beskaffenhet och verklighet, vilket tyvärr kastar en skugga av misstanke över dem.
I en tid när Europeiska unionen förbereder sig för den största utvidgningen i historien, och i synnerhet med tanke på det spektakel som den årliga debatten om rapporten om mänskliga rättigheter i EU har urartat till, skulle det vara minst sagt oroande om Europaparlamentet gav sig själv i uppgift att ”agera polis” i fråga om medlemsstaternas respekt för demokrati och värden, samtidigt som man ignorerar staternas och nationernas roll i en mångfacetterad definition av vad det är att ”vara Europa” och presenterar en disciplinär och pervers vision av denna verklighet.
Jag håller med utskottet för rättsliga frågor och den inre marknaden när det rekommenderar att frågan om ett eventuellt interinstitutionellt avtal om artikel 7 i EU-fördraget inte skall behandlas förrän efter anslutningen av de nya medlemsstaterna, om ens då.
Förslaget att utvidga unionens grundläggande ”värden” genom att införliva stadgan om de grundläggande rättigheterna på det här området samt strategin att på ett oklart och oproportionellt sätt utöka förteckningen över vilka företeelser som skall betraktas som allvarliga risker är enligt min mening ett misstag."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples