Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2004-04-20-Speech-2-225"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.20040420.7.2-225"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
".
J’ai voté contre le rapport Voggenhuber, qui essaie d’exploiter l’article 7 du traité UE pour mettre en place dans le domaine de la politique générale et des droits des citoyens une nouvelle "surveillance multilatérale", s’ajoutant à celle qui découle du traité de Maastricht pour les politiques économiques et à celle que les socialistes voudraient renforcer dans le domaine social.
Ces surveillances multilatérales, dont le développement et le durcissement deviennent une caractéristique de l’Union européenne actuelle, posent un double problème.
D’abord, celui de leur légitimité, car elles s’appuient sur une démocratie européenne largement factice pour courber les démocraties nationales, pourtant les plus effectives et les plus proches des citoyens.
Ensuite, celui de leur efficacité, car jusqu’ici, pour ce que nous en connaissons, elles ont plutôt réussi à paralyser les États membres et à ankyloser tout le système européen, qui devient dans tous les domaines de plus en plus lourd, de plus en plus rigide, de plus en plus impossible à faire bouger.
Finalement, la volonté d’unification et de dépassement des nations qui constitue le ressort de ces surveillances crée beaucoup plus de problèmes qu’elle n’en résout, car elle subvertit la démocratie et casse le pluralisme comme le dynamisme de l’Europe."@fr6
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Jeg har stemt imod Voggenhuber-betænkningen, som forsøger at udnytte artikel 7 i EU-traktaten for på området for den generelle politik og politikken om borgernes rettigheder at indføre en ny "multilateral overvågning", som supplement til den, der blev indført efter Maastricht-traktaten for de økonomiske politikker, og til den, som Socialdemokraterne ønsker at styrke på det sociale område.
Denne multilaterale overvågning, hvis udvikling og hårdhed bliver et kendetegn for det nuværende EU, medfører problemer i flere henseender.
For det første problemet med legitimiteten, for den støtter sig til et europæisk demokrati, der i vid udstrækning er kunstigt, og undertrykker de nationale demokratier, som ellers er de mest effektive og tættest på borgerne.
Dernæst er der problemet med overvågningens effektivitet, for os bekendt er det hidtil snarere lykkedes for den at paralysere medlemslandene og gøre hele det europæiske system ufleksibelt. Det bliver på alle områder tungere, mere unuanceret og mere umuligt at flytte.
Endelig skaber viljen til harmonisering og overhaling af de nationer, som er forbindelsesleddet i overvågningerne, mange flere problemer, end den løser, for den nedbryder demokratiet og ødelægger pluralismen som drivkraft i Europa."@da1
".
Ich habe gegen den Bericht Voggenhuber gestimmt, der versucht, unter Ausnutzung von Artikel 7 des EU-Vertrags im Bereich der allgemeinen Politik und der Bürgerrechte eine neue „multilaterale Überwachung“ einzuführen, zusätzlich zu der, die sich aus dem Maastricht-Vertrag für die Wirtschaftspolitiken ergibt, und der, die die Sozialdemokraten im Sozialbereich verstärken möchten.
Diese multilateralen Überwachungen, deren Entwicklung und Verschärfung zu einem Merkmal der derzeitigen Europäischen Union wird, stellen ein zweifaches Problem dar.
Zuerst das ihrer Legitimität, denn sie stützen sich auf eine weitgehend fiktive europäische Demokratie, um die nationalen Demokratien zu umgehen, die doch wesentlich effizienter und bürgernäher sind.
Dann das ihrer Effizienz, denn bisher ist es ihnen unseres Wissens eher gelungen, die Mitgliedstaaten zu paralysieren und das ganze europäische System lahm zu legen, das in allen Bereichen immer schwerfälliger, immer starrer und immer unbeweglicher wird.
Schließlich schafft das Bestreben nach Vereinheitlichung und Überwindung der Nationen, das diesen Überwachungen zugrunde liegt, wesentlich mehr Probleme als es löst, denn es unterwandert die Demokratie und zerschlägt den Pluralismus und damit die Dynamik Europas."@de7
".
Καταψήφισα την έκθεση Voggenhuber, στην οποία γίνεται προσπάθεια εκμετάλλευσης του άρθρου 7 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση για την εφαρμογή, στον τομέα της γενικής πολιτικής και των δικαιωμάτων των πολιτών, μιας νέας μορφής “πολυμερούς εποπτείας”, εκτός της εποπτείας που προβλέπεται στη Συνθήκη του Μάαστριχτ για την οικονομική πολιτική και της εποπτείας την οποία οι Σοσιαλιστές επιθυμούν να ενισχύσουν στον τομέα της κοινωνικής πολιτικής.
Αυτή η πολυμερής εποπτεία, η εξέλιξη και η αυξανόμενη αυστηρότητα της οποίας χαρακτηρίζει όλο και περισσότερο τη σημερινή Ευρωπαϊκή Ένωση, θέτει δύο προβλήματα.
Καταρχάς, τίθεται το πρόβλημα της νομιμότητάς της, δεδομένου ότι στηρίζεται σε μια εν πολλοίς τεχνητή ευρωπαϊκή δημοκρατία με στόχο την περιστολή των εθνικών δημοκρατιών, παρά το γεγονός ότι οι τελευταίες είναι αποτελεσματικότερες και βρίσκονται πλησιέστερα στους πολίτες.
Επιπλέον, υπάρχει το πρόβλημα της αποτελεσματικότητάς της, καθόσον μέχρι στιγμής, όπως γνωρίζουμε, το βασικό επίτευγμά της ήταν η παράλυση των κρατών μελών και η στασιμότητα στο σύνολο το ευρωπαϊκού συστήματος, το οποίο καθίσταται, σε όλους τους τομείς, όλο και πιο επαχθές, όλο και πιο ανελαστικό και όλο και πιο δυσκίνητο.
Τέλος, η επιθυμία ενοποίησης και υπέρβασης των εθνικών κρατών στην οποία στηρίζεται αυτή η εποπτεία προκαλεί πολύ περισσότερα προβλήματα από όσα επιλύει, καθόσον υπονομεύει τη δημοκρατία και καταστρέφει τόσο την πολυφωνία όσο και τον δυναμισμό της Ευρώπης."@el8
".
I voted against the Voggenhuber report, which attempts to exploit Article 7 of the Treaty on European Union to implement, in the area of general policy and citizens’ rights, a new form of ‘multilateral monitoring’, added to the one arising from the Maastricht Treaty for economic policy and the one that the socialists would like to strengthen in the social field.
This multilateral monitoring, the growth and increasing strictness of which is becoming a characteristic of the current European Union, poses two problems.
First of all, there is the problem of its legitimacy, since it uses the basis of a largely artificial European democracy to suppress national democracies, even though they are more effective and closer to the people.
Then there is the problem of its effectiveness, since to date, as we know, its main achievement has been to paralyse the Member States and to cause stagnation throughout the European system, which is becoming, in all areas, more and more cumbersome, more and more rigid, and more and more difficult to get moving.
Finally, the desire to unify and move beyond the nation States on which this monitoring is founded causes many more problems than it solves, because it subverts democracy and destroys both the pluralism and the dynamism of Europe."@en3
".
He votado en contra del informe Voggenhuber, que intenta aprovechar el artículo 7 del Tratado UE para establecer en el ámbito de la política general y de los derechos de los ciudadanos una nueva «vigilancia multilateral», que se suma a la resultante del Tratado de Maastricht para las políticas económicas y a la que los socialistas querrían reforzar en el ámbito social.
Estas vigilancias multilaterales, cuyo desarrollo y endurecimiento se convierten en una característica de la Unión Europea actual, plantean dos problemas.
En primer lugar, el de su legitimidad, ya que se apoyan en una democracia europea en gran medida artificial para doblegar a las democracias nacionales, que son sin embargo más efectivas y próximas a los ciudadanos.
Después, el de su eficacia, ya que hasta aquí, por lo que sabemos de ellas, han conseguido más bien paralizar a los Estados miembros y anquilosar todo el sistema europeo, que en todos los ámbitos resulta cada vez más pesado, cada vez más rígido, cada vez más imposible de mover.
Por último, la voluntad de unificación y de superación de las naciones en que se basta esta vigilancia crea muchos más problemas de los que resuelve, ya que subvierte la democracia y quiebra tanto el pluralismo como el dinamismo de Europa."@es12
".
Äänestin Voggenhuberin mietintöä vastaan, sillä siinä pyritään käyttämään perustamissopimuksen 7 artiklaa uuden monenvälisen valvonnan muodon soveltamiseksi yleisen politiikan ja kansalaisoikeuksien alalla Maastrichtin sopimuksen talouspolitiikkaa koskevan seurannan ja sosialistien toivoman sosiaalialan lujitetun seurannan lisäksi.
Tällaisesta monenvälisestä valvonnasta, joka lisääntyy ja jonka tiukkuudesta on tulossa nykyisen Euroopan unionin ominaispiirre, seuraa kaksi ongelmaa.
Ensimmäinen ongelma liittyy sen legitimiteettiin, sillä se perustuu laajalti keinotekoiseen eurooppalaiseen demokratiaan kansallisten demokratioiden tukahduttamiseksi, vaikka ne ovat tehokkaampia ja lähempänä kansalaisia.
Toinen ongelma on tehokkuus, sillä tähän mennessä tiedämme, että sen pääasiallinen saavutus on ollut jäsenvaltioiden halvaannuttaminen ja pysähtyneisyys koko eurooppalaisessa järjestelmässä, josta on kaikilla aloilla tulossa yhä kömpelömpi, yhä jäykempi ja yhä vaikeammin käynnistettävä.
Lopuksi yhdenmukaistamisen ja kansallisvaltioiden ylittämisen toive, johon valvonta perustuu, pikemminkin lisää kuin poistaa ongelmia, sillä se heikentää demokratiaa ja tuhoaa sekä Euroopan moniarvoisuuden että sen dynamismin."@fi5
"Ho votato contro la relazione Voggenhuber, che tenta di sfruttare l’articolo 7 del Trattato sull’Unione per mettere in atto, nel settore della politica generale e dei diritti dei cittadini, una nuova “sorveglianza multilaterale” che va ad aggiungersi a quella derivante dal Trattato di Maastricht per le politiche economiche e a quella che i socialisti vorrebbero rafforzare nel settore sociale.
Questi sistemi di sorveglianza multilaterale, il cui sviluppo e inasprimento stanno diventando una caratteristica dell’Unione europea, pongono un duplice problema.
Anzitutto sorge la questione della loro legittimità, poiché si fondano su una democrazia europea ampiamente fittizia per soffocare le democrazie nazionali, che eppure sono le più efficaci e vicine ai cittadini.
Poi si pone il problema dell’efficacia, poiché finora, per quanto ne sappiamo, tali sistemi sono piuttosto riusciti a paralizzare gli Stati membri e ad anchilosare l’intero sistema europeo, che si appesantisce sempre più in tutti i settori e che è sempre più arduo far muovere.
In definitiva, la volontà di unificazione e di superamento delle nazioni cui sono informati i sistemi di sorveglianza crea molti più problemi di quanti ne risolva, in quanto sovverte la democrazia e ostacola il pluralismo nonché il dinamismo dell’Europa."@it9
".
I voted against the Voggenhuber report, which attempts to exploit Article 7 of the Treaty on European Union to implement, in the area of general policy and citizens’ rights, a new form of ‘multilateral monitoring’, added to the one arising from the Maastricht Treaty for economic policy and the one that the socialists would like to strengthen in the social field.
This multilateral monitoring, the growth and increasing strictness of which is becoming a characteristic of the current European Union, poses two problems.
First of all, there is the problem of its legitimacy, since it uses the basis of a largely artificial European democracy to suppress national democracies, even though they are more effective and closer to the people.
Then there is the problem of its effectiveness, since to date, as we know, its main achievement has been to paralyse the Member States and to cause stagnation throughout the European system, which is becoming, in all areas, more and more cumbersome, more and more rigid, and more and more difficult to get moving.
Finally, the desire to unify and move beyond the nation States on which this monitoring is founded causes many more problems than it solves, because it subverts democracy and destroys both the pluralism and the dynamism of Europe."@lv10
".
Ik heb tegen het verslag-Voggenhuber gestemd, waarmee gepoogd wordt met oneigenlijk gebruik van artikel 7 van het Verdrag betreffende de Europese Unie een nieuwe “multilateraal toezicht” op het terrein van de algemene politiek en de burgerrechten in te voeren, bovenop het toezicht op het economisch beleid dat voortvloeit uit het Verdrag van Maastricht en het toezicht op sociaal gebied dat de socialisten graag zouden willen versterken.
Al deze vormen van multilateraal toezicht, waarvan de ontwikkeling en de bestendiging een typisch kenmerk van de huidige Europese Unie aan het worden zijn, geven aanleiding tot twee problemen.
Ten eerste het probleem van de wettigheid ervan, want ze zijn gebaseerd op een tamelijk kunstmatige Europese democratie om zo de nationale democratieën te omzeilen, ook al zijn deze het meest effectief en staan deze het dichtst bij de burger.
Voorts het probleem van hun doelmatigheid, want tot op heden hebben ze – voorzover wij weten – veeleer geleid tot een verlamming van de lidstaten en een verstarring van het Europese systeem, dat op alle gebieden hoe langer hoe logger en onbuigzamer wordt, en steeds moeilijker in beweging te krijgen is.
Tot slot, schept het streven om de naties te verenigen en te overrulen dat aan dit toezicht ten grondslag ligt veel meer problemen dan dat het oplost, want het ontwricht de democratie en doorbreekt het pluralisme dat de dynamiek van Europa uitmaakt."@nl2
"Votei contra o relatório Voggenhuber, o qual tenta explorar o artigo 7º do Tratado da União Europeia para pôr em prática, na área da política geral e dos direitos dos cidadãos, uma nova “vigilância multilateral”, a qual se junta à que decorre do Tratado de Maastricht relativamente às políticas económicas e à que os socialistas gostariam de reforçar no domínio social.
Essas vigilâncias multilaterais, cujo desenvolvimento e endurecimento se tornam uma característica da actual União Europeia, colocam um duplo problema.
Em primeiro lugar, há o problema da sua legitimidade, uma vez que se baseiam numa democracia europeia largamente artificial para suprimir as democracias nacionais, no entanto as mais efectivas e mais próximas dos cidadãos.
Em seguida, há o problema da sua eficácia, pois, até agora, e tanto quanto sabemos, têm sobretudo conseguido paralisar os Estados-Membros e anquilosar todo o sistema europeu, que se torna, em todos os domínios, cada vez mais pesado, cada vez mais rígido, cada vez mais impossível de fazer mexer.
Por fim, a vontade de unificar e ir além das nações em que se baseiam essas vigilâncias cria muito mais problemas do que resolve, pois subverte a democracia e destrói o pluralismo e dinamismo da Europa."@pt11
".
Jag röstade emot Voggenhuberbetänkandet, i vilket man försöker utnyttja artikel 7 i Fördraget om Europeiska unionen till att införa en ny form av ”multilateral kontroll” inom området allmän politik och medborgerliga rättigheter, vid sidan av den kontroll som uppstår inom den ekonomiska politiken genom Maastrichtfördraget och den kontroll som socialisterna skulle vilja stärka inom det sociala området.
Denna multilaterala kontroll, som i den nuvarande Europeiska unionen karakteristiskt nog bara tilltar och tillämpas allt striktare, leder till två olika problem.
Först och främst har vi problemet med EU:s legitimitet, eftersom EU utnyttjar en i hög grad artificiell europeisk demokrati för att undertrycka nationella demokratier, trots att dessa är mer effektiva och står närmare folket.
Men vi har också problemet med EU:s effektivitet, eftersom vi i dag vet att EU:s främsta resultat har varit att lamslå medlemsstaterna och orsaka stagnation i hela det europeiska systemet, som inom alla områden börjar bli alltmer svårhanterligt, stelbent och svårt att sätta fart på.
Denna kontroll bygger på viljan att förena och vidareutveckla nationalstaterna, men den orsakar i själva verket fler problem än den löser, eftersom den underminerar demokratin och är förödande för såväl pluralismen som Europas dynamik."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples