Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2004-04-01-Speech-4-154"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech4
dcterms:Date	"2004-04-01"^^xsd:date4
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Omröstning4
dcterms:Language	"fr"^^xsd:language4
lpv:document identification number	"en.20040401.3.4-154"4
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2004-04-01-Speech-4-1554
lpv:speaker	lp:Krivine and Vachetta (GUE/NGL4
lpv:spoken text	". Les conditions d’adhésion de la Croatie à l’Union européenne - et non à l’Europe comme le dit la résolution - soulèvent des problèmes analogues aux autres adhésions, avec quelques spécificités. Comme ailleurs, on fait semblant d’appliquer les critères de Copenhague, en supposant que se réalise une économie de marché viable, alors que la suppression des protections et le désengagement social des États ont creusé la pauvreté, le chômage et les déficits extérieurs. On attire, je cite, "l’attention sur la nécessité d’assurer la transparence et d’accélérer le processus de privatisation", alors que ces privatisations forcées ont, comme partout, été opaques et que leur lenteur reflète des difficultés substantielles et des problèmes de légitimité jamais analysés. De surcroît, l’adhésion de la Croatie est supposée encourager les Balkans de l’Ouest, auxquels le Conseil de Thessalonique, en juin dernier, a promis une future intégration. C’est une hypocrisie majeure, alors que le bilan de la politique internationale en Bosnie-et-Herzégovine et au Kosovo est un désastre, comme en témoignent les récentes violences au Kosovo, en présence de presque 20 000 soldats de l’OTAN. Nous sommes favorables à une construction européenne ouverte à tous ces pays. Mais les discours actuels d’ouverture couvrent des bilans qu’on se refuse à tirer. C’est pourquoi nous n’avons pas voté cette résolution."@fr6
lpv:translated text	"Betingelserne for Kroatiens tiltrædelse af Den Europæiske Union - og ikke Europa, som beslutningen siger - rejser nogle problemer i lighed med de andre tiltrædelser og også nogle specifikke spørgsmål. Som alle andre steder lader vi som om, vi gennemfører Københavnskriterierne, idet vi forudsætter, at vi får en bæredygtig markedsøkonomi, selv om medlemsstaternes afskaffelse af beskyttelsesforanstaltningerne og deres manglende sociale engagement har næret fattigdommen, arbejdsløsheden og underskuddene på handelsbalancen. Vi, jeg citerer, gør "opmærksom på, at det er nødvendigt at skabe åbenhed og fremskynde privatiseringsprocessen", selv om disse tvangsprivatiseringer som alle andre steder har været uigennemsigtige, og deres sendrægtighed afspejler mærkbare vanskeligheder og legitimitetsproblemer, som aldrig er blevet behandlet. Desforuden er det meningen, at Kroatiens tiltrædelse skal opmuntre de vestlige Balkanlande, som på Det Europæiske Råd i Thessaloniki i juni 2003 blev lovet en kommende integration. Det er kolossalt hyklerisk, så længe den internationale politiske situation i Bosnien-Hercegovina og i Kosovo er en katastrofe, som de seneste uroligheder i Kosovo under overværelse af næsten 20.000 NATO-soldater vidner om. Vi støtter en europæisk konstruktion, som er åben for alle disse lande. Men de aktuelle åbningsdiskurser omfatter nogle områder, som vi nægter at komme ind på. Derfor har vi stemt imod beslutningen."@da1 "Die Bedingungen für den Beitritt Kroatiens zur Europäischen Union – und nicht zu Europa, wie es in der Entschließung heißt – werfen ähnliche Probleme wie bei den anderen Beitritten auf, wobei es allerdings einige Besonderheiten gibt. Wie gewöhnlich gibt man vor, es gehe um die Einhaltung der Kriterien von Kopenhagen, wobei angenommen wird, dass eine lebensfähige Marktwirtschaft entsteht, während der Wegfall der Schutzmaßnahmen und der Rückzug des Staates aus dem sozialen Bereich die Armut, die Arbeitslosigkeit und das Außendefizit in die Höhe schnellen lassen. Man macht darauf aufmerksam – ich zitiere –, „dass die Transparenz zu gewährleisten ist und dass der Privatisierungsprozess zu beschleunigen ist“, wohingegen diese erzwungenen Privatisierungen wie überall undurchsichtig waren und ihre Langsamkeit auf nie analysierte Schwierigkeiten und Legitimitätsprobleme verweist. Zudem soll der Beitritt Kroatiens den Ländern des westlichen Balkan, denen der Rat von Thessaloniki im Juni 2003 eine künftige Integration versprochen hat, als Ermutigung dienen. Dies ist pure Heuchelei, wenn man bedenkt, dass die Bilanz der internationalen Politik in Bosnien-Herzegowina und im Kosovo eine Katastrophe ist, wie die jüngsten Gewaltausbrüche im Kosovo in Gegenwart von fast 20 000 NATO-Soldaten zeigen. Wir befürworten einen europäischen Einigungsprozess, der für alle diese Länder offen ist. Doch mit der gegenwärtigen Debatte über die Erweiterung soll die Weigerung verschleiert werden, bestimmte Bilanzen zu ziehen. Daher haben wir nicht für diese Entschließung gestimmt."@de7 "Οι συνθήκες ένταξης της Κροατίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση –και όχι στην Ευρώπη, όπως λέει το ψήφισμα– εγείρουν προβλήματα ανάλογα με αυτά της ένταξης άλλων χωρών, αλλά με κάποιες ιδιαιτερότητες. Όπως και αλλού, υποστηρίζουμε ότι εφαρμόζουμε τα κριτήρια της Κοπεγχάγης, θεωρώντας ότι δημιουργείται μια βιώσιμη οικονομία αγοράς, ενώ στην πραγματικότητα η κρατική διάβρωση της κοινωνικής προστασίας και η υποχρηματοδότηση των κοινωνικών προγραμμάτων έχουν οδηγήσει στη φτώχεια, την ανεργία και τα εξωτερικά χρέη. Η έκθεση εφιστά, παραθέτω, “την προσοχή στην ανάγκη να διασφαλισθεί η διαφάνεια και να επισπευσθεί η διαδικασία ιδιωτικοποίησης”, ενώ αυτές οι επιβαλλόμενες ιδιωτικοποιήσεις, όπως παντού, υπήρξαν αδιαφανείς και η βραδύτητά τους αντικατοπτρίζει ουσιαστικές δυσκολίες και προβλήματα νομιμότητας, που ποτέ δεν αναλύθηκαν. Επιπλέον, η ένταξη της Κροατίας υποτίθεται ότι θα ενθαρρύνει τα Δυτικά Βαλκάνια, στα οποία το Συμβούλιο της Θεσσαλονίκης, τον περασμένο Ιούνιο, υποσχέθηκε μελλοντική ένταξη. Είναι μεγάλη υποκρισία, αφού ο απολογισμός της διεθνούς πολιτικής στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη και το Κοσσυφοπέδιο ήταν καταστροφικός, όπως μαρτυρούν οι πρόσφατες βιαιότητες στο Κοσσυφοπέδιο, παρουσία σχεδόν 20 000 στρατιωτών του ΝΑΤΟ. Είμαστε υπέρ ενός ευρωπαϊκού οικοδομήματος ανοιχτού σε όλες τις χώρες. Αλλά οι τρέχουσες συζητήσεις για τη διεύρυνση εισέρχονται σε περιοχές που θα ήταν καλό να αποφύγουμε. Γι’ αυτό καταψηφίσαμε αυτό το ψήφισμα."@el8 ". The conditions for Croatia’s accession to the EU – and not to Europe, as the resolution states – raise similar problems to the accession of other countries, albeit with some peculiar characteristics. As elsewhere, we claim to be applying the Copenhagen criteria, based on the assumption that a viable market economy is being created, whilst in reality the states’ erosion of social protection and their underfunding of social programmes have led to poverty, unemployment and external debt. The report, and I quote, draws ‘attention to the need to ensure transparency and speed up the privatisation process’. These forced privatisations, however, have, as everywhere, lacked transparency and their slowness reflects substantial difficulties and legitimacy problems that have never been analysed. Croatia’s accession, is, moreover, supposed to encourage the Western Balkans, who were promised future integration by the Thessaloniki Council last June. This is breathtaking hypocrisy, given the disastrous state of international policy in Bosnia-Herzegovina and Kosovo, as evidenced by the recent violence in Kosovo, in the presence of some 20 000 NATO troops. Although we are in favour of European integration that is open to all countries, current debate on enlargement analyses areas that we would prefer to avoid. We therefore voted against this resolution."@en3 ". Las condiciones de adhesión de Croacia a la Unión Europea –y no a Europa, como dice la resolución– plantean problemas análogos a las demás adhesiones, con algunas características peculiares. Como en otras partes, simulamos aplicar los criterios de Copenhague, suponiendo que se crea una economía de mercado viable, cuando en realidad la erosión de la protección social y la financiación insuficiente de los programas sociales por parte del Estado han llevado a la pobreza, el paro y la deuda exterior. Se llama, y cito, «la atención sobre la necesidad de garantizar la transparencia y de acelerar el proceso de privatización», cuando estas privatizaciones forzadas han sido opacas, como en todas partes, y su lentitud refleja dificultades sustanciales y problemas de legitimidad nunca analizados. Además, se supone que la adhesión de Croacia alienta a los Balcanes Occidentales, a los que el Consejo de Salónica prometió, el pasado mes de junio, una futura integración. Es una enorme hipocresía, cuando el balance de la política internacional en Bosnia Herzegovina y en Kosovo es un desastre, como testimonian los recientes episodios de violencia en Kosovo, en presencia de casi 20 000 soldados de la OTAN. Aunque somos favorables a una integración europea abierta a todos los países, el debate en curso sobre la ampliación analiza ámbitos que preferiríamos evitar. Por ello, hemos votado en contra de esta resolución."@es12 ". Kroatian EU:hun – eikä päätöslauselman mukaisesti Eurooppaan – liittymistä koskevat ehdot aiheuttavat samanlaisia, joskin omia erityispiirteitään sisältäviä ongelmia muiden valtioiden liittymiselle. Me niin kuin muutkin väitämme soveltavamme Kööpenhaminan kriteerejä, koska oletamme luovamme toimivaa markkinataloutta. Todellisuudessa sosiaalisen suojelun heikkeneminen ja sosiaalisten ohjelmien alirahoitus ovat kuitenkin johtaneet köyhyyteen, työttömyyteen ja ulkomaanvelkaan. Mietinnössä kiinnitetään sanatarkasti "huomiota tarpeeseen varmistaa avoimuus ja nopeuttaa yksityistämistä". Näistä pakkoyksityistämisistä puuttuu kuitenkin avoimuus, kuten kaikkialla muuallakin. Lisäksi niiden hitaus kertoo huomattavista vaikeuksista ja laillisuusongelmista, joita ei ole koskaan analysoitu. Edelleen Kroatian liittymisen oletetaan kannustavan Länsi-Balkanin valtioita, joiden liittymisen viime kesäkuussa kokoontunut Thessalonikin Eurooppa-neuvosto lupasi olevan tulevaisuudessa mahdollista. Tämä on tavatonta tekopyhyyttä, kun otetaan huomioon Bosniassa ja Hertsegovinassa harjoitettavan kansainvälisen politiikan surkea tila, jota ilmentävät Kosovossa äskettäin puhjenneet väkivaltaisuudet noin 20 000 miehen Nato-joukkojen läsnäolosta huolimatta. Vaikka kannatamme kaikille maille avointa Euroopan yhdentymistä, nykyisessä laajentumiskeskustelussa tarkastellaan aloja, joita olisi mielestämme vältettävä. Näin ollen äänestimme päätöslauselmaa vastaan."@fi5 ". Le condizioni per l’adesione della Croazia all’Unione europea – non all’Europa, come si dice nella risoluzione – sollevano problemi analoghi a quelli delle altre adesioni, con qualche caratteristica specifica. Come avviene altrove, si fa mostra di applicare i criteri di Copenaghen, pensando di poter realizzare una vitale economia di mercato, mentre la soppressione delle tutele e il disimpegno sociale degli Stati hanno aggravato la povertà, la disoccupazione e il debito estero. Si richiama l’attenzione – cito testualmente – “sulla necessità di assicurare la trasparenza e di accelerare il processo di privatizzazione”, mentre le privatizzazioni forzate sono state tutt’altro che trasparenti – come dappertutto, del resto – e la loro stessa lentezza riflette difficoltà sostanziali e problemi di legittimità mai indagati. Per di più, si ipotizza che l’adesione della Croazia possa incoraggiare i Balcani occidentali, cui il Consiglio di Salonicco, nel giugno scorso, ha promesso una futura integrazione; si tratta però di grossolana ipocrisia, alla luce del disastroso bilancio della politica internazionale in Bosnia-Erzegovina e Kosovo, di cui testimoniano le recenti violenze avvenute in Kosovo alla presenza di circa 20 000 soldati della NATO. Siamo favorevoli a una costruzione europea aperta a tutti i paesi, ma l’attuale dibattito sull’ampliamento comporta l’esame di aree che si preferisce evitare; per tale motivo abbiamo votato contro questa risoluzione."@it9 ". The conditions for Croatia’s accession to the EU – and not to Europe, as the resolution states – raise similar problems to the accession of other countries, albeit with some peculiar characteristics. As elsewhere, we claim to be applying the Copenhagen criteria, based on the assumption that a viable market economy is being created, whilst in reality the states’ erosion of social protection and their underfunding of social programmes have led to poverty, unemployment and external debt. The report, and I quote, draws ‘attention to the need to ensure transparency and speed up the privatisation process’. These forced privatisations, however, have, as everywhere, lacked transparency and their slowness reflects substantial difficulties and legitimacy problems that have never been analysed. Croatia’s accession, is, moreover, supposed to encourage the Western Balkans, who were promised future integration by the Thessaloniki Council last June. This is breathtaking hypocrisy, given the disastrous state of international policy in Bosnia-Herzegovina and Kosovo, as evidenced by the recent violence in Kosovo, in the presence of some 20 000 NATO troops. Although we are in favour of European integration that is open to all countries, current debate on enlargement analyses areas that we would prefer to avoid. We therefore voted against this resolution."@lv10 ". De voorwaarden voor Kroatië om toe te treden tot de Europese Unie – en dus niet tot Europa zoals het in de resolutie wordt uitgedrukt – geven vergelijkbare problemen als andere toetredingen, met een aantal bijzonderheden. Net als elders wordt gesteld dat de criteria van Kopenhagen worden toegepast in de veronderstelling dat er een levensvatbare markteconomie van de grond zal komen. Maar wat er feitelijk gebeurt is dat het sociale vangnet van de overheid wordt ingekrompen. Ondergefinancierde sociale programma’s hebben geleid tot armoede, werkloosheid en buitenlandse schulden. Men vestigt daarbij – ik citeer – “de aandacht op de noodzaak te zorgen voor transparantie en een bespoediging van het privatiseringsproces”, terwijl de gedwongen privatiseringen net als overal ondoorzichtig zijn verlopen en het langzame tempo ervan tekenend is voor de wezenlijke moeilijkheden en de nooit onderzochte wettelijke problemen. De toetreding van Kroatië zou een steun in de rug voor de westelijke Balkan moeten zijn, waaraan de Raad van Thessaloniki van juni jongstleden toetreding heeft beloofd. Dit is je reinste hypocrisie gegeven het rampzalige internationale beleid in Bosnië-Herzegovina en Kosovo, zoals blijkt uit de recente gewelddadigheden in Kosovo in aanwezigheid van 20.000 NAVO-soldaten. Wij zijn voorstander van Europese integratie, die toegankelijk moet zijn voor al deze landen. In het huidige debat over de uitbreiding begeeft men zich echter op terreinen die wij bij voorkeur vermijden. Daarom hebben tegen deze resolutie gestemd."@nl2 ". As condições de adesão da Croácia à União Europeia, e não à Europa, como se diz na resolução, colocam problemas análogos aos de outras adesões, com algumas especificidades. Tal como noutros casos, afirmamos que estamos a aplicar os critérios de Copenhaga, com base no pressuposto de que está a ser criada uma economia de mercado viável, quando na realidade a supressão da protecção social prestada pelo Estado e o financiamento insuficiente dos programas sociais agravaram a pobreza, o desemprego e a dívida externa. O relatório, e cito, chama “a atenção para a necessidade de assegurar a transparência e de acelerar o processo de privatização“. Porém, tal como noutros casos, estas privatizações forçadas foram opacas e a sua lentidão reflecte dificuldades substanciais e problemas de legitimidade que não foram nunca analisados. Por outro lado, a adesão da Croácia deveria constituir um incentivo para os Balcãs Ocidentais, a que foi prometida a integração em Junho do ano passado, no Conselho de Salónica. Uma promessa muito hipócrita, atendendo a que o balanço da política internacional na Bósnia-Herzegovina e no Kosovo é catastrófico, como o provaram as manifestações de violência recentes no Kosovo, na presença de perto de 20 000 soldados da NATO. Somos favoráveis a uma integração europeia aberta a todos os países, mas o debate actual sobre o alargamento exigiria que fosse efectuada uma análise que preferimos evitar. Foi por isso que votámos contra esta resolução."@pt11 ". Villkoren för Kroatiens anslutning till EU – och inte till Europa, som det står i resolutionen – innebär ungefär samma problem som vid andra länders anslutning, om än med några märkliga särdrag. Precis som i andra sammanhang hävdar vi att Köpenhamnskriterierna tillämpas, med utgångspunkt i antagandet att en hållbar marknadsekonomi skapas, medan i realiteten landets nedmontering av det sociala skyddet och dess bristande finansiering av de sociala programmen har lett till fattigdom, arbetslöshet och statsskuld. Betänkandet, jag citerar, ”pekar på behovet av att garantera öppenhet och påskynda privatiseringsprocessen”. Dessa påtvingade privatiseringar har dock, liksom överallt annars, saknat öppenhet, och deras långsamma genomförande speglar stora svårigheter och legitimitetsproblem som aldrig har analyserats. Kroatiens anslutning förväntas dessutom utgöra en uppmuntran för västra Balkan, som lovades integration i framtiden vid Europeiska rådets möte i Thessaloniki i juni förra året. Detta är ett oerhört hyckleri, med tanke på det katastrofala läget i fråga om internationell politik i Bosnien och Hercegovina samt Kosovo, något som speglas av våldet i Kosovo nyligen i närvaro av cirka 20 000 Natotrupper. Även om vi är för europeisk integration för alla länder, analyseras i den pågående diskussionen om utvidgningen områden som vi helst vill undvika. Vi röstade därför emot denna resolution."@sv13
lpv:unclassifiedMetadata	"Krivine et Vachetta (GUE/NGL ),"6 "par écrit"6

Named graphs describing this resource:

The resource appears as object in 2 triples

Context graph