Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2004-03-09-Speech-2-194"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech4
dcterms:Date	"2004-03-09"^^xsd:date4
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Omröstning4
dcterms:Language	"fr"^^xsd:language4
lpv:document identification number	"en.20040309.6.2-194"4
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2004-03-09-Speech-2-1954
lpv:speaker	lp:Georges Berthu4
lpv:spoken text	". Nous sommes très favorables à une coopération renforcée des États pour un meilleur contrôle des frontières extérieures, et à la création d’une agence technique pour favoriser cette coopération. Mais le rapport von Boetticher à ce sujet appelle un jugement mitigé. D’une part il essaie de limiter les missions de l’agence à la coopération technique, et rappelle que "le contrôle des frontières nationales continue à relever de la compétence souveraine des États membres", ce qui est excellent. Mais d’autre part, il place le nouveau système dans un cadre, non pas intergouvernemental, mais communautaire, avec pilotage par la Commission et contrôle politique du Parlement européen, ouvrant ainsi la voie, ultérieurement, à des élargissements de compétences supranationaux. Il faut en effet lire parallèlement le projet de Constitution européenne qui montre l’état d’esprit dominant à Bruxelles: son article III-166 donne mission à l’Union de "mettre en place progressivement un système intégré de gestion des frontières extérieures", c’est-à-dire un système supranational avec police des frontières européenne. Ainsi, le rapport von Boetticher, qui est provisoirement restrictif sur les missions de l’agence, ne doit pas nous rassurer pour autant. Il contribuerait à nous inscrire dans une perspective d’extension du communautaire, qui est inappropriée ici."@fr6
lpv:spokenAs	substitute; Delegation to the European Economic Area Joint Parliamentary Committee (EEA) (2002-02-07--2004-07-19)14 substitute; ECON (2002-01-17--2004-07-19)14 member; NA (2001-01-31--2004-07-19)14 unknown; Mouvement pour la France (2000-11-23--2004-07-19)14 member; AFCO (2002-01-17--2004-07-19)14 member; Delegation for relations with Canada (2002-02-07--2004-07-19)14
lpv:translated text	"Vi støtter i høj grad et øget samarbejde mellem landene med henblik på en bedre kontrol af de ydre grænser og oprettelsen af et teknisk agentur til fremme af dette samarbejde. Men von Boettichers betænkning om dette emne får en halvhjertet dom. På den ene side forsøger han at begrænse agenturets opgaver til et teknisk samarbejde og minder om, at "kontrollen med de nationale grænser fortsat bør henhøre under medlemsstaternes suveræne kompetence", hvilket er meget godt. Men på den anden side sætter han det nye system ind i en fællesskabsramme - og ikke en regeringsramme - med styring fra Kommissionen og med politisk kontrol fra Europa-Parlamentet, der således fremover kan føre til udvidelser af de overnationale kompetencer. Man skal faktisk parallelt læse forslaget til en europæisk forfatning, som viser den dominerende holdning i Bruxelles. Artikel III-166 giver Unionen mulighed for, at "der gradvis indføres et integreret system for forvaltningen af de ydre grænser", det vil sige et overnationalt system med politi ved de europæiske grænser. Men von Boettichers betænkning, der i begyndelsen er meget restriktiv i forbindelse med agenturets beføjelser, kan ikke give os tilstrækkelige forsikringer. Det ser ud til, at den forsøger at udvide Fællesskabets beføjelser, hvilket er meget upassende her."@da1 ". Wir befürworten eine verstärkte Zusammenarbeit der Staaten zu einer besseren Kontrolle der Außengrenzen sowie die Schaffung einer technischen Agentur zur Förderung dieser Zusammenarbeit voll und ganz. Doch der Bericht von Boetticher zu diesem Thema gibt Anlass zu einem zwiespältigen Urteil. Einerseits versucht er, die Aufgaben der Agentur auf die technische Zusammenarbeit zu begrenzen und betont, dass „die Kontrolle der nationalen Grenzen weiterhin Teil der Hoheitsbefugnisse der Mitgliedstaaten“ ist. Doch andererseits siedelt er das neue System nicht im Rahmen der Regierungszusammenarbeit, sondern in einem Gemeinschaftsrahmen an, der eine Lenkungsfunktion der Kommission und die politische Kontrolle durch das Europäische Parlament beinhaltet, was den Weg öffnet für spätere Erweiterungen der supranationalen Befugnisse. Das Ganze ist vor dem Hintergrund des Entwurfs der Europäischen Verfassung zu sehen, der den in Brüssel vorherrschenden Geist illustriert: In Artikel III-166 wird der Union die Aufgabe übertragen, „schrittweise ein integriertes Grenzschutzsystem an den Außengrenzen“ einzuführen, d. h. ein supranationales System mit einer europäischen Grenzpolizei. Daher kann der Bericht von Boetticher, obwohl er sich im Moment einschränkend zu den Aufgaben der Agentur äußert, unsere Bedenken nicht zerstreuen. Er würde uns auf die Perspektive einer Ausweitung der Gemeinschaftsbefugnisse festlegen, die hier nicht angebracht ist."@de7 ". Αντιμετωπίζουμε με ιδιαιτέρως θετικό τρόπο την ενίσχυση της συνεργασίας μεταξύ των κρατών μελών για τη βελτίωση του ελέγχου των εξωτερικών συνόρων, καθώς και τη δημιουργία μιας τεχνικής υπηρεσίας η οποία θα ευνοεί αυτήν τη συνεργασία. Ωστόσο, η έκθεση του κ. von Boetticher επί του θέματος απαιτεί μια προσεκτική προσέγγιση. Από τη μία πλευρά, καταβάλλεται προσπάθεια περιορισμού του πεδίου δραστηριοτήτων της υπηρεσίας στην τεχνική συνεργασία, υπενθυμίζοντας ότι “ο έλεγχος των εθνικών συνόρων παραμένει κυρίαρχη αρμοδιότητα των κρατών μελών”, πράγμα που είναι θαυμάσιο. Από την άλλη πλευρά, όμως, το νέο σύστημα τοποθετείται σε ένα πλαίσιο όχι διακυβερνητικό, αλλά κοινοτικό, υπό τη διεύθυνση της Επιτροπής και τον πολιτικό έλεγχο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ανοίγοντας έτσι τον δρόμο, εν τέλει, σε διεύρυνση των υπερεθνικών αρμοδιοτήτων. Πρέπει δε να διαβάσουμε συγχρόνως το σχέδιο ευρωπαϊκού Συντάγματος το οποίο καταδεικνύει το πνεύμα που κυριαρχεί στις Βρυξέλλες: στο άρθρο 3, παράγραφος 166 αναγνωρίζει στην Ένωση τον στόχο “να δημιουργηθεί σταδιακά ένα ολοκληρωμένο σύστημα διαχείρισης των εξωτερικών συνόρων”, ήτοι ένα υπερεθνικό σύστημα με μια ευρωπαϊκή συνοριακή αστυνομία. Κατ’ αυτόν τον τρόπο, η έκθεση του κ. von Boetticher, η οποία επί του παρόντος είναι περιοριστική όσον αφορά τους στόχους της υπηρεσίας, δεν πρέπει να μας καθησυχάζει. Συμβάλλει δυνητικά στο να μας εντάξει σε μια προοπτική διεύρυνσης των κοινοτικών αρμοδιοτήτων, κάτι που δεν μπορεί να γίνει εν προκειμένω."@el8,8 ". We are very much in favour of greater cooperation between States for the better control of external borders and of the creation of a technical agency to encourage such cooperation. The von Boetticher report on the subject calls for a qualified judgment, however. On the one hand, it tries to limit the agency’s tasks to technical cooperation and says that ‘the management of national borders should remain a sovereign Member State responsibility’, which is excellent. On the other hand, however, it sets the new system not in an intergovernmental framework but in a Community one, guided by the Commission and under the political control of the European Parliament, thus opening the way to extensions of supranational competences in the future. It must in fact be read in parallel with the draft European Constitution, which shows the mentality that prevails in Brussels: Article 3(166) charges the Union with ‘the gradual introduction of an integrated management system for external borders’, that is a supranational system with a European border police. Although the von Boetticher report limits the agency’s tasks for the time being, it cannot therefore give us any reassurance. It appears to be looking to extend Community powers, which is inappropriate here."@en3 ". Somos totalmente favorables a que se intensifique la cooperación entre los Estados para un mejor control de las fronteras exteriores, así como a la creación de una agencia técnica para favorecer dicha cooperación. Pero el informe Von Boetticher merece a este respecto un juicio con reservas. Por un lado, intenta limitar las misiones de la Agencia a la cooperación técnica, y recuerda que «el control de las fronteras nacionales seguirá siendo una competencia soberana de los Estados miembros», lo cual es excelente. Pero, por otro, sitúa el nuevo sistema en un marco no intergubernamental, sino comunitario, bajo la dirección de la Comisión y el control político del Parlamento Europeo, abriendo así la puerta, más adelante, a ampliaciones de las competencias supranacionales. En efecto, hay que leer paralelamente el proyecto de Constitución Europea, que muestra el estado de ánimo dominante en Bruselas: su artículo III-161 otorga a la Unión la misión de «instituir progresivamente un sistema integrado de gestión de las fronteras exteriores», es decir, un sistema supranacional con una policía de fronteras europea. Así, el informe Von Boetticher, que es de momento limita las tareas de la Agencia, no debe tranquilizarnos por ello. Parece apuntar a una ampliación de los poderes de la Comunidad, que en esta cuestión no conviene."@es12 ". Kannatamme erittäin lämpimästi valtioiden välisen yhteistyön tehostamista ulkorajojen valvonnan parantamiseksi ja tätä yhteistyötä edistävän teknisen viraston perustamista. Von Boetticherin tätä asiaa käsittelevä mietintö ansaitsee kuitenkin vain kohtalaisen arvosanan. Yhtäältä mietinnössä pyritään rajaamaan viraston tehtävät teknisen yhteistyön tekemiseen, ja siinä todetaan, että "kansallisten rajojen valvonta kuuluu edelleen jäsenvaltioiden yksinomaiseen toimivaltaan", mikä on erinomainen asia. Toisaalta mietinnössä kuitenkin esitetään uutta järjestelmää, jota ei toteuteta hallitustenvälisessä kehyksessä vaan yhteisökehyksessä komission johtamana ja Euroopan parlamentin poliittisessa valvonnassa, millä raivataan tietä ylikansallisen toimivallan laajentamiselle tulevaisuudessa. Mietintöä onkin luettava yhdessä perustuslaillisen sopimusehdotuksen kanssa. Ehdotuksesta näet käy ilmi Brysselissä vallitseva ilmapiiri: III-166 artiklassa unionia kehotetaan "ottamaan vaiheittain käyttöön yhdennetty ulkorajojen valvontajärjestelmä", mikä tarkoittaa ylikansallista järjestelmää rajavalvontaviranomaisineen. Vaikka von Boetticherin mietinnössä viraston tehtävät ovat toistaiseksi rajalliset, tähän ei voida kuitenkaan luottaa. Näyttää siltä, että tavoitteena on yhteisön toimivallan laajentaminen, mikä ei ole tässä asiassa suotavaa."@fi5 ". Siamo molto favorevoli a una cooperazione rafforzata tra gli Stati membri volta a migliorare il controllo delle frontiere esterne, nonché alla creazione di un’agenzia tecnica che favorisca tale cooperazione. Tuttavia il giudizio sulla relazione von Boetticher in materia deve essere moderato. Da un lato essa cerca di limitare le funzioni dell’agenzia in materia di cooperazione tecnica e ricorda che “il controllo delle frontiere nazionali rimane una competenza sovrana degli Stati membri”, il che è ottimo. Dall’altro, tuttavia, essa pone il nuovo sistema in un quadro non intergovernativo, bensì comunitario, sotto la guida della Commissione e il controllo politico del Parlamento europeo, spianando così la strada ad ulteriori espansioni delle competenze sovranazionali. La relazione infatti va letta parallelamente al progetto di Costituzione europea che evidenzia la mentalità dominante a Bruxelles : l’articolo III-166 conferisce all’Unione il compito di “instaurare progressivamente un sistema integrato di gestione delle frontiere esterne”, ossia un sistema sovranazionale dotato di una polizia di confine europea. Di conseguenza, sebbene la relazione dell’onorevole von Boetticher limiti provvisoriamente i compiti dell’agenzia, non è affatto rassicurante, in quanto sembra incline all’estensione dei poteri della Comunità, inopportuna in questo caso."@it9 ". We are very much in favour of greater cooperation between States for the better control of external borders and of the creation of a technical agency to encourage such cooperation. The von Boetticher report on the subject calls for a qualified judgment, however. On the one hand, it tries to limit the agency’s tasks to technical cooperation and says that ‘the management of national borders should remain a sovereign Member State responsibility’, which is excellent. On the other hand, however, it sets the new system not in an intergovernmental framework but in a Community one, guided by the Commission and under the political control of the European Parliament, thus opening the way to extensions of supranational competences in the future. It must in fact be read in parallel with the draft European Constitution, which shows the mentality that prevails in Brussels: Article 3(166) charges the Union with ‘the gradual introduction of an integrated management system for external borders’, that is a supranational system with a European border police. Although the von Boetticher report limits the agency’s tasks for the time being, it cannot therefore give us any reassurance. It appears to be looking to extend Community powers, which is inappropriate here."@lv10 ". Wij staan zeer positief tegenover verdergaande samenwerking tussen de lidstaten voor een betere controle van de buitengrenzen en tegenover het in het leven roepen van een technisch agentschap om deze samenwerking te bevorderen. Maar het verslag-von Boetticher over dit onderwerp vraagt om een genuanceerd oordeel. Enerzijds wordt gepoogd de taken van het agentschap te beperken tot het terrein van de technische samenwerking en wordt verklaard: “De controle van de nationale grenzen blijft de exclusieve bevoegdheid van de lidstaten”. Dat is uitstekend. Anderzijds wordt het nieuwe systeem niet in een intergouvernementeel maar in een communautair kader geplaatst, met de Commissie aan het roer en onder politieke controle van het Europees Parlement. Dit zet uiteindelijk de deur open voor verdere uitbreiding van supranationale bevoegdheden. Eigenlijk zouden we het ontwerp voor een Europese grondwet er naast moeten leggen, want dit weerspiegelt de heersende mentaliteit in Brussel: artikel III-166 daarvan stelt de Unie tot taak “geleidelijk een geïntegreerd systeem voor het beheer van de buitengrenzen op te zetten”, oftewel een supranationaal systeem met een Europese grenspolitie. Hoewel het verslag-von Boetticher voorlopig voorziet in beperkte taken voor het agentschap moeten we ons daar dan ook niet door gerust laten stellen. Het lijkt gericht te zijn op een uitbreiding van de communautaire bevoegdheden en dat is hier niet aan de orde."@nl2 "Somos claramente favoráveis a uma cooperação reforçada entre os Estados destinada a um melhor controlo das fronteiras externas e à criação de uma agência técnica para favorecer essa cooperação. Mas o relatório von Boetticher sobre a matéria obriga a um julgamento ponderado. Por um lado, tenta limitar as acções da Agência à cooperação técnica, e recorda que “o controlo das fronteiras nacionais continua a relevar da competência soberana dos Estados-Membros”, o que é excelente. Mas, por outro lado, insere o novo sistema num quadro, não intergovernamental, mas sim comunitário, com execução da Comissão e controlo político do Parlamento Europeu, abrindo assim a porta para posteriores alargamentos de competências supranacionais. Há de facto que ler paralelamente o projecto de Constituição Europeia que mostra o estado de espírito em Bruxelas: o seu artigo III-166º confere à União a missão de “implantar progressivamente um sistema integrado de gestão das fronteiras externas”, isto é, um sistema supranacional com polícia europeia das fronteiras. Assim, o relatório von Boetticher, provisoriamente restritivo sobre as missões da Agência, nem por isso deve tranquilizar-nos. Contribuiria para nos inserir numa perspectiva de alargamento daquilo que é comunitário, coisa que é inadequada aqui."@pt11 ". Vi förespråkar absolut ett närmare samarbete mellan medlemsstaterna för att bättre kunna kontrollera de yttre gränserna och skapa en teknisk byrå som skulle uppmuntra till ett sådant samarbete. I Boetticherbetänkandet i detta ämne begärs emellertid en kvalificerad bedömning. Å ena sidan försöker man begränsa byråns uppgifter till tekniskt samarbete och säger att ”förvaltningen av de nationella gränserna bör även fortsättningsvis vara medlemsstaternas suveräna behörighet”, vilket är utmärkt. Men å andra sidan placerar man inte det nya systemet i en mellanstatlig ram utan i en gemenskapsram, som leds av kommissionen och kontrolleras politiskt av Europaparlamentet, och på så vis öppnar man dörren för utökning av det överstatliga ansvaret i framtiden. Det måste i själva verket läsas parallellt med utkastet till en konstitution för Europa, vilket visar den mentalitet som råder i Bryssel: Enligt artikel 3.166 får unionen i uppdrag att ”stegvis införa ett integrerat system för förvaltning av de yttre gränserna”, och det är ett överstatligt system med en europeisk gränspolis. Även om Boetticherbetänkandet för närvarande begränsar byråns uppgifter, kan vi inte känna någon tillförsikt. Det förefaller som om man siktar på att utvidga gemenskapens makt, vilket är olämpligt här."@sv13
lpv:unclassifiedMetadata	"Berthu (NI ),"6 "par écrit"6

Named graphs describing this resource:

The resource appears as object in 2 triples

Context graph